. Философия. Курс-конспект (стр. 4 )

Различают относительно резкие или плавные КС. В первых преобладает разрушение старых структур, во вторых – надстраивание новых. Вторые более прогрессивны.

 
11.2. ЗАКОН ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ

В преемственном саморазвитии предмета всякое последующее отрицание (ОТ) содержит ОТ предыдущего ОТ, и тем самым – частичный возврат к состоянию до предыдущего ОТ.

Различают конструктивное ОТ, при котором возможности саморазвития данного предмета сохраняются (обычно им. в виду КС), и деструктивное ОТ, при котором они исчезают. Конструктивное ОТ есть переход в “свое другое”. Оно называется также диалектическим ОТ или “снятием” (калька с нем. Aufhebung, указывает на сохранение отрицаемого в ином виде).

Согласно данному закону, прогресс уподобляется движению по спирали или по кольцу Мёбиуса. При этом выделяются три важнейших этапа: тезис (греч. полагание), антитезис (противополагание), синтез (соединение). Подготовка к синтезу требует реставрации тезиса, подавленного антитезисом.

Необходимость смены этапов вытекает из борьбы противоположностей, в которой одна из них обычно одерживает верх. Но она изживает свои потенции прежде, чем предмет в целом, и ведущая роль переходит ко второй противоположности, а затем – к их соединению.

Данный закон нагляден только в многоступенчатом преемственном развитии. Сталинизм и метафизические учения его отвергают.

Тема 12. ЗАКОН ЕДИНСТВА СТОРОН ОТДЕЛЬНОГО

Всякое отдельное содержит единство противоположных сторон, которые всегда существуют совместно, только в составе отдельного, определяются относительно друг друга и взаимно переходят.

Отдельным (ОД) наз. любое конкретное явление (предмет), способное к самостоятельному существованию. Оно выражается в конкретных понятиях. Содержание закона раскрывается через ряд категорий, которые являются абстрактными понятиями.

12.1. КАТЕГОРИИ ОБЩЕГО И ОСОБЕННОГО

Общее (ОБ) – нечто присущее всем предметам данного ряда. Особенное (ОС) – присущее не всем предметам данного ряда. Единичное (ЕД) – предельный случай ОС, нечто присущее только одному из предметов данного ряда. Не следует путать ЕД с ОД: ОД конкретно и уникально, а ЕД абстрактно и повторимо в другом ряду. Нет абсолютно ОБ и абсолютно ЕД (против – метафизика). ОБ в одном отношении может выступать как ОС в другом, и наоборот; они также превращаются друг в друга в процессе развития предметов. Нет ОБ без ОС (против, напр., средневековый “реализм”), и нет ОС без ОБ (против, напр., номинализм).

12.2. ЦЕЛОЕ, ЧАСТЬ И СИСТЕМА. ТИПЫ ЦЕЛОСТНОСТИ

Отдельные, на к-е делится другое ОД, наз. частями целого (ЧС, ЦЛ). Аналитическое ЦЛ (с хорошо обособленными ЧС, имеющими свои функции) наз. системой (СТ). Части СТ, выполняющие определенные функции, наз. подсистемами, а далее неделимые части СТ наз. ее элементами.

Нет ЦЛ без ЧС (против – идеализм, счит. душу абсолютно простой) и ЧС без ЦЛ. Свойства ЦЛ и ЧС взаимно обусловлены (против – холизм и элементаризм). Сумма свойств ЦЛ всегда больше суммы свойств его ЧС, т. к. включает свойства их связей. Уровни организации ЦЛ (СТ): 1) синкретический (части не отде-ляются друг от друга, напр. – каша с маслом); 2) доорганический – без внутр. обусловленных связей между ЧС (куча, конгломерат); 3) органический – существенная связь ЧС с утратой их самостоятельности (органы живых существ, технические системы, кооперация труда); 4) надорганический – существенная внутр. связь бытийно самостоятельных ЧС (информационная связь экономически независимых индивидов в будущем обществе).

12.3. СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМА

Совокупность всех особенностей отдельного (его признаков, свойств, частей, внутр. процессов и связей) наз. его содержанием (СД), а способ связи СД в целое наз. формой (ФР). Различают внешнюю ФР (фигура) и внутр. ФР (конфигурация, для систем – структура). Нет СД без ФР и ФР без СД. Против – учение Аристотеля о Перводвигателе как “форме всех форм”, создающей мир из бесформенной материи. Оппозицию СД и ФР ввел Гегель против неудачной оппозиции материи и формы.

12.4. СУЩНОСТЬ И ЯВЛЕНИЕ

Явления (ЯВ) = все признаки отдельного в разные моменты его бытия; сущность (СЩ) = то общее, которое порождает данный ряд явлений и определяет порядок их смены. Различают внутреннюю СЩ – основу или субстрат (активна у живых существ); видовую СЩ – эссенцию; родовую или всеобщую СЩ – субстанцию. ЯВ могут выступать как постоянные или переменные признаки СЩ (соответственно, атрибуты или акциденции). СЩ есть ЯВ общего порядка (без акциденций). СЩ всегда как-то проявляется, а ЯВ так или иначе отражает СЩ (против – метафизич. доктрины).

ЯВ, воспринимаемые чувствами, наз. видимостью (ВД). СЩ всегда двойственна, но в ЯВ обычно господствует одна из сторон. К тому же чувства ограничены. Поэтому ВД часто обманчива, т. е. выступает как кажимость. Кажимость преодолевается всесторонним изучением предмета в его связях и развитии.

Диалектика счит., что развитие инициируется гл. обр. со стороны особенного (соответственно – части, содержания, явления), и разрешается скачкообразным преобразованием общего (целого, формы, сущности).

Тема 13. ЗАКОН ВЗАИМНОГО ПОРОЖДЕНИЯ ЯВЛЕНИЙ

Каждое явление порождает другие явления и порождается ими в отношениях преемственности и взаимности.

13.1. ВОЗМОЖНОЕ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ

Возможное (ВЗ), или потенциальное – еще не проявленное бытие некоторой сущности, а действительное (ДС), или актуальное – проявленное бытие данной сущности, “единство сущности и существования” (Гегель). ВЗ и ДС взаимно порождаются, благодаря чему в мире нет фатальной предопределенности. Против порождения новых ВЗ выступ. фатализм, против определения ВЗ со стороны ДС – “волюнтаризм” (неоднозначное слово).

ВЗ делятся на формальные (логические) и реальные (фактические), а также на абстрактные (односторонние) и конкретные. Степень конкретности ВЗ наз. вероятностью его осуществления. Абсолютно конкретная возможность, осуществление которой зависит только от времени, а вероятность = 100%, тождественна необходимости.

13.2. НЕОБХОДИМОСТЬ И СЛУЧАЙНОСТЬ

НД наз. то, что в данных обстоят. не может не быть, СЛ – то, что в тех же обстоят. может быть или не быть. СЛ в одном отношении может быть НД в другом, и наоборот. Действительно необходимый предмет имеет основания своего существования в самом себе (напр., животное само находит пищу), а случайный – в чем-то ином.

Закон – необходимая существенная связь явлений. Объективный идеализм (Х. Вольф и др.) склонен жестко разделять НД как абс. общее и СЛ как частное. Субъективный идеализм (И. Кант и др.) трактует НД как фикцию рассудка и счит., что мы предписываем природе ее законы. Метафизич. материализм отрицает объективное существование СЛ, что ведет к фатализму (Демокрит, Гоббс, Гольбах и др.).

13.3. КАТЕГОРИЯ ОСНОВАНИЯ. ВИДЫ ОСНОВАНИЙ

ОС – части возможности данного явления. ОС и обоснованное взаимно переходят, благодаря чему возможны самоподдерживающиеся процессы (напр., горение свечи, питание животного). Различают необходимые и достаточные, логические и фактические ОС. Последние не имеют обратного действия во времени. Желаемое будущее (цель) не образует достаточного ОС к.-л. событий (против – идеалистическая “телеология”). Среди фактических различают абсолютные ОС (напр., воля бога) и определенные ОС (частные явления). Диалектика признает ОС разной степени общности, но абсолютным ОС считает только саму всеобщую связь.

Исходные формы определенного ОС – причинение (каузальность) и обусловливание. Причины активны, порождают явления, а условия пассивны; но их различие не абсолютно. Субъективный идеализм сводит причинное отношение к привычной связи ощущений (Д. Юм, Л. Витгенштейн и др.) или к функциональным зависимостям.

Причина предшествует следствию во времени. Повод – часть причины, он развязывает ее действие, но сам не мог бы породить данное следствие. Он может быть случайным (напр., падение камня, за которым следует горный обвал) или специально организованным (напр., нажатие курка при выстреле).

Следствие зависит не только от причины, но и от условий, но при том же сочетании причин и условий должно получаться то же следствие. Отклонения от этого правила связаны с действием общих оснований; см. след. вопрос.

13.4. ДЕТЕРМИНАЦИЯ И ВСЕОБЩАЯ СВЯЗЬ ЯВЛЕНИЙ

Действие определенных (частных, дискретных) ОС называется детерминацией (от лат. determinare – ограничиваю). В метафизич. материализме и в офиц. марксизме принцип всеобщей связи подменялся “принципом детерминизма”. В марксизме при этом вводилось противоречивое понятие “диалектический детер-минизм”. Неверен также индетерминизм (релятивисты), допускающий явления помимо всеобщей связи.

Действие всякой сущности выходит за рамки детерминации. По данным синергетики, самоорганизация всегда включает нелокальную корреляцию поведения элементов системы при отсутствии упорядочивающего воздействия. В 1935 г. А. Эйнштейн и др. предсказали существование несиловой связи микрочастиц через вакуум, а в 1982 г. она доказана эмпирически (А. Аспект и др.) Современная наука фактически преодолела оппозицию детерминизма и индетерминизма в пользу принципа всеобщей связи.

Раздел IV. ОНТОЛОГИЯ

Тема 14. МАТЕРИЯ И ФОРМЫ ЕЕ БЫТИЯ

14.1. ПОНЯТИЕ МАТЕРИИ

Материя (МТ) букв. означ. вещество (лат.), а в ФС – неодушевленное начало бытия. Объективный идеализм счит. МТ пассивной, а субъективный идеализм – что это пустое понятие. Материализм счит. МТ внутренне активной. Метафизика признает единую первоМТ или неизменные свойства МТ; диалектика счит., что МТ существует только в конкретных формах разной степени общности, и может обладать бесконечно многообразными свойствами.

Эволюция понятия МТ: 1) субстратное: МТ отождествляется с качественно определенными веществами (Фалес – вода, Гераклит – огонь, Эмпедокл – 4 стихии, и т. п.); 2) Субстанциальное: МТ понимается как бескачественное начало, порождающее все качественно определенные вещества (апейрон Анаксимандра, атомы Демокрита, и т. п.); 3) Атрибутивное: МТ отличается от не–МТ по неотъемлемым свойствам, напр. – протяженности, массе, непроницаемости (Р. Декарт, Т. Гоббс, П. Гольбах и др.)

Последнее правильно определяет МТ как вещество. Но с XIX в. в понятие МТ включаются также силовые поля (излучение). На рубеже XX в. доказаны разложимость атомов химич. элементов, взаимопереход массы и энергии, зависимость размеров тела от его скорости. Формируется  4) категориальное (диалектич.) понятие МТ: филос. категория для обозначения объективной реальности, способной существовать независимо от сознания и восприниматься в ощущении ( и др.).

14.2. ДВИЖЕНИЕ (ДВ) И ЕГО ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ

ДВ = всякое изменение в действительном бытии. С т. зр. метафизики, МТ = ВЩ (веществу), а ДВ только ее акциденция. С т. зр. диалектики, ДВ – одна из сторон МТ наряду с ВЩ (МТ = ВЩ + ДВ). На уровне микрочастиц ВЩ и ДВ еще не обособлены (корпускулярно-волновой дуализм). Т. о., ВЩ и ДВ неразрывны. 

Каждому уровню организации ВЩ соответствует определенная форма ДВ. Его основные формы: 1) механич. (перемещение в пространстве), 2) физич. (взаимодействия тел), 3) химич. (превращение веществ), 4) биологич. (приспособление организмов к среде), 5) практика (преобразование среды разумными существами). Для метафизики МТ = Природа (1–4), для диалектики МТ = Природа + Практика (1–5).

Каждая из вышестоящих форм ДВ включает все нижестоящие и возникает из них. В норме она подчиняет низшие формы своим законам, в кризисе – наоборот (отсюда социалдарвинизм). Н. Гартман (ХХ в.) выделял “слои” реальности (неорганическое, органическое, душевное и духовное), но не признавал естественного перехода от низших к высшим.

14.3. ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ (ПР и ВР)

Субстанциальная концепция ПР и ВР (Демокрит, Ньютон) счит. их условиями бытия вещей, существующими независимо от наполнения. Релятивная концепция (напр., Лейбниц) счит. ПР и ВР порождениями отношений между предметами, допуская “не-физические” (специфичные для разных предметных областей) формы ПР и ВР. Диалектика счит. ПР и ВР отношениями разделения на уровне общих физич. субстанций, но внешними условиями бытия отдельных тел и процессов.

ПР выражает делимость вещества, ВР – делимость движения; вместе они выражают структурность материи, необходимый количественный аспект бытия и момент относит. небытия. Пустое ПР = небытие вещества (но заполнено излучением), пустое ВР = небытие развития (при постоянных флуктуациях полей). ПР и ВР становятся вместе с обособлением тел из физического вакуума, и в микромире не всегда определены.

Тройственность измерений ПР и модусов ВР (прошлое – настоящее – будущее), видимо, соответствует триаде “тезис – антитезис – синтез”. Однонаправленность времени отражает диалектический принцип необратимости изменений, подтверждаемый синергетикой.

Тема 15. СОЗНАНИЕ, ЕГО ПРОИСХОЖДЕНИЕ И СУЩНОСТЬ

15.1. ПОНЯТИЕ СОЗНАНИЯ (СЗ)

Со-знание (лат. con-scientia) букв. означает самоотражение (рефлексию) знания. Иррационализм счит. его основой сознания рефлексию, доступную также животным, и противопоставляет СЗ и разум. Большинство философов трактуют СЗ как обобщающее понятийное знание и вербально-понятийную рефлексию, неотделимые от разума.

Идеализм и дуализм счит. СЗ особой субстанцией, панпсихизм – свойством единой субстанции (Б. Спиноза и др.), материализм – свойством веществ. образований. При этом вульгарные материалисты сводят СЗ к физиологич. процессам в мозгу человека (П. Кабанис, К. Фогт и др.) Диалектич. материализм счит., что мысль как продукт СЗ идеальна (сверхчувственна), хотя СЗ не существует без материальных носителей.

15.2. СОЗНАНИЕ КАК ВЫСШАЯ ФОРМА ОТРАЖЕНИЯ (ОЖ)

ОЖ = сохранение предметами следов взаимодействия. Оно имеется во всей природе, а в живой приобретает сигнальную функцию и проходит след. ступени эволюции: 1) раздражимость (любая клетка), 2) избирательная чувствительность (периферич. нервная система), 3) психика (душа) = способность целостного ОЖ посредством центральной нервной системы.

СЗ возникает путем расщепления психики на две сигнальные системы: 1-ю – чувственных сигналов, общих у нас с животными, и 2-ю – речевых сигналов, в развитом виде присущ. только человеку ().

Знаки 2-й сигн. сист. условны и не зависят от содержания отражаемого предмета или свойств мозга. Они являются решающей ступенью перехода к идеальному. Но действительно идеален только смысл высказываний, несводимый к к.-л. материальной форме его выражения.

15.3. ОБЩЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРИРОДА СОЗНАНИЯ

Условность речевых знаков позволяет СЗ не ограничиваться свойствами нашей чувств. природы и объективно отражать мир, в т. ч. за пределами данного в ощущениях (общее, причины, сущности). Но в той же условности коренится склонность СЗ к заблуждениям.

Они отсеиваются посредством социальных механизмов:
1) Языковое общение преодолевает ограниченность и ошибки индивидуального СЗ. Благодаря ему накапливается опыт и развивается практика. 2) Практика, в меру ее зрелости, выступает как объективный критерий истины (см. 16.Жизнь в обществе стимулирует индивидов к обобщающему мышлению, самосознанию и развитию воли. Вне общественных условий СЗ не реализуется, что доказано наблюдением за людьми, с малолетства отлученными от общества.

Итак, СЗ = способность высокоорганизованной материи к идеальному смысловому отражению действительности посредством системы условных речевых знаков, которая реализуется только в социальных условиях существования.

15.4. СТРУКТУРА ПСИХИКИ (ПС) И СОЗНАНИЯ

Т. к. СЗ – инструмент преобразования мира, оно должно преобразовывать себя, чему служит самоСЗ. А т. к. СЗ образуется путем расщепления ПС, все формы человеческой ПС выступают на двух уровнях: природно-душевном и собственно духовном. Эти уровни взаимосвязаны, но их формы не следует смешивать: напр., восприятие – с вербальным знанием, самоощущение – с понятийным самоСЗ, и т. д. Воля может выступать и как сила природного влечения, и как способность человека подчинить свою природу разумному целеполаганию.

Бессознательное = автоматические процессы в ПС без апперцепции, подсознательное = сфера вытесненных (подавленных) установок СЗ и влияния инстинктов на СЗ. По объему в ПС преобладают бессознательное и подсознательное, но сознательное играет ведущую роль в прогрессивном развитии человека и общества.

Продолжение следует.

 

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ Курс лекций для аспирантов КГАЦМиЗ

Лекции рассчитаны только на читаемый курс, публикуются в соответствии с ходом занятий
и обновляются путем ротации, обычно по принципу "третья тема вытесняет первую"

Раздел IV. НАУКА И ТЕХНИКА, ИХ БЫТИЕ И РАЗВИТИЕ 

Тема 11. НАУКА КАК ВИД ДУХОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА

ПОНЯТИЕ НАУКИ И ЕЕ ФУНКЦИИ

Слово наука на всех европейских языках доныне сохраняет традиционный консервативный корень. Так, в русском языке оно восходит к понятию научения (усвоения имеющихся знаний), в английском и немецком – к понятию знания (соответственно, science и Wissenschaft). Но уже с эпохи Научной революции XVII в. динамический момент в науке начинает выдвигаться на первый план, ее главным делом становится не воспроизведение старых, а целенаправленное получение новых знаний. Оба великих основоположника современной научной методологии, Ф. Бэкон и Р. Декарт, считали своей первостепенной задачей именно выработку регулярных способов такого интеллектуального производства.

С наибольшей силой эта черта науки проявилась в XX столетии, в начале которого темп развития знаний был "подстегнут" Новейшей революцией в естествознании. Один из главных деятелей этой революции, А. Эйнштейн, на вопрос, как совершаются научные открытия, ответил: "Все знают, что это невозможно сделать, но находится чудак, который этого не знает; он-то и делает открытие". В этом высказывании выразительно противопоставлены два типа ученых: традиционный, ориентированный главным образом репродуктивно, и современный, нацеленный прежде всего на продуцирование нового знания.

Поэтому наука в ее современном облике должна рассматриваться прежде всего как сфера духовного производства. Помимо нее, в той же сфере обнаруживаем искусство, религию, политическую идеологию, поскольку в каждой из них так или иначе присутствует продуцирование нового знания. Наука отличается от них тем, что вырабатывает рациональное и объективно истинное знание о мире. Рациональность же отделяет науку от мистики и оккультизма. И если идеология представляет собой, прежде всего, сферу общественного мнения (греч. doxa), то наука есть прежде всего сфера обоснованного, аргументированного, доказательного знания (греч. epistema). Противопоставление этих характеристик духовного продукта зафиксировано уже в древнегреческой философии.

Науку следует отличать также от обыденного (неспециализированного, не отделенного от практики) познания, и от знахарства – специализированного, но бессистемного знания в определенной области (чаще всего встречается в медицине). Они могут носить рациональный и доказательный характер (хотя это встречается в них далеко не всегда), но им свойственно отсутствие ясных представлений о методах получения знаний. В противоположность им, науке присуще развитое самосознание. Оно выражается, в частности, в выделении и изучении самой наукой ее функций, закономерностей и методов познания, чему и посвящаются наши текущее и ближайшие занятия.

Согласно предложенному определению науки, ее первой функцией является именно исследование действительности, т. е. целенаправленный поиск нового знания. Кроме того, выделяются функции описания действительности, ее объяснения, понимания, реконструкции и предсказания. Они трактуются разными авторами неоднозначно, а некоторые направления в методологии признают не все из этих функций. Консервативные традиции проявляются в том, что даже функция исследования не всегда рассматривается в учебной литературе. На наш взгляд, можно было бы выделить также проективную функцию науки, которая становится особенно наглядной с выходом на первый план наук технических. Но пока такая функция нигде в литературе не выделяется и недостаточно исследована. Проектирование как вид инженерной деятельности мы будем рассматривать в одной из следующих тем курса.

Рассмотрим перечисленные функции по порядку их перечисления. В проведении исследований можно выделить следующие необходимые компоненты:

1) постановка задач исследования. Тут особенно важна их правильная формулировка в виде, допускающем использование научных методов решения. Нередко это требует творческих усилий и таланта, особенно при повышенной новизне предмета исследования;

2) анализ имеющейся информации и известных методов решения задач. При современных объемах информации этот раздел исследования может оказаться весьма трудоемким. Лет 15 назад американские ученые пришли к выводу, что добывать информацию, производство которой стоит до $ дешевле путем нового исследования, чем путем ее разыскивания. Но с развитием компьютерной техники и сети Интернет положение в этой области может измениться;

3) выдвижение рабочей гипотезы. Чаще всего в ходе исследования выявляется неверность этой гипотезы, тем не менее, она необходима в качестве исходного пункта деятельности;

4) планирование хода исследований, включая приобретение и наладку необходимого оборудования;

5) обобщение и анализ результатов исследования. Если они окажутся неудовлетворительными, возможно повторение исследования в целом или некоторых его частей.

Описание фиксирует познаваемые явления (феномены) и отвечает на вопрос: что и как происходит? Оно может выступать в разных видах и формах: 1) качественное или количественное описание, а также 2) словесное, символическое или графическое описание. К описанию предъявляются требования системности и полноты. В частности, оно должно учитывать также обстоятельства, в которых происходят описываемые явления.

Объяснение вскрывает основания явлений и отвечает на вопрос: почему нечто происходит? Само объясняемое явление называется экспланандум, а основание его объяснения – эксплананс. В качестве последнего могут выступать 1) конкретная причина, напр., воздействие другого тела на данное (на роль причинности в науке указал еще Демокрит); 2) логические или генетические связи (почему человек похож на отца? – потому что он его сын); 3) элементарный состав предмета (металлы проводят электричество, потому что обладают свободными электронами); 4) место в структуре (законы РФ недействительны без подписи Президента – главного должностного лица страны); 5) эволюционные связи, указывающие на происхождение явлений в процессе развития (СНГ – продукт разложения Советского Союза), и др. В свете значения и особенностей современной постнеклассической науки необходимо добавить также 6) нелокальные корреляции (ЭПР - корреляции в поведении элементарных частиц отражают несепарабельность реальности на уровне ее становления; ячейки Бенара возникают в определенный момент самопроизвольно по всему объему жидкости благодаря общности ее свойств, и т. д.)

При всем многообразии экспланансов, в корне всякого объяснения лежит представление о законах, обобщенно отражающих сущность явлений. К объяснению предъявляются требования достаточной глубины и полноты, вне этого объяснение выглядит нелепым. Хрестоматийный пример нарушения указанных правил – когда на вопрос "почему колокола звонят на пасху?" дается ответ: "Потому что их дергают за веревочки". Такое "объяснение" не только крайне поверхностно, но и неконкретно (и в этом смысле неполно). Ведь от дерганья за веревочки колокола будут звонить не только на пасху, а в любое время.

Функцию объяснения в науке не признают философы, стоящие на позициях одностороннего эмпиризма. В частности, вся позитивистская традиция XIX-XX вв. сводит задачу науки к описанию явлений, и уже ее родоначальник О. Конт отрицает наличие сущностей за пределами чувственно воспринимаемых качеств. Э. Мах, основатель эмпириокритицизма (второй формы позитивизма) вводит "принцип экономии мышления", согласно которому наука должна стремиться к избавлению от всяких "домыслов". Теорию он понимает как вид косвенного описания, которое надо по возможности заменять прямым описанием через чувственные данные. Атомно-молекулярное объяснение явлений природы Мах называл "мифологией природы", поскольку атом и молекулу нельзя чувственно воспринять. Сегодня это уже в ряде случаев возможно посредством электронного микроскопа; тем самым ограниченный эмпиризм оказался опровергнут эмпирическими аргументами. Отметим, что одни из ученых-современников Маха шли за ним в данном вопросе (напр., В. Оствальд), другие резко выступали против такой точки зрения (напр., А. Эйнштейн).

Некоторые философы занимали по данному вопросу компромиссную позицию. Виндельбанд в конце XIX в. предложил делить науки на номотетические – объясняющие явления через их сущностные законы (от греч. nomos – закон), и идиографические – чисто описательные (от греч. idies – своеобразный, и grafo – пишу). К первым он относит науки о природе (естествознание), ко вторым – исторические науки и науки о культуре, в которых, по его мнению, невозможно установить общие законы. С этим трудно согласиться, наблюдая реальное развитие гуманитарных наук, которые вовсе не избегают понятия закона. А в наши дни в состав наук о культуре входят и технические науки, в отношении признания закономерностей преемственные к фундаментальному естествознанию. Поэтому большинство мыслителей и ученых не разделяют идеи В. Виндельбанда.

Диалектика подходит к данному вопросу с точки зрения принципа единства исторического и логического. Он рассматривается в следующей теме нашего курса, а здесь только отметим, что из него вытекает признание общих закономерностей во всех областях реальности (и, соответственно, научного исследования), хотя доля описания в них действительно не одинакова. Однако в 20-х гг. XX в. концепцию Виндельбанда поддержал В. Дильтей, один из основателей немецкой "философии жизни" и т. н. философской герменевтики. Он противопоставляет науки объясняющие и науки понимающие, относя к последним все "науки о духе". Это дает нам повод перейти к рассмотрению понимания как особой функции науки.

Понимание в дильтеевском (герменевтическом) смысле слова трактуется как непосредственное постижение некоторой духовной целостности. Оно противопоставляется объяснению, поскольку это последнее ссылается на нечто другое (причины, состав, законы и т. д.). Задача такого понимания – постичь жизненный смысл явлений культуры и восстановить в сознании исследователя их конкретный чувственный облик. Напр., речь могла бы идти о чувствах и поведении Ивана Грозного или о строе мыслей, характерном для его современников. Сначала Дильтей настаивал даже на эмоциональном вживании в данные явления, но позднее сам он и его последователи в герменевтике (М. Хайдеггер, Г. Гадамер и др.) отошли от этой крайности.

В немецком языке (на котором писали ведущие представители герменевтики) такая трактовка понимания выражается словом verstehen; именно это слово обычно фигурирует на соответствующем месте в элементарных русско-немецких и немецко-русских словарях. Но есть и другая традиция в трактовке понимания. Корнями она восходит еще к Сократу, а в Новое время ее наиболее ярко выразил Гегель посредством немецкого глагола begreifen (greifen буквально означает хватать), родственного с существительным Begriff – понятие. В переводах его часто передают выражением “схватывать в понятии”. (Между прочим, русское слово "понять" происходит от древнерусского "поять", что также означало "схватить").

При этом Гегель имеет в виду, что диалектическое саморазвитие понятия позволяет нам проникнуть в сущность вещей за пределы ее современного обнаружения. Тем самым мы получаем возможность существенно преобразовывать данную часть действительности. Так, проникновение в химические и физические свойства воды дает нам возможность превращать ее в два газа, один из которых бурно горит, а второй – активно поддерживает горение. Поэтому Гегель говорит, что понять (в данном смысле слова) значит преодолеть (конечно, – в возможности, теоретически). Не во всех частях нашего познания мы непосредственно ставим задачу преодолеть действительность, более того – в процессе познания существенную роль играет отождествление сознания и наличной действительности. Однако для общества в целом познание не самоцель, а средство практического освоения реальности. Опять-таки, в этом освоении можно выделить два уровня: приспособление к наличной действительности и ее преобразование. Очевидно, что понимание-по-Дильтею может служить только первому из этих уровней, а понимание-по-Гегелю – также и второму из них.

Именно на понимании в гегелевском смысле слова основана вся индустриальная технология, суть которой – искусственное преобразование сырья в продукт, удовлетворяющий потребности человека. Здесь, по Гегелю, проявляется "хитрость разума", достигающего свои цели через столкновение других вещей. Однако при этом целое всей природы отрицательно реагирует на вмешательство человека. Чтобы "хитрость разума" превратилась в действительное "могущество разума", а деятельность человека могла бы протекать в гармонии с окружением, понимание должно еще дорасти, по Гегелю, до уровня идеи. На этом уровне мы не только постигаем возможности существенного преобразования действительности, но и умеем выбирать те из них, которые в наибольшей мере соответствуют перспективам коэволюции человека и природы.

Уровень "идеи" мог бы стать основой для полноценной реализации проективной функции науки (см. выше), но эта мысль еще недостаточно разработана А относительно других признанных функций науки укажем, что реконструкция прошлого и предсказание будущего опираются также на понимание в гегелевском (а не только в герменевтическом) смысле слова. Напр., известный отечественный антрополог и скульптор восстановил полностью телесный облик Ивана Грозного, Улугбека, адмирала Ушакова и других известных людей прошлого на основании скелетных остатков и знания закономерностей их соотношения с другими структурами и тканями человеческого организма.

Закономерности предсказания изучает особая научная дисциплина – прогностика. Не вникая в ее специальные методы, отметим различение в ней двух видов прогноза, имеющее философскую основу. Это 
1) поисковое прогнозирование, которое опирается на объективные тенденции в развития предмета, и 
2) нормативное прогнозирование, исходящее их субъективных целей и намерений деятеля. В реальном процессе прогнозирования оба момента в той или иной степени сочетаются.

Поскольку прогнозы воздействуют на общественное сознание, а значит, на поведение людей, они могут становиться самоорганизующимися (правильней было бы сказать: самореализующимися) или саморазрушающимися. Способность их самореализации нередко используют в "грязных" PR-технологиях, напр., завышая или занижая в данных социологических опросов рейтинг некоторых политиков. Примером саморазрушающегося прогноза могут быть постоянные предупреждения т. н. алармистов о надвигающемся экологическом крахе, т. к. они стимулируют деятельность общества по регулированию отношений между ним и природой.

2. ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ НАУКИ

Представления об этих закономерностях исторически изменчивы. Даже если рассматривать только науку в ее современном понятии, как оно определилось в эпоху Научной революции, нам придется выделить в рамках данного вопроса по меньшей мере три отдельных пункта, соответственно основным этапам развития науки.

2.1. Классическая концепция развития науки

Эта концепция сложилась в процессе философского осмысления особенностей науки на протяжении XVII-XIX вв. Ее родоначальниками можно считать Ф. Бэкона и Р. Декарта, созревает она в работах классиков немецкого идеализма – , Шеллинга, Гегеля. Однако никто из них не ставил вопрос специально в плоскости закономерностей развития науки; поэтому концепция в целом определяется имплицитно, на основе представлений, наиболее характерных для идейного облика классической науки XIX в. и сознававшихся современниками как "очевидные".

Эти воззрения обычно связывают с принципами фундаментализма и кумулятивизма, причем содержание данных принципов остается не вполне определенным. Все же можно зафиксировать, что первый означает опору на опыт как на фундамент познания, а также признание организующей роли общих научных теорий. Принцип кумулятивизма (от позднелат. cumulatio – скопление) указывает на преемственное развитие знаний по мере их накопления.

Данные принципы признаются обоими философскими направлениями середины и второй половины XIX в., ориентированными на связь с наукой: марксизмом с одной стороны, позитивизмом – с другой. Третье крупное философское течение данной эпохи – субъективистский волюнтаризм А. Шопенгауэра, С. Кьеркегора, Ф. Ницше и др., – подозрительно относилось к этим установкам и к науке в целом, но оно приобрело идейное влияние уже в эпоху неклассической науки.

Однако "классические" течения мысли также по-разному трактовали упомянутые принципы развития науки. Признание опыта опорой познания содержит опасность одностороннего эмпиризма, а признание организующей роли общих научных концепций может обратиться в редукционизм, т. е. – в попытку сведения всех наук к приложениям и конкретизациям законов одной "фундаментальной" науки. То и другое как раз характерно для позитивистской традиции в философии. В частности, сам О. Конт пытался заменить философскую науку об обществе "социальной физикой", а его английский последователь Дж. Ст. Милль выдвинул идею "всеиндуктивизма", согласно которой все общее знание получается только путем прямого обобщения опыта (между прочим, ее активно поддерживал Э. Геккель). В первой половине XX в. неопозитивисты предложили "принцип верификации", согласно которому подлинно научное знание сводится к протокольным суждениям об опыте и к результатам формальных логических операций с этими суждениями. Но уже в середине столетия обнаружилось, что ни одно общее научное положение не верифицируется, включая также сам принцип верификации. Причем позитивисты трактовали кумулятивное развитие науки как простое надстраивание новых этажей научного знания над его старыми обветшавшими этажами, не учитывая качественных скачков (революций) в развитии знания.

Марксистская методология избежала отмеченных крайностей, благодаря опоре на диалектику. Высшим критерием истины она считает не пассивный опыт, но активную практику, т. е. целенаправленное преобразование действительности. Поэтому допустимо, чтобы теории, опираясь на опыт, в то же время содержали моменты, отсутствующие в опыте. Полную редукцию знания к каким-то всеобщим положениям диалектика считает невозможной, т. к., во-первых, все явления в сущности двойственны (это вытекает из диалектического закона единства и борьбы противоположностей), и т. к., во-вторых, разные сферы и уровни действительности качественно различаются. Это различие возникает, по учению диалектики, именно вследствие качественных скачков в развитии самой действительности. Соответственно, революционные скачки должны быть и в развитии познания: старые теории заменяются принципиально новыми. Но как в ходе реального скачка сохраняется преемственность высшего и низшего, так же должно быть в развитии науки.