Методические рекомендации по использованию сидеральных культур с целью сохранения почвенного плодородия (стр. 4 )

Таблица 8 – Урожайность сидеральных культур, т/га.

Культура	Зеленая масса	Сухое вещество
2002г.	2003г.	2004г.	сред-нее	2002г.	2003г.	2004г.	сред-нее
Клевер луговой	14,4	-	35,1	24,7	3,54	-	6,32	4,93
Озимая рожь	17,5	11,9	16,8	15,4	4,34	2,70	3,87	3,64
Вика + овес	6,5	23,6	22,5	17,5	1,76	4,29	4,55	3,53
Вика+овес+ рапс	6,4	23,4	22,5	17,4	1,73	4,26	4,32	3,44
НСР05	1,2	4,8	6,8		0,31	0,87	1,36

В 2005 – 2008гг. на осушаемой дерново – подзолистой глееватой супесчаной почве проведены опыты по изучению урожайности промежуточных сидеральных культур. Под промежуточные культуры внесли минеральные удобрения в дозе N45 Р45 К45. Озимую рожь весной дополнительно подкормили азотом (N20), клевер луговой – без удобрений. Посев промежуточных культур проводили сразу после уборки основных культур и поверхностной обработки почвы. Среди промежуточных культур в среднем за 3 года более высокую урожайность зеленой массы дали второй укос клевера лугового – 25,8т/га, смесь рапса с викой и овсом после озимой ржи -19,3т/га, смесь горчицы с викой и овсом после озимой ржи – 16 т/га. Промежуточные культуры после вико-овсяной смеси были менее урожайны – 10,2-14,8т/га. Подсевные промежуточные культуры по урожайности зеленой массы уступили поукосным культурам – 5,6-7,9т/га (табл.9).

Таблица 9– Урожайность промежуточных сидеральных культур, т/га.

Культуры	Зеленая масса	Среднее за 3 года
2006г.	2007г.	2008г.	зеленая масса	сухое вещество
I. Культуры, посеянные после озимой ржи на зеленый корм
1.Отава озимой ржи	3,0	2,7	1,8	2,5	0,78
2.Клевер луговой подсевной	7,6	9,4	5,9	7,6	1,75
3.Вика+овес+рапс	26,1	21,5	10,3	19,3	4,33
4.Вика+овес+горчица	17,6	21,9	8,6	16,0	4,21
5.Клевер подсевной под озимую рожь на зерно	3,5	3,1	-	3,3	0,58
II. Культуры, посеянные после викоовсяной смеси на зеленый корм
6.Отава вико-овсяной смеси	4,2	11,1	2,3	5,9	1,86
7.Клевер луговой подсевной	5,2	16,1	2,5	7,9	1,59
8.Райграс однолетний подсевной	5,7	8,9	2,3	5,6	2,32
9.Вика + овес+ рапс	16,9	22,7	4,7	14,8	2,41
10.Вика + овес + горчица	12,4	15,4	2,9	10,2	2,18
III. Клевер луговой ( 2-й укос)	27,0	32,8	17,7	25,8	5,27
НСР05	4,1	7,0	3,9	-	-

Первый укос клевера лугового использован на зеленой корм, второй укос – на сидерат. Предшественниками поукосных сидеральных культур в северных районах области могут быть редька масличная и горчица белая. В опытах Республики Коми в течение трех лет после уборки редьки масличной и горчицы белой весеннего посева использовали в качестве поукосных культур редьку масличную, горчицу белую и горохо – овсяную смесь. Урожай редьки масличной в зависимости от предшествующих растений варьировал от 16,6 до 30,5т/га, а горохо-овсяной смеси от 3 до 13,8т/га.

7. Влияние сидератов на урожайность сельскохозяйственных культур в севообороте

Действие сидерации на плодородие почвы обусловливает положительное влияние на урожай нескольких культур севооборота. В ряде исследований отмечено, что по своему действию зеленое удобрение не уступает и часто превышает действие навоза. В среднем по Нечерноземной зоне пар, занятый многолетним люпином обеспечивал прибавку урожая зерна озимой ржи от 3,5 до 17,0ц/га. Меньший эффект получали в засушливые годы, когда не было условий для наращивания зеленой массы сидерата (Заикин и др., 1996).

Положительное действие сидерального люпинового пара очень четко проявляется как на первой, так и на последующих культурах севооборота. В опытах кафедры земледелия Кировского СХИ (1990) прибавка урожайности озимой ржи, возделываемой по многолетнему люпину, составила 4,6ц/га по сравнению с чистым паром и ячменя в последействии – 10,2ц/га.

В опытах НИИСХ Северо-Востока урожайность озимой ржи по годам в различных севооборотах имела существенные колебания в зависимости от погодных условий и предшественников. В среднем за 8 лет (гг.) урожайность ее при размещении по различным сидеральным парам составила 2,91-3,34 т/га, по чистому пару (контроль)-3,1т/га. Нужно отметить, что в неблагоприятные по перезимовке озимой ржи годы, урожайность ее существенно увеличилась при размещении по сидеральным парам - на 0,52-0,93 т/га (НСР05=0,48). Если в отдельные годы можно было наблюдать разницу в урожайности по предшественникам, то в среднем за 8 лет ротации достоверных различий не выявлено, сидеральные пары незначительно уступали чистому унавоженному пару.

В опытах НИИСХ Северо – Востока на осушаемых землях (гг.) урожайность озимой ржи по сидеральным парам составила 2,92-3,33т/га. Прибавки урожая зерна от запашки сидератов составили от 0,16 до 0,26т/га. Они определены при сравнении с урожайностью озимой ржи по соответствующим культурам в занятом пару. Внесение навоза в чистом пару по 60т/га дало прибавку зерна ржи 0,41т/га. Последействие запашки сидератов на урожае яровой пшеницы не проявилось (табл.10). При возделывании озимой ржи и яровой пшеницы общим фоном внесены минеральные удобрения в дозе N60P60K60.

Таблица 10 – Урожайность зерновых культур в зависимости от предшественников, т/га.

Предшественник	Действие	Последействие
Озимая рожь	Прибавка от сидерата	Яровая пшеница
2003г.	2004г.	Среднее	2004г.	2005г.
1.Чистый пар 2.Чистый пар +навоз 60т/га.	3,05 3,58	2,02 2,92	2,84 3,25	- 0,41*	2,58 2,53	3,00 2,88
Сидеральный пар 1.Клевер 1 г. п. 2.Озимая рожь 3.Вика+овес 4.Вика+овес+рапс	3,33 3,46 3,20 3,26	- 2,70 2,64 2,58	3,33 3,08 2,92 2,92	0,26 0,26 0,16 0,22	2,43 2,36 2,36 2,41	- 2,70 2,64 2,66
Занятый пар 1.Клевер 1 г. п. 2.Озимая рожь 3.Вика+овес 4.Вика+овес+рапс	3,07 3,10 3,01 3,00	- 2,54 2,50 2,39	3,07 2,82 2,76 2,70	- - - -	2,43 2,39 2,38 2,50	- 2,70 2,70 2,72
НСР05	0,29	0,24	0,27	0,13	0,22	0,28
* Примечание: прибавка от навоза
В другом опыте НИИСХ Северо – Востока ( гг.) определена урожайность яровой пшеницы по вариантам промежуточных сидератов. Все варианты промежуточных сидератов обеспечили достоверные прибавки урожая зерна яровой пшеницы 0,23 – 0,42т/га (табл.11). Урожайность ячменя по последействию промежуточных сидератов в 2008 году составила 3,01-3,77т/га, но достоверных прибавок урожая зерна от последействия промежуточных культур не получено. В 2009 году получена прибавка урожая зерна ячменя 0,79 т/га от последействия запашки зеленой массы второго укоса клевера лугового. При возделывании яровой пшеницы и ячменя общим фоном внесены минеральные удобрения в дозе N45 Р45 К45. Таблица 11 – Урожайность яровой пшеницы в зависимости от предшествующих промежуточных сидеральных культур, т/га. Сидеральные культуры 2007г. 2008г. 2009г. Среднее за 3 года Прибавка от сидерата I. Культуры, посеянные после озимой ржи на зеленый корм 1.Отава озимой ржи 2.Клевер подсевной 3.Вика+овес+рапс 4.Вика+овес+горчица 5.Клевер подсевной под рожь на зерно 2,22 2,44 2,50 2,62 2,52 2,52 2,94 2,98 3,05 2,95 3,96 4,28 4,27 4,15 3,93 2,90 3,22 3,25 3,27 3,13 - 0,32 0,35 0,37 0,23 II. Культуры, посеянные после вико-овсяной смеси на зеленый корм 1.Отава вико-овсяной смеси 2,36 2,80 4,00 3,05 - 2.Клевер подсевной 2,60 3,32 4,32 3,41 0,36 3.Райграс однолетний подсевной 2,74 3,15 4,16 3,35 0,30 4.Вика+овес+рапс 2,73 3,14 4,38 3,42 0,37 5.Вика+овес+горчица 2,70 3,25 4,31 3,42 0,37 III. Клевер луговой (2-й укос) 2,80 3,20 4,40 3,47 0,42
В опытах Уральского НИИСХ (1999 – 2000гг.) после уборки озимой ржи на зеленый корм в качестве сидерата высевали поукосные культуры (горох, горохо-овес, рапс, сурепица) по фону минеральных удобрений в дозе N60Р46К46. Сидераты как комплексное агроэкологическое средство способствовали существенному приросту урожайности пшеницы сорта Ирень. В прямом действии сидеральных удобрений сбор зерна пшеницы повысился на 0,28 -0,56 т/га (в контроле -3,52 т/га). В последействии на овсе прибавки урожая составили 0,37-0,74 т/га по отношению к контрольному варианту (урожай – 3,78т/га). Кроме повышения урожайности зерновой культуры при запашке сидератов, выявлено улучшение качества зерна. Так, содержание сырого протеина в опытных вариантах возросло на 0,9-1,5%, сырого жира – на 0,03-0,24%. По клетчатке отмечена тенденция к снижению ее доли в зерне. Опыты НИИСХ Северо-Востока (гг.) показали, что на дерново-подзолистых почвах центральной части Кировской области и в сходных с ней условиях других областей региона при внесении N45P45K45 возможно получение зерна озимой ржи и яровой пшеницы пригодного для самостоятельного хлебопечения. У озимой ржи наблюдалось улучшение основных показателей качества («Число падения»- II класс по ГОСТ , 140-200 с) при размещении ее по сидеральным парам. При посеве яровой пшеницы после клеверов I и II г. п. можно получить зерно, соответствующее по содержанию сырой клейковины II классу качества по ГОСТ 9353-90 (более 28%). 8. Экономическая и энергетическая эффективность возделывания сидеральных культур в севооборотах Дешевизна сидерации и высокая ее эффективность способствуют снижению затрат энергоресурсов и себестоимости возделываемых культур. Преимущество сидерального пара в сравнении с чистым, в который внесен навоз, увеличивается по мере удаления поля от фермы. С экономической точки зрения вывозка и внесение органических удобрений эффективна на расстоянии до 3 км от животноводческих ферм. На полях, расположенных от ферм более 5 км, экономически выгодно пополнять запасы гумуса возделыванием сидеральных культур. Запашка зеленой массы сидеральной культуры полнее, глубже и равномернее обогащают почву органическим веществом по сравнению с внесением органических удобрений. Эта процедура дешевле, экологически чище и безопаснее. В опытах кафедры земледелия Нижегородской сельхозакадемии (Заикин и др., 1996) расчетный энергетический коэффициент на озимой пшенице был наивысшим при использовании клеверного пара и составил 2,95-3,47, что в 2,2-2,4 раза больше, чем при посеве озимой пшеницы по чистому пару. Люпиновый пар превосходил чистый пар по окупаемости энергии на 67-82%. Энергетический коэффициент звена севооборота (озимая пшеница – картофель – ячмень) с люпиновым паром был на 16-20% выше, чем звена с чистым паром. Возделывание сидерата (люпина) в бессменных посевах ячменя позволило получать дополнительно дохода на сумму 270 руб/га (Горшков, 2000). В исследованиях (2000) экономическая эффективность звена севооборота (пар – озимая пшеница – ячмень) была выше в вариантах с сидеральными парами по сравнению с паром, где вносили 40 т/га навоза. Экономическая оценка длительного применения сидеральных паров в семипольных севооборотах на светло-серых почвах показала, что возделывание озимой пшеницы по люпиновому пару по затратам на 22,9% меньше, чем по чистому пару с внесением 40 т/га навоза, себестоимость зерна 1 ц пшеницы по сидеральному пару была на 16,1-24,6% ниже. По выходу валовой энергии с 1 гектара люпиновый сидеральный пар уступал унавоженному чистому пару лишь на 1,8-1,9%, но совокупные затраты были на 12,8-16,1% меньше. Наиболее энергоемким был севооборот с горчичным паром, так как в нем энергозатраты были выше на 13,9% по сравнению с люпиновым паром. (Румянцев, 2000). Существующие методики стоимостной оценки технологий возделывания сельскохозяйственных культур в условиях нестабильности цен и конъюнктуры рынка не всегда позволяют объективно определить эффективность той или иной агротехники. Более надежных результатов можно достигнуть, используя энергетическую оценку этих технологий. Основным путем энергоресурсосбережения в растениеводстве является широкое внедрение в севообороты культур, способных фиксировать атмосферный азот, как наиболее энергоемкий вид минеральных удобрений. В опытах НИИСХ Северо-Востока оценка энергетической эффективности севооборотов с бобовыми культурами ( гг.) показала, что различие в общих энергозатратах на производство 1 т продукции зависит от количества вносимых удобрений. На внесение удобрений, в том числе азотных, приходится 25-43% энергии. Наиболее энергетически выгодным был шестипольный севооборот с двумя полями клеверов и сидеральным паром (вика+овес) при внесении N60P60K60. В подобном севообороте, но с использованием навоза (10 т/га) в занятом пару коэффициент энергетической эффективности снижался при увеличении полных затрат на 10,5%. Шестипольный севооборот ( гг.) с чистым паром при внесении 30 т/га навоза и сидеральный севооборот при запашке 20 т/га зеленой массы пелюшко-овса близки по энергетическим показателям – энергоемкость 1 т продукции 4,7 и 4,2 ГДж при коэффициенте энергетической эффективности 2,6 и 2,4 соответственно. В энергетическом отношении при недостатке органических удобрений внесение навоза можно заменить запашкой сидеральной культуры. Расчет экономической эффективности возделывания культур в изученных шестипольных зернотравяных севооборотах показал, что все севообороты рентабельны. В звеньях пар – озимая рожь в севооборотах затраты труда на 1 га (руб) были ниже в звене с сидеральным паром на 3,7% по сравнению со звеном чистый пар – озимая рожь и на 12,5% ниже, чем в звене занятый пар – озимая рожь. При одновременном рассмотрении энергетического анализа и стоимостных показателей экономической эффективности можно выявить наиболее оптимальную экономически целесообразную систему севооборотов, сохраняющих плодородие почвы при получении наибольшего количества продукции с минимальными затратами. 9. Опыт возделывания сидеральных культур в хозяйствах Кировской области В постановлении администрации области « О стабилизации почвенного плодородия сельскохозяйственных угодий…» отмечалось, что ежегодно следует подсевать многолетние травы на площади не менее 300 тыс. га, в том числе на сидеральные цели 100…150 тыс. га. Практика выхода на ресурсосберегающие технологии в земледелии Кировской области началась с 1996 года. Запашка клевера на сидераты с 2,7 тыс. га выросла до 66 тыс. га в 2003 году. Запашка соломы с 29 тыс. га увеличилась в 2003 году до 101 тыс. га. ( Чикилев, 2004). Осенью 2009 года в хозяйствах области запахано на сидеральные цели более 27 тыс. га клевера лугового, в том числе в хозяйствах Советского района 3,2 тыс. га, Пижанского – 2,5 тыс. га, по 1,5-2,0 тыс. га в хозяйствах Уржумского, Зуевского, Оричевского, Немского, Куменского и Яранского районов. В области имеется значительное количество хозяйств, успешно внедряющих данный агроприем. При запашке клевера гибридного в цветущем состоянии в сельхозпредприятии «им. Кирова» Тужинского района получена прибавка урожая овса 12 ц/га, в хозяйстве «им. Ленина» этого же района при посеве яровой пшеницы по сидерату урожайность ее увеличилась на 8 ц/га. В СХПК «Коныпский» Кирово – Чепецкого района урожайность озимой ржи по сидерату из клевера лугового составила 30 ц/га вместо 16 ц/га в целом по хозяйству (Трапицин, Прозорова, 2004). При использовании клеверного сидерата по 44-49 ц/га зерна озимой ржи получают в хозяйствах «Октябрьский» и «Красный Октябрь» Куменского района, «им. Кирова» Оричевского района, по 50 ц/га и более на Слободском и Советском сортоучастках. В колхозе «им. Коминтерна» Уржумского района в 2009 году по сидеральному пару из горчицы желтой на площади 200 га получено по 25 ц/га озимой ржи, а по чистому пару – по 22 ц/га. В этого же района в сидеральных парах возделывают горчицу белую, а также запахивают отаву клевера лугового. Урожайность озимой ржи по сидеральным парам составила 24,8 ц/га. В колхозе «им. Говорова» Советского района по сидеральному пару из ярового рапса получили по 40 ц/га озимой ржи. Заключение Приведенные выше результаты научных исследований и производственный опыт показывают, что в Кировской области возможно применение различных видов сидеральных культур. Использование сидератов и соломы на удобрение позволяет сохранять почвенное плодородие и повышать урожайность сельскохозяйственных культур. Сидерация является многофакторным агротехническим приемом земледелия, положительно влияющим на почву, продуктивность и качество возделываемых культур и окружающую среду. Решение проблемы сохранения и повышения почвенного плодородия тесно связано с более широким использованием органических удобрений во всех возможных формах: навоз, компосты, зеленые удобрения, солома и т. д. В сложившихся современных условиях говорить о создании бездефицитного содержания гумуса в почве за счет навоза и компостов не приходится ввиду резкого сокращения поголовья сельскохозяйственных животных. Кроме того, на практике вследствие экономических причин эти виды удобрений вносятся на близлежащие поля, а на отдаленных они не применялись и раньше десятки лет. Это одна из причин пестроты урожайности и снижения ее величины. Наука и передовой опыт убедительно свидетельствуют, что применение сидератов и соломы позволяет без больших дополнительных затрат удобрять поля на любом удалении от источников навоза. Эффективность зеленого удобрения определяется прибавкой урожая удобряемой культуры, под которую непосредственно вносится сидерат, а также затратами на его выращивание. В условиях Кировской области наиболее широко используются в качестве сидератов: клевер луговой, вико-овсяная и горохо-овсяная смеси, озимая рожь, яровой рапс, горчица и их смеси, а также отава клевера, смесей зернобобовых и злаковых культур. Следует отметить, что такие смеси должны быть хорошо удобрены, тогда они будут приближаться по своему влиянию на почвенное плодородие к многолетним травам и способствовать сохранению почвенного плодородия и лучшему заглушению сорной растительности. Бобовых культур в таких зерносмесях должно быть не менее 20-30%. Использованная литература 1.Абашев минеральных и зеленых удобрений на урожайность культур полевого севооборота на осушаемой дерново-подзолистой супесчаной почве // Агрохимия. -2002.-№10. 2.Абашев и занятые пары на осушаемых почвах // Вестник Россельхозакадемии.- 2004.-№6. 3.,Козлова в адаптивном земледелии// Аграрная наука Евро-Северо-Востока.-2005.-№6. 4.Абашев и подсевные сидераты на осушаемых почвах // Аграрная наука Евро - Северо- Востока.-2007.-№10. 5. , , Денисова культуры в основных и промежуточных посевах // Аграрная наука Евро-Северо-Востока.-2009.-№1(12) 6.Батяхина оценка действия и последействия сидератов// Земледелие.-2002.-№5. 7. , , Чикилев эффективность адаптивной интенсификации производства зерна: инвестиционный подход.-Киров, 2004. 8. , , и др. Изменение состава микробного сообщества дерново-подзолистой супесчаной почвы при внесении сидератов и соломы в качестве органических удобрений // Докл. Россельхозакадемии.-2002.-№5. 9. Гуренев люпинов, кормовых бобовых растений и приемов окультуривания дерново-подзолистых почв для повышения продуктивности земледелия в восточных районах Европейской части СССР // Пермская область и Удмуртская АССР: Автореф. дисс…докт. с.-х. наук.- Пермь,1974. 10., Юнусов В. И. , Маслова многолетних бобовых трав и сидеральных паров в земледелии Марий Эл// Земледелие.-2009.-№3. 11. Горшков пара и сидерата на урожайность сельскохозяйственных культур и показатели плодородия светло-серых лесных почв Нижегородской области: Автореф. дисс… канд. с.-х. наук. – Йошкар-Ола, 2000. – 18 с. 12.Диваченко посевы кормовых культур. М., «Моск. рабочий»,1975. 13.Довбан удобрение-М.: Агропромиздат, 1990. 14.Довбан о сидератах // Земледелие.-1996-№3. 15.Дудкин земледелия: основные направления // Земледелие. -1990.-№11. 16. Егоров вопросы повышения плодородия почв// Почвоведение, 1981.-№10. 17., , Строкин удобрения - путь биологизации и интенсирикации земледелия Нижегородской области. Нижний Новгород, 1996. 18. Закон Кировской области « О сохранении плодородия земель сельскохозяйственного назначения на основе биологизации земледелия» от 01.01.01 года № 000-30. 19. , Козлова оценка специализированных севооборотов. Теория и практика современного севооборота: Сб. науч. тр. РАСХН.- М.: Изд. МСХА,1996. 20.Ивенин сидератов в земледелии / Достижения науки и передовой практики - в производство. Вып. 2.- Нижний Новгород, 1999. 21., Ивенин система земледелия Нижегородской области // Агрохимия и экология: Н. Новгород,2008. 22.Использование сидератов с целью повышения продуктивности сельскохозяйственных культур и сохранения почвенного плодородия (рекомендации). Кострома, 2007. 23. Использование соломы и сидератов на удобрения в биологизированных системах земледелия (практическое руководство). Самара,2002. 24., Колосов сидераты на серых лесных почвах // Земледелие.- 2000.- №6. 25. , и др. Концепция оптимизации режима органического вещества почв в агроландшафтах – М.: Изд-во МСХА,1993. 26.Кирякова сидератов в севооборотах адаптивного земледелия // Научные основы стратегии адаптивного растениеводства Северо – Востока ЕЧ России. – Киров, 1999. 27. , Исследование применения сидератов в полевых биологизированных севооборотах. Ekoloqicze aspekty mechanizacji nawozenia ochrony roslin uprawy qleby i zbiory roslin uprawnych: VII Miedzynarodowe sympoziym. - Warszawa, 2000. 28. , Пожалова различных видов органических удобрений на продуктивность культур севооборота и плодородие почвы. Сб. Совершенствование технологического и технического обеспечения производства применения органических удобрений в адаптивно-ландшафтном земледелии: Материалы науч.-практ. Всеросс. конф. - Владимир, 2002. 29. , Пасынков растительных остатков и основных элементов питания сельскохозяйственными культурами в полевых севооборотах: ПРАЦI Таврiйськоi державноi агротехнiчноi академii. - Наукове фахове видання. - Вып. 22. - Мелiтополь, 2004. 30. , , Попов органического вещества почвы в современном земледелии. // Современные проблемы устойчивого конструирования агроландшафтов и ресурсосберегающие технологии в сельском хозяйстве Северо - Восточного региона европейской части России. - Пермь: «ОТ и ДО»,2009. 31.Кормилицын удобрение и гумусовое состояние почв // Агрохимия.- 1995.-№5. 32. Кривенков паров и приемов заделки сидератов на плодородие светло-серых лесных суглинистых почв и урожайность зерновых культур в условиях Волго-Вятского региона: Автореф. дис… канд. с.-х. наук. – М., 2000. 33. , Смолин // Адаптивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в условиях республики Мордовия (методическое руководство). – Саранск, 2003. 34. Левин окультуривания, деградации и повышения плодородия пахотных почв. – М.: Моск. университет,1983. 35. , Ленточкин меры борьбы с пыреем ползучим. – Ижевск, 2007. 36.Лошаков культуры в севооборотах Нечерноземной зоны - М.: Россельхозиздат, 1980. 37.Лошаков сидерация и плодородие дерново - подзолистых почв // Земледелие. – 2007.- №1. 38. , , Новиков вещество пахотных почв Нечерноземья (актуальность и состояние проблемы, рабочие гипотезы исследований, сопряженность агрономических и экологических функций, динамика в агроценозах, принципы моделирования и технологии производства).- М.: РАСХН, 2004. 39. , Каюмов биологизации земледелия Нечерноземной зоны России. М.: «Росинформагротех», 2002. 40. Мальцев и научные исследования. – Курган: Зауралье, 2000. 41., Тужилин развития и значение сидератов в земледелии России // Использование органических удобрений и биоресурсов в современном земледелии. М.: РАСХН – ВНИПТИОУ, 2002. 42., М, Тысленко пары в севооборотах Нечерноземной зоны // Севооборот в современном земледелии. М. Изд-во МСХА,2004. 43.Нурмухаметов и сидераты – важные средства повышения микробиологической активности почвы // Земледелие – 2001. -№6. 44., Батуев звена севооборота при укосном и сидеральном использовании клевера // Аграрный вестник Урала. – 2007.- №3. 45.О значении промежуточных посевов и обогащении почв Российской Федерации органическим веществом. Обзорная информация.- М., ВНИИТЭИ Агропром,1986. 46. Органическое вещество целинных и освоенных почв – М., 1972. 47.Позднухова культуры – дополнительный источник кормов. Л.«Колос», 1974. 48.Постников зеленых удобрений на качество зерна пшеницы // Зерновое хозяйство.- 2003 -№5. 49.Прянишников возможности в области применения зеленого удобрения. Избр. соч., т.3.-М.: Изд-во с.-х. литературы, 1963. 50.Рудницкий почву органическими веществами. Избр. труды. –Киров, НИИСХ Северо – Востока, 2002. 51.Румянцев обоснование использования зеленого удобрения в севооборотах на серых лесных почвах Волго-Вятского экономического района: Автореф дисс… д-ра с.-х. наук. - Н. Новгород, 2000. 52. , Усова агрохимических показателей плодородия песчаной почвы в сидеральном севообороте// Севообороты и обработка почвы в интенсивном земледелии.- Горький, 1986. 53. , Федорищев сидераты в Нечерноземье// Земледелие, 1990.- №1. 54. Синих пожнивная сидерация и фитосанитарное состояние почвы // Земледелие. – 2008.- №6. 55. Станков система полевых культур – М.: Колос, 1964. 56. , , и др. Озимая рожь. Возделывание, использование на пищевые, кормовые и технические цели. Проблемы и решения.- М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2007. 57.Такунов роль люпина в современном сельскохозяйственном производстве // Кормопроизводство.- 2001.- №1. 58. Титлянова -деструкционные процессы в зерновых агроценозах // Агроценозы степеой зоны. – Новосибирск: Наука. Сиб. отд.,1984. 59.Тихвинский северного земледелия // Ресурсы органического вещества почвы и пути его регулирования.- Киров, 2004. 60. , Прозорова сидеральных паров – залог стабильности сельскохозяйственного производства// Ресурсы органического вещества почвы и пути его регулирования.- Киров, 2004. 61. Фигурин травы на пашне – М., 1995. 62. Черенков зеленых удобрений при орошении// Мелиорация и урожай,1987.- №1. 63. Чикилев устойчивости земледелия Кировской области на основе стратегии адаптивной интенсификации.- Киров, 2001. 64. Чикилев на основе круговорота органического вещества // Ресурсы органического вещества почвы и пути его регулирования.- Киров, 2004. 65. Чикилев направления совершенствования системы земледелия// Основные направления совершенствования системы земледелия Кировской области: Материалы научно-практической конференции. – Киров, 2007. 65. Чикилев технологии в земледелии и растениеводстве// Информационные технологии в поддержании почвенного плодородия.- Киров, 2008. 66.Шакиров и солома – дополнительные источники почвенной органики // Земледелие.-1999.-№4.
67. Деформирование глубоких слоев почвы тяжелыми машинами-последствия и способы ограничения // Экология и сельскохозяйственная техника. Т 2. Экологические аспекты производства продукции растениеводства, мобильной энергетики и сельскохозяйственных машин: Материалы 5-й международной научно-практической конференции. - СПб.: СЗНИИМЭСХ, 2007. 68. Kuht J. et al. 2006. Dynamics of change of soil physical properties and growth of plant on compacted soils.// Anual Revue of Agricultural Engineering, nr 5/1. 69. Spiess E., Diserens E. 2001 Zuckerrüben: Erntetechnik und Bodenschutz.//FAT Berichte nr 567/2001.