Восприятие и оценки Россиян иммиграции и иммигрантов принимающим населением в РТ.
Иммиграция представляет собой неотъемлемую составляющую современного общества в период глобализации. Россия принадлежит к числу стран иммиграции. Иммиграционные потоки состоят из таких составляющих, как въезд титульных народов России из стран ближнего зарубежья, постоянная и временная экономическая иммиграция из Китая и Вьетнама, экономическая миграция временных и постоянных рабочих из бывших республик СССР, учебная иммиграция из стран ближнего и дальнего зарубежья.
Социальная роль иммиграции, ее конструктивное или деструктивное значение определяется во многом тем, каким образом складываются отношения между иммигрантами и принимающим обществом. Негативное отношение к иммигрантам со стороны принимающего населения служит одним из факторов формирования стратегий исключения по отношению к иммигрантам, что обусловливает низкую вероятность адаптации и интеграции иммигрантов в принимающее общество. Это также является источником конфликтов между иммигрантами и местным населением. В настоящее время демографическая ситуация в РФ характеризуется низким уровнем рождаемости и высоким уровнем смертности, что обусловливает необходимость привлечения иммигрантов для увеличения численности населения страны, в то время как мигрантофобия может создать препятствия для иммиграции.
Актуальность исследования отношения к иммигрантам в РТ является актуальным в силу того, что Республика Татарстан характеризуется исторически сложившейся традицией совместного проживания, взаимодействия в различных сферах социальной жизни двух и более этнических, конфессиональных групп, что способствует складыванию толерантного отношения к культурным особенностям различных социальных групп. В республике Татарстан также присутствует толерантное отношение различных конфессий к исламу, который является наряду с православием одной из доминирующих религий в республике, что отлично от ситуации в РФ в целом, где немусульмане разделяют негативные стереотипы относительно ислама и мусульман. Это позволяет предположить, что местное население г. Казани продемонстрирует толерантные оценки в отношении иммигрантов, являющихся представителями народов, традиционно исповедующих ислам. На основании вышесказанного можно выдвинуть следующие рабочие гипотезы:
1. Среди жителей г. Казани доминируют нейтральные или положительные оценки иммигрантов.
2. Несмотря на наличие в РТ исторически сложившегося опыта толерантных отношений между различными социальными группами, доминирующие оценки местным населением РТ иммигрантов будут характеризоваться высоким уровнем интолерантности.
3. Культурные различия играют роль в формировании интолерантных оценок иммигрантов.
4. Интолерантное отношение к иммигрантам в большей степени характерно для категорий населения с низким уровнем дохода, так как приток трудовых мигрантов увеличивает напряженность на рынке труда РТ.
Степень разработанности проблемы. Проблема миграции и мигрантов разрабатывались различными исследователями в различных аспектах. Так, были заложены основы социологической теории миграции: в ее работах рассмотрены факторы и причины миграции, категории мигрантов, типы взаимодействия мигрантов и принимающего общества. В исследовании исследовательский взгляд направлен на роль СМИ в выстраивании границы «мы-они» по отношению к мигрантам. В исследованиях утверждается тезис о связи мигрантофобии с этнофобией. В данном исследовании акцентируется восприятие иммигрантов населением принимающего социума и его обусловленность разнородными социальными факторами.
Цель исследования – определить доминирующие оценки иммигрантов принимающим населением в РТ.
Задачи исследования:
1) Определить понятия, включенные в проблематику миграции;
2) Определить преобладающие оценки иммигрантов и факторы, их обусловливающие;
3) Выявить взаимозависимость между социально-демографическими характеристиками респондентов и их оценками иммигрантов;
4) Охарактеризовать роль СМИ в формировании определенных оценок иммигрантов населением РТ;
В задачи исследования входит определение степени толерантности оценок местным населением различных групп иммигрантов, выявление содержание доминирующих представлений об иммигрантах: об их этническом составе, об их воздействии на экономическое развитие республики и уровень жизни населения, относительно социальной роли иммигрантов и иммиграции.
Объект исследования – отношение принимающего населения к иммигрантам в РТ.
Предмет исследования – оценки иммигрантов принимающим населением в РТ.
Задачи исследования реализуются посредством следующих методов:
1) анкетный опрос. Исследование носит пилотажный характер, и объем выборочной совокупности составил 100 респондентов (57 женщин, 43 мужчины). При формировании выборочной совокупности используется систематическая стратификационная схема выборки.
Распределение количества анкет по городам и селам:
Города:
Казань -44 анкеты (23-ж,21-м)
Набережные Челны -16 анкет (12-ж, 4-м)
Альметьевск -8 анкет (6-ж,2-м)
Бугульма - 6 анкет (3-ж,3 - м)
Зеленодольск -6 анкет (3-ж,3-м)
Елабуга - 4 анкеты (2-ж, 2-м)
Арск - 4 анкеты (2- ж, 2 –м)
Сельские районы:
Камско-Устьинский 2 анкеты (1-ж,1-м)
Кукморский -2 анкеты (1-ж,1-м)
Сабинский – 2 анкеты (1-ж,1-м)
Лаишевский – 2 анкеты (1-ж,1-м)
Алексеевский – 2 анкеты (1-ж,1-м)
Чистопольский - 2 анкеты (1-ж,1-м)
В рамках данной работы был проведен анализ результатов анкетного опроса принимающего населения РТ для определения доминирующих оценок населением РТ иммиграции и иммигрантов.
30% респондентов имеют знакомых, соседей, коллег по работе среди иммигрантов (девять респондентов). 70% респондентов никогда не вступали в неформальные межличностные отношения с иммигрантами.
На вопрос: как Вы думаете, что власти должны делать для того, чтобы не допустить в России роста межнациональной напряженности и конфликтов между коренным населением и мигрантами, мы получили следующее распределение ответов:
Мнения респондентов о способах снятия межнациональной напряженности и конфликтов между коренным населением и мигрантами ( в % к числу опрошенных).
Ограничение притока иностранной неквавалифицированной рабочей силы | 55% |
Ужесточение наказания за пропаганду идей, разжигающих межнациональную и межконфессиональную рознь | 28% |
Не допустить концентрированного проживания иммигрантов в отдельных городах и регионах России | 26% |
Запретить деятельность экстремистских религиозных и политических организаций | 22% |
Легализация, повышение правовой защищенности иммигрантов | 14% |
Улучшение условий жизни иммигрантов | 13% |
Создание мест концентрированного проживания иммигрантов | 12% |
Таким образом, у абсолютного большинства опрошенных доминирует установка на ограничение притока неквалифицированных работников, которым приписывается ряд негативных, дисфункциональных характеристик. Источником установки на ограничение притока иммигрантов служит заинтересованность части опрошенных в недопущении снижения оплаты труда в тех отраслях, где заняты иммигранты, неприятие социокультурных особенностей данной группы иммигрантов, наличие устойчивых стереотипов о преобладающе роли иммигрантов в возникновении острых социальных проблем, которые распространяются средствами массовой информации. Вероятно, в сознании опрошенных преобладает представление о том, что большую долю иммигрантов составляют представители определенных социальных слоев внутри этнических групп Кавказа и Средней Азии, которым приписываются девиантные практики. Относительно происхождения социокультурной дистанции следует отметить, что определенная доля неквалифицированных рабочих – иммигрантов имеет сельское происхождение, они не интериоризировали в достаточной мере нормы поведения, характерные как для российского общества, так и урбанизированной среды в целом.
Между тем для 28% опрошенных характерно понимание того, что РФ исторически является многонациональным государством, в котором пропаганда идей межнациональной и межконфессиональной розни станет источником дестабилизации общества, роста социальных конфликтов. Вероятно, опрошенные испытывают неприязнь к тем образцам поведения, практикам, которая демонстрирует часть иммигрантов, однако признают традиционное культурное разнообразие народов, проживающих в РФ.
На третьем месте по степени распространения находится вариант ответа «не допустить концентрированного проживания иммигрантов в отдельных городах и регионах России». Выбор данного варианта ответа, вероятно, обусловлен наличием опасений увеличения иммигрантских общин, сформированных по этническому признаку. Большую роль в распространении данных, подчас стереотипных, представлений играют средства массовой информации.
Примечательно, что адаптацию мигрантов (обеспечение доступа к образованию, к здравоохранению, улучшение условий труда и оплаты) к российскому социуму как способ снятия межнациональной напряженности выбрали всего 13% опрошенных. Вероятно, в основе непопулярности данной идеи лежит негативное отношение респондентов к интеграции иммигрантов в российское общество, обусловленное как конкуренцией за ресурсы, так и восприятием иммигрантов в качестве «чужих».
На основе анализа дифференциации ответов в соответствии с социально-демографическими характеристиками респондентов, получили следующие соотношения:
1) Большее число сторонников ограничения притока в Россию иностранной неквалифицированной рабочей силы присутствует среди тех, кто оценивает свое материальное положение как среднее или плохое:
48% - хорошее
54 % - плохое
57% - среднее
Это может быть обусловлено такими факторами, как опасение неквалифицированных малооплачиваемых работников снижение стоимости их труда на рынке, страх оказаться жертвой преступлений, совершаемых преступных группировками иммигрантов. То есть, одним из источников дифференциации ответов является материальное положение, объем ресурсов, позволяющих защитить себя от проблем, происхождение которых приписывается иммиграции.
Однако также следует учитывать состояние относительной депривации, в котором находится широкие слои общества как в мегаполисах, как и в кризисных средних и малых городах РФ, для которых иммигранты выступают в качестве одного из объектов смещенной агрессии и определяются в качестве виновных в обострении социально-экономических проблем.
Наличие подобной установки у тех опрошенных, которые оценивают свое материальное положение как хорошее, можно объяснить актуализацией культурной дистанции в условиях социальных взаимодействий.
Следует отметить, что среди респондентов, которые оценивают свое материальное положение как «хорошее», больше всего сторонников создания мест концентрированного проживания мигрантов (14%) [5].
Меньше всего сторонников данной меры среди респондентов, которые оценивают свое материальное положение как плохое (8%). Среди респондентов, которые оценивают свое материальное положение как хорошее, самая маленькая доля тех, кто выступает за недопущение концентрированного проживания мигрантов в отдельных городах и районах России (23%). Отчасти это можно объяснить опасением малообеспеченных слоев населения, что иммигранты будут селиться в районах, где наиболее дешевое жилье и, соответственно, проживают малообеспеченные слои населения. Концентрированное проживание иммигрантов связывается в сознании населения с ростом девиантного поведения, преступности и т. д. Высокообеспеченные респонденты выступают за концентрированное проживание иммигрантов, будучи уверены в том, что они не станут селиться в престижных районах проживания.
2) Относительно корреляции типа населенного пункта с ответами респондентов выявлено, что 67% жителей Казани выбрали вариант ответа «ограничение притока в Россию иностранной неквалифицированной рабочей силы». При этом меньшая доля респондентов, выбравших данный вариант ответа (44 %) являются жителями городов с численностью 100-500 тыс. жителей.
Можно предположить, что жители Казани выступают за ограничение притока в Россию иностранной неквалифицированной рабочей силы, так именно Казань являются городом, наиболее развитым экономически и характеризуются наличием потребностей в рабочей силе в ряде отраслей, в то время как города с меньшей численностью населения содержат меньше мест приложений труда иммигрантов. Согласно ряду исследований, увеличение доли этнических иммигрантов в составе населения населенного пункта увеличивает негативное отношение к данной социальной группе. При этом средства массовой информации также конструируют мифы о замещении населения тех или иных территорий этническими иммигрантами, что связывается с угрозой национальной безопасности РФ [8, с.101]. Согласно результатам опроса, респонденты из Казани придерживаются полярных мнений относительно концентрации иммигрантов в определенных местах проживания.
33% опрошенных из Казани выступили за недопущение концентрированного проживания иммигрантов в отдельных городах и регионах России. 16% опрошенных из Казани выбрали вариант ответа «создать места концентрированного проживания мигрантов в отдельных районах».
Вероятно, такое распределение ответов обусловлено тем фактом, что данный населенный пункт характеризуются большим числом иммигрантов, чем другие населенные пункты. Поэтому здесь особенно остро стоит проблема проживания иммигрантов. Если одни жители данных населенных пунктов положительно относятся к идее сосредоточения иммигрантов в одних районах для предупреждения их дисперсного, повсеместного расселения, то другие опасаются концентрации иммигрантов в районах, которые находятся в непосредственной близости от мест их проживания.
При этом варианты ответа «легализация и улучшение правовой защищенности иммигрантов» и «улучшение условий жизни иммигрантов» распространены больше всего среди жителей городов численностью 100-500 тыс. человек. Если ранее исследователи фиксировали взаимосвязь роста уровня ксенофобии, в том числе мигрантофобии, с ухудшением социального самочувствия, что было характерно для депрессивных малых и средних городов, то сегодня исследователи отмечают, что увеличение доли иммигрантов в составе населения также является самостоятельным фактором роста уровня мигрантофобии: увеличение доли иммигрантов в составе населения вызывает негативную реакцию и формирует установку на исключение мигрантов из социальных отношений.
Относительно приоритетных направлений иммиграционной политики ответы респондентов распределились следующим образом.
Мнения респондентов о приоритетных направлениях иммиграционной политики (в % к числу опрошенных).
борьба с нелегальной иммиграцией | 38 % |
борьба с этническими преступными группировками | 31% |
переселение в Россию русскоязычных граждан из стран бывшего СССР | 25% |
создание благоприятных условий для совместной жизнедеятельности иммигрантов и коренного населения | 23% |
Меньше всего респондентов выбрали такие направления миграционной политики, как:
повышение миграционной привлекательности России - 5% респондентов;
Упрощение процедуры трудоустройства иностранных граждан – 5% респондентов.
Можно предположить, что такое распределение вариантов ответа обусловлено факторами, указанными ранее: конкуренция на рынке труда, ксенофобия в отношении иммигрантов на фоне низкого уровня социального самочувствия, культурные различия, гиперболизация проблемы иммиграции и иммигрантов средствами массовой информации. Взаимодействие вышеуказанных факторов определяет формирование установки на исключение иммигрантов из сфер социальной жизни. Определенная часть респондентов воспроизводит стереотипные представления об негативных последствиях иммиграции, широко распространяемые средствами массовой информации: проблему нелегальной иммиграции, преступность иммигрантов. Примечательно, что респонденты высказывают положительное отношение к возможному переселению русскоязычных граждан, что свидетельствует об этнокультурной окраске восприятия мигрантов, и знание русского языка служит свидетельством близости к русскому этносу и его культуре. Мигрантофобия в российском обществе, вероятно, тесно связана с этнофобией.
При этом лишь на четвертом месте находится позиция, утверждающая необходимость создания условий для интеграции иммигрантов в принимающее общество путем создания условий для совместной жизнедеятельности. Можно утверждать, то в сознании респондентов не актуализирована проблема адаптации и интеграции иммигрантов в российский социум, а большее распространение имеют запретительные установки, установки на ограничение роста иммигрантов.
Относительно дифференциации ответов в соответствии с уровнем образования респондентов, можно констатировать, что среди респондентов, выбравших вариант ответа «ограничить приток в Россию иностранной неквалифицированной рабочей силы» наибольший процент составили респонденты с незаконченным и законченным высшим образованием (59%), на втором месте – лица со средним специальным образованием (56%).
Вероятно, для респондентов с более высоким уровнем образования наибольшую ценность представляет уровень квалификации иммигрантов: для данной группы респондентов характерна убежденность в преимущественной значимости умственного квалифицированного труда в деле развития общества. Среди данной группы респондентов также самый высокий процент тех, кто выделил в качестве средства снятия межнациональной напряженности и предотвращения роста конфликтов между иммигрантами и коренным населением ужесточение наказания за пропаганду идей, разжигающих межнациональную и межконфессиональную рознь. Респонденты данной группы выступают больше всех за легализацию, повышение правовой защищенности мигрантов, однако при этом среди данной группы респондентов меньше всего тех, кто заявляет о необходимости улучшения условий жизни мигрантов.
Был проведен анализ также степени поддержки респондентами тех или иных государственных мер по отношению к иммигрантам. Так, скорее не поддерживаются следующие меры:
возможность получения иностранными гражданами разрешений на работу самостоятельно, без приглашения на работу от работода%);
предоставление работодателям права привлекать к работе иммигрантов, получивших право на работу, без получения специального разрешения (58%).
Между тем, бюрократический характер процедур данного типа является одним из факторов вытеснения иммигрантов в нелегальные сферы занятости. Поддерживает абсолютное большинство респондентов такую меру как упрощение процедуры постановки на учет. Две ранее указанные меры не получили одобрения, вероятно, потому что предоставляют больше свобод трудовым иммигрантам и их потенциальным работодателям, что в сознании респондентов вызывает опасение, что их деятельность станет источником ряда проблем для местного населения.
Ответы на вопрос «Большое количество приезжих из других стран является положительным или отрицательным явлением?» распределились следующим образом:
21% - скорее положительное явление
69% - скорее отрицательное явление
10% - затруднились ответить.
Из этого следует, что абсолютное большинство респондентов оценивает иммиграцию негативно.
Ответы находятся в корреляции с социально-экономическим положением респондентов. Так, из группы респондентов с самым низким доходом 73% рассматривают иммиграцию скорее как отрицательное явление, тогда как из группы с самым высоким доходом 60% рассматривают иммиграцию скорее как отрицательное явление. Рассматривают иммиграцию как положительное явление 19% из группы респондентов с самым низким доходом и 30% из группы респондентов с самым высоким доходом
Это отчасти можно объяснить отсутствием ресурсов, которые бы обеспечили защиту низкотатусных групп от предполагаемой и конструируемой средствами массовой информации угрозы со стороны иммигрантов, будь то финансовые, материальные, социальные ресурсы. Низкооплачиваемые, низкоквалифицированные группы работников рассматривают иммигрантов в качестве потенциальных конкурентов в определенных сферах деятельности, заниженные требования которых к оплате и условиям труда способствуют ухудшению данных параметров рабочих мест у местного населения. Также присутствует страх стать жертвой преступлений, которые стереотипно ассоциируются с деятельностью иммигрантов. Следует учитывать также состояние депривации, неудовлетворительное социальное самочувствие малообеспеченных групп, которое способствует формированию ксенофобии.
Проведен анализ ответов на вопрос о согласии или не согласии респондентов с рядом суждений об иммиграции.
Мнения респондентов об иммиграции (в % к числу опрошенных).
иммиграция – это в целом хорошо для развития экономики | 20% |
иммигранты делают Россию более открытой новым идеям и культурам | 18% |
иммигранты «отнимают» работу у местных жителей | 60% |
с помощью иммиграции можно решить демографическую ситуацию в России | 19% |
надо поддерживать въезд молодых и образованных граждан, ограничивая въезд нетрудоспособных и малообразованных граждан из других стран | 54% |
надо поддерживать въезд в страну русского и русскоязычного населения, ограничивая въезд представителей иных национальностей | 60% |
иммигранты восполняют нехватку малоквалифицированных и низкооплачиваемых работников | 50% |
иммигранты повышают уровень преступности, коррупции | 57% |
На основе приведенных данных можно утверждать, что в сознании респондентов доминируют негативные оценки иммигрантов: иммиграция и иммигранты представляются как источник социальных проблем - безработицы, роста преступности, усиления коррупции, и не признается роль иммигрантов в увеличении культурного разнообразия и решения демографической проблемы. Характерно, что относительно высокая процентная доля (50%) респондентов признает функцию иммиграции в восполнении недостатка неквалифицированной рабочей силы, что может быть обусловлено восприятием респондентами данных представлений из определенных источников, а также тем, а также наличием у респондентов знаний о существовании отраслей экономики, где существует недостаток рабочих кадров.
При этом, как было отмечено ранее, проводится разделение иммигрантов по национальной принадлежности, границы выстраивается по отношению к «чужим» национальностям. Разделение мигрантов также производится по уровню образования, квалификации. Более положительное отношение респонденты демонстрируют к молодым квалифицированным иммигрантам: предполагается, что они усвоили стиль жизни, образцы поведения, характерные для современного российского общества, а также, что их деятельность будет полезной для совершенствования различных сфер жизни.
Отмечая двойственную роль иммигрантов на рынке труда, большая доля респондентов указывает роль иммигрантов в создании конкуренции для коренного населения. Причем, для Казани данное соотношение обратное: 88% респондентов утверждают, что иммигранты восполняют недостаток неквалифицированной рабочей силы, 82% респондентов - создают конкуренцию на рынке труда [13]. Вероятно, это обусловлено тем, что местное население данных населенных пунктов характеризуется более высоким уровнем квалификации и занято в соответствующих отраслях, тогда как низко квалифицированные отрасли испытывают недостаток рабочих кадров.
На вопрос о том, каким образом следует совершенствовать иммиграционное законодательство, были представлены следующие варианты ответов:
законы об иммиграции следует отменить, чтобы любой человек мог приехать жить в Россию;
следует смягчить иммиграционное законодательство, прежде всего, процедуру регистрации приезжающих в Россию мигрантов;
законы об иммиграции следует оставить такими, как они есть сейчас;
законы об иммиграции следует ужесточить;
иммиграцию следует остановить полностью;
затрудняюсь ответить.
Более высокую степень распространения получил вариант ответа «законы об иммиграции следует ужесточить» (40%).
17% респондентов выступают за то, чтобы оставить иммиграционное законодательство в существующем виде;
14% респондентов являются сторонниками смягчения иммиграционного законодательства.
Это служит индикатором того, что в сознании респондентов доминирует представление о негативной социальной роли иммигрантов, иммигранты рассматриваются как социальная группа, деятельность которой противоречит интересам местного населения. Поэтому, если иммиграцию нельзя запретить полностью, так как это лишь породит нелегальную миграцию, необходимо ужесточить законодательство для ограничения иммиграции. При этом не учитывается, что ужесточение административного контроля является также фактором роста нелегальной миграции.
Таким образом, большинство респондентов придерживается жесткой модели иммиграционной политики. Меньшинство поддерживает идею упрощения процедуры регистрации и смягчения законодательства.
Был проведен сравнительный анализ также степени поддержки тех или иных суждений относительно роли иммиграции и иммигрантов в принимающем обществе среди респондентов в РТ и Великобритании. (Британский опрос проведен MORI 7–9 апреля 2011 г. по заказу газет «Observer» и «Sunday Mirror». В телефонном общенациональном опросе приняли участие 1004 человека.) Были приведены следующие суждения:
Иммигранты повышают уровень преступности, коррупции;
иммиграция – это в целом хорошо для развития экономики;
иммигранты делают Россию более открытой новым идеям и культурам [9].
Ответы Россиян в большей или меньшей мере согласованы с данными представленного выше опроса. Татарстанцы сомневаются в том, что иммиграция – это в целом хорошо для развития экономики (скорее согласны - 20% респондентов, скорее не согласны - 38% респондентов); что с помощью иммиграции можно решить демографическую ситуацию в России ( скорее согласны -19% респондентов и скорее не согласны - 46% респондентов), и что иммигранты делают Россию более открытой новым идеям и культурам ( скорее согласны - 17% и скорее не согласны - 43% респондентов) [9]. Большинство респондентов (63%) склонны считать, что иммигранты повышают уровень преступности и коррупции [13]. Британцы скорее согласны с тезисами, что иммиграция полезна для развития экономики (45% - согласны и 35% - не согласны), что иммигранты делают их страну более открытой новым идеям и культурам ( согласны - 68% и не согласны - 22%) [9]. Они скорее не согласны с тем, что из-за иммигрантов растет уровень криминала ( согласны - 33% и не согласны - 47%) [9]. Относительно стратегии иммиграционной политики мнения населения РТ и британцев обнаруживают больше общего: в Великобритании абсолютное большинство (58%) полагает, что следует ужесточить иммиграционное законодательство, и лишь 8% – за его смягчение, среди наших респондентов, как было указано ранее, 40% выступают за ужесточение иммиграционного законодательства и 14% выступают за его смягчение [9]. Однако, несмотря на то, что среди британцев зафиксировано больше сторонников ужесточения иммиграционного законодательства, общественное мнение британцев характеризуется иными установками по отношению к иммигрантам: здесь в меньшей степени распространены негативные стереотипы относительно иммигрантов, признается вклад иммигрантов в расширение культурного разнообразия общества. Отсутствие у наших респондентов представления о вкладе иммигрантов в культурное развитие может быть обусловлено относительно высоким уровнем ксенофобии, а также тем, что нормы поведения, стиль жизни иммигрантов оцениваются ими как более характерные для традиционной сельской общности, нежели для современного урбанизированного общества. Поэтому доминирует представление о невозможности обогащения ими культуры российского общества.
Наличие этнической основы негативного отношения к иммигрантам в российском обществе подтверждают данные нашего исследования. С симпатией коренное население РТ относится к представителям таких национальностей, как украинцы, белорусы, с напряжением относится к гражданам Молдавии, однако демонстрирует антипатии по отношению к народам Северного Кавказа (57%), Закавказья (51%), народам Средней Азии (48%), китайцам (45%). Почти две трети опрошенных (62%) полагают, что следует ограничивать въезд представителей некоторых национальностей в их регионы, и лишь 24% – что делать этого не следует. Самые толерантные оценки (наименьшее число тех, кто одобрил бы решение о выселении некоторых национальных групп из своего региона и ограничение въезда в свой регион представителей некоторых национальностей) зафиксированы у таких групп респондентов, как респонденты с высшим образованием, респонденты в возрасте 55 лет и старше, респонденты, проживающие в сельской местности. Более толерантные оценки также характерны для респондентов женского пола. Наименее толерантные оценки зафиксированы у респондентов со средним общим и специальным образованием, респондентов в возрасте 18-35 лет, респондентов-жителей больших городов.
Более толерантное отношение к этническим иммигрантам в сельской местности зафиксировано, вероятно, вследствие их малочисленности, отсутствия интенсивного притока иммигрантов, тогда как наличие в больших городах высокой доли иммигрантов в составе рабочей силы, а также наличие характерной для данного типа населенных пунктов высокой плотности взаимодействия индивидов и групп, способствует росту негативных установок по отношению к иммигрантам.
Также сказывается действие следующих факторов:
особенности социально-демографической структуры села, для которой характерно преобладание лиц старшего возраста;
большей значимостью для лиц с высшим образованием таких характеристик мигрантов, как образование, квалификация, нежели национальность;
отсутствием у респондентов с высшим образованием, занятых высококвалифицированным трудом, конкурентных отношений с этническими иммигрантами, по большей части занятыми низкоквалифицированным трудом.
Также следует отметить высокую долю интолерантных оценок у представителей младшей возрастной группы респондентов, что может быть обусловлено нахождением в состоянии депривации больших групп российской молодежи: прежде всего, это студенты профессиональных технических училищ, средних специальных и высших учебных заведений. Это связано также отчасти с маргинальным, неопределенным социальным статусом учащейся молодежи, неопределенной социальной идентификацией представителей данной социально-демографической группы, что рождает противоречия в самосознании «мы и они» и способствует формированию ксенофобии (мигрантофобии). В качестве фактора роста ксенофобии в молодежной среде выступает отрицательный уровень социального самочувствия студентов, обусловленный отсутствием перспектив вертикальной социальной мобильности на фоне высокой степени социальной и имущественной поляризации.
Респондентам был задан открытый вопрос об отношении к иммигрантам вообще; среди ответов доминировали следующие:
Отвечая на вопрос о своем отношении к иммигрантам вообще, абсолютное большинство респондентов (более 70%) высказало негативные суждения об иммигрантах.
Кондуктор (женщина, 43 года):
«…иммигранты мне не нравятся нисколько…»
Студент высшего учебного заведения (мужчина, 19 лет):
«…иммигранты раздражают меня, на улицах города их все больше становится…»
Большую неприязнь к иммигрантам выражают молодые респонденты (18-35 лет), в том числе, студенты средних и высших учебных заведений, респонденты, которые оценивают свое материальное положение как «среднее» и «плохое, очень плохое». Иммигрантам респонденты приписывали следующие характеристики: несоблюдение традиций, образцов поведения, принятых в культуре российского общества, демонстрация стиля поведения, который не свойственен Россиянам.
Продавец (женщина,34 года):
«…они отличаются наглостью, агрессивностью, ведут себя как на родине…»
Менеджер (мужчина, 31 год):
«Они невоспитанные, вести себя в обществе не умеют, не учитывают культурные устои страны, в которую приехали…»
Деятельность иммигрантов в России позиционировалась как источник социальных проблем, угроз – терроризма, преступности, опасных заболеваний, роста безработицы и снижения заработной платы у коренного населения.
Вахтер (женщина, 48 лет):
«Рабочие места у наших отнимают, потом им зарплату меньшую платят…»
Водитель такси (мужчина, 36 лет):
«у нас своим работать негде, а тут еще они приезжают, рабочие места отнимают, а потом еще и преступления различные совершают…»
Врач-терапевт (женщина, 50 лет):
«большинство из них преступники: грабят, убивают, с терроризмом многие связаны…»
Негативную оценку вызывает также предпринимательская деятельность иммигрантов, которая воспринимается респондентами как источник наживы для иммигрантов, указывается монополизация иммигрантами определенных сфер предпринимательской деятельности.
Учитель средней школы (женщина, 42 года):
«Приезжают сюда, чтобы нажиться на местном населении. Все рынки они контролируют, доходы имеют огромные…»
При этом несколько респондентов, оценивающих свое материальное положение как «среднее» и «плохое, очень плохое», с негативным оттенком высказываются о высоком финансовом достатке части иммигрантов.
Вахтер (женщина,48 лет):
«…у них уровень доходов намного выше, чем у местных. Мы вынуждены жить намного хуже, чем они на ворованные деньги…»
Меньшинство респондентов (менее 30%) придерживается нейтральных или позитивных оценок в отношении иммигрантов. Позитивные суждения об иммигрантах высказали такие группы респондентов, как лица с высшим образованием, респонденты, имеющие знакомых среди иммигрантов, респонденты, которые оценивают свое материальное положение как «хорошее, очень хорошее». Содержание положительных высказываний об иммигрантах состоит в следующем:
Иммигранты представляются как индивиды, которые стремятся заработать, чтобы обеспечить семью необходимым, проявляется сочувствие, эмпатия по отношению к иммигрантам со стороны респондентов: сопереживание вызывают низкая оплата и плохие условия труда, дети иммигрантов, вынужденные заниматься попрошайничеством, положение беженцев, вынужденных переселяться из-за военных конфликтов.
Журналист (женщина, 25 лет):
«У меня иммигранты жалость, сочувствие вызывают. Они вынуждены работать за очень маленькие деньги в нечеловеческих условиях, чтобы элементарно выжить. Детей их очень жалко, которые школу не посещают, а попрошайничеством занимаются…»
Рабочий (мужчина, 38 лет):
«…мне жалко тех иммигрантов, которым пришлось бежать из своей страны из-за стихийных бедствий, военных конфликтов и т. д….»
При этом большая часть респондентов, высказывавших положительные суждения об иммигрантах, проявляла чувство сопереживания к иммигрантам, являющимся представителями татарской или русской этнической принадлежности.
«Водитель такси (мужчина, 36 лет):
«…если это иммигранты татарской или русской национальности, тогда нужно помочь, чтобы они здесь устроиться смогли…»
Это подтверждает положение о значительной роли этнического фактора в складывании отношения к иммигрантам: граница «свой-чужой» выстраивается по отношению к представителям этносов, которые исторически не проживали на территории РТ, которые имеют социокультурные особенности, и состоят в конкурентных отношениях за те или иные ресурсы с местным населением.
Меньшая часть респондентов отмечают, что посредством своей деятельности выполняют определенные социальные функции: обеспечивают население относительно недорогими товарами и услугами, трудятся в тех сферах экономики, где присутствует недостаток трудящихся, способствуют улучшению демографической ситуации.
Программист (мужчина, 29 лет):
«…есть у нас отрасли экономики. куда в качестве неквалифицированной рабочей силы только иммигранты идут работать…»
Гражданский служащий (женщина, 44 года):
«…услуги и товары, которые иммигранты предлагают, относительно недорого стоят, мигранты своей деятельностью расширяют доступ населения к потребительским благам…»
Негативные оценки иммигрантов формируются на фоне неудовлетворительного социального самочувствия широких слоев населения, культурных различий, конкуренции с иммигрантами за социально-экономические ресурсы как в определенных отраслях экономики, так и в обществе в целом. На основе результатов интервью также можно установить, что респонденты воспроизводят широко распространенные стереотипы об иммигрантах, которые усваиваются посредством таких каналов, как средства массовой информации, семья, ограниченные контакты с иммигрантами. Данные стереотипы в дальнейшем определяют ракурс восприятия информации об иммигрантах. При этом наличие у респондентов знакомых среди иммигрантов, с которыми респонденты состоят в неформальных отношениях, приводит к тому, что респонденты дифференцируют, противопоставляют своих знакомых-иммигрантов доминирующему слою иммигрантов, который, по оценке респондентов, включает в себя представителей народов Кавказа и Средней Азии, поведение которых противоречит образцам поведения, принятым в российском обществе, и которые играют отрицательную роль в социальной жизни. Это подтверждает положение, согласно которому, если информация о представителе какой-либо группы не вписывается в существующие представления, данный представитель группы рассматривается как исключение.
Относительно мнения респондентов о том, из каких, преимущественно, выходцами из каких государств являются иммигранты, получили следующее распределение ответов. Абсолютное большинство респондентов (54%) утверждают, что иммигранты приезжают из стран Кавказа, Средней Азии: Таджикистана, Узбекистана, Грузии, Армении. На втором месте по распространению (30% респондентов) находится вариант «Китай, Вьетнам». 16% респондентов указали, что большая часть иммигрантов в РФ приезжает из Украины, Молдовы. Согласно официальным данным, за 2012 год наиболее интенсивный поток иммигрантов направляется в РФ из Узбекистана – 3853 человека, из Таджикистана – 1694, Азербайджана – 872, Армении – 533, Украины – 560, Грузии – 133, Молдовы – 122, Вьетнам – 103. [4] Согласно данным результатам, респонденты имеют относительно достоверные представления о происхождении иммигрантов. Абсолютное большинство (63,3%) респондентов полагает, что большая часть иммигрантов являются представителями народов Кавказа и Средней Азии – азербайджанцами, таджиками, узбеками. 19,3% респондентов утверждают, что среди иммигрантов большего всего представителей азиатских народов - вьетнамцев, китайцев. 17,4% респондентов придерживаются мнения, что среди иммигрантов преобладают русские, украинцы.
Абсолютное большинство респондентов в качестве преобладающих сфер занятости иммигрантов назвали строительство, торговлю, бытовые услуги. Респонденты – студенты высших учебных заведений отметили наличие учебной иммиграции.
Респондентам был задан вопрос о том, каковы источники получения ими информации об иммигрантах. Абсолютное большинство респондентов (80%) указали средства массовой информации: телевидение, газеты, журналы. Меньшинство респондентов (20%) ответили, что источником информации служат межличностные отношения с иммигрантами.
Официант (женщина,27 лет):
«…я телевизор смотрю, читаю новости в Интернете, там об иммигрантах часто пишут, что они преступлений много совершают…»
Подавляющая часть средств массовой информации транслирует негативно окрашенные стереотипы об иммигрантах: иммигранты представляются как субъекты девиантного повеления, преступники, носители опасных заболеваний. Так, как пишет , в заметках, посвященных Всемирному дню борьбы с туберкулезом, некоторые издания упомянули мигрантов как группу, наиболее подверженную туберкулезу.[3, с.70] В отдельных сообщениях утверждается их связь с террористическими группировками. Способствуют формированию негативных стереотипов об иммигрантах также особенности отбора и представления новостей: в сообщениях о преступлениях и правонарушениях указывается этническая принадлежность обвиняемого, наличие статуса иммигранта, страна происхождения иммигранта. Например, согласно результатам исследования , таджики фигурировали в некоторых статьях и заметках как налетчики, угонщики машин и перекупщики картофеля на рынке. [3, с.69] В публикациях о случаях обрушения ветхого жилья, отмечается, что подобные трагедии происходят из-за привлечения к разбору домов мигрантов и бомжей, чей труд обходится недобросовестным работодателям значительно дешевле профессиональных специалистов. [3, с.69]
В таких ситуациях «даже упоминание в нейтральном информационном сообщении национальной принадлежности действующих лиц ведет к созданию либо поддержке этнических стереотипов, в корне меняя общее восприятие смысла сообщаемой информации» [3,с.69]. При этом тема иммиграции и иммигрантов чаще всего освещается именно в связи с тем или иным видом преступлений. Вследствие этого конструируется представление об иммигрантах как о социальной группе, играющей негативную роль в социальной жизни принимающего общества.
Иммигрант представляется либо как неквалифицированный работник, который увеличивает конкуренцию на рынке труда, провоцирует безработицу среди принимающего населения, либо как представитель слоя предпринимателей, обогатившийся на местных ресурсах и демонстрирующий практики престижного потребления. [8, с.87-94]
По мнению и , существует несколько "языков" межкультурного восприятия, каждый из которых транслирует определенные психологические установки и ценности: языки согласия, различий, политкорректности, социальной конкуренции и вражды. Анализ, проведенный исследователями, показал, что для таких популярных московских и федеральных изданий, как "Московский комсомолец" и "Независимая газета" характерны в большей степени языки социальной конкуренции и вражды [3, с.68]. Согласно выводам исследования , характер репрезентации иммигрантов в средствах массовой информации находится в зависимости от их этнической принадлежности. Указывая на опасность замещения местного населения выходцами из Средней Азии и Закавказья или Дальнего Востока, журналисты подчеркивают необходимость максимального упрощения процедуры получения гражданства Российской Федерации русскими и татарами, представителями других славянских народов.[3, с. 68]
В дискурсе средств массовой информации Татарстана мигранты дифференцируются на две группы, которым приписываются различные характеристики. Первая группа – переселенцы из ближнего зарубежья татарской и русской этнической принадлежности, представляемые в дискурсе как «свои». В силу сложившихся обстоятельств они испытывают всевозможные трудности, поэтому в их отношении необходимо упрощение процедуры оформления гражданства и принятие мер по улучшению условий их жизни. Такие переселенцы нужны для исправления демографической ситуации в республике. [3, с.71] Другая группа - это остальные мигранты, представление о которых как о социальной проблеме складывается из отдельных сообщений об иммигрантах, являющихся представителями этносов, которые традиционно рассматриваются как носители чуждых для российского общества культурных характеристик. В качестве «проблемных» представляются, в основном, представители народов Средней Азии и Дальнего Востока. Большую долю их составляют трудовые мигранты, многие из которых проживают незаконно, работают за низкую плату, занимаются криминалом. Нелегальных мигрантов задерживают и депортируют за пределы республики органы МВД, и в отношении таких мигрантов требуется ужесточение законодательства. [3, с.72] Трансляции подобного рода стереотипов оказывает значительное влияние на общественное мнение в отношении иммигрантов.
В связи с обострением демографического кризиса, респондентам был задан вопрос о том, способствует ли иммиграция решению демографической проблемы. Абсолютное большинство (60%) респондентов ответили, что демографическую проблему необходимо решать с помощью взвешенной государственной политики, за счет собственных ресурсов, не привлекая иммигрантов.
Продавец (женщина, 34 года) :
«… демографические проблемы нужно решать с помощью продуманных государственных мер, а не за счет иммиграции…»
40% респондентов ответили, что иммиграция может способствовать решению демографической проблемы.
Студент высшего учебного заведения(женщина,20 лет):
«…для решения демографической проблемы придется привлекать иммигрантов, хотя это ведет за собой другие проблемы: рост преступности, большое число не адаптарированных к новой обстановке людей…»
Так считают, прежде всего, респонденты с высшим образованием, студенты высших учебных заведений. Вероятно, это обусловлено осведомленностью более образованных респондентов, а также учащихся относительно демографической проблемы в РФ, пониманием того, что с учетом других факторов иммиграция является одним из способов увеличения численности населения России. Между тем, и те респонденты, которые отмечают наличие социальных функций иммиграции (решение демографической проблемы, обеспечение кадрами определенных сфер экономики), испытывают антипатию по отношению к иммигрантам определенной этнической принадлежности, имеют установки исключение иммигрантов из ряда сфер публичной жизни и сферы межличностных отношений.
В связи с тем, что большую долю иммигрантов в РФ составляют трудовые мигранты, занятые больше всего в сфере строительства, респондентам был задан вопрос об их отношении к практикам привлечения трудовых мигрантов. Большинство респондентов (~70%) выражает негативное отношение к практикам привлечения трудовых мигрантов, аргументируя это тем, что их готовность трудиться за очень низкую оплату и в плохих условиях способствует снижению оплаты труда местного населения, что привлечение трудовых мигрантов обостряет проблему безработицы.
Рабочий (мужчина,39 лет):
«Использование труда мигрантов приводит к тому, что зарплата у наших работников снижается до уровня мигрантов. Среди местных никто за такие деньги работать не будет, безработица увеличится…»
Меньшая доля респондентов (~30%) поддерживает практики привлечения трудовых мигрантов в РФ при условии, что это является функциональным для экономики.
Юрист (мужчина, 47 лет):
«…если иммигранты своим трудом несут пользу экономике, то в таком случае необходимо поощрять трудовую миграцию…»
Респондентам был задан вопрос относительно того, следует ли разрешить иммигрантам устраиваться на постоянное место работы, приобретать жилье в собственность, организовывать предпринимательскую деятельность. Абсолютное большинство респондентов ответили отрицательно. Меньшая часть респондентов высказали положительное отношение к практике устройства иммигрантов на постоянное место работы, однако высказались против приобретения иммигрантами жилья в собственность и организации предпринимательского дела. Вероятно, доступ к иммигрантам к ценностям подобного рода обладает символическим значением: это служит свидетельством трансформации нормативного порядка, доминирующкго в сознании респондентов, который предписывает иммигрантам нахождение на нижних этажах системы социальной стратификации.
Кондуктор (женщина,43 года):
«…пусть устраиваются на постоянное место работы, но наживаться за счет местного населения, на нашу недвижимость претендовать – это уж слишком…»
Таким образом, среди респондентов преобладает установка на дифференцированное исключение иммигрантов из сфер социальной жизни.
Выводы исследования состоят в следующем:
1) Доминирующие оценки иммигрантов местным населением г. Казани характеризуются низким уровнем толерантности
2) Интолерантное отношение к иммигрантам формируется на этнической основе
3) В сознании респондентов доминирующий образ иммигранта характеризуется определенной этнической принадлежностью ( к народам Кавказа и Средней Азии), занятостью такими видами деятельности, как торговля, строительство, неуважением культурных устоев российского общества. Доминирующий образ иммигранта усваивается респондентами посредством таких каналов, как средства массовой информации, ограниченные контакты с иммигрантами.
4) Согласно мнению респондентов, в РФ, как и в РТ, иммигранты и иммиграция играют негативную роль в обществе.
5) Степень толерантности оценок иммигрантов коррелирует с такими признаками, как возраст, образование, самооценка материального положения респондентов. Так, согласно результатам исследования, выявлена сильная корреляционная зависимость между негативным отношением к иммигрантам и уровнем благосостояния респондентов (R=0,8), средняя корреляционная зависимость между негативным отношением к иммигрантам и образованием респондентов (R=0,5).
Доминирующие негативные оценки иммигрантов, выражаемые вербально, дополняются объективными практиками исключения, дискриминации со стороны принимающего общества, актами физического насилия по отношению к иммигрантам. В качестве вышеуказанных практик выступают отказ от соблюдения работодателями права трудовых (нелегальных, прежде всего) иммигрантов на отдых, минимальное денежное вознаграждение и лишение их других социальных гарантий; отказ от пользования услугами и потребления товаров, которые предлагают иммигранты; отказ от предоставления в аренду жилой недвижимости или установление высоких цен и жестких условий при ее сдаче в аренду, бюрократический характер процедур регистрации и получения разрешения на работу, сопровождаемый высоким уровнем коррупции [7, с.50]
Практики исключения по отношению к иммигрантам со стороны принимающего населения являются фактором, вытесняющим иммигрантов в теневую экономику и способствующим криминализации иммигрантского сообщества. Негативное отношение со стороны местного населения также обусловливает тот факт, что адаптация иммигрантов принимает форму адаптации к этнической колонии, то есть включения в иммигрантскую общину, где воспроизводятся традиционные этнокультурные образцы поведения. Вследствие этого иммигранты лишаются возможности усвоения культуры, характерной для урбанизированной среды российского города. [7, с.50-52]
В настоящее время, несмотря на провозглашение федеральной властью необходимости привлечения иммигрантов, то местное самоуправление выступает за ограничение потоков иммиграции. [2]
При определении истоков интолерантного отношения принимающего населения к иммигрантам следует учитывать разнообразие факторов объективного и субъективного характера. Роль этнокультурного фактора в формировании отношения к иммигрантам можно объяснить на основе теоретического подхода Ф. Барта. Осознание принадлежности к группе, формирование структуры «мы-они» играет ключевую роль в утверждении культурной границы. В конкретной ситуации происходит актуализация определенных культурных признаков, которые используются с целью конструирования границы между группами. Данные культурные признаки играют роль символа непроницаемости границ. Паттерны, образцы поведения в рамках другой культурной группы оцениваются в соответствии со стандартами собственной культуры, в контексте которой они интерпретируются в качестве лишенных смысла, подвергаются негативной оценке. Маркировка группы в качестве «чужой», основанная на акцентировании культурных различий, актуализируется в условиях конкуренции за социальные, экономические ресурсы, и сопровождается формированием движения в защиту этнической гомогенизации. Неприятие принимающим населением социокультурных характеристик иммигрантских сообществ, столкновение различающихся культурных кодов интенсивно проявляется на фоне конкурентных отношений на рынке труда, жилья, в сферах предпринимательской деятельности. Известно, что использования работодателями труда иммигрантов способствует снижению заработной платы у местного населения. Имеет место также тенденция к монополизации иммигрантами определенных сфер предпринимательской деятельности, что препятствует реализации интересов предпринимателей в принимающем обществе. С точки зрения данного подхода может быть объяснено негативное отношение граждан РФ к иммигрантам, являющимися представителями определенных этносов - прежде всего народов Кавказа и Средней Азии. При этом находит поддержку идея принятия преимущественно русских из бывших союзных республик. Однако следует также учесть социально-психологическое состояние общественного сознания. Негативное отношение к иммигрантам демонстрируют также социальные группы, непосредственно не конкурирующие с иммигрантами. В период рыночной экономики население РФ, в том числе русский народ, пережило нисходящую социальную мобильность, резкое снижение уровня жизни. Состояние неудовлетворенности уровнем жизни, депривация провоцирует поиск социальной группы, на которую можно было бы перенести ответственность, переложить вину за социально-экономические проблемы. Особенно это характерно для социальных групп, характеризующихся маргинальным социальным статусом, отсутствием доступа к каналам социальной мобильности – рабочей молодежи, учащихся средних учебных заведений, молодых людей, проживающих в депрессивных городах. В качестве таких групп традиционно выступают меньшинства, ущемленные в правовом отношении, которые подвергаются дискриминации. Иммигранты выступают одним из таких меньшинств. Антипатии по отношению к иммигрантам усиливает наличие среди российских иммигрантов социального слоя, представители которого характеризуются высоким материальным положением и уровнем жизни, контролируют определенные отрасли экономики, что на фоне высокого уровня относительной бедности, социальной поляризации питает мигрантофобию у принимающего населения. Высокий материальный достаток отдельных представителей иммигрантов из стран Кавказа и Средней Азии рассматривается как несправедливость по отношению к коренному населению, при этом образ высокообеспеченного иммигранта с Кавказа, который интенсивно транслируется СМИ, может экстраполироваться на всех российских иммигрантов. В общественном сознании местного населения принимающего государства, региона, населенного пункта доминирует представление о необходимости существования стратификации, статусной иерархии в отношениях между принимающим обществом и иммигрантами. Иммигранты должны обладать меньшей долей престижа, власти, ресурсов, нежели местное население. Притязание иммигрантов на высокий статус, наличие у них большего объема ресурсов, воспринимается местным населением как нарушение негласно одобряемого порядка.
В последнее время исследователи фиксируют высокий уровень интолерантности по отношению к иммигрантам со стороны студентов, что отчасти обусловлено особенностями социального статуса студенчества, который характеризуются маргинальностью, неопределенностью, размытыми социальными перспективами, низким уровнем социального самочувствия большей части данной социальной группы. Согласно исследованию , студенческую группу респондентов характеризует с одной стороны, индифферентность, а с другой, интолерантность оценок иммигрантов. По словам респондентов, они чаще ощущают в себе в той или иной мере неприятности со стороны переселенцев (65% против 51% взрослого населения), чаще готовы поддержать депортационные меры по отношению к нелегальным иммигрантам (65% против 51% взрослого населения). [3, с.73]
В опросе «Новая миграционная политика России и права мигрантов», даны которого приведены в работе , 35% респондентов среди постоянного населения считают, что иммигранты живут значительно или несколько лучше, чем местное население. [3, с.73] Консервации негативных оценок иммигрантов способствует воздействие на общественное сознание негативно окрашенных стереотипов об иммигрантах, которые транслируются институтами социализации : семья, средства массовой информации.
Таким образом, вторая рабочая гипотеза в ходе исследования получила подтверждение. Первая рабочая гипотеза подтверждение не получила. Доминирующие оценки респондентами иммигрантов носят, преимущественно, интолерантный характер. Социокультурные характеристики иммигрантов интерпретируются как недопустимые для российского общества. Включение иммигрантов в российское общество связывается с возникновением и обострением ряда социальных проблем – снижения доходов населения и безработицы, роста девиантного поведения и преступности, эскалацией терроризма. При этом негативное отношение к иммигрантам имеет под собой этническую ксенофобию – интолерантное отношение к народам Кавказа и Средней Азии, представители которых в сознании граждан РФ составляют большую часть иммигрантов. Более высокий уровень толерантности проявляется в отношении русских, русскоязычных иммигрантов из стран СНГ, взаимодействие с которыми характеризуется отсутствием значительной социокультурной дистанции, и по отношению к которым доминирует установка на интеграцию их в российское общество. При этом социокультурная дистанция, которая лежит в основе маркировки «свой-чужой» определяется не только отличиями этнических культур, но противоречиями между сельской культуры, носителями которых выступает часть иммигрантов, и урбанистической культуры, характерной для российских городов.
В основе интолерантного отношения к иммигрантам, сопровождаемого ксенофобией, лежат как внутренние факторы, свидетельствующие о состоянии общественного сознания Россиян, так и объективные социетальные условия, как конкуренция с иммигрантами за определенные социально-экономические ресурсы – рабочие места в определенных сферах экономики, городской бюджет, жилье, социальная инфраструктура; специфика репрезентации иммигрантов в средствах массовой информации, которые транслируют негативно окрашенные стереотипы об иммигрантах, социокультурные особенности определенных групп мигрантов, негативно оцениваемые в контексте доминирующей культуры российского общества. Присутствие иммигрантов в сферах деятельности, характеризующихся массовостью и публичностью, способствует формированию страхов потери идентичности и потери ресурсов.
В качестве фактора усиления ксенофобии также имеет место социально-психологические характеристики широких социальных слоев российского общества, суть которых состоит в наличии относительной депривации – психологическом состоянии, вызванном недостаточным удовлетворением потребностей, отсутствием возможностей для реализации ожиданий, обострением чувства несправедливости и протеста. Подобное состояние массового сознания способствует формированию ксенофобии, неприятии групп, которые рассматриваются в качестве «чужих», и на которых зачастую проецируется вина за бедственное положение доминирующей группы. Стремления иммигрантов к овладению социально-экономическими ресурсами принимающего общества, а также успех определенных групп иммигрантов в определенных сферах деятельности, сопровождаемый достижением высокого финансового достатка, воспринимается местным населением как нарушение нормативных оснований, на которых должно строятся социальные отношения. Предполагается, что иммигранты, выполняя определенные социальные функции в принимающем обществе, должны иметь более низкий статус по сравнению с коренным населением. Ксенофобия усиливается на фоне социальной и имущественной поляризации, деградацией каналов вертикальной социальной мобильности, неопределенностью социального статуса, который характерен для молодых людей.
Негативное отношение к иммигрантам формирует установку на стратегию исключения иммигрантов из большинства сфер социальной жизни или сегрегацию их определенных сферах деятельности: если признается значимость трудовой занятости иммигрантов в определенных отраслях экономики в качестве неквалифицированной и дешевой рабочей силы, то престижные сферы деятельности рассматриваются как сферы приложения труда исключительно местного населения.
Таким образом, можно заключить, что восприятие иммигрантов в российском обществе сопровождается актуализацией чувства «мы-они», которое предполагает маркировку иммигрантов в качестве «чужой» группы, которая отлична от большинства в социокультурном отношении, играет, преимущественно негативную роль в социальной жизни, и поэтому необходимо исключение и ограничение сфер взаимодействий с ней. Интолерантное отношение к иммигрантам служит основой различных форм дискриминации иммигрантов и насилия в отношении данной социальной группы, роста конфликтов и напряженности в отношениях между иммигрантами и принимающим населением, что, в свою очередь, препятствует устойчивому развитию российского общества.
Отношения к иммигрантам принимающего общества в РТ можно охарактеризовать как неполное исключение: имеет место сосредоточение иммигрантов в непрестижных, низкооплачиваемых отраслях трудовой деятельности, в периферийных сферах, что обусловлено, прежде всего, экономическими и культурными факторами. В данных условиях необходимо осуществлять мероприятия по адаптации иммигрантов с целью социально-культурной адаптации иммигрантов для их дальнейшей интеграции в социум. Это может осуществляться с помощью таких инструментов, как языковое образование иммигрантов, улучшение условий труда и жилищных условий иммигрантов. Для смягчения действия экономического фактора интолерантного отношения к иммигрантам необходим контроль трудоустройства иммигрантов, чтобы их квалификация соответствовала их трудовым обязанностям: важно, чтобы из-за дешевизны труда иммигранты не трудились на рабочих местах, не соответствующих их подготовке. Приобщение иммигрантов к образцам поведения и нормам доминирующей культуры, языковое образование иммигрантов будет способствовать сглаживанию напряженности, обусловленной культурными различиями. Важно также осуществить коррекцию информационной политики для искоренения практики конструирования негативно окрашенного образа иммигрантов. Таким образом, необходимо осуществить переход от практики исключения иммигрантов к практике адаптации и частичной ассимиляции иммигрантов.
