ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ГОТОВНОСТИ ДЕТЕЙ К ОБУЧЕНИЮ В ШКОЛЕ
Одной из важнейших задач дошкольного образовательного учреждения является подготовка детей к обучению в школе. [ 3 ] приводит данные о том, что чем выше интеллект, тем вероятнее высокая успеваемость в школе. При этом достижения в гуманитарных дисциплинах больше определяются вербальным интеллектом, а успехи по естественнонаучным дисциплинам соответственно невербальным и пространственным интеллектом. В значимости общего интеллекта в деле успешности обучения в школе нам удалось убедиться в 1989 году. Тогда во Фрунзенском районе нашего города под руководством заведующего кафедрой психологии городского института усовершенствования учителей мы в экспериментальный первый класс гимназии № 000 для интеллектуально одарённых детей из 120 претендентов отобрали 25 субъектов, продемонстрировавших лучшие результаты при выполнении тестов на интеллект. В качестве вступительных испытаний в эту гимназию мы взяли не один тест какого-то одного автора, а отдельные субтесты интеллектуальных тестов Д. Векслера, Дж. Равена, Р. Амтхауэра, и др. В 1998 году отобранные нами первоклассники освоили десятилетнюю программу гимназии досрочно, то есть за 9 лет. При этом 18 учащихся из 25 учеников экспериментального класса завершили учёбу с медалями. В обычном классе, как правило, только одному ученику удаётся окончить школу с отличием. Этот весьма впечатляющий результат убедил нас в том, что тесты на интеллект дают возможность прогнозировать успешность обучения в школе.
Хотя современные методы психодиагностики позволяют отбирать интеллектуально развитых детей в гимназию, тем не менее, у нас сложилось впечатление, что более актуальной и перспективной является проблема развития интеллектуальной готовности к обучению в школе обычных детей в обычном детском саду. Для изучения проблемы развития интеллектуальной готовности к обучению в школе два дошкольных образовательных учреждения Санкт-Петербурга (ДОУ №35 Адмиралтейского района - заведующая и ДОУ № 35 Московского района – заведующая ) предоставили нам свою базу в виде экспериментальных площадок.
В качестве диагностического инструмента, измеряющего уровень интеллекта детей, нас очень привлекал обстоятельный, хорошо разработанный, международно-признанный тест WISC Дэвида Векслера [ 5 ]. Но для наших целей определения интеллектуальной готовности к обучению в школе (а не всестороннего измерения интеллекта) тест Дэвида Векслера оказался слишком ёмким. По нашим представлениям любая диагностика интеллекта дошкольников должна длиться во времени не более 30 минут. Практика показывает, что применение теста Векслера при работе с одним дошкольником (по данным некоторых психологов, например, ) занимает, как правило, 90 минут. Из материалов лекций доцента И. М Палея по дифференциальной психологии, (прочитанных в СПбГУ в 1964 году) нам известно, что, если испытуемым предлагать решать различного рода задачи на протяжении 40 минут, то подобную проверку успешно могут выдержать только индивиды, наделённые исключительной работоспособностью (то есть субъекты, обладающими высокими показателями силы нервной системы). В нашем исследовании мы пытались уменьшить влияние силы нервной системы (в виде исключительной работоспособности) на результаты тестирования детей и в связи с этим решили создать свою батарею субтестов, опираясь на некоторые (апробированные в 1989 году) задания при отборе в вышеупомянутую гимназию № 000 для интеллектуально-одарённых детей. Выбирая, с нашей точки зрения, удачные субтесты различных авторов, мы старались, чтобы, во-первых, батарея наших заданий охватывала все интеллектуальные функции: восприятие, внимание, память, воображение и мышление, и, во-вторых, чтобы были представлены как вербальные, так и невербальные задания. И, как думалось для нас очень важным, всё тестирование не должно было по времени занимать более 30 минут.
Сократить время тестирования интеллектуальной готовности к обучению в школе можно было за счёт создания двух батарей субтестов: один для детей от 5 до 6 лет (применяется в старшей группе дошкольников детского сада), а другой от 6 до 7 лет (применяется в подготовительной группе дошкольников). В нашу задачу входило исследование в течение учебного года динамики развития готовности к обучению в школе воспитанников старшей и подготовительной групп детского сада. Предпринятое нами исследование, поэтому носило лонгитюдный характер. Одних и тех же детей мы старались обследовать в начале и в конце учебного года на протяжении двух лет.
В нашу батарею субтестов для старшей группы входили следующие задания:
первый субтест: разложи по порядку «сюжетные картинки», (выявляет элементы невербального мышления, умение обнаружить причинно-следственные связи: «что было сначала, а что потом»). Второй субтест: «Составь рассказ по сюжетным картинкам» (выявляет элементы воображения и уровень связной речи). Третий субтест: «прогрессивные матрицы Равена» серии А и В (выявляет функцию восприятия или так называемый перцептивный компонент невербального интеллекта). Четвёртый субтест: «Найди различия в двух изображениях матрёшки» (обнаруживает способность испытуемого распределить внимание). Пятый субтест заимствован нами из теста Векслера и называется «Завершение картинок»: ребёнку предлагается установить, какие детали отсутствуют в рисунке. В нашем варианте диагностики применяются первые 10 заданий субтеста Векслера «Завершение картинок». Этот субтест говорит о внимательности испытуемого (смотри книгу «Измерение интеллекта детей» [5] ) - Шестой субтест по Векслеру «Кубики Коса» орнаменты А. В.С (невыполнение этого теста дает повод психологу предполагать умственную отсталость ребёнка). Седьмой субтест: «перерисуй домик» (говорит о графических способностях и готовности к освоению письма). Восьмой субтест тоже заимствован нами из теста Векслера: «Составь целое изображение лошади из разрознённых деталей» (говорит о перцептивном компоненте интеллекта, а именно об осмысленности восприятия). Девятый субтест: «Запомни нарисованные изображения» (говорит об объёме невербальной зрительной памяти). Десятый субтест – это модифицированный нами вариант субтеста Векслера «общая понятливость»: вопросы №№ 1,2,3,4,6. Результаты этого теста говорят о наличии у детей понятливости (или, как нам думается, элементов здравого смысла).
В батарею субтестов подготовительной группы входили 9 следующих заданий: первые три субтеста подготовительной группы были такие же, как субтесты для старшей группы. Четвёртый субтест: «Найди 2 одинаковых изображения из 6 предъявленных»; ребёнку предлагается 6 таких заданий (этот субтест обнаруживает способность испытуемого распределить внимание). Пятый субтест по Векслеру: «Составь целое изображение лошади из разрознённых деталей». Шестой субтест: «перерисуй домик». Седьмой субтест: «Запомни нарисованные изображения». Восьмой субтест: «Определи одно лишнее слово из 5 предъявленных». Этот субтест [1] заимствован нами у Р. Амтхауэра (говорит о способности к абстрагированию и оперированию вербальными понятиями). Девятый субтест: предлагаются вслух три словесно-логические задачи по [4 ].Данные этого теста говорят об уровне словесно-логического мышления.
Результаты двенадцатилетней диагностики детей в возрасте от 5 до 7 лет подтвердили рациональность разделения батарей субтестов для старшей и подготовительной групп. Так, например, при выполнении задания: «Найди различия в двух изображениях матрёшки» у детей в возрасте от 5 до 6 лет обнаруживаются индивидуальные различия, а если этот субтест предложить детям от 6 до 7 лет, то здесь индивидуальные различия отсутствуют, поскольку почти все дети подготовительной группы решают этот субтест на 100 процентов. И, наоборот, если детям в возрасте пяти лет предложить субтест «Найди 2 одинаковых изображения из 6 предъявленных», то здесь обнаруживается, что указанное задание для данного возраста очень сложное и только 10% испытуемых частично справляются с этой задачей. А ведь главная цель нашей диагностики предложить детям задания, обнаруживающие индивидуальные различия, с тем, чтобы оказать личностно-ориентированную помощь в развитии способностей детей. Вместе с тем следует отметить, что некоторые субтесты присутствовали в обеих батареях. Это позволило нам получить данные о возрастной динамике решения интеллектуальных задач.
Конечной целью нашей работы была не диагностика, а развитие у детей интеллектуальных способностей, необходимых в будущем для успешной учёбы в школе. Зная все параметры нашего тестирования, для эффективного формирования интеллектуальной готовности к обучению в школе мы разработали систему игр, развивающих интеллектуальные умения и способности («СИРИУС»). В своей работе мы старались реализовать системный подход в содержании и процедуре реализации игровых заданий. Во-первых, развивающими игровыми заданиями были охвачены все пять интеллектуальных функций: 1 - восприятие, 2 - внимание, 3 - память, 4 - воображение и 5 – мышление. Во-вторых, каждая интеллектуальная функция обеспечивалась играми как невербального (НВ), так и вербального (В) содержания. То есть были созданы 10 комплектов игр, по паре на каждую интеллектуальную функцию. Например, для тренинга мнемических способностей два набора игр: первый комплект для запоминания невербального материала в виде рисунков, а второй комплект, состоящий из информации словесного или цифрового характера. В-третьих, тренинг каждой интеллектуальной функции начинался непременно с невербального материала, а затем осуществлялся переход к работе с вербальной информацией. Это соответствовало гипотезе о первичном, базовом характере чувственного познания и вторичной природе словесно-логического, символического отображения мира. В-четвёртых, при обнаружении у ребёнка задержки в осуществлении нескольких интеллектуальных функций, тренинг их шел в вышеуказанном порядке: восприятие → внимание→ память→ воображение → мышление, поскольку, с нашей точки зрения, каждая последующая интеллектуальная функция вбирает в себя в качестве предпосылки потенциал предыдущей функции. Так, например, для решения устной словесно-логической задачи типа: «Если Коля веселее Толи, а Толя веселее Бори, то кто веселее всех?», ребёнок должен обладать фонематическим слухом (чтобы не перепутать Толю с Колей), продемонстрировать достаточный объём внимания, запомнить условие задачи, вообразить себе, что именно Коля веселее Толя (хотя в детском саду всё может быть наоборот) и далее для успешного решения задачи произвести соответствующую логическую операцию мышления. По всей видимости, прав , утверждавший, что мышление выступает в роли интегратора интеллекта [ 2].
Все данные, полученные в группе, печатаются в виде матрицы. По вертикали матрицы расписаны задания субтестов, а в строках по горизонтали инициалы детей в порядке от наиболее результативного к наименее результативному. Данные по конкретным субтестам складывались, и на этом основании выводился суммарный балл общего интеллекта. В самой нижней строке приводились среднегрупповые результаты. Для воспитателей составлялись списки детей, с которыми следовало позаниматься теми или иными развивающими играми, исходя из результатов тестирования. Например, список подгруппы детей, с которыми надлежит поиграть в игры, развивающие запоминание рисунков или слов. Естественно, что приходилось среди воспитателей проводить большую разъяснительную работу по освоению научно-психологических предпосылок проводимой работы. Оказывалась помощь в возобновлении знаний воспитателей по педагогической и общей психологии. В популярной форме излагались некоторые современные концепции интеллекта детей и приёмов их развития. Давались рекомендации по изготовлению игр и методике их проведения в рамках концепции «СИРИУС». Педагоги могли выбрать для себя какую-то отдельную тему, например, «игры, развивающие способность детей к концентрации внимания», накапливать опыт в этом направлении, делиться этим опытом с коллегами и использовать этот материал в виде реферата при очередной аттестации.
Анализ развития интеллектуальной готовности к обучению в школе подготовительных групп последних семи лет выявил, существование некоторых индивидуальных особенностей в работе педагогов. Так одним из них легко удаётся развить у детей память, другим – внимание, третьим - словесно-логическое мышление и речь, четвёртым лучше удаётся решение задачи подготовки детей к будущему освоению письма. У психолога появляется повод для беседы с воспитателями группы о несомненных успехах и вскрывшихся резервах улучшения работы. Бывают лидеры, которым удаётся почти всё. Думается, что подобного рода информация может послужить основой для притязаний на аттестацию педагога по высшей категории.
Системный подход требовал от нас для решения поставленной проблемы подключения не только педагогов, но и родителей детей. Имея на руках данные диагностики, мы проводили индивидуальные консультации для родителей по поводу выявленных особенностей уровня интеллектуальных способностей конкретного ребёнка. Поскольку мы располагали результатами обследования всех детей группы, постольку у нас была возможность выделения у конкретного ребёнка сильных и более слабых показателей познавательных способностей, которые и следовало адресно развивать.
Первые консультации выявили, что большинство родителей плохо ориентированы в проблемах психологии развития, поэтому нами были для родителей проведены популярные циклы бесед по современной научной психологии, где затрагивались проблемы восприятия, внимания, памяти, воображении и мышления у детей и взрослых. После подобного рода бесед, у родителей возрастал интерес к новым формам игровых занятий, разработанных специально по излагаемой проблеме. Следует отметить, что некоторые родители имели опыт обращения к тем или иным игровым заданиям по тренировке отдельных познавательных процессов, например, внимания, памяти, воображения и речи, однако, у них отсутствовало представление об интеллекте как системном явлении. Идеи системного подхода к развитию интеллекта мы и пытались реализовать в работе с родителями.
Конечно, нас интересовал вопрос об эффективности работы с родителями. Для того, чтобы приблизиться к ответу на этот вопрос мы сопоставили данные диагностики целой группы детей до и после летнего перерыва. По нашим предварительным данным скорость развития интеллекта у группы, состоящей из 15 дошкольников в период летних каникул в целом (если вывести среднюю по всей подготовительной группе) равна нулю. Конечно, у некоторых детей в определённой мере ухудшились результаты, однако дети, с которыми родители во время летних отпусков продолжали заниматься, продемонстрировали тенденцию к улучшению интеллектуальных способностей. Отсюда можно выдвинуть предположение, что родители, которые испытывают интерес к развивающим играм, и имеют возможность заниматься детьми, играют положительную роль в деле формирования интеллектуальной готовности детей к обучению в школе. Психологу остаётся лишь создать научно-методическую основу и увлечь воспитателей и родителей идеей развития интеллектуальных способностей детей, чтобы они могли легко преодолеть не только кризис поступления в школу, но и все другие кризисы.
Литература:
1. , Морозов -справочник по психодиагностике. СПб, Питер Ком, 1999
2. Веккер процессы т.2 Мышление и интеллект, Л.ЛГУ,1976
3. Дружинин общих способностей. СПб, Питер Ком, 1999
4. Зак мыслить, стараясь рассуждать. «Фолиум» М.,1996
5. Измерение интеллекта детей. Пособие для психолога - практика. П\р , Часть первая. Человеческий интеллект и его измерение. Киев,1992
