О прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Г. Ставрополь 12 марта 2014 года

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя , с участием государственного обвинителя:

Подсудимого Шаповалова Михаила Дмитриевича

защитника . Ю., представившей удостоверение № 000 от 01.01.2001 года, и ордер № 000 от 01.01.2001 года

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению , ## года рождения, уроженца ##, имеющего ## образование, гражданина ##, ##, ##, ##, зарегистрированного и проживающего по адресу: ##, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

обвиняется в том, что 05.02.2014 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, он, находясь на законных основаниях в помещении квартиры № 2 дома № 31 по ул. ## г. Ставрополя, в ходе конфликта, происходившего на почве личных неприязненных отношений с Н., с целью оказания психологического воздействия на данное лицо, удерживая в руке незаряженное ружье «МР-153, К 12/76 № ; 2003 г.», направленное в сторону Н., находясь от данного лица в непосредственной близости высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя пришью!». Данные угрозы Н. восприняла реально и опасалась их осуществления, так как , имел угрожающий вид, был настроен решительно и агрессивно.

То есть, , обвиняется в том, что своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, т. е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении , обвиняемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Данное ходатайство заявлено в связи с тем, что потерпевшая и подсудимый примирились, причиненный ущерб потерпевшей возмещен, принес извинения потерпевшей, претензий материального и морального порядка к нему потерпевшая не имеет.

Подсудимый ходатайство, заявленное потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал, просил суд его удовлетворить, при этом, вину в преступлении, предусмотренном ст. 119 ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении прекратить. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. Так, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации по всем преступлениям, относящимся к категории небольшой или средней тяжести, при этом примирение потерпевшего и подсудимого должно сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда ( ст. 25 УПК РФ).

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства.

Преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется , относится к категории уголовных дел небольшой тяжести, которые могут быть прекращены в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Судом установлено, что потерпевшая Н. и подсудимый примирились, о чем свидетельствует заявленное потерпевшей ходатайство. Вред, причиненный преступлением, заглажен, к уголовной ответственности привлекается впервые, то есть, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ по данному уголовному делу также соблюдены.

Таким образом, суд полагает, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении соблюдены и производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствие со ст. 25 УПК РФ.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд обязан решить вопрос о приобщенных к делу вещественных доказательствах. Однако, указанный вопрос не подлежит разрешению, так как вещественные доказательства ( находящиеся в чехле ружье МР 153 , К12/76 № 000года разрешение на ношение и хранение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа № ) согласно постановлению от 01.01.2001 года возвращены владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствие со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении в виде обязательства о явке – отменить. В связи с возвращением вещественного доказательства ( находящиеся в чехле ружье МР 153 , К12/76 № 000года разрешение на ношение и хранение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа № ) законному владельцу, вопрос по вещественному доказательству не принимать. Копию настоящего постановления направить , потерпевшей, прокурору Октябрьского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья судебного участка № 1

Октябрьского района г. Ставрополя

«Согласовано»

Мировой судья судебного участка № 1

Октябрьского района г. Ставрополя