Дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о восстановлении процессуального срока
20 апреля 2011 года г. Боровичи Новгородской области
Мировой судья судебного участка № 3 Боровичского района Новгородской области А.,
при секретаре ,
рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
обратилось к мировому суде с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы.
Указав, что решением мирового судьи судебного участка №3 Боровичского района Новгородской области №2-29/2009 г. от 01.01.01 года с в пользу -СБ» в счёт возмещения ущерба взыскано 59461 рубль 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1789 рублей 22 копейки, а всего 61250 рублей 80 копеек. Апелляционным определением Боровичского районного суда Новгородской области от 13 сентября 2010 года решение мирового судьи оставлено в силе, апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением судьи Новгородского областного суда от 01.01.2001 года надзорная жалоба на вышеуказанное определение суда оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском срока для её подачи.
Считает, что определение Боровичского районного суда, датированное 13 сентября 2010 года, фактически вынесено судьей апелляционной инстанции и сдано в канцелярию суда 18.10.2010 года, что подтверждается справочным листом гражданского дела. Копии апелляционного определения были выданы сторонам 20.10.2010 года, что также подтверждается справочным листом. Следовательно, дату течения срока для обжалования в порядке надзора следует считать с даты доведения вынесенного по делу определения до сторон т. к., не зная вынесенного решения, сторона была лишена возможности его обжаловать.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте судебного разбирательства. Его неявка не является препятствием для разрешения постановленного перед судом вопроса.
В судебном заседании , представитель , , действующий на основании доверенностей, заявление поддержал по указанным основаниям.
Представитель СБ» действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказать, т. к. резолютивная часть определения была вынесена и оглашена 13 сентября 2010 года, что подтверждается материалами дела. Сущность принятого решения ответчику была понятна. Более того, данное решение ответчиком исполнено, вся сумма ущерба перечислена СБ». Считает, что у было достаточно времени для своевременного обращения в суд надзорной инстанции.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, находит заявление о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой ст. 389 настоящего кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из материалов дела следует, что апелляционное определение Боровичского районного суда по настоящему делу имеет дату вынесения 13 сентября 2010 года. Вместе с тем, отметки о конкретной дате составления определения в мотивированной форме, как протокол судебного заседания от 01.01.2001 года, так и само определение, не содержат (л. д. 230, 234 оборот).
Согласно справочного листа о движении дела, дело №2-29/2009 г. передано в канцелярию районного суда 18.10.2010 года. Копии определения направлены сторонам 20.10.2010 года.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.01.2001 года №2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 01.01.01 г. », …указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении организации такими обстоятельствами с учётом наличия у неё объективно больших по сравнению физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли её руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи жалобы.
В суде достоверно, что копии апелляционного определения в мотивированной форме были вручены сторонам с нарушением установленного законом срока.
Эти обстоятельства явились объективным препятствием, не зависящим от воли участников процесса, исключающим возможность своевременной подачи надзорной жалобы. При этом суд учитывает, что эти препятствия имели место в течение года со дня вступления обжалуемого решения в законную силу.
При таких обстоятельствах суд считает, доказанным, что процессуальный срок для подачи надзорной жалобы пропущен по уважительным причинам, а потому подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, судья
определил:
Восстановить пропущенный срок для подачи надзорной жалоба на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 01.01.01 по гражданскому делу (№29/2009) по иску СБ» к о взыскании материального ущерба.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Мировой судья:
