Опасная профессия

I. Главные события

1. 16 февраля на пресс-конференции в штаб-квартире ООН был обнародован новый доклад международного Комитета по защите журналистов (КЗЖ). Согласно данным Комитета, в 2009 году во всем мире погибло рекордное число сотрудников СМИ. Рекордное число сотрудников СМИ - 99 человек - погибли в 2009 году во всем мире, причем из этого числа - 71 журналист был убит при исполнении своего профессионального долга.

Ушедший год назван в докладе одним из самых кровавых для журналистов за все время проведения подобных исследований, начавшихся c 1992 года. До прошлого года самым страшным для репортеров считался 1994-й, когда погибли 66 представителей СМИ, освещавших конфликты в Алжире, Руанде и Боснии. Помимо убийств Комитет отслеживает и факты преследования и запугивания журналистов. В проведении самой жесткой в мире политики в отношении представителей СМИ обвиняется правительство Ирана, где профессия журналиста, по сути, поставлена вне закона. Только в течение прошлого года в стране были арестованы более 90 журналистов. В настоящее время в тюрьмах Ирана содержится, по крайней мере, 23 сотрудника местных СМИ.

Особенно уязвимы перед репрессиями представители Интернет-журналистики. На их число приходится более половины всех случаев преследований работников прессы. Пальма первенства, как и в предыдущие 10 лет, принадлежит Китаю. В этой стране за решеткой находится 24 журналиста.

Вместе с тем в международном Комитете защиты журналистов отмечают некоторые позитивные и обнадеживающие сдвиги в отношении российских властей к преступлениям против работников СМИ. Так, в прошлом году президент Дмитрий Медведев заявил, что убийц журналистов необходимо привлекать к самой строгой ответственности. На днях глава государства разделил озабоченность руководителей российских СМИ тем, что использование ими инсайдерской информации может служить поводом для давления на журналистов. Дмитрий Медведев предложил при подготовке законопроекта на эту тему учесть опасения работников СМИ.

В Комитете также признают, что российские власти обратили самое серьезное внимание на озабоченность положением журналистов, высказанную в ходе визита членов КЗЖ в Москву в сентябре 2009 года. В организации надеются, что российские власти предпримут реальные шаги с целью создать нормальные условия для работы журналистов и реализации их фундаментального права на свободу выражения своих взглядов.

2. Российское министерство иностранных дел не продлило визу заграничному корреспонденту ЧТ Яну Паздерки. Данное решение, возможно, стало ответом на высылку журналиста Парламентской газеты из Праги. заканчивается 19 февраля и у него будет месяц, чтобы покинуть Россию. Скорее всего, это стало ответом на высылку русского журналиста из Праги. Редакция ЧТ надеялось, что Ян Паздерка проработает в Москве до конца этого года.

В 2000 и 2001 году Ян Паздерка работал в Чечне в качестве гуманитарного работника. К проблемам Чечни и Кавказа в целом он возвращался и в качестве репортёра.

II. Задержания и аресты журналистов

17 февраля в Москве близ станции метро «Сокольники» журналисты ***** Егор Сковорода и Константин Крупницкий были задержаны при исполнении служебного задания по фотосъемке акции протестующих граждан. Вместе с ними также был задержан корреспондент Грани. Ру Вениамин Дрошкин. Задержанных доставили в отделение внутренних дел "Сокольники", где журналисты написали объяснительные записки.

В пресс-службе Главного управления внутренних дел Москвы сразу же сообщили, что задержанных во время акции, после принятых объяснений отпустят.

Напомним, что 17 февраля состоялось заключительное заседание суда по делу Всеволода Остапова, московского студента, обвинявшегося в нападении на сотрудников милиции. Суд признал вину подсудимого и назначил срок наказания - 1 год условно. Около семидесяти человек, протестующих против решения суда по делу Всеволода Остапова, около 19.00 по московскому времени на несколько минут перекрыли движение автомобилей по Лубянской площади. Они требовали пересмотра дела и изменения решения суда. Никто из активистов не был задержан. Затем протестующие переместились к метро "Сокольники", где также на несколько минут перегородили движение автомобилей. На этот раз появилась милиция и начались задержания.

III. Ограничение в профессиональной деятельности журналистов и редакций, давление на прессу

1. В Ярославле под давлением местных властей уволена главный редактор радиостанции "Эхо Москвы в Ярославле " Анна Богданова-Тарковская.

Она работала на "Эхо Москвы в Ярославле" с момента основания радиостанции. ***** Анна рассказала, что в 2005 году вместе с акционерами компании выигрывала частоту для вещания, сначала делала новости, потом у сетевого партнера столичного "Эха" добавился свой объем вещания. Анна вела утренние политические ток-шоу. А затем ушла руководить пресс-службой к губернатору области Анатолию Лисицыну.

Но с новым региональным лидером Сергеем Вахруковым отношения складывались непросто. «Я видела, что ему со мной не совсем комфортно. Потом я поняла, что мне будут ставить задачи, которые противоречат моей гражданской позиции. Закрывать СМИ, давить на СМИ я не могу. По истечению контракта я вернулась на "Эхо Москвы", на должность главного редактора. Уже в тот момент, когда я работала, я узнала, что акционерам поступали просьбы не брать меня на радио», - вспоминает Анна.

Сейчас должность главного редактора "Эхо Москвы в Ярославле" сокращена. Анна Богданова-Тарковская видит несколько причин "расставания" - от личного отношения к ней главы области до предновогоднего разговора с ярославским бизнесменом: «Некоторое время назад я планировала пригласить в эфир владельца бизнеса, по иску которого суд принял решение о том, что в области был незаконно введен дополнительный региональный налог. Вскоре звонки акционерам с просьбой расстаться со мной возобновились. По некоторым данным фамилия бизнесмена прозвучала в разговоре представителя власти и одного из акционеров радиостанции. За себя мне не обидно, мне досадно за страну, в которой я живу».

2. Программа «Познер» снята с эфира самого популярного вещательного канала страны. В эфире Первого канала не вышла ставшая в последнее время скандальной программа «Познер».

Напомним, в эфире передачи мэтра российского телевидения Владимира Познера в последнее время осмеивалась партия «Единая Россия», причем занимались этим представители властной элиты — спикер Совета и министр финансов Алексей Кудрин.

В ответ на обиды представителей партии власти, Владимир Познер пытался пригласить в эфир формального лидера партии Бориса Грызлова. Но этого пока не случилось.

По официальной версии «Первого канала», программа снята из-за Олимпиады в Ванкувере. Судьбу программы «Познер» разделят программы «Человек и закон», «Здоровье», «Играй, гармонь» и «Непутевые заметки».

3. Становится уже традицией, что судебные заседания по процессу над членами группировки националистов Воеводина — Боровикова начинаются с требования "убрать журналистов из зала".

19 февраля заседание суда открылось выступлением адвоката подсудимого Артема Прохоренко господина Лепшина. Адвокат с "Новой газетой" в руках начал объяснять судье Вадиму Шидловскому, что публикации этой газеты очерняют подсудимых, в частности Алексея Воеводина. Адвокат обвиняемого заявил, что не только журналисты, но и адвокат со стороны потерпевших Ольга Цейтлина причастна к очернению образа Воеводина: она, по мнению защитника, что-то не то сказала в интервью радиостанции "Эхо Петербурга".

4. Департамент здравоохранения Московской области запретил журналисту Валерию Панюшкину писать о двухлетней девочке, на лечение которой необходимо собрать крупную сумму денег. "Это девочка, которая живет в Люберецком детдоме, ее зовут Аня, у нее… повышенная ломкость костей. Ребенок практически не может двигаться, ей требуется особое лечение", - рассказал журналист в эфире радиостанции "Эхо Москвы".

Он отметил, что организовать сбор средств на лечение девочки не так сложно - для этого главный врач детского дома должен обратиться в Русский фонд помощи, который однажды уже помог оплатить курс лечения этого ребенка. Далее Русский фонд помощи организует сбор средств, разместив публикацию о девочке в прессе. "Проблема заключается в том, что за ребенка, живущего в детском доме, отвечает Министерство здравоохранения, то есть, в данном случае, Департамент здравоохранения Московской области, и разрешение на публикации о девочке дает Департамент", - отметил Валерий Панюшкин.

Однако, по его словам, подмосковный Департамент здравоохранения разрешил Российскому фонду помощи опубликовать "только маленькую информацию на сайте, а не развернутую статью, для которой надо пойти, пообщаться с девочкой, сфотографировать ее, рассказать ее историю, то есть, таким способом обратить большее внимание на этого ребенка". Журналист пояснил, что "маленькая информация, размещенная на сайте, деньги собирает, но мало, а большая статья, опубликованная в газете, собирает денег больше".

По его словам, Департамент здравоохранения Московской области запретил журналистам приезжать в детский дом. "Они это мотивировали тем, что сами найдут деньги. Пока что никаких денег государство не отыскало", - сказал он.

Министерство здравоохранения Московской области 25 января направило Русскому фонду помощи письмо, в котором указало, что "в настоящее время решается вопрос" об оплате лечения девочки в американском медицинском центре. "Это типичная чиновничья отмазка, - уверен журналист. - Государство , например, главным врачам больниц обращаться за помощью в частные благотворительные фонды, потому что это фактически являлось бы со стороны государства признанием того, что оно не может само помочь всем, и это признание для государства невозможно".

По словам журналиста, Русский фонд помощи "всеми правдами и неправдами постарается собрать деньги, постарается провести этот курс лечения, несмотря на запрет Департамента здравоохранения сделать это простым и эффективным способом".

5. Заместитель председателя правительства России, сопредседатель российско-кубинской межправительственной комиссии Игорь Сечин жестко раскритиковал публикацию газеты "Коммерсант", посвященную состоянию отношений между Россией и странами Латинской Америки. Точка зрения Сечина на эти отношения и на личность автора статьи опубликована в свежем номере "Коммерсанта".

Статья, вызвавшая негативную реакцию вице-премьера, была опубликована в номере "Коммерсанта" за 12 февраля под заголовком "Сергей Лавров наверстывает упущенное Америкой". Она посвящена турне главы Министерства иностранных дел Сергея Лаврова по Латинской Америке. В ходе турне, по мнению автора публикации Андрея Одинца, министр попытается развить начатое после войны на Кавказе "дипломатическое наступление" в Латинской Америке, которое в прошлом году стало захлебываться.

Как написал в ответной статье Игорь Сечин, он с такой постановкой вопроса не согласен. По мнению чиновника, отношения России и, например, Кубы имеют исторические корни и их нельзя ограничивать рамками экономических интересов.

Игорь Сечин полагает в этой связи, что автор позволил себе привести в статье сведения тенденциозного характера, которые не соответствуют действительности. В частности, Игорь Сечин считает вредными для российско-кубинского сотрудничества выводы Одинца о том, что Москва может стимулировать российские инвестиции на кубинском направлении в обмен на признание независимости Абхазии и Южной Осетии.

Вице-премьер высказал мнение, что автор статьи, "судя по всему, считает себя экспертом в области внешней политики", и предложил, прежде чем писать об отношениях между странами "хотя бы немного знать о них".

6. Глава Управления собственной безопасности Министерства внутренних дел по Республике Башкирия Виктор Фоминых отреагировал на очередную "попытку скомпрометировать сотрудников МВД".

"Наша задача - привлечь к уголовной ответственности не только исполнителей, но и заказчиков этой циничной пиар-акции, целью которой была попытка опорочить не только конкретного сотрудника милиции, но и все МВД в его лице", - заявил Фоминых журналистам. Под "циничной пиар-акцией" подразумевается размещенная прошлой осенью "на одном из сайтов в Интернет" информация о том, что начальника управления по борьбе с экономическими преступлениями Министерства внутренних дел по Республике Башкирия Юрия Черницева задержали в собственном кабинете при получении взятки.

Юрий Черницев незамедлительно это опроверг на пресс-конференции, затем башкирское МВД и управление ФСБ по Башкирии провели проверку, в итоге 11 февраля было возбуждено уголовное дело о "клевете".

Виктор Фоминых пообещал "соответствующие меры в рамках закона" всем "авторам и заказчикам подобных публикаций в СМИ", содержащих "клевету о деятельности органов внутренних дел республики".

IV. Судебные преследования редакций, юридическое давление на прессу

1. Арбитражный суд Москвы отклонил иск портала ***** о защите деловой репутации к изданию *****. Об этом в своем блоге сообщил основатель и главный редактор ***** Леонид Бершидский. По его словам, иск был подан в 2009 году.

Поводом для судебного разбирательства послужила статья Татьяны Антроповой под названием "Начинающим мешают рекламодатели". В ней, в частности, говорилось о том, что ***** испытывает трудности с привлечением рекламодателей.

Руководство ***** посчитало, что статья порочит деловую репутацию портала, и потребовало взыскать 1 миллион рублей с издания ***** в качестве компенсации. Однако суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что истец не смог доказать "факта распространения о нем сведений порочащего характера".

2. 11 февраля 2010 г. Европейский Суд по правам человека вынес два решения в пользу заявителя – Олега Федченко, главного редактора и учредителя газеты «Брянские будни.

По обоим делам Суд нашел нарушение статьи 10 Европейской Конвенции. ЕСПЧ признал, что вынесенные российскими судами решения в пользу депутатов и чиновников, обратившихся с исками о защите чести и достоинства в связи с критическими публикациями в их адрес в газете «Брянские будни», несовместимы с международными стандартами в области свободы прессы, поскольку не учитывают ту роль, которую пресса играет в демократическом обществе.

Первое дело касалось тяжбы «Брянских будней» с депутатом Государственной Думы, которому Брянский районный суд присудил 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, нанесенного его чести и достоинству публикацией «Вася и Израиль». В частности, депутат оспаривал утверждения, что он «сколотил» (а не заработал) состояние в тринадцать с лишним миллионов долларов (сумму истец не оспаривал).

Российские суды сочли, что редактор газеты не доказал достоверность указанных фактов, а указанная статья в целом носила отрицательный оценочный характер и представляла собой оскорбительные выводы. Однако при принятии решения суды не провели должным образом баланс между свободой прессы и правом депутата на защиту чести и достоинства, безоговорочно приняв только аргументы истца. Между тем, вмешательство в свободу прессы в данном случае не было «необходимым в демократическом обществе», поскольку статья содержала не факты, а оценочные суждения, метафоры, саркастические замечания и ироничные выпады, а оспариваемые предложения были вырваны из контекста.

Кроме того, согласно стандартам ЕСЧП, публичные лица должны быть толерантны к критике, особенно когда она касается выполнения ими своих должностных обязанностей. При этом Конвенция защищает не только те высказывания, которые высказаны в нейтральной форме, но и те, которые «оскорбляют, шокируют или вызывают беспокойство со стороны государства или какой-либо части населения. Это - требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых не существует демократического общества. Эти принципы приобретают особое значение в том, что касается прессы, на которую возложена миссия по распространению информации и идей по политическим вопросам».

Второе дело связано с публикацией статьи «Куда исчезают «детские деньги?». В июле 2005 года в «Российской газете» была опубликована статья «Экзамен для чиновника», в которой поднимался вопрос о неудовлетворительном состоянии дел в системе образования Брянской области. Поскольку данная проблема является важной и затрагивает интересы многих жителей региона, в газете «Брянские будни» был опубликован расширенный материал на эту тему. Областные власти вынуждены были создать комиссию по проверке фактов, изложенных в СМИ, однако ее результаты так и не были доведены до общественности.

Вместо этого «герой» публикаций - руководитель департамента И. Геращенков обратился в суд, обвинив редакцию газеты и авторов статьи в диффамации. Советский районный суд признал правоту чиновника. Судебная коллегия областного суда «нашла вывод суда первой инстанции обоснованным». Олег Федченко обратился с жалобой в Европейский Суд на то, что вынесенные решения нарушают его право на свободу информирования граждан о делах, представляющих общественный интерес. Суд нашел, что решения российских судебных инстанций Брянской области несовместимы со свободой выражения мнения, которое гарантировано статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Cамое удивительное в решениях - присужденные суммы морального вреда. По первому делу суд присудил заявиЕвро, по второму - 8000 Евро. Это существенное изменение в практике ЕСПЧ по российским делам - ранее присуждали не более одной-двух тысяч евро. Видимо, Европейский Суд устал от того, что российские суды продолжают наступать на одни и те же грабли и выносить решения в пользу чиновников, которых критикует пресса, навязывая журналистам возмещение морального вреда, якобы нанесенного чести и достоинству бюрократов.

3. В 100 миллионов рублей оценил свою честь и достоинство музыкальный продюсер Бари Алибасов. Эту сумму он намеревается отсудить у интернет-портала.

Иск музыканта поступил в Савеловский суд Москвы. Около двух месяцев назад на сайте одного из информационных агентств продюсер прочитал о себе неприятную статью под названием “Алибасов сошел с ума”.

Сообщение было небольшим и строилось на личном отношении автора к барии Алибасову. Журналист не стеснялся в выражениях, называя героя “чуркой” и “престарелым шизофреником”. В частности, автор возмущался статьей Бари Алибасова на сайте, где речь шла о творческих успехах групп “Ласковый май” и “Битлз”. Вот цитата из текста про Алибасова: “Как могло прийти в голову татаро-казахскому гасторбайтеру, поставить на один уровень “Ласковый май” и группу “Битлз”?”.

Продюсер обратился к представителям сайта с просьбой убрать заметку. Но те, ссылаясь на Международную конвенцию по правам человека, отстаивали авторскую позицию и свободу слова.

Как сообщил адвокат Сергей Жорин, электронную страницу, где содержится обидная информация о Барии Алибасове, просмотрели около миллиона человек. Поэтому истец решил взять с обидчика приблизительно по сто рублей за каждого посетителя сайта.

Комментарий правового эксперта ЦЭЖ Виктории Блонской к разделу IV.2

"При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 01.01.01 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации." - разъяснено российским судам, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда (ВС) РФ 3 от 01.01.01 года "О судебной практике по защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Таким образом, благодаря разъяснению ВС РФ, российские журналисты, а также их представители, в судебных делах о диффамации, могут ссылаться на решения Европейского Суда по правам человека (далее ЕСПЧ), поскольку суды обязаны учитывать его правовую позицию.

11 февраля ЕСПЧ вынес решения по ст. 10 Европейской конвенции по правам человека по делам, инициированным российским журналистом из Брянска - Олегом Федченко. Согласно выводам, сделанным ЕСПЧ, российскими судами в очередной раз не был соблюден баланс между свободой слова и защитой чести и достоинства. Отметим, что в обоих эпизодах, российские суды принимали решения в пользу истцов, депутата и чиновника. Обратим внимание, что Верховным Судом РФ в указанном выше постановлении, разъяснено следующее: "Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий".

Вынесенные решения ЕСПЧ по делам Олега Федченко, надеемся, помогут покончить с игнорированием российскими судами (при рассмотрении дел о диффамации) требований ВС РФ.

Тип события	Количество случаев
Нападения на журналистов
Погибшие журналисты
Задержания и аресты журналистов	1 - Москва
Юридическое и судебное преследование журналистов	1 – Пермский край 1 – Брянская обл. 2 - Москва
Иные формы давления на редакции и журналистов	2 - Москва
Ограничение доступа к информации	1 – Ярославская обл. 2 – Москва 1 – Санкт-Петербург
Пропавшие без вести