ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О привлечении к административной ответственности
13 мая 2013 года город Невинномысск
Мировой судья судебного участка № 3 города Невинномысска Ставропольского края рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в отношении ,
УСТАНОВИЛ:
Судом признанно доказанным, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП - управлял автотранспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, имея право на управление автотранспортными средствами категории «ВС» подтвержденное водительским удостоверением 26 ВВ **** ** апреля 2013 года около ** часов ** минут находясь в городе Невинномысске по ул. М. около дома № ***, управлял автотранспортным средством ВАЗ *** государственный регистрационный знак К***ЕС 26 на в состоянии опьянения и был выявлен сотрудниками ИДПС ОГАИ МВД России по г. Невинномысску.
Имея достаточные данные полагать, что водитель автотранспортного средства ВАЗ *** государственный регистрационный знак К***ЕС 26 находится в состоянии опьянения сотрудники ИДПСОГИБДД ИДПС ОГАИ МВД России по г. Невинномысску предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств на месте, на что ответил отказом.
После чего сотрудники ИДПС ОГАИ МВД России по г. Невинномысску действуя в соответствии с п. п. «а» п. 10 частью III Правил освидетельствования лица, которое управляет автотранспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 года № 000 направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 26 PC 032232.
дал свое согласие на прохождение освидетельствования и согласно акта медицинского освидетельствования № 000 от 01.01.01 года форма № 000/у-05 проведенного на базе ГУЗ «Невинномысский наркологический диспансер» врачом психиатр-наркологом Комисаровым
имеющим право на проведение указанных осмотров подтвержденное справкой ГУЗ «ККНД» № 000 у установлено состояние опьянения.
В судебное заседание явился, вину в совершенном административном правонарушении не признал, и суду пояснил, что во время и в месте указанном в протоколе по делу об административном правонарушении он автотранспортным средством не управлял. Находился во дворе дома по ул. Малиновского, где употреблял спиртные напитки.
Почему свидетели указывают на него, как на лицо управлявшее автотранспортным средством за незначительный промежуток времени до того, как подъехали сотрудники полиции пояснить не может.
Допрошенный в судебном заседании ИДПС суду пояснил, что **.**.2013 года он находился на работе, осуществлял патрулирование г. Невинномысска. Из дежурной части пришло сообщение о том, что по ул. Малиновского на большой скорости, чуть не сбив детей проехало автотранспортное средство ВАЗ ***. Он незамедлительно выехал на ул. М. и прибыл к дому № 000. Неподалеку от дома уже стояла машина дежурной части Закубанского отдела МВД России по г. Невинномысску, а также автотранспортное средство ВАЗ -*** государственный регистрационный знак К *** ЕС. Он вышел из своей машины с целью установить, что произошло. Граждане находящиеся рядом с домовладением по ул. М., *** пояснили ему, что около 5-7 минут назад автотранспортное средство ВАЗ *** государственный регистрационный знак К *** ЕС на большой скорости ехало по улице при этом чуть не сбив играющих в пешеходной зоне детей. Рядом с ВАЗ *** стоял мужчина, как 6н позже установил , который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Граждане с М., *** опознали в нем водителя автотранспортного средства ВАЗ ****. При этом по виду он определил, что Соловьев находится в состоянии алкогольного опьянения длительное время и за 5-7 минут он не мог так напиться. Он понял, что управлял автотранспортном средстве находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало состояние , запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с чем он провел комплекс мероприятий направленных на установление состояния в котором находился управляя автотранспортным средством после чего им был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КРФоАП.
Так согласно протокола об административном правонарушении 26КС 039937 от 01.01.2001 года он составлен ИДПС ГИБДД МВД России по г. Невинномысску в отношении который, согласно указным в протоколе сведениям в нарушение п. п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных Советом министров - Правительства Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 управляла автотранспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Вина подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 от года, согласно которого в присутствии двух понятых отстранен от управления автотранспортным средством в связи с имеющимися достаточными данными полагать, что он управлял автотранспортным средством в состоянии опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Никаких замечаний и пояснений при составлении протокола не делалось.
Кроме указанных доказательств вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП подтверждается также:
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 000 от 01.01.01 года форма № 000/у-05 проведенного на базе ГУЗ «Невинномысский наркологический диспансер» врачом психиатр-наркологом Комисаровым согласно которого у установлено состояние опьянения.
Акт соответствует требованиям действующего законодательства, лицу проводившему освидетельствование разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 9 КРФоАП, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Объяснениями свидетелей , Саргасян P. M. из которых следует, что управлял автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Рапортом ИДПС согласно которого 14.04.2013 года им был выявлен факт управления автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Никаких данных указывающих на наличие личных неприязненных отношений между и сотрудниками ИДПС судом не установлено.
Оценивая показания данные в судебном заседании суд считает необходимым отнестись к ним критически, поскольку они опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления автотранспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями свидетелей, актом медицинского освидетельствования, а также показаниями, данными в судебном заседании ИДПС.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлена вина . в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП по квалифицирующим признакам управление транспортным средство водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10
КРФоАП
ПОСТАНОВИЛ:
признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
Водительское удостоверение 26 К А 063628 категории В принадлежащее передать в органы внутренних дел для исполнения постановления по его вступлению в законную силу.
Временно удостоверение 26 ВВ 004569 выданное изъять у последней сотрудникам внутренних дел по вступлению постановления в законную силу
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
«Согласованно»
Мировой судья
