Определение

Судья №7-61/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 18 октября 2011 года

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия , рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Салын» (далее – , Общество), по жалобе Нижне-Волжского управления Ростехнадзора на решение судьи Элистинского городского суда РК от 15 сентября 2011 года,

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела по горному надзору и надзору за объектами металлургической промышленности Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора от 11 августа 2011 г. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением судьи Элистинского городского суда РК от 01.01.01 года постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по горному надзору и надзору за объектами металлургической промышленности Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора № 06/105-11 от 01.01.01 г. отменено. Дело об административном правонарушении в отношении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено к рассмотрению на 11 октября 2011 г.

В жалобе представитель Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора просит решение судьи отменить, постановление административного органа оставить без изменения, указывая на допущенные судом существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном толковании закона. Вывод суда о том, что в отношении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ, установлена исключительная судебная подведомственность, не соответствует положениям ч.1 ст. 23.31. КоАП РФ, прямо устанавливающим право административного органа , предусмотренных ч.1 и 2 ст. 9.1, ч. 3 ст. 9.1 (в части грубого нарушения требований промышленной безопасности).

В судебном заседании представитель Ростехнадзора просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы административного дела, считаю, что постановление судьи подлежит отмене, поскольку рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Согласно части 1 статьи 9.1. КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ привлечено юридическое лицо – .

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, жалоба на постановление административного органа не подлежала рассмотрению Элистинским городским судом.

Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, то по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

решение судьи Элистинского городского суда РК от 01.01.01 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Салын» с жалобой на решение судьи Элистинского городского суда РК от 01.01.01 года направить по подведомственности в Арбитражный Суд Республики Калмыкия.

Судья