Эволюция представлений о рациональности: междисциплинарность и тенденции в условиях «новой экономики»

Эволюция представлений о рациональности: междисциплинарность и тенденции в условиях «новой экономики»

С.

Аспирант

Российский экономический университет имени , Москва, Россия

E-mail: [e-mail]

С условиями реализации Модели человека непосредственно связана проблема рациональности. Однако до XIX века данной проблеме ни в философии, ни в экономике практически не уделялось специального внимания. Изучение эволюции представлений о рациональности в рамках разных областей знаний (философии, экономики, социологии, др.), а также разнообразных новых междисциплинарных направлений, возникающих на стыке традиционных (экономики и психологии; экономики и социологии; др.), позволяют выявить новые подходы к изучению модельных представлений о человеке и рациональности, особенностей их реализации на практике, в т. ч. в условиях «новой экономики». Это помогает разобраться в имеющемся многообразии и разнообразии форм рациональности, получить более полное представление о проблеме рациональности в её историческом, гносеологическом, социокультурном, историко-научном и других аспектах. Ведь представления об основных сущностных характеристиках рациональности не остаются неизменными.

Современные философы изучают происходящую смену методологических ориентиров в теории познания, заключающуюся в усилении «принципа взаимосвязи и взаимодействия научных и духовно-практических форм освоения мира, обращении к культуре в целом» [1, с. 97].

Одно из новых направлений экономической социологии - социология рационального выбора (Дж. Коулмен) - базируется на теории социального обмена (Дж. Хоманс), экономических теориях рационального выбора и методологическом индивидуализме. При этом принципы методологического индивидуализма переносятся на уровень корпоративных субъектов-акторов.

В экономической психологии имеются различные направления, изучающие отклонения от рационального поведения: 1) теория обоснованного действия (М. Фишбейн, И. Айзен); 2) социально-психологический портрет бережливого человека (П. Лунт, С. Ливингстоун); 3) социально-психологические исследования нищеты и безработицы (А. Фурнхем, Льюис, М. Яхода и др.); 4) исследования кризисов задолженности; 5) теория перспектив (Д. Канеман, А. Тверски); др.

Для современного этапа развития представлений о рациональности в экономике характерно одновременное «присутствие» разных (в том числе и противоречивых) подходов к рациональности, поскольку «для всего того, что относится или примыкает к основному неоклассическому течению экономической мысли, такие категории, как коллективный интерес или коллективное действие, - это неопознанные явления» [3, с. 83].

Таким образом, необходимо создать модель процессов поведения, обеспечивающую согласованность интересов индивида, фирмы, региона, страны, т. е. нано-, микро-, мезо - и макроуровней.

С учётом результатов исследования эволюции западноевропейской и русской научной мысли о человеке в экономике, тенденций формирования «новой экономики» и трансформации содержания рациональности [2], можно предположить в качестве гипотезы появление новой модели человека (Модели «нового экономического человека») с присущей ей рациональностью. Причём эта модель в зависимости от конкретно-исторических условий может реализовываться в одной из двух разновидностей: Модель человека экономического с органической социально-гуманитарной рациональностью или Модель человека экономического с органической консенсуальной рациональностью.

Данная гипотеза становится возможной, так как человек как личность становится не только центром общества, но и целью социальной ориентации общества, его главной стратегической целью. Экономика превращается в реальную анропоцентрическую систему.

Консенсуальная составляющая как характеристика рациональности в «новой экономике» обусловлена тем, что «компромисс как способность поступиться частью своих интересов также требует моральной зрелости и опыта компромисса» [1, с. 192-193].

Консенсуальная рациональность предполагает соответствие интересов (мотивов) разных индивидуумов и результатов, при котором обеспечивается консенсус и недопущение конфликтов, как поддающееся, так и не поддающееся строгой количественной оценке.

Предлагаемая пространственная Модель рационального согласования интересов (иначе Пространственная Модель) [4; 5], с одной стороны, учитывает контекст индивидуального поведения (социального, культурного, исторического и т. п.), а с другой – устраняет противопоставление между индивидуальным и общественным.

Кроме того, необходимо учитывать, что рациональность может иметь различные механизмы её обеспечения с учётом эффективности рынка. Другой не менее сложной проблемой в исследовании рациональности является выделение критериев. Ведь «рациональность имеет целый ряд критериев, ни один из которых не обладает абсолютной значимостью. Ценностный критерий рациональности не менее актуален, чем, например, критерий логический» [1, с. 29].

Пространственная Модель позволяет определять критерии (по секторам основания многогранника) в соответствии с органической социально-гуманитарной рациональностью или органической консенсуальной рациональностью. Это позволяет: 1) избежать ограниченности (только экономическими критериями) при выборе критериев «рациональности/иррациональности»; 2) обосновывать выбор критериев с учётом особенностей в каждом конкретном случае; 3) использовать как экономические, так и «внеэкономические» критерии рациональности/иррациональности.

***

Таким образом, проведённое исследование показало, что «новой экономике» должна соответствовать и модель «нового экономического человека» c присущими разновидностями органической рациональности (органической социально-гуманитарной рациональностью или органической консенсуальной рациональностью).

Литература

1. Исторические типы рациональности / Отв. ред. . - Т.1. - М., ИФ РАН, 19с.

2. , Рощина научная мысль и западные социал-утописты: соответствие представлений о человеке тенденциям формирования «новой экономики» // Вестник Томского государственного университета, 2013, № 000 (май), с. 124-131

3. , К вопросу о концепции сетевой социально-экономической организации // Вестник Красноярского государственного университета, 2006, № 6, с.83–87

4. Рощина подход к разработке стратегии развития территории: соединение универсальности и индивидуальности //Вестник Томского государственного университета, 2010, № 000 (март), с. 144-148

5. Рощина целевого управления моделью человека для достижения устойчивого социально-экономического развития экономики // Вестник Томского государственного университета, 2012, № 000 (ноябрь), с. 134-139