«Неполные предложения»

Международный Фестиваль «Звезды Нового Века» - 2014

Гуманитарные науки (от 14 до 17 лет)

«Неполные предложения»

Мельничук Юлиана, 15 лет,

ученица 8 класса

Руководитель работы: , учитель русского языка и литературы,

ГБОУ СОШ с. Среднее Аверкино

м. р. Похвистневский Самарской области

2014

Содержание Введение……………………………………………………………………………..3

1.  Краткий экскурс в историографию вопроса о неполных предложениях...5

2.  Результаты анкетирования учащихся и беседы с учителями русского языка………………………………………………………………………………….6

3.  Изложение учебного материала о неполных предложениях в учебниках русского языка для 8 класса ……………..……………………..…………..........7-8

4.  Трудные вопросы определения неполноты/полноты предложений…...9-10

3.  Классификация неполных предложений по ……..11-14

4.  Пунктуация в неполных предложениях…………………………………..14

5.  Сфера употребления неполных предложений…………………………….15

6.  Заключение ………………………………………………………………….16

Список использованных источников…………………………………..........17

Приложение .....………………………………………………………………..18-20

Введение

Данная работа посвящена одному из трудных вопросов школьного изучения синтаксиса русского языка – неполным предложениям. При изучении научной литературы, посвященной неполным предложениям, и соответствующих разделов учебников по современному русскому языку, мне пришлось столкнуться с определенными трудностями. Дело в том, что практически все ученые-языковеды, занимавшиеся этой темой, дают разные определения неполного предложения и сильно отличающиеся друг от друга их классификации. Единого мнения среди них нет. Ученые подходят к этому вопросу с различных точек зрения.

Что же такое неполное предложение? Расхождения в научных работах начинаются уже с того, какой же критерий должен быть положен в основу определения «полноты» и «неполноты» предложения: смысловая неполнота или неполнота формального состава? Если критерием определения неполноты изолированно рассматриваемого предложения считать его смысловую неполноту, то почти вся наша речь окажется состоящей из «неполных» - по смыслу - предложений. Даже значительная часть формально полных предложений связной речи, взятых вне контекста, не выражает той полноты мысли, которой они обладают в контексте.

За основу исследовательской работы взята статья кандидата филологических наук Елены Михайловны Виноградовой «Неполные предложения в синтаксической системе современного русского языка», в которой уточняется научное представление об этом явлении и учебное пособие , , «Современный русский язык».

Актуальность более детального изучения неполных предложений в 8 классе исходит из необходимости различения учащимися односоставных и двусоставных неполных предложений. На практике ученики затрудняются в определении вида предложения. отмечает, что «выделение в речи неполных предложений и их квалификации по-прежнему остаются в числе актуальных проблем практики школьного изучения синтаксиса» и утверждает, что задача только различения односоставных и двусоставных неполных предложений является узкой постановкой вопроса, «мешает формированию правильного представления о явлении синтаксической неполноты» [3].

Предположим, что ученикам необязательно разбираться в тонкостях синтаксиса русского языка, так как в речевой практике это им не пригодится. Ученик должен различать односоставные и двусоставные предложения. Гипотеза будет проверена в ходе анкетирования учащихся нашей школы и анализу научной литературы по синтаксису русского языка.

Объектом исследования являются неполные предложения.

Методы исследования: наблюдение

анализ

сравнение

анкетирование

беседа

Цель: выявление всех основных признаков неполных предложений, которые способствовали бы формированию навыков различения односоставных и двусоставных неполных предложений.

Задачи:

1)  изучить учебный материал по данной теме по учебникам русского языка для 8 класса;

2)  выявить особенности неполных предложений, определить их роль в речи;

3)  обобщить изученное по теме «Особенности неполных предложений».

Краткий экскурс в историографию вопроса

Для того чтобы проверить гипотезу, необходимо изучить данный вопрос более расширенно. Определение и классификация неполных предложений даны в трудах учёных , , и др. [7]. Ознакомившись с ними, я пришла к выводу, что в учебнике русского языка , , даётся трактовка, близкая . также отмечает, что более детальное рассмотрение неполных предложений было начато учёным Пешковским (1938). Он впервые строил учение о неполных предложениях на базе грамматических отношений между словами. Он учел функцию интонации и определил факторы, создающие неполноту предложений: заимствование слов из окружающей речи, замену их реальными представлениями из обстановки речи или из предыдущего опыта говорящих [7]. Для сравнения трактовки темы «Неполные предложения» мною также взяты учебные книги по русскому языку для 8 класса различных авторов: 1) , Чеснокова язык: Теория: Учеб. для 5-9 кл. общеобразоват. учеб. заведений. – М.: Просвещение, 1993; 2) , и др. Русский язык. Практика. 8 кл.: учебник для общеобразоват. учреждений. Под редакцией . – М.: Дрофа, 2007; 3) , , Львова язык: Учеб. для 8 кл. общеобразоват. учреждений. Под редакцией , .- М.: Дрофа, 1999; 4) , , Чешко язык. 8 класс: учеб. для общеобразоват. учреждений. – М.: Просвещение, 2011. Далее учебники будут обозначены как учебник 1, учебник 2, учебник 3 и учебник 4.

Из бесед с учителями русского языка нашей школы выяснено, что, действительно, не все ученики после ознакомления с темой «Неполные предложения» могут безошибочно их определять.

Мною проведён опрос среди учеников 8-11 классов, всего опрошено 28 человек. Результаты анкетирования отражены в таблице:

№	Вопросы	Количество учащихся, ответивших да	Количество учащихся, ответивших нет
1	Можете ли вы ответить на вопрос: Какие предложения называются неполными?	24	4
2	Можете ли вы безошибочно различать полные и неполные предложения?	11	17
3	Необходимо ли учащимся различать односоставные и двусоставные неполные предложения?	20	8

Так как результаты анкетирования в данном виде не могут в полной мере представить степень усвоения учащимися темы «Неполные предложения», в дополнение к ним я предложила привести примеры неполных предложений и ответить на вопрос, где может ученику пригодиться умение различать неполные и полные предложения. 24 респондента, сумевших вспомнить определение, смогли правильно привести примеры неполных предложений. Все примеры – из диалогов, только 5 учеников 8 класса вспомнили пример сложного предложения, где во второй части пропущено сказуемое: Алёша смотрел на них, а они – на него[2]. Вопрос Где ученику может пригодиться умение различать неполные и полные предложения многих застал врасплох. Из общего числа респондентов 6 учащихся ответили «нигде», 4 ученика не смогли ответить, но при этом не отрицали, что это умение необходимо; 11 учеников 8-9 классов и 7 учащихся 10-11 классов указали на задания ГИА и ЕГЭ по русскому языку, где требуется найти односоставные предложения или определить вид односоставных предложений. На вопрос Для чего в речи используются неполные предложения ответили: «Для краткости. Для экономии времени».

Вывод: если знание о неполных предложениях необходимо ученикам, значит, необходимо научиться различать неполные и полные предложения.

По , неполные предложения - проявление закона экономики речевых усилий, который требует исключения из речи элементов, не влияющих на установление семантики высказывания, потому что в оперативной памяти говорящих они уже содержатся (названы в предыдущих фрагментах монолога или диалога, могут быть восстановлены на основе логико-грамматической операции по отношению к элементам данного высказывании, на основе знания ситуации, в которой происходит коммуникация или о которой идёт речь)[3].

Рассмотрим упомянутые выше учебники по русскому языку для 8 класса. Учебники 1, 2 называют комплектом : Теория и Практика. В учебном параграфе 185 «Особенности строения полных и неполных предложений» даётся полное объяснение в сочетании с иллюстрацией цепочки связей между словами в полных предложениях Пример: Я читаю интересную книгу. Сказуемое согласуется с подлежащим и управляет дополнением, определение интересную согласуется с дополнением книгу. В полных предложениях есть все члены предложения, необходимые для полноты строения и значения. Далее приводится пример неполного предложения, где цепочка связей нарушается:

- Какую книгу ты читаешь?

- Интересную.

Ответ на вопрос является неполным предложением, так как в нём есть не все звенья цепочки слов, хотя ответ понятен из контекста (языкового окружения). Определение звучит так: «Неполными называются предложения, в которых пропущен член предложения, необходимый для полноты строения и значения». В учебнике 1 также указывается, где встречаются неполные предложения: 1) в диалоге, 2) в составе сложных предложений (Землю солнце красит, а человека - труд). Авторы приводят примеры неполных односоставных и двусоставных предложений и дают правило о постановке тире в неполных предложениях. В учебнике 2 (Практика) перед упражнениями даются теоретические сведения о неполных предложениях. Обратимся к учебнику 3 под редакцией . По сравнению с предыдущим учебником теоретические сведения в параграфе 23 занимают небольшое место, и примеров самих предложений, на мой взгляд, недостаточно. Учебник 3 гласит: «Двусоставные и односоставные предложения могут быть полными и неполными. Предложения являются неполными, если пропущен какой-либо член, легко восстанавливаемый по речевой ситуации. Неполные предложения типичны для разговорной речи». В учебнике «Русский язык. 8 класс» под редакцией и о неполных предложениях сказано не очень определенно: в них «один или несколько членов предложения опущены» (не объясняется, на каком основании можно говорить о пропуске членов предложения). Здесь виды неполных предложений противопоставлены «по условиям контекста и речевой ситуации. В данном учебнике даётся правило о постановке тире в неполных предложениях.

Тему о неполных предложениях я изучала по учебнику 4. Изложение учебного материала близко к изложению темы в учебнике 1, в определении неполных предложений уточняется, какой член предложения может быть пропущен: главный или второстепенный, но не указывается, что пропущенный член необходим для полноты строения и значения различать неполные и полные предложения. Итак, изучив учебный материал по представленным трём учебникам русского языка для 8 класса, могу отдать предпочтение учебникам 1,2 и учебнику 4. На мой взгляд, обучаясь по ним, ученик 8 класса сможет лучше понять данную тему, научится различать полные и неполные предложения не только в диалоге, но и в других случаях.

Казалось, должно быть всё понятно, однако у меня возникли другие вопросы. Разрешить мои сомнения помогла статья , благодаря которой я познакомилась с предложенной автором классификацией неполных предложений. По , учитель должен постараться прежде всего избавить учеников от принципиального заблуждения: говорить о полноте/неполноте синтаксической конструкции можно не на основании самого факта наличия отсутствия в ней того или иного конструктивного элемента, а по отношению к «идеальной» модели этой единицы. Автор статьи приводит пример из бытовой сферы жизни: в нашем представлении для шапки козырек вовсе не обязателен (поэтому странно выражение шапка без козырька), но в привычный для нас образ кепки он входит (поэтому понятен смысл выражения кепка с оторванным козырьком) [3].

Для некоторых учеников любое односоставное предложение является неполным; они не делают различия между синтаксическими омонимами в следующих примерах: - Что это? – Снег (двусоставное неполное с пропущенным подлежащим это); Снег. Тишина (номинативное, или назывное, полное).

Второе устойчивое заблуждение школьников: рассмотрению подлежит только наличие главных членов предложения; неполноту из-за незамещенности позиции второстепенного члена они в расчет не принимают, поэтому их удивляет, что предложение Я написал – неполное. Они не учитывают неполноты входящих в состав предложения словосочетаний, в том числе нечленимых, выполняющих роль одного члена предложения: Ученики по-разному относятся к выпускному экзамену. Многие (в составе подлежащего пропущено ученики, так как речь идет не о людях вообще) его совсем не боятся. – Ты хочешь поехать со мной? – Хочу (пропущены именная часть сказуемого и дополнение) [3].

отмечает, что для характеристики предложения как неполного необходимо развитое грамматическое чутье (умение представлять конструктивно полный вариант предложения) или на умение получать правильный ответ на основе ряда аналитических операций. Для доказательства этого приводится следующий пример: в предложении Я ловил рыбу обстоятельство места не является необходимым, а во второй части сложного предложения Отец ловил рыбу в большом пруду, а я - в маленьком оно требуется; здесь пропущено также сказуемое, и неполнота этого предложения устанавливается путем сопоставления с языковой моделью, подсказанной первой частью: «подлежащее со значением лица + сказуемое ловил + обстоятельство места в пруду + признак пруда». О пропуске существительного в предложном падеже во второй части сигнализируют также предлог в и зависимая согласуемая форма маленьком; восстановленное в пруду требует обозначения действия, место которого указано, а восстановленное ловил - обозначения объекта действия (рыбу).

Следующий пример, приведённый в статье, доказывает, что при анализе предложения с точки зрения полноты учитываются не только грамматические, но и лексические свойства слов, входящих в него. Сравниваются два предложения: Здесь вам помогут (предложение полное, отсутствующее подлежащее не является структурно необходимым в неопределенно-личном односоставном предложении, обозначающем действие кого-либо из некоторых множеств лиц, т. е. неопределенного лица). – Много глупых людей на свете. В каждом коллективе {глупые люди} встречаются – второе предложение является двусоставным неполным, в нем отсутствует подлежащее, которое должно обозначать конкретное лицо, названное в предыдущем предложении, форма 3-его лица мн. числа в этом примере не может выражать неопределенно-личное значение и зависит от подразумеваемого подлежащего.

В зависимости от способа восстановления информации о пропущенных членах языковед следует классификации ученых-лингвистов [7], выделяет следующие виды неполных предложений: ситуативно и контекстуально неполные предложения, предложения эллиптические.

В ситуативно неполных предложениях словесно выражен только самый важный член предложения, который неочевиден, остальные компоненты информации достраиваются на основе знания ситуации, наблюдения над жестами, мимикой, поведением говорящего. Например: {Отец указал на молоток} – Подай; {Отец чинил стол, а я помогал ему} – Молоток! (по ситуации понятно, что существительное употреблено в винительном падеже и обозначает объект действия подать).

Ознакомившись со следующим примером, я нашла ответ на вопрос, Каким должно быть восстановленное предложение: односоставным (если односоставным, то какого типа?) или двусоставным? Например, предложение «В город!» - и пассажир с силой захлопнул дверь. Членом какого предложения должно быть обстоятельство места в город? Поезжайте в город! – определенно-личное предложение; Мне нужно в город! - безличное предложение с обязательным дополнением; Мы едем в город! - двусоставное предложение. Как оказалось, не всегда можно точно установить языковую модель таких предложений, и, следовательно, нельзя определять их тип по структуре грамматической основы и набор всех требуемых второстепенных членов.

Смысл контекстуально неполного предложения понятен при его сопоставлении с окружающими предложениями текста или частями сложного предложения (обычно предшествующим). Например: В приставке перед гласными е, ё, ю, я пишется разделительный твердый знак, а не в приставке {перед гласными е, ё, ю, я пишется разделительный} мягкий {знак}; - Ты звал меня?- {я тебя} Звал. Приведённый ниже пример, на мой взгляд, ещё раз подтверждает, что неполные предложения требуют от ученика языкового чутья. Для школьной программы это задания повышенной сложности. Ученикам нелегко отличить ситуативно неполные предложения от контекстуально неполных, если в тексте повествователь описывает ситуацию, помогающую понять, о чем говорят персонажи, например: Санька протянул мне газету. «Читал?»- спросил он. В таких случаях действительно, противопоставление двух видов неполных предложений является нечеткими, но, на наш взгляд, здесь можно говорить о ситуативно неполных предложениях с точки зрения персонажа и контекстуально неполных - с точки зрения читателя.

Восстановление пропущенных предложения на основе контекста - это не механическое повторение уже использованного слова в той же форме. Требуется учитывать возможное изменение временного плана для глагольных форм, согласование с новым подлежащим, изменение синтаксической роли существительных, а в диалогической речи - смену точки зрения и т. д., т. е. контекст иногда подсказывает и само слово, и его форму, а иногда только лексическую единицу, например: Две галки сидели на дереве, а третья {галка сидела}- на заборе.

Эллиптические предложения своей структурой и значением членов предложения указывают на пропуск сказуемого с определенным значением, точнее, не на конкретное слово, а на тематическую группу, в которую оно должно входить. Это указание настолько явно, что точно восстанавливать пропущенное слово не нужно. Данные предложения называют структурно неполными, но семантически достаточными, например: Я - на речку! Мы - за коренные преобразования! Каждому покупателю - подарок! Подобные предложения экспрессивны и характерны для разговорной речи и публицистики (лозунги, рекламные слоганы). Их структура приспособилась к выражаемому в них типичному значению. Пропущенное сказуемое обычно имеет значение быстрого перемещения (Незнакомец {побежал, бросился, кинулся, двинулся}- к двери), резкого воздействия на предмет (Я {хватаюсь}- за чемодан), декларируемого решения (Молодежь {голосует, выступает} за бесплатное образование), требования (Мне {дайте, принесите} мороженое). Значение времени сказуемого определяется контекстом или ситуацией и несущественно.

По , эллиптические предложения строятся «по фразеологизированным вариантам двусоставной модели – фразеосхемам», которые могут быть непонятны тому, кто не владеет этой речевой культурой. Хотя эллиптические предложения предполагают типовое значение сказуемого, но в некоторых случаях их смысл неясен вне контекста и ситуации. Так предложение Мы за речку! может быть понятно и как сообщение о направлении движения (едем, идем…), и как сообщение о волеизъявлении (голосуем, выступаем). Значение пропущенных в эллиптических предложениях сказуемых восстанавливается отчасти по семантике второстепенных членов, а отчасти - на основе знания о стереотипных формулах речевой коммуникации.

Таким образом, на вопрос: «Можно ли неполные предложения равнять по полным?» - не может быть однозначного ответа. Такое сравнение - основной способ установления, что именно пропущено в предложении и каким предложение должно быть при условии восстановления всех пропущенных членов. Но, как мы убедились, для ситуативно и контекстуально неполных предложений это не всегда возможно, а эллиптические предложения не синонимичны полными с точки зрения стилистической.

По моим наблюдениям, в упражнениях, представленных в учебниках по русскому языку[1,2,5], встречаются предложения, в которых ученики затрудняются в определении вида предложения. Обратимся к примерам: Летом птицы купаются в лужах, а зимой - в снегу {купаются или птицы купаются?}; Я встречался с ним, но только один раз {встречался или я встречался с ним?}. Не всегда можно однозначно говорить, какие именно слова пропущены: Летом мыши скрывались в траве, а зимой {мыши, они} {скрываются, прячутся} - в снегу; Месяц назад деревья еще были зелеными, а теперь {стали, есть} желтые.

Какие это предложения: простые предложения с однородными членами или сложные предложения? Вопрос открытый. Как обычному школьнику не ошибиться в таких случаях? Оказывается, зная о таких тонкостях, ученик может доказать правильность своего ответа, восстановив предложения по своему усмотрению: или как простое с однородными членами, или как сложное. Знание о возможной вариативности восстановления пропущенных членов убеждает ученика в собственной правоте.

Теперь остановимся на единственном пунктуационном правиле, изучаемом учащимися, постановки тире в неполных предложениях. Во всех трёх рассмотренных учебниках русского языка для 8 класса указывается на возможность постановки тире в случае пропуска членов предложения при условии, если в устной речи пропуск членов отмечается паузой. Например: Летом светает рано, а зимой – поздно. В учебнике под редакцией приведён пример из произведения : Татьяна - в лес, медведь за нею. Обратим внимание на то, что обе части сложного предложения являются неполными, но тире на месте пропуска сказуемого ставится только в первой части. Но если при произношении делать паузу во второй части, то тире будет ставиться на месте пропуска другого сказуемого: Татьяна в лес, медведь – за нею.

Ещё раз обратимся к вопросу употребления неполных предложений в речи. Одна из синтаксических особенностей разговорной речи - использование коротких простых предложений. Короткие они чаще всего за счёт своей неполноты, потому что разговорная речь опирается на ситуацию и многие члены предложения оказываются излишними, ненужными. Но они легко восстанавливаются из предшествующих полных (односоставных или двусоставных) предложений.

Неполные предложения делают речь экономнее без ущерба для понимания смысла. Неполные предложения делают речь выразительной, передают взволнованность говорящего. В устной и письменной речи неполные предложения помогают избежать повтора слов, придают ей непосредственность, живость.

Таким образом, сфера употребления неполных предложений – живая разговорная речь. Они встречаются в диалогах, художественных описаниях, в пословицах, поговорках, загадках.

Заключение

Итак, обратимся к гипотезе, выдвинутой в начале исследовательской работы. Было предположено, что ученикам необязательно разбираться в тонкостях синтаксиса русского языка: определять полноту/неполноту предложений, так как в речевой практике это им не пригодится. Ученику достаточно уметь различать односоставные и двусоставные предложения. Действительно, в обычной разговорной речи практически никто не задумывается над тем, какими предложениями мы разговариваем: полными или неполными. Но даже для того чтобы отличать односоставные предложения от двусоставных, необходимо знание о неполных предложениях. К примеру, Мальчик читал книгу. Читал с большим интересом. Второе предложение вызовет сомнение ученика, если он не вспомнит о форме глагола-сказуемого. Необходимость в умении различать неполные и полные предложения, как односоставные, так и двусоставные доказана результатами анкетирования учащихся нашей школы. Это умение может повлиять на результативность аттестационных работ по русскому языку в 9, 11 классах.

Обобщим выше сказанное. Для того чтобы сделать вывод, является предложение полным или неполным, нужно ответить на два основных вопроса:

1)  Полно ли представлена грамматическая основа, которая обязательна для предложения этой модели:

·  для односоставных - один главный член, для двусоставных – два;

·  для составного глагольного сказуемого - наличие вспомогательного глагола и инфинитива,

·  для составного именного сказуемого – глагола-связки и именной части, с учетом того, что в настоящем времени связка быть используется в нулевой форме, что не является знаком неполноты)?

2) Полно ли представлен набор второстепенных членов, подсказанных имеющимися главными членами предложения, грамматическим и лексическим значением словосочетаний, из которых строится предложение?

При этом необходимо помнить, что анализ включает:

1) рассмотрение структуры и значения самого предложения,

2) рассмотрение его в контексте по аналогии с другими предложениями текста, а также с учетом условий речевой ситуации, отраженной в предложении [3,6].

Для тех, кто обладает тонким языковым чутьём и интересуется вопросами синтаксиса углублённо, полезно будет ознакомиться с выводами языковеда , которые приведены в Приложении 1. Ученикам для различения полных и неполных предложений необходимы твёрдые знания синтаксиса простого и сложного предложения.

Литература

1.  , Чеснокова язык: Теория: Учеб. для 5-9 кл. общеобразоват. учеб. заведений. – М.: Просвещение, 1993

2.  , , Чешко язык. 8 класс: учеб. для общеобразоват. учреждений. – М.: Просвещение, 2011.

3.  Виноградова предложения в синтаксической системе современного русского языка// Русский язык в школе, №2, №3, 2012

4.  , и др. Русский язык. Практика. 8 кл.: учебник для общеобразоват. учреждений. Под редакцией . – М.: Дрофа, 2007

5.  , , Львова язык: Учеб. для 8 кл. общеобразоват. учреждений. Под редакцией , .- М.: Дрофа, 1999

6.  , , Теленкова русский язык. - Москва, «Высшая школа», 1991

7.  Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц: учеб. для студентов высш. учеб. заведений: В 2-х ч.-Ч.2: Морфология. Синтаксис; под ред. .- М.,2002