На правах рукописи
СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РОССИЙСКИХ
ПРОВИНЦИАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
ВО 2-Й ПОЛОВИНЕ XIX – НАЧАЛЕ XX В.
(НА МАТЕРИАЛАХ ВЛАДИМИРСКОЙ ГУБЕРНИИ)
Специальность 07.00.02 – отечественная история
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Иваново - 2009
Работа выполнена в ГОУ ВПО «Ивановский государственный университет».
Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор
Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор
,
ГОУ ВПО «Шуйский государственный
педагогический университет»
кандидат исторических наук, доцент
,
ГОУ ВПО «Владимирский государственный
университет»
Ведущая организация ГОУ ВПО «Ярославский государственный
университет имени »
Защита состоится 12 декабря 2009 г. в 9 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 212.062.02 при Ивановском государственном университете , ауд. 101.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета.
Автореферат разослан « » ноября 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета 
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность темы. История России постсоветского периода характеризуется сменой модели социально-экономического и общественного развития, переходом к рыночной структуре хозяйствования. Идет поиск адекватных современности форм государственности, становление гражданского общества, вырабатывается соответствующая современным условиям социальная политика, в среде предпринимателей развертывается социокультурная деятельность, в том числе частная благотворительность, появляется «новое меценатство».
Актуальность исследования обусловлена необходимостью дальнейшего всестороннего и комплексного изучения экономического и социального развития страны в условиях модернизации российского общества после реформы 1861 г. Изучение истории буржуазии в целом и её общественной деятельности дает возможность понять её политику в социокультурной сфере и через это осмыслить её роль в России во второй половине XIX – начале XX в. Данный опыт очень важен в условиях возвращения нашей страны к рыночному хозяйству.
В исследовательской и особенно популярной литературе последних лет проблемы, связанные с историей буржуазии стали особенно популярны. Рамки избранной нами темы весьма широки и не все аспекты её исследованы достаточно глубоко. Традиционно сложилось так, что больше внимания в исторической науке уделялось изучению истории буржуазии в столичных городах. Значительный слой провинциальных деловых людей изучен в меньшей степени. Смещение акцентов на уровень региональных исследований дает новые возможности для определения места и роли буржуазии в провинциальной жизни и в целом в России.
Социокультурная деятельность предпринимателей Владимирской губернии пока не стала предметом специального исторического исследования. Поэтому обобщенный автором материал может служить базой для исследования социокультурной деятельности буржуазии всего Центрального промышленного района в пореформенный период. Научная реконструкция исторического опыта, как положительного, так и негативного, может быть полезна и современному обществу, конечно, с учётом того, что сейчас мы живем уже в другую эпоху.
Объектом исследования данной работы является социокультурная деятельность буржуазии Владимирской губернии – одной из ведущих в экономическом отношении социальных групп населения России пореформенного периода. При этом автор рассматривает как промышленную, так и торговую буржуазию.
Предмет исследования – направления и формы социокультурной деятельности провинциальной торгово-промышленной буржуазии во Владимирской губернии во 2-й половине XIX – начале XX в., её роль в решении социальных и культурных проблем российской провинции.
Географические рамки исследования охватывают район, который соответствовал территории Владимирской губернии, входившей в состав Центрального промышленного района России. Она включала в себя современную Владимирскую область, большую часть Ивановской области, а также частично современные Московскую (Орехово-Зуево и окрестности), Нижегородскую (район Выксы) и Ярославскую области (Переславский уезд). Это была губерния с хорошо развитой промышленностью, многочисленной буржуазией, в руках которой находились значительные капиталы, расходовавшиеся в том числе на общественно значимые цели.
Хронологические рамки работы охватывают период с 1861 г. по февраль 1917 г. Этот период отличался, с одной стороны, значительным ростом промышленных и торговых заведений, а с другой – появлением слоя состоятельных предпринимателей. Многие из них обладали высокой степенью социальной ответственности и активно занимались социокультурной деятельностью.
Степень изученности темы. Точной формулировки и постановки изучаемой нами проблемы в дореволюционный период просто не могло быть, так как был необходим определённый период времени для накопления и обобщения фактов. Тем не менее, ряд общих тем, таких как развитие российской промышленности и торговли, проблемы городского самоуправления и благотворительности в России, история различных населённых мест в той или иной степени рассматривались в дореволюционной исторической литературе.
Во второй половине XIX в. шёл процесс модернизации России, наблюдался значительный промышленный рост, бурно развивались капиталистические предприятия. -Барановский в своём фундаментальном труде рассмотрел историю развития промышленности в России в XVIII-XIX вв., а также изменения, происходившие в составе промышленной буржуазии в дореформенное время.[1] Следует отметить, что это было сделано во многом с опорой на материал по Владимирской губернии. Как правило, исследователей и публицистов интересовала не столько история буржуазии и её социокультурная деятельность, сколько последствия развития этого класса, в том числе влияние его на политическую жизнь страны.
В многотомном издании под редакцией освещалось промышленное развитие страны, приводились информативные справки о наиболее известных фирмах, в том числе из Владимирской губернии,[2] в том числе о текстильных фабриках в Иваново-Вознесенске, Шуе, Вязниках, Юже. В этих очерках в тезисной форме говорилось и о социокультурной деятельности предпринимателей. Например, , владелец Ликинской мануфактуры, характеризовался как «выдающийся благотворитель», построивший в губернии девять церквей.[3]
Среди краеведческих работ по проблемам экономического и социального развития Владимирской губернии, следует отметить книгу .[4] Он создал серьёзный для своего времени труд, собрав значительный фактический материал, основываясь частично на официальных источниках, частично – на личных наблюдениях. Наряду с освещением развития отдельных отраслей экономики Иваново-Вознесенска в гг., кратко охарактеризовал вклад местных фабрикантов в городское благоустройство, народное образование и здравоохранение. Работа носит ярко выраженный фактографический характер, что не удивительно т. к. автор не был профессиональным историком.
В очерках, выпущенных по инициативе владельцев некоторых крупных предприятий Владимирской губернии в связи с юбилейными датами их учреждения, наряду с экономическими, достижениями торгово-промышленного класса, лишь частично освещалась их социокультурная, в том числе, благотворительная и меценатская деятельность.[5] В них указывался, как правило, объём средств, затраченных фирмой на школы и больницы, находившиеся при их фабриках. В историографию эти книги вошли под названием «хозяйской литературы». Они имели рекламный характер и предназначались для улучшения имиджа той или иной фирмы.
Феномен благотворительности получил широкое распространение в пореформенной России. В одних работах, посвященных теме филантропии, рассматривались проблемы общего характера[6], в других – конкретные темы.[7] Книги и В. Ильинского отличает очерковый характер повествования. Вместе с тем, они дают представление об отдельных аспектах благотворительности в России, преимущественно о призрении бедных и неимущих.
В то время государство особенно не утруждало себя филантропией, отдав эту сферу деятельности в руки общественности. В фундаментальном труде, вышедшем под редакцией [8], составитель считает историческим рубежом, с которого благотворительность в России приобрела выраженный общественный характер, период реформ 60-70-х гг. XIX в.
К особенностям дореволюционной историографии можно отнести, с одной стороны, наличие большого количества литературы по теме благотворительности, с другой – публикаций о частной филантропии, тем более, предпринимательской, почти нет ни в российском масштабе, ни тем более на региональном уровне. В целом, историография дореволюционного периода лишь начинала изучать общественную активность предпринимателей. Во многих изданиях того периода сведения о деятельности российских, в том числе и владимирских предпринимателях, представлены отрывочно. Многие работы носили публицистический, а не научный характер.
Историографию нашей проблемы в советский период иначе как скудной не назовешь. Буржуазия в то время была враждебным классом и её почти не изучали. Кроме того, в советском государстве предполагалось отсутствие нищих, бедных и обездоленных граждан, поэтому даже в самом термине «благотворительность» не было необходимости. Оно как понятие исчезло из обихода и перестало быть актуальным и исчезло как объект исследования.
в книге, вышедшей в 1922 г., очень скупо и негативно говорил о неполитической деятельности предпринимателей в пореформенное время.[9] Так, по его мнению, буржуазия противодействовала культурному росту рабочих. В частности, он считал, что фабричные школы были донельзя убогими, причём целью их было приглушить сознание рабочих.[10]
Ведущим направлением советской исторической науки стало изучение истории заводов и фабрик, в том числе были написаны работы о предприятиях Владимирской области.[11] Главное внимание уделялось вопросам, связанным с историей не буржуазии, а рабочего класса.
В 50-х гг. XX в. во время «хрущевской оттепели» ситуация стала хотя бы немного меняться в лучшую сторону: началось рассекречивание архивных и библиотечных фондов. Исследовах гг. XX в. и позже кратко и как бы нехотя отмечали роль «третьего сословия» в жизни городского общества и его влияние на деятельность учреждений городского самоуправления. На основе материалов ЦГИА основательно рассмотрела социальный состав городских дум, юридический и социальный статус городских голов и пришла к выводу о преобладании купечества, как среди гласных, так и среди городских голов.[12]
Отдельные сведения о развитии промышленности, фамилии хозяев фабрик и факты их общественной деятельности (как правило, с отрицательной оценкой) встречаются в работах общего характера – историко-экономических очерках о бывших губернском и уездных городах Владимирской губернии.[13] В них о социокультурной деятельности предпринимателей либо не говорится ничего, либо её значение принижается.
Из обширного списка краеведческой литературы советского периода по городам Владимирской области особо следует отметить книгу об истории г. Иванова, вышедшую в 1958 г.[14] Она отличается фундаментальностью разработки темы, введением в научный оборот значительного архивного материала. В то же время в тексте, в соответствии с духом времени, отчетливо проступает неодобрительное отношение автора к фабрикантам и их деятельности в целом, постоянно встречаются общие фразы с негативной оценкой их общественной деятельности («мало заботились "отцы города" о народном образовании» и т. п.).[15]
Таким образом, в работах историков социалистической эпохи рельефно просматривается крайне отрицательное отношение к отечественной буржуазии. Лишь в некоторых немногочисленных исследованиях затрагивались вопросы, связанные с социальной историей российского предпринимательства.[16] В силу негативного отношения к деловым людям и их социокультурной деятельности, эта тема в годы Советской власти оказалась закрытой для изучения, а если к ней и обращались, то только для того, чтобы обозначить негативное отношение к буржуазии.
Исследование истории российского предпринимательства приобрело большой размах в постсоветский период. Этому содействовало отсутствие идеологического пресса, возросший интерес к отечественной истории в целом, в том числе к проблемам предпринимательства. Кроме того, с начала 90-х гг. XX в. произошло открытие ранее неизвестных архивных фондов и, как следствие этого, расширение источниковой базы исследований.
Важной вехой в историографическом процессе стало проведение в июне 1993 г. в городе Иваново Институтом российской истории РАН при содействии Ивановского государственного университета XIX-й зональной межвузовской конференции на тему «Буржуазия и рабочие России во второй половине XIX – начале XX века».[17] Одним из положительных результатов её стало то, что наряду с традиционным подходом – рассмотрением истории российской буржуазии в контексте её борьбы с пролетариатом – наметились и новые темы. Так, с проблемным докладом «Российское предпринимательство и его ответственность перед обществом» выступил историк ; на материалах Ярославской губернии исследователь рассмотрел вопросы, связанные с патерналистской политикой буржуазии[18]; ряд исследователей представили доклады об иваново-вознесенских фабрикантах и их общественной деятельности.[19]
В 1997 г. вышел важный обобщающий труд, подготовленный профессиональными историками, занимающимися экономической историей России.[20] К заслугам авторов следует отнести комплексный подход к проблеме. В сравнительно небольшой по объёму работе они рассмотрели историю предпринимательства в системе, включающей в себя как основные исторические этапы российского предпринимательства, так и его характерные черты на каждом из этих этапов. Значительную часть книги составили биографические очерки о «пионерах» российского бизнеса XVIII – начала XX в. К сожалению, из владимирских предпринимателей здесь рассматривается лишь производственная и меценатская деятельность -Мальцова, в частности, его вклад в создание в Москве Музея изящных искусств.[21]
Одной из первых в отечественной историографии попыток создания крупного и обобщающего труда по истории российского предпринимательства в пореформенную эпоху стало издание в 2000 г. книги, подготовленной сотрудниками Института российской истории РАН.[22] В ней продолжено исследование социально-экономической истории, активно развивавшееся в последние годы. В отдельной главе книги, посвященной вкладу предпринимателей в становление русской культуры упоминаются владимирские предприниматели -Мальцов, и и их социокультурная деятельность.[23] Рассмотрев ряд примеров, авторы приходят к выводу «о высоких культурных достижениях российского предпринимательства…, о его весомом вкладе в развитие национальной культуры».[24]
В монографии впервые в истории отечественной историографии показано становление передового менеджерского капитализма в пореформенной России на примере крупнейшей фирмы.[25] Автор рассмотрела экономическую и социальную политику фирмы Морозовых в местечке Никольском Покровского уезда Владимирской губернии. Необходимо отметить объективный подход автора к изучению означенной темы. Так, акцентирует внимание на том, что «не столько гуманные соображения, сколько чисто прагматические цели диктовали необходимость кардинального решения вопроса о жилье для рабочих».[26] К положительным моментам рассматриваемой монографии можно отнести то, что отдельная глава книги посвящена социальной политике Морозовых. Здесь автор выделяет основные направления их социальной деятельности и отмечает её разнообразие.[27]
Тема благотворительности в наше время стала весьма популярной, о чем свидетельствует обилие литературы. В начале XXI в. прошло несколько важных научных конференций, в центре тематики которых оказалась среди других региональная история благотворительности.[28]
Серьёзный вклад в развитие исследований по филантропии внесла монография , опубликованная в 2005 г.[29] Она является первым обобщающим исследованием о такого рода деятельности в пореформенный период. В книге широко использованы как общие работы справочного характера, так и источники, полностью посвященные благотворительным обществам, отдельным филантропам. Кроме того, автор рассмотрела региональную специфику благотворительности на примере крупных городов. Но, к сожалению, предприниматели Владимирской губернии и их социокультурная деятельность в круг исследований не вошли.
В краеведческой литературе, вышедшей в постсоветское время, особо надо отметить научно-популярные книги – очерки по истории городов бывшей Владимирской губернии. В них уже с новых позиций рассматривается местная деловая элита, приводятся факты её участия в общественной жизни города, отмечается вклад предпринимателей в решение проблем в сфере общественного призрения, народного здравоохранения, образования, и культуры.[30]
В постсоветский период появился ряд изданий, специально посвященных крупнейшим владимирским предпринимателям. Особенно много внимания исследователи уделили Морозовым.[31] Из публикаций о них большая часть посвящена проблеме меценатства и благотворительности, а также конфессиональным вопросам.
знакомит читателей с одной из наиболее известных предпринимательских династий Иваново-Вознесенска – промышленниками Гарелиными и, в первую очередь, с жизнью и деятельностью .[32] Автором в неразрывной связи показаны три стороны деятельности : как предпринимателя, общественного деятеля и мецената.
Ряд статей по теме был опубликован в краеведческих сборниках по итогам региональных конференций (областные краеведческие чтения – во Владимире, Иванове, Рождественские чтения – в Коврове, Уваровские чтения – в Муроме, Зубовские чтения – в Александрове, научно-практические конференции Владимиро-Суздальского музея-заповедника, чтения по региональной казуальной истории в Шуе).[33] В них, как правило, приводятся факты из социокультурной деятельности владимирских предпринимателей и указывается её мотивация. Так, в материалах Уваровских чтений опубликовала сообщение, посвященное работе купцов-членов Муромской городской думы по благоустройству города в 70-80 гг. XIX в.[34] Для нас важен и типичен для местной историографии вывод, к которому пришла исследовательница о том, что предприниматели, занимавшие главное место в думе, способствовали развитию местного хозяйства и делали условия жизни горожан более комфортными.
Важной проблемой является изучение общего культурного уровня местного купечества, участие его в общественно-культурной жизни пореформенной эпохи. Популярна среди исследователей тема купеческого меценатства и благотворительности, которой посвящен ряд сообщений. Среди них статьи о меценате и благотворителе -Мальцове[35], о шуйском фабриканте .[36] Однако в историографии можно заметить следующую тенденцию. Если в 1990-х гг. многие публикации грешили чрезмерным восхвалением предпринимателей, их изображали чуть ли не ангелами без крыльев, то в начале XXI в. возобладал более взвешенный подход к их деятельности и мировоззрению.
Ведущая роль купечества в жизни городов российской провинции пореформенного периода отмечается в статье и .[37] В ней собрана информация о лицах, занимавших пост ковровского городского головы с 1778 по 1917 гг., почти все они – представители торгового купечества. О городских головах Иваново-Вознесенска – предпринимателях и – написала .[38] В ценной книге исследователя довольно подробно рассмотрена деятельность муромского головы – .[39] Перечисленные выше работы отличаются новым подходом в изучении истории провинциальной буржуазии: в центре внимания исследователей – разные аспекты социокультурной деятельности предпринимателей.
Отдельное направление общественно-культурной деятельности местных предпринимателей – их вклад в становление и развитие краеведения, тоже получило отражение в литературе. Исследователь , рассмотрев публикации первых в Шуйском уезде краеведов , , и , пришла к выводу: именно купцы-краеведы стали первыми историками промышленности Владимирской губернии.[40] Заметным событием стал выход 3-х томного собрания трудов .[41] Ценность его состоит в том, что впервые все ранее опубликованные работы шуйского краеведа из купеческой среды были собраны вместе и, таким образом, стали более доступными для исследователей.
В последние годы появились статьи, посвященные теме собирательства и коллекционирования предпринимателями Владимирской губернии.[42] Собрать информацию о провинциальных коллекциях сложно, так как в настоящее время они, в большинстве случаев, находятся в разных собраниях и сохранились не полностью. Эта тема лишь начала разрабатываться. Единственное исключение из этого правила – коллекция . В книге идёт речь об этом иваново-вознесенском фабриканте и коллекционере, коллекция которого ещё при его жизни во многом определяла культурный ландшафт Иваново-Вознесенска.[43]
Таким образом, в современной научно-исследовательской литературе появилось значительное число работ, освещающих вопросы истории российского, в том числе и местного предпринимательства. В них среди других рассматриваются биографические данные представителей торгово-промышленной элиты Владимирской губернии и их социокультурная, в том числе благотворительная и меценатская деятельность.
К положительным моментам современного периода отечественной историографии можно отнести значительное расширение тематики исследований, введение в научный оборот большого массива информации по интересующей нас теме, использование материалов центральных и местных архивов, музейных собраний, семейных архивов. С другой стороны, в большинстве публикаций краеведов об общественной активности провинциальной буржуазии доминирует эмпирический подход, работы отличаются локальностью сюжетов.
Интерес к рассматриваемой теме проявили также зарубежные учёные. С начала 1960-х гг. в американской историографии стали появляться исторические исследования в той или иной степени затрагивающие проблемы благотворительности в России. Одним из первых в США обратился к этой теме Бернис Мэдисон, опубликовавший в 1968 г. работу, посвященную социальной политике СССР в гг.[44] В первом разделе своей книги, он провел ретроспективный анализ истории благотворительности в России в IX – начале XX в. На основании многочисленных статистических материалов Бернис Мэдисон пришел к выводу о негосударственном характере российской благотворительности.[45]
Ряд серьезных работ, посвященных истории благотворительности в России, опубликовала американская исследовательница А. Линденмайер.[46] В одной из своих статей она на примере благотворительных обществ и учреждений раскрыла политику самодержавной власти в отношении самодеятельных объединений.[47] Особый интерес для нас представляет её статья, посвященная проблеме участия женщин в общественной жизни России.[48] Внимание Линденмайер привлекли такие выдающиеся женщины как великая княгиня Елизавета Федоровна, иваново-вознесенская общественная деятельница и др. Детально рассмотрев их деятельность, она пришла к выводу о том, что в контроле над благотворительным движением всё же доминировали мужчины. В целом следует отметить, что современной американской историографии присущи серьёзная разработка отдельных аспектов благотворительности.[49]
Подводя итоги историографическому обзору в целом, следует отметить, что на сегодняшний момент существует достаточно разнообразная как общероссийская, так и региональная литература о предпринимателях, их производственной и общественной деятельности. В то же время, следует отметить недостаточную степень изученности данной проблемы как в дореволюционной, советской, так и в современной историографии. В частности, специальные обобщающие исследования по социокультурной деятельности предпринимателей многих регионов, в том числе и Владимирской губернии, практически отсутствуют. Нет ни обобщающих трудов, ни местных специальных исследований за исключением тех, которые посвящены отдельным сюжетам и отдельным персоналиям.
Цель исследования – всестороннее и комплексное изучение социокультурной деятельности российских провинциальных предпринимателей во 2-й половине XIX – начале XX в. (на материалах Владимирской губернии).
Задачи исследования:
– выявить ведущие мотивы социокультурной деятельности владимирских предпринимателей;
– определить основные направления этой деятельности местной торгово-промышленной элиты;
– рассмотреть формы помощи, оказываемой деловыми людьми социально незащищённым слоям населения;
– рассмотреть роль «третьего сословия» в жизни городского общества;
– показать то, как с помощью предпринимателей решались проблемы в сфере здравоохранения, образования и культуры.
Источниковая база представлена нормативными актами, делопроизводственными документами, статистическими материалами и справочными изданиями, периодической печатью, источниками личного происхождения.
Среди нормативных актов первостепенное значение имеют основные правовые документы: «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 г.[50] и Городовые положения 1870 г. и 1890 г.[51] В них определялся порядок устройства и заведования благотворительными, лечебными и образовательными учреждениями, которыми ведали как земства, так и городские учреждения. Предприниматели тесно сотрудничали с земствами, городскими думами, деятельность которых в социальной сфере регламентировалась Уставом об общественном призрении, устанавливавшем порядок передачи пожертвований от частных лиц к их распорядителям.[52] Этот Устав, утвержденный в 1857 г., служил основой для нормативных документов о благотворительности вплоть до начала XX в.[53]
Анализ этих юридических документов позволяет оценить политику государства в социальной сфере. Без их изучения нельзя выяснить те условия, которые были созданы для проведения предпринимателями социокультурной, в частности – благотворительной деятельности.
Основная масса делопроизводственных документов по интересующей нас теме хранится в Государственных архивах Владимирской и Ивановской областей (ГАВО и ГАИО).
В ГАВО наибольший интерес представляет фонд № 14 (Канцелярия владимирского губернатора), в котором содержится значительный массив материалов, относящихся к различным направлениям социокультурной деятельности местных предпринимателей: благотворительности, благоустройстве ими населённых мест, сведения об исходатайствовании наград купцам за их пожертвования. Особую ценность имеют формулярные списки городских голов, в них содержатся довольно полные сведения об их значительных пожертвованиях на нужды народного образования и здравоохранения, об их весомом вкладе в благоустройство городов.
Значительный интерес представляют фонды городских дум: № 000 (Александровская), № 000 (Владимирская), № 000 (Вязниковская), № 000 (Киржачская), № 000 (Муромская), № 000 (Судогодская), № 000 (Суздальская), № 000 (Юрьев-Польская), частично дополняющие информацию, хранящуюся в фонде № 14. Это дела о выборах в городские думы, ведомости об участии местных деловых людей в постройке и исправлении городских зданий, мостов, дорог. Фонды городских управ: № 000 (Александровская), № 000 (Владимирская), № 000 (Вязниковская), № 000 (Киржачская), № 000 (Ковровская), № 000 (Меленковская), № 000 (Муромская), № 000 (Судогодская), № 000 (Суздальская), № 000 (Юрьев-Польская) содержат доклады думам, материалы об открытии учебных заведений, об устройстве городского освещения, дорог, мостов, водопровода и роли предпринимателей в этом. Здесь же имеются дела о пожертвованиях представителей городской буржуазии в пользу бедных горожан. Но информация страдает неполнотой, имеется лишь за отдельные годы.
Фонд № 40 (Владимирское губернское правление) содержит ведомости о фабриках и заводах, об устройстве предпринимателями больниц, церквей, богаделен. В фонде № 000 (Владимирское губернское по городским и земским делам присутствие) хранятся отчёты городских управ о доходах и расходах, дела о финансовой и организационной помощи предпринимателей учебным и медицинским заведениям. Фонд № 000 (Владимирский губернский статистический комитет) содержит описание уездов, городов, статистические сведения о промышленности, журналы заседаний комитета и годовые отчёты о деятельности и его членов, в том числе, предпринимателей.
В фонде № 000 (Дирекция народных училищ Владимирской губернии) имеются отчёты инспекторов о начальных школах, о работе их попечителей, ими часто были местные фабриканты и торговцы. Характерной чертой указанных отчётов было то, что они содержали обширные сведения о состоянии учебных заведений с подробным перечислением пожертвований на их нужды. В фонде № 000 (Владимирская духовная консистория) имеется значительное количество документов о награждении купцов за их пожертвования в пользу церквей и монастырей, за их добросовестную службу в качестве церковных старост.
Ценные документы по истории предпринимательства и социокультурной деятельности провинциальной буржуазии находятся на хранении в ГАИО. Это фонды № 1 – Думы Вознесенского посада, № 2 – Ивановской городской управы, № 4 – Иваново-Вознесенского полицейского управления, № 41 – Личный фонд , № 000 – Шуйской городской управы, № 000 – Общественного банка города Шуи, № 000 – Шуйского уездного земства, № 000 – фабрикантов Кокушкиных, № 000 – Личный фонд , № 000 – Иваново-Вознесенской рисовальной школы, № 000 – Иваново-Вознесенской школы колористов, № 000 – Иваново-Вознесенского низшего механико-технического училища.
Материалы фондов Ивановской (№ 2) и Шуйской городских управ (№ 000) являются ценным источником по общественной деятельности предпринимателей, так как в них содержатся, главным образом, документы о городском управлении, о благоустройстве и участии в этом процессе предпринимателей. К недостаткам указанных фондов следует отнести разрозненность содержащихся в них фактических сведений, отрывочность имеющегося материала.
Особую ценность представляет личный фонд фабриканта (№ 000). В нём хранятся документы, собранные Бурылиным с целью написания им книги об Иваново-Вознесенске. Тематика собранных им материалов охватывает разные стороны жизни города: экономику, благоустройство, самоуправление, народное образование, здравоохранение, культура, благотворительность, и соответственно, затрагивает значительный вклад местных фабрикантов в развитие этих сфер в Иваново-Вознесенске.
Ценную информацию, касающуюся профессиональных учебных заведений Иваново-Вознесенска, содержат документы фондов № 000 (Иваново-Вознесенская рисовальная школа), № 000 (Иваново-Вознесенская школа колористов), № 000 (Иваново-Вознесенское низшее механико-техническое училище). Из них можно узнать о характере и размерах пожертвований фабрикантов на нужды этих заведений, о том, насколько успешно удавалось им решать те или иные проблемы, связанные с их деятельностью.
Среди опубликованных материалов особый интерес вызывают журналы губернских и уездных земских собраний, в которых сосредоточены сведении о деятельности земских учреждений в области народного образования и здравоохранения. Значительное место в них занимают доклады земских управ по организации школьного дела и здравоохранения, приводятся многочисленные факты финансовой и организационной помощи местных предпринимателей. [54]
Отдельную группу источников представляют материалы статистики и справочных изданий. В памятных книжках и календарях Владимирской губернии приводятся разнообразные статистические сведения о промышленных предприятиях и торговле, о сословном составе городского населения, о состоянии грамотности, о городском хозяйстве и благоустройстве, кроме того, указываются фамилии городских голов, попечителей учебных и медицинских заведений[55].
Ежегодные отчеты губернаторов позволяют провести в динамике анализ состояния развития народного образования, здравоохранения, благоустройства населённых пунктов[56].
Из работ справочного характера необходимо выделить книгу , в которой отражена история становления и деятельности в дореволюционной России различных промышленных и торговых фирм, в том числе, по нашим подсчётам, 57 фирм, действовавших во Владимирской губернии[57]. В ней упоминаются факты социокультурной деятельности фабрикантов. Среди местных справочников следует отметить биобиблиографический словарь, вышедший в 2002 г.[58] В нём опубликованы, в том числе, материалы о 46 промышленниках и торговцах Владимирской губернии и сведения об их общественной активности.
Что касается периодики, то из официальных газет «Владимирские губернские ведомости» и «Владимирские епархиальные ведомости» извлечены разнообразные материалы: сообщения о наградах за пожертвования, об участии фабрикантов в тушении пожаров, отчёты епархиальных наблюдателей за церковными школами. Кроме того, автор использовал сведения из частных газет, выходивших во Владимире в начале XX в.: «Владимирская газета», «Клязьма», и «Старый владимирец» и др. В них печатались материалы о работе местных фабрик и их хозяевах, об общественной деятельности предпринимателей. Но они имеют отрывочный характер. Довольно редко сведения о социокультурной деятельности местных промышленников встречаются в газете «Ивановский листок», публиковавшей в основном, материалы о различных происшествиях и преступлениях.
Важную роль в исследовании сыграли источники личного происхождения – воспоминания предпринимателей, причём представлявших не только Владимирскую губернию.[59] Книги , и содержат немало свидетельств, проливающих свет на культурный облик предпринимателей и способствующих пониманию мотивации их общественной деятельности.
В воспоминаниях , члена правления Товарищества Большой Кинешемской мануфактуры, приводятся данные о ряде предпринимательских династий Владимирской губернии и яркие характеристики фабрикантов Морозовых, , и др[60]. Воспоминания купеческой дочери -Киселевой знакомят с жизнью муромской династии Вощининых. Особую значимость для нас представляют сведения об общественной деятельности гласного городской думы и его сыновей.[61]
Методологической основой исследования являются принципы историзма и научной объективности. В работе широко используется историко-системный, историко-генетический и проблемно-хронологический методы.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые осуществлено комплексное исследование, посвященное социокультурной деятельности владимирской буржуазии. В научный оборот введены новые материалы архивов по теме работы.
Практическая значимость исследования. Результаты работы могут использоваться в обобщающих трудах, посвященных истории российской буржуазии, в краеведческих исследованиях, а также при подготовке для вузов методических пособий, лекций, семинаров и спецкурсов по истории России 2-й половины XIX– начала XX в.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были изложены автором на научно-практических конференциях в г. Орехово-Зуево (1997 г.) и во Владимиро-Суздальском музее-заповеднике (1997 г., 2001 г., 2002 г.), на Рождественских чтениях в г. Коврове (2003 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г.), на областных краеведческих конференциях в г. Владимире (2007 г., 2008 г., 2009 г.), на Первом съезде краеведов в Санкт-Петербурге (2007 г.), а также в 29 публикациях. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры дореволюционной отечественной истории Ивановского государственного университета.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и приложения.
Во введении обосновывается научное значение и актуальность темы, определяются цели и задачи работы, объект и предмет исследования, обосновываются хронологические и географические рамки, дается историографический и источниковедческий обзоры, сформулирована методологическая основа и раскрыта научная новизна работы, отмечена практическая значимость исследования.
В первой главе «Особенности экономического развития Владимирской губернии во 2-й половине XIX – начале XX в.» рассматривается специфика экономического развития Владимирского края, особо выделяются предпринимательские династии в городах губернии. Социокультурная деятельность предпринимателей во многом зависела от их финансовых возможностей. Нельзя дать объективную оценку их деятельности без изучения экономического потенциала губернии. Поэтому первая глава посвящена особенностям экономического развития губернии.
В первом параграфе «Промышленность, торговля и пути сообщения» дан краткий обзор развития промышленности, торговли и путей сообщения губернии. Кроме того, рассмотрены причины, обусловившие ярко выраженный промышленный характер Владимирской губернии (отсутствие достаточного количества плодородной земли, близость к главному торговому центру страны – Москве, а также к Нижнему Новгороду с его крупнейшей в России ярмаркой, наличие значительных лесных массивов и торфа).
По уровню развития хлопчатобумажной промышленности Владимирской губернии принадлежало одно из ведущих мест в России. В 1896 г. она занимала первое место в стране по количеству фабрик, обрабатывавших хлопок (185), в начале XX в. в ней насчитывалось 255 текстильных предприятий. Владимирский край давал 25% хлопчатобумажной пряжи и 20% тканей, производимых в России. Значительное место в промышленности Владимирской губернии занимали стекольные предприятия, по количеству которых она стояла на первом месте в стране. В 1901 г. в ней насчитывалось 27 стекольных и хрустальных заводов. По объёму выпускаемой продукции стекольная промышленность губернии занимала первое место в России. На её долю приходилось около 20% общего производства отрасли в стране. Отрасли тяжелой промышленности во Владимирском крае не получили широкого развития. В начале 80-х гг. XX в. в губернии насчитывалось 18 чугунолитейных и металлообрабатывающих заводов.
В работе отмечается незначительная роль торговли во Владимирской губернии. Она носила исключительно местный характер, концентрируясь в городских и сельских магазинах и лавках, на ярмарках и рынках. Базары регулярно в течение года проводились во всех городах и крупных сёлах. Они обслуживали, главным образом, нужды местного населения.
В первом параграфе рассмотрен один из важнейших факторов экономического развития губернии – пути сообщения. Владимирский край давно и прочно был связан с единым всероссийским рынком. В этом большую роль играл речной транспорт. Водные пути Владимирской губернии пролегали по Оке, Клязьме и Тезе, они служили для передвижения, главным образом, товарных грузов. В 1-й половине XIX в. в России стали строиться шоссейные дороги. Первая из них в 1845 г. прошла по трассе знаменитой «Владимирки». Эта было Московско-Нижегородское шоссе, проходившее между Москвой и Нижним Новгородом через Владимир. Позднее было устроено Московско-Ярославское шоссе, проходившее через Переславль-Залесский.
В конце 60-х – 90-х гг. XIX в. в России развернулось впечатляющее по своему размаху строительство железных дорог. От Москвы стальные пути потянулись в самых различных направлениях. Железные дороги удешевили и ускорили перевозки, облегчили сбыт товаров. К 1862 г. была построена Московско-Нижегородская железная дорога, а позднее – Шуйско-Ивановская и Муромская. В конце XIX в. железнодорожная сеть охватила почти все уезды Владимирской губернии.[62] В результате значительно улучшились торговые связи Владимирской губернии, в частности, со Средней Азией – главным источником хлопка для промышленности и важным рынком местных тканей. По общей протяженности железнодорожных линий (1 251 верст) губерния занимала 7-е место среди 40 регионов России.[63]
Во втором параграфе «Основные индустриальные центры» показано экономическое развитие городских и негородских промышленных центров Владимирской губернии. Приведены данные об особенностях экономического развития Владимира, Иваново-Вознесенска, Шуи, Коврова, Мурома, Вязников, Александрова, Меленок, Переславля, Юрьев-Польского, Киржача, Суздаля, Гороховца, Судогды, Покрова, Гавриловского посада. Отмечена специфика индустриального развития края – многие крупные предприятия находились на его периферии: Иваново-Вознесенск, Шуя, Вязники, местечко Никольское Покровского уезда и т. д.
Как правило, в промышленном городе осуществляли свою предпринимательскую деятельность несколько купеческих семейств, которые определяли специфику города. Так, в индустриально развитом Иваново-Вознесенске насчитывалось около десяти текстильных предпринимательских династий (Бурылины, Гарелины, Дербеневы, Гандурины, Зубковы и др.), в более скромных Вязниках было три купеческих семейства: Демидовых, Сеньковых и Елизаровых, а в небольшом городе Меленки имелась всего лишь одна династия предпринимателей Голубевых.
Кроме городов в процессе индустриализации Центрального промышленного района и, в частности, Владимирской губернии большую роль играли фабрично-заводские посёлки и торгово-промышленные сёла. Деловая активность местных предпринимателей способствовала динамичному прогрессу фабрично-заводских посёлков, в том числе, созданию в них «полного цикла» социокультурной инфраструктуры.
Изучение особенностей экономики края позволило сделать вывод о том, что Владимирская губерния располагала богатым промышленным потенциалом и значительным по сравнению с многими другими регионами слоем крупных и средних предпринимателей, имевших финансовую возможность активно заниматься социокультурной деятельностью.
Во второй главе «Социальная деятельность буржуазии Владимирской губернии» рассматривается вклад предпринимателей в развитие муниципального хозяйства и здравоохранения, а также их благотворительная деятельность.
В первом параграфе «Роль предпринимателей в развитии муниципального хозяйства» раскрывается роль буржуазии в развитии городской экономики. Анализ тенденции к усилению позиций предпринимателей в жизни российских городов дает основание утверждать, что они оказали положительное влияние на развитие городской жизни. Положительные результаты принесло избрание на должность городских голов представителей торгово-промышленной элиты. Предприниматель, будучи экономически независимым, мог по-хозяйски решать проблемы пополнения бюджета и городского благоустройства и даже оказывать существенные финансовые услуги городу, при этом у него не было желания расхищать народные средства.
Изучение архивных документов и опубликованных источников позволяет утверждать, что местные предприниматели принимали активное участие в решении многих вопросов модернизации городского хозяйства. Они внесли большой вклад в развитие водопроводной сети уездных городов Владимирской губернии, занимавшей одно из первых мест в стране по количеству водопроводов (7).[64] Кроме того, значительные усилия представители «третьего сословия» прилагали в борьбе с пожарами: помогали при их тушении своими командами, техникой, рабочими. Нередко они из-за отсутствия средств в городском бюджете мостили дороги за свой счёт, помогали в озеленении городов. В итоге города Владимирской губернии меняли свой внешний вид в лучшую сторону, прослеживались улучшения в городской инфраструктуре.
Во втором параграфе «Вклад промышленной и торговой буржуазии в сферу здравоохранения» на основе архивных материалов анализируется вклад буржуазии в сферу здравоохранения. Приведенные нами примеры деятельности промышленников в области медицины позволяют сделать ряд выводов. Владимирская губерния относилась к числу наиболее развитых в промышленном отношении российских губерний, и особое распространение здесь получила фабрично-заводская медицина. Но развивалась она неравномерно, получив наибольшее распространение в самых промышленных уездах губернии – Шуйском, Покровском и др.
Предприниматели, прежде всего, занятые совершенствованием своих промышленных заведений, и не имевшие ни условий, ни времени для должной постановки на фабриках медицинской части, тем не менее, организовывали медицинское обслуживание своих фабричных рабочих. В итоге появились самые разнообразные медицинские заведения: от крупных больниц, оборудованных по последнему слову техники до небольших приемных покоев. Причём, крупные заводские больницы, по мнению специалистов, стали образцовыми учреждениями. Особая ситуация сложилась в Иваново-Вознесенске, где понятие фабричной и городской медицины означало практически одно и тоже: почти все рабочие и члены их семей были обеспечены медицинским обслуживанием в местной больнице для мастеровых и рабочих.
В параграфе отмечено, что местные фабриканты плодотворно сотрудничали с органами местного самоуправления. Так, они прямо и косвенно содействовали успешному становлению земской медицины. Некоторые предприниматели строили и дарили здания для размещения в них земских больниц. Будучи попечителями городских и земских больниц, они регулярно делали взносы на их содержание. Деятельность предпринимателей в деле здравоохранения играла весьма полезную роль, ими было сделано немало для решения проблемы медицинского обслуживания населения во Владимирской губернии.
В третьем параграфе «Благотворительная деятельность предпринимателей» рассмотрены традиционные формы благотворительности, приводятся многочисленные, ранее неизвестные факты дарений, подвергается анализу разнообразная благотворительная деятельность предпринимателей. На материалах Владимирской губернии дается характеристика участия предпринимателей в местных благотворительных обществах.
В целом филантропическая деятельность владимирских предпринимателей была схожа с аналогичной деятельностью деловых людей других регионов России того времени. Особенно значимым был их вклад в организацию богаделен и детских приютов, без их инициативы и финансовой поддержки они вряд ли могли бы быть открыты и существовать. Так, большинство детских приютов во Владимирской губернии находились в зданиях, пожертвованными местными предпринимателями. Горожане высоко ценили вклад фабрикантов в дело благотворительности и нередко выступали с инициативой отметить званием почётного гражданина своего города особо отличившихся. Например, звание почетного гражданина города Суздаля получили и , города Владимира – и , города Иваново-Вознесенска – . Многие благотворительные заведения, как правило, носили имена своих учредителей. Филантропическая деятельность деловых людей Владимирской губернии, отличаясь особенно значительными объёмами финансирования (в зависимости от их имущественного положения), помогала в решении многих острых социальных проблем.
В третьей главе «Вклад буржуазии Владимирской губернии в развитие культуры» показан вклад деловых людей в развитие образования, уделено внимание финансовой и организационной помощи предпринимателей Русской православной церкви, а также рассмотрена специфика коллекционирования у «третьего сословия», особенности «купеческого» краеведения.
В первом параграфе «Предприниматели и развитие народного образования» анализируется деятельность деловых людей в сфере народного образования и отмечается, что большинство владельцев крупных фабрик Владимирской губернии считали своей обязанностью помогать в решении проблем народного образования. Особенностью начальных училищ при крупных фабриках было наличие собственных удобных зданий, обычно специально построенных, нередко с ночлежным помещением для учащихся, приходивших из других населённых пунктов.
В параграфе обращается внимание на то, что для Владимирской губернии была характерна тесная связь жертвователей с органами местного самоуправления, в распоряжение которых и предоставлялись материальные средства. Владимирские промышленники помогли земству в создании целого ряда начальных школ, доступных всему населению. При этом жертвователи оставляли за собой те или иные права на участие в дальнейшей деятельности создаваемого на их средства учреждения. Сотрудничество с органами общественного самоуправления, поддержка земских учебных заведений осуществлялась и через институт попечительства.
Особо подчеркивается, что в пореформенной России одной из главных задач частной поддержки народного образования стала забота о развитии профессионального образования. Выделена отчётливая тенденция: распространение такого рода учебных заведений наиболее активно проходило на тех территориях, где действовало много фабрик и заводов. Владимирская губерния относилась к числу таковых. Местные предприниматели в значительной мере способствовали становлению профессионального образования. Так, с 90-х гг. XIX в. в Иваново-Вознесенске, крупнейшем центре текстильной промышленности России, начала создаваться сеть технических учебных заведений. На рубеже XIX-XX вв. в городе открылись низшее механико-техническое училище, школа колористов, рисовальная школа, торговая школа и др. Размеры пожертвований на развитие народного образования определялись степенью просвещенности и гуманности предпринимателей, мерой их щедрости и финансовыми возможностями. Промышленники вносили свой добровольный вклад в дело образования и, таким образом, помогали решению проблем, связанных с общей и профессиональной неграмотностью населения.
Во втором параграфе «Предприниматели и Русская православная церковь» исследуются мотивы, размеры и формы церковной благотворительности. Российские предприниматели давали на храмы особенно крупные пожертвования. В деле строительства и восстановления церквей ими руководило христианское милосердие к ближнему, осознание своей высокой ответственности перед обществом и ответственность за своё богатство перед Богом.
В параграфе рассмотрены разные формы помощи предпринимателей (денежные средства, здания, земельные участки, церковная утварь – иконы, ритуальная одежда для священнослужителей и т. д.). Размеры вкладов были различными: от нескольких сотен до сотен тысяч рублей. Автором отмечена следующая особенность: распространение своего рода семейного шефства (сначала отец, потом сын и т. д.) над одной церковью в течение значительного промежутка времени. Относилось это, прежде всего, к храмам, находившимся недалеко от места жительства предпринимательской семьи, члены которой были ктиторами данного храма. Обращено внимание на то, что в пореформенный период промышленники стали строить церкви при своих фабриках. В этом случае они выступали заказчиками их строительства и не жалели средств на оплату работы лучших архитекторов и художников.
На рубеже XIX-XX в. старания деловых людей Владимирской губернии в том, чтобы решить материальные проблемы Русской православной церкви принесли определённые успехи. Большинство храмов в регионе находилось во вполне удовлетворительном состоянии.
В третьем параграфе «″Купеческое″ коллекционирование и краеведение» рассматриваются причины и специфика занятием коллекционированием и краеведением в среде предпринимателей. Автором отмечено, что занятию коллекционированием в купеческом мире в рассматриваемый период способствовало материальное благополучие «третьего сословия» и значительное повышение его образовательного уровня. Наибольшее распространение среди деловых людей Владимирской губернии получило коллекционирование книг. Они имели неплохие домашние библиотеки, состоявшие из рукописных и старопечатных книг, древних документов. Особенно ценные коллекции удалось собрать местным предпринимателям-краеведам , , и . Некоторые местные фабриканты сформировали ценные коллекции живописи, ставшие в годы советской власти основой местных художественных музеев (Ганшины в Юрьеве-Польском, в Переславле, в Вязниках). Иваново-вознесенский фабрикант , собрав обширную и разноплановую коллекцию, создал первый частный музей во Владимирской губернии.
Активному развитию «купеческого» краеведения способствовали, с одной стороны, общественный подъём 1860-х гг., наличие постоянных краеведческих центров в виде Владимирского губернского статистического комитета, Владимирской учёной архивной комиссии, а с другой стороны – искренний интерес к истории своей малой родины, желание собрать и сохранить предметы старины, а также поделиться знаниями о них с другими. Во 2-й половине XIX – начале XX в. владимирские предприниматели-любители истории работали в общем русле исследований, сотрудничая с российскими научными обществами. Они опубликовали значительное количество книг, статей, очерков и заметок. Уровень этих работ был различным: от серьезных исследований до очерков, в которых исследовательский аспект почти не прослеживался.
К особенностям «купеческого» краеведения автор относит специфику тем исследований. Прежде всего, это экономическая тематика, обусловленная их профессиональной деятельностью предпринимателей, а также церковная история, этнография, топонимика, археология, нумизматика. Краеведы-предприниматели писали о своей малой родине, о том месте, где родились, о том, что хорошо знали. Их исследованиями были охвачены уездные города так и другие населённые пункты (губернский Владимир не привлек их внимания, так как никогда не был ярко выраженным купеческим городом). Труды представителей «купеческого» краеведения явились первыми своеобразными путеводителями по городам Владимирской губернии и послужили основой для дальнейших исследований.
В заключении подведены основные итоги исследования и сделаны общие выводы.
После реформы 1861 г. в России быстрыми темпами развивалась промышленность, рос слой буржуазии, трансформировавшейся в особый класс. Во Владимирской губернии промышленные заведения располагались практически во всех уездах губернии, чему способствовало широкое развитие сети железных дорог, по которым осуществлялись основные грузоперевозки. Ведущую роль в крае играла текстильная промышленность, поэтому Владимирскую губернию нередко называли «ситцевым краем». По многим показателям в этой отрасли она стояла на втором месте после Московской. Постепенно в руках предпринимателей сосредотачивались большие материальные средства, складывались экономические предпосылки для их социокультурной деятельности, ставшей во 2-й половине XIX – начале XX в. важной приметой времени.
Представители торгово-промышленной буржуазии в рассматриваемый нами период играли ведущую роль в жизни Владимирской губернии. Они, как правило, имели численный перевес в думах провинциальных городов и возглавляли их, имея возможность проводить свою хозяйственную политику. Деятельность предпринимателей в сфере городского благоустройства сыграла свою полезную роль, ими было сделано немало для решения проблем городского хозяйства.
В России особенно широкое развитие частная благотворительность получила в середине XIX – начале XX в. К 1890 г. 75 % средств, израсходованных на благотворительность, были частными. Из них значительная часть приходилась на долю предпринимателей, как наиболее состоятельной части общества. Во промышленной Владимирской губернии частных пожертвований было не меньше, чем в других российских регионах, но помощь предпринимателей была весомее, так как здесь деловые люди были богаче, чем в других губерниях. Учреждая богадельни, детские приюты, ясли, организуя дешевые столовые и чайные, предприниматели помогали социально незащищенным слоям населения, и подчас помощь эта была очень значительной.
В целом, объёмы и размеры благотворительности зависели, прежде всего, от масштабов собственного дела. Но нельзя не учитывать двух чрезвычайно существенных обстоятельств – большинство дарений совершалось, во-первых, добровольно и, во-вторых, целенаправленно. Каждый благотворитель выбирал приоритетные для него объекты для своего попечительства. Мотивация благотворительной деятельности включала в себя религиозные причины, желание помочь нуждавшимся, чувство патриотизма и т. д. Но не надо забывать о том, что за видимым бескорыстием иногда скрывалось и личное честолюбие. За свою обширную благотворительную деятельность они, как правило, получали различные награды от правительства.
Во 2-й половине XIX в. как по всей России, так и во Владимирской губернии, особое развитие получила земская и фабричная медицина. Повсеместно увеличилось количество больниц. В силу того, что во Владимирской губернии находилось значительное число промышленных предприятий, особое распространение здесь получила фабрично-заводская медицина. Одной из заслуг предпринимателей стало создание нового типа лечебных учреждений, позволившего оказывать врачебную помощь целой категории населения – рабочим фабрик и заводов.
Реформы императора Александра II привели к тому, что уже в 1860-х гг. частная инициатива стала основным двигателем просвещения, пожертвования в области народного образования становились все более частыми и значительными. Развитая в промышленном отношении, Владимирская губерния имела довольно многочисленный слой предпринимателей, которые оказывали материальную поддержку самым разным учебным заведениям губернии, причем такая категория школ как фабричные училища содержались полностью на их средства. По многим показателям (здания, квалификация педкадров) школы при крупных промышленных заведениях отличались в лучшую сторону по сравнению с земскими или церковно-приходскими.
Благодаря значительной материальной и организационной помощи предпринимателей во Владимирской губернии, как и по всей России, строились новые храмы, содержались, как правило, в хорошем состоянии ранее построенные, реставрировались особо ценные. Деятельность предпринимателей по поддержке церквей совпадала с официальной идеологией, господствовавшей в стране.
В пореформенный период с развитием общественной жизни и распространением образования значительно активизировалась культурно-просветительская деятельность российского купечества.
Занятие коллекционированием владимирских предпринимателей логично вписывалось в получившее распространение в стране собирательство старины и художественных ценностей. Предприниматели стояли у истоков губернского музея, оказав материальную поддержку при основании во Владимире музея губернского статкомитета. Особая роль в развитии региональной истории принадлежала шуйскому краеведу купцу , во многом благодаря которому возникла целая школа местных краеведов-предпринимателей (, , и др.). Появилось такое понятие как «купеческое краеведение».
Таким образом, социокультурная деятельность предпринимателей приводила к тому, что возникала, функционировала и развивалась духовная жизнь общества в тех местах, где для её процветания по линии государства предпринимались недостаточные усилия в связи с недостатком финансовых средств или вообще ничего не делалось ввиду отсутствия таковых.
Можно отметить, что рубеж XIX-XX в. стал «звездным часом» предпринимательства в России. Купцы и фабриканты, с выгодой для себя и общей пользой вели дела во всех регионах огромной страны. Не идеализируя отечественных буржуа, нельзя не отдать должное предприимчивости, конструктивной и цивилизаторской деятельности выдающихся представителей предпринимательских кругов. В целом, социокультурная деятельность предпринимателей Владимирской губернии не выходила за рамки официальной идеологии монархического государства и способствовала укреплению его основ, базировавшихся на самодержавии, православии и народности. Провинциальная буржуазия выполняла функцию, «запрограммированную» для нее государством, действуя в соответствии со своим общественно-экономическим потенциалом.
В приложениях приведены данные по промышленному развитию городов Владимирской губернии, их благоустройству, устав богадельни в Орехово-Зуеве, сведения о детских общественных заведениях Владимирской губернии, открытых на частные средства.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
1. Попова чувства кадрового голода: головы владимирские // Родина. М., 2008. №11.– 0,5 п. л.
2. Попова Лосев – предприниматель и благотворитель // Материалы исследований. Владимиро-Суздальский музей-заповедник. Сб. № 2. Владимир, 1997.– 0,2 п. л.
3. Попова Морозовы (по материалам Государственного архива Владимирской области) // Материалы научно-практической конференции «Купцы Морозовы – российские предприниматели и меценаты». Орехово-Зуево, 1997.– 0,2 п. л.
4. Попова владимирский род Никитиных // Материалы исследований. Владимиро-Суздальский музей-заповедник.- Сб.№ 3.- Владимир, 1997.– 0,3 п. л.
5. Попова Морозовы (по материалам Государственного архива Владимирской области); «Короли капусты» во Владимире; История исторического музея // Записки владимирских краеведов. Сб.№ 1.– Владимир, 1998.– 0,6 п. л.
6. Попова купечество // Архивы и культура. Материалы научно-практической конференции 16 октября 1998 года, посвященной 80-летию образования архивной службы во Владимирской области. Ковров, 1998.– 0,1 п. л.
7. Попова неизвестные известные Морозовы // Живая история: Памятники и музеи Владимиро-Суздальского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника. М.: Памятники Отечества, 2000. – 0,4 п. л.
8. Попова граждане города Владимира ( гг.) // Материалы исследований. Владимиро-Суздальский музей-заповедник.– Сб.№ 7.– Владимир, 2001. – 0,3 п. л.
9. И поиск длится целый век…. Владимир, Нива. 20с. – 11,3 п. л.
10. Попова капусты // Памятники Отечества. Иллюстрированный альманах.– № 53. М., 2002. – 0,25 п. л.
11. Попова ёвы // Владимирская энциклопедия: Биобиблиографический словарь.– Владимир, 2002. – 0,03 п. л.
12. Попова Александр Лукич // Владимирская энциклопедия: Биобиблиографический словарь.– Владимир, 2002. – 0,02 п. л.
13. Попова // Владимирская энциклопедия: Биобиблиографический словарь. – Владимир, 2002. – 0,02 п. л.
14. Попова // Владимирская энциклопедия: Биобиблиографический словарь. Владимир, 2002. – 0,01 п. л.
15. Попова // Владимирская энциклопедия: Биобиблиографический словарь.– Владимир, 2002. – 0,06 п. л.
16. Попова Николай Николаевич // Владимирская энциклопедия: Биобиблиографический словарь.– Владимир, 2002. – 0,02 п. л.
17. Попова Ни Арсеньевич // Владимирская энциклопедия: Биобиблиографический словарь.– Владимир, 2002. – 0,01 п. л.
18. Попова купеческий род Бабушкиных // Материалы исследований. Владимиро-Суздальский музей-заповедник.– Сб.№ 8.– Владимир, 2002. – 0,3 п. л.
19. Попова граждане города Владимира () // Почетные граждане города Владимира.– Владимир, Фолиант.– 2003.– 1,25 п. л.
20. Из истории владимирской купеческой династии Столетовых (по материалам Государственного архива Владимирской области) // Рождественский сборник.– Вып. X.– Ковров, 2003. – 0,4 п. л.
21. Попова купцы Столетовы // Владимир. Литературно-художественный и краеведческий сборник.– Кн.17.– Владимир, 2004. – 0,35 п. л.
22. Попова новейших публикаций по истории владимирского пореформенного купечества // Записки владимирских краеведов.– Вып.6.– Владимир, 2004. – 0,5 п. л.
23. Попова купеческий род Сомовых // Рождественский сборник. –Вып. XI.– Ковров, 2004.– 0,4 п. л.
24. Из истории городского самоуправления губернского Владимира // Материалы областной краеведческой конференции (22 апреля 2005 г.).– Т.1.– Владимир, 2005. – 0,3 п. л.
25. Попова на Годовой горе // Годова гора. Литературно-художественный и краеведческий сборник.– Вып.6.– Владимир, 2006.– 0,2 п. л.
26. Попова предпринимателей в развитие народного образования во Владимирской губернии конца XIX – нач. XX вв. // Рождественский сборник.– Вып. XIV.– Ковров, 2007. – 0,4 п. л.
27. Попова деятельность владимирских предпринимателей в пользу Православной Церкви во второй половине XIX – начале XX вв. // Материалы областной краеведческой конференции (20 апреля 2007 г.).– Т.1.– Владимир, 2007. – 0,35 п. л.
28. Попова предприниматели и богоугодные заведения во 2-ой половине XIX – начале XX вв. // Рождественский сборник.– Вып. XV.– Ковров, 2008. – 0,35 п. л.
Попова Владимирской губернии и детские благотворительные заведения второй половины XIX – начала XX вв. // Материалы Межрегиональной краеведческой конференции (28 апреля 2008 г.).– Владимир, 2009. – 0,3 п. л.[1] Туган-Барановский фабрика в прошлом и настоящем. Т.1. М., 1898.
[2] История торговли и промышленности в России / Под ред. . Т.3. СПб., 1914.
[3] Там же. С.75.
[4] Гарелин Иваново-Вознесенск или бывшее село Иваново и Вознесенский посад: в 2 ч. Шуя, .
[5] Товарищество мануфактур Прасковьи Витовой с сыновьями в г. Иваново-Вознесенске. М., 1886; Товарищество мануфактур В. Е. и А. Ясюнинских в с. Кохме Владимирской губернии Шуйского уезда. М., 1896; Товарищество мануфактур Ивана Гарелина с сыновьями в г. Иваново-Вознесенске Владимирской губернии. М., 1900; Товарищество Шуйской мануфактуры в Шуе. М., 1900; Пашков мануфактур Асигкрита Яковлевича Балина: Историко-статистический очерк. М., 1911 и др.
[6] Кафтанов благотворительность в России в 1888 г. М., 1889; Благотворительность в России: (история, настоящее положение и задачи). СПб., 1908; Максимов исторического развития и современного положения общественного призрения в России. Б. м., 1900 и др.
[7] Максимов земской деятельности в области общественного призрения. СПб., 1895.
[8] См.: Благотворительная Россия. История государственной, общественной и частной благотворительности в России / Под ред. . Т. I. СПб., 1901.
[9] Берлин буржуазия в старое и новое время. М., 1922.
[10] Там же. С.208.
[11] Рогачевская фабрик и заводов: итоги и проблемы исследования // Вопросы истории. 1967. № 8; , Соколов фабрики Большой Ивановской мануфактуры. Иваново, 1952; Бабичев Красная Талка. Иваново, 1953; Соколов имени . Иваново, 1955; , Золкин имени рабочего Федора Зиновьева. Иваново, 1956; Сквозь годы (). Владимир, 1958. (О Собинской фабрике «Коммунистический авангард» – М. П.); Соколов имени . Иваново, 1961; Плавят радугу в Кольчугине. . Ярославль, 1972; , , Торлин . Ярославль, 1982. (О ткацкой фабрике в г. Юрьев-Польский – М. П.); По вехам истории (очерк истории Городищенской ордена Трудового Красного знамени отделочной фабрики). Ярославль, 1983 и др.
[12] Нардова самоуправление в России в 60-х – начале 90-х годов XIX в.: Правительственная политика. Л., 1984. С.71.
[13] Бауэр край: Естественно-исторический и культурно-экономический очерк состояния Владимирской губ. в середине второго десятилетия XX века // Труды Владимирского губернского научного общества по изучению местного края. Вып. 2. Владимир, 1921; Иванов Владимир на Клязьме: Краткий краеведческий очерк с приложением плана города. Владимир, 1927; Экземплярский города Иванова. Ч.1. Иваново, 1958; , Пудков (Историко-экономический очерк). Владимир, 1962; Шаги века. Ярославль, 1974; Киржач: Очерк истории. Ярославль, 1975; Коврову – 200 лет (историко-экономический очерк). Ярославль, 1978; , , Савинова вчера, сегодня, завтра. Ярославль, 1983; Галкин -Польский (историко-краеведческий очерк). Ярославль, 1985 и др.
[14] Экземплярский города Иванова. Ч.1. Иваново, 1958.
[15] Там же. С.136.
[16] Гиндин буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности // История СССР. 1963. № 2, 3; Лаверычев буржуазия в пореформенной России . М., 1974.
[17] Буржуазия и рабочие России во второй половине XIX – начале XX века: Материалы XIX зональной межвузовской конференции Центрального промышленного района России. Иваново, 1994.
[18] Мейерович политика буржуазии // Там же. С.44-48.
[19] : Фабрикант, историк, меценат // Там же. С.32-35; : предприниматель, меценат, коллекционер // Там же. С.35-39 и др.
[20] Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX века. М., 1997.
[21] Там же. С.198.
[22] История предпринимательства в России. Книга вторая. Вторая половина XIX – начало XX века. М., 2000.
[23] Там же. С.522-523, 500, 501.
[24] Там же. С.542.
[25] На Олимпе делового успеха: Никольская мануфактура Морозовых, . М., 2004.
[26] Там же. С.171.
[27] Там же. С.202.
[28] Благотворительность в России. 2002: Исторические и социально-экономические исследования. СПб., 2003.
[29] Ульянова в Российской империи XIX – начало XX века. М., 2005.
[30] Дудорова Владимир. Владимир, 1997; Тельчаров . Владимир, 1999; Монякова заметки о Коврове. Ковров, 2003; Сурин о Шуе. Иваново, 2005; Чернышев улица (Социоэкономическая история XVII-XX вв.). Муром, 2005; Дудорова : Из века в век. Владимир, 2006; Ребров – мой город: Завод, город, события, люди (прошлое и настоящее). Кольчугино, 2006; Васильев -Хрустальный: Очерки истории Мещерского края. М., 2006 и др.
[31] Морозовы. Династия фабрикантов и меценатов: Опыт родословия. Ногинск, 1990; Морозов умер молодым. М., 1992; , Поткина Морозов. М., 1998; Труды первых Морозовских чтений. Ногинск, 1996; Доклады вторых Морозовских чтений. Ногинск, 1996; Тезисы докладов и выступлений научно-практической конференции «Купцы Морозовы – российские предприниматели и меценаты». Орехово-Зуево, 1997; Труды юбилейной научно-практической конференции «Морозовские чтения». М., 1998 и др.
[32] Балдин Гарелин: Предприниматель, историк, меценат. М., 1993.
[33] Из истории ковровского купеческого рода Дунаевых // Рождественский сборник. Ковров, 1994. Вып. I. С.47-55; Балдин купцы Дербеневы // Рождественский сборник. Ковров, 1996. Вып. III. С.40-44; Кожан деятельность купцов Барановых (XVIII–XIX вв.) // Рождественский сборник. Ковров, 1996. Вып. III. С.103-107; От светелки – к фабрике (К истории основания и развития хлопчатобумажных мануфактур Барановых в Александровском уезде) // Материалы областной краеведческой конференции (16 мая 1997 г.). Владимир, 1997. С.93-105; Из истории александровского купеческого рода Зубовых (XVII – н. XX вв.) // Рождественский сборник. Ковров, 1995. Вып. II. С.60-67; Зудина с выгодой // Провинциальный анекдот: Чтения по региональной казуальной истории. Шуя, 2004. Вып. IV. С.71-76; Добычина в предпринимательской среде // Провинциальный анекдот: Чтения по региональной казуальной истории Шуя, 2008. Вып. VI. С.32-38 и др.
[34] Новичкова Муромской городской думы по благоустройству города в 70-80 гг. XIX в. // Уваровские чтения – V: Материалы научной конференции, посвященной 1140-летию г. Мурома. Муром, 2003. С.192-194.
[35] -Мальцов – меценат и благотворитель // Материалы исследований. Владимиро-Суздальский музей-заповедник. Владимир, 2000. Сб.№ 6. С.55-60; Она же. Юрий Степанович Нечаев-Мальцов. Коллекционер, меценат, благотворитель. // Там же. Сб.№ 7. С.36-44.
[36] Из истории общественной деятельности фабриканта в селе Кохма Шуйского уезда Владимирской губернии (организация пожарной охраны) // Рождественский сборник. Ковров, 2006. Вып. XIII. С.113-116.
[37] , Из истории городского самоуправления до 1917 г. // Рождественский сборник. Ковров, 1994. Вып. I. С.92-114.
[38] Новичкова головы Иваново-Вознесенска в конце XIX – начале XX веков // Рождественский сборник. Ковров, 2003. Вып. X. С.98-101.
[39] Чернышев улица (Социоэкономическая история XVII-XX вв.). Муром, 2005. С.192.
[40] Из истории купеческого краеведения во Владимирской губернии (XIX – начала XX вв.) // Рождественский сборник. Ковров, 1997. Вып. IV. С.99-104.
[41] , Баделин трудов (материалов): в 3-х т.: Иваново, .
[42] Добычина среди шуйских предпринимателей. XIX – начало XX вв. // Рождественский сборник. Ковров, 2008. Вып. XV. С.228-233; Жилкина Зубовых-Лавровских в собрании музея-заповедника «Александровская Слобода» // Материалы областной краеведческой конференции. Владимир (22 апреля 2005 гТ.1. С.101-104; Кабанов книжного собрания ковровских купцов Першиных // Рождественский сборник. Ковров, 2008. Вып. XV. С.101-104 и др.
[43] Дмитрий Геннадьевич Бурылин. Иваново, 1997.
[44] Madison B. Social Welfare in the Soviet Union. Stanford, 1968.
[45] Ibid. p.23-24.
[46] Lindenmeyr A. The Ethos in Imperial Russia // Journal of Social History. Vol. 23. № 4 (Summer 1990). P. 679-694; Lindenmeyr A. Poverty Is Not a Vice: Charity, Society and the State in Imperial Russia. Princeton, 1996.
[47] Добровольные благотворительные общества в эпоху Великих реформ // Великие реформы в России, . М., 1992. С.283-300.
[48] Idem. Public Life, Private Virtues: Women in Russian Charity, // Signs: Journal of Women in Culture and Society. 1993. Vol. 18. № 3 (University of Chicago). P.562-591.
[49] Ульянова в Российской империи XIX – начало XX века. М., 2005. С.112.
[50] Положение о губернских и уездных земских учреждениях // Свод законов Российской империи. Т.2. СПб., 1876.
[51] Высочайше утвержденное 16 июня 1870 г. Городовое Положение с объяснениями. Изд. 2-е. СПб., 1873; Высочайше утвержденное 11 июня 1892 г. Городовое Положение. СПб., 1892.
[52] Устав об общественном призрении // Свод законов Российской империи. Т. XIII. СПб., 1857.
[53] Ульянова в Российской империи XIX – начало XX века. М., 2005. С.150.
[54] Журналы очередного Владимирского губернского земского собрания 1884 года. Владимир, 1885. С.511 и др.
[55] Памятная книжка Владимирской губернии на 1862 год. Владимир, 1862; Памятная книжка Владимирской губернии на 1863/64 год. Владимир, 1863 и др.
[56] Обзор Владимирской губернии за 1879 год. Б. д., Б. м.; Обзор Владимирской губернии за 1901 год. Владимир, 1903 и др.
[57] Барышников мир России: Историко-биографический справочник. СПб., 1998.
[58] Владимирская энциклопедия: биобиблиографический словарь. Владимир, 2002.
[59] Щукин . М., 1912; Бурышкин купеческая. М., 1990; Найденов о пережитом и увиденном. М., 2007.
[60] Варенцов . Виденное. Передуманное. Пережитое. М., 1999.
[61] Вощинина- О Муроме: Воспоминания (Семейная хроника купцов Вощининых). Муром, 2007.
[62] , Фролова наместники и губернаторы. Ковров, 1998. С.108.
[63] Предпринимательство и меценатство во Владимирском крае с древнейших времен до 1917 г. Владимир, 1998. С.165.
[64] Кошман и городская жизнь в России XIX столетия: Социальные и культурные аспекты. М., 2008. С.98.
