Теология раннего ханафизма

на правах рукописи

АЗИЗОВ РУСТАМ АНВАРОВИЧ

ТЕОЛОГИЯ РАННЕГО ХАНАФИЗМА

Специальность: 09.00.14. – философия религии и религиоведение

Автореферат

диссертации на соискание

ученой степени кандидата философских наук

ДУШАНБЕ -2012

Диссертация выполнена в отделе истории философии Института, философии, политологии и права АН РТ им.

Научный руководитель: , доктор философских наук,

профессор, директор Института, философии,

политологии и права АН РТ им.

Официальные оппоненты: Зиёев Х. М., доктор философских наук, про -

фессор, ректор Таджикского государственного

института языков имени С. Улугзаде

Абдуллоев Ш. кандидат философских наук,

доцент, заместитель директора Центра

исламоведения при Президенте РТ.

Ведущая организация: Таджикский национальный университет, факультет философии

Защита состоится ________ 2012 г. в ________часов на заседании Диссертационного совета К 047.005.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук в Институте философии, политологии и права им. Академии наук Республики Таджикистан, г. Душанбе, пр. Рудаки, 33.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке им. И. Ганди Академии наук Республики Таджикистан ( г. Душанбе, пр. Рудаки, 33)

Автореферат разослан «_____» _______________ 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат философских наук Усманова З.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития человеческой цивилизации многие народы и нации оказались беспомощными перед лицом угрожающей бездуховности, которая несёт с собой экспансию чуждой цивилизации, порой агрессивной, толкающей человечество к небескорыстному однополярному миру. Этот процесс как никогда сегодня актуализирует задачу целенаправленного изучения духовного наследия прошлого.

Человечество всегда уделяло внимание изучению идейного наследия предыдущих исторических эпох. Как только вырабатывались оригинальные идеи и концепции, они и, соответственно, их авторы становились предметом пристального внимания и всестороннего исследования. Изучение религиозной и философской мысли приобретает особую актуальность в переломные периоды развития общества, когда предстоит осуществить правильный выбор общественного пути развития, принимающий во внимание традиции и культурное наследие предыдущих поколений.

Одним из важнейших источников изучения религиозной и философской мысли и приобщения к духовному наследию предков является исламская доктринальная мысль, называемая акида, усул ад-дин, или калам (рациональная теология), в которой сконцентрирован громадный опыт многих поколений мыслителей, занимавшихся исследованием проблем теологии и философии. Этот опыт принадлежит не только прошлому, но по различным каналам влияет и на современность, оказывая заметное воздействие на исторические процессы, идейные движения, и на эволюцию философского и религиозно-теологического знания.

Таким богатейшим опытом располагает история философской и теологической мысли мусульманского Востока, в том числе ханафитская теологическая школа, распространенная в Мавераннахре. Изучение этих школ особенно актуально в современном Таджикистане, когда остро стоит проблема дальнейшей эволюции общества на основе духовного наследия предков и наблюдаются факты проникновения различных религиозно-идеологических течений извне.

Говоря об актуальности изучения идейного наследия прошлого, следует обратить внимание на роль и значение ислама на средневековом Востоке который, будучи частью духовной культуры мусульманских стран, проник почти во все сферы жизни людей, в том числе философию, политику, право, мораль и т. д.

Выбор вероучения Абу Ханифы и ранних ханафитов объектом исследования обосновывается тем, что доктринальная мысль ранних ханафитов не достаточно освещена не только в таджикской научной среде, но и на всем постсоветском пространстве.

Так как теологические воззрения Абу Ханифы и ранних ханафитов нашли свое выражение в их сочинениях, комментариях, полемических произведениях, а иногда и в сочинениях по фикху и другим мусульманским наукам, зачастую тесно связанных с традициями философской, теологической мысли, в диссертации особое внимание уделено данным сочинениям.

Актуальность исследуемой темы также подтверждается следующими факторами:

- по причине устоявшегося авторитета ханафитского мазхаба в регионе и сравнительно поверхностного изучения ханафитской доктринальной мысли, необходимо более глубокое научное осмысление идейного наследия Абу Ханифы;

- догматическая теология или калам – одно из ведущих течений духовной жизни мусульманского Востока, а матуридитский калам на протяжении веков являлся основной доктриной среднеазиатского региона. Следовательно, адекватное понимание теологической философии представителей этого философского направления необходимо, прежде всего, для правильного представления его места в духовной жизни региона;

- анализ влияния различных религиозных и философских течений на ханафитскую теологию представляет интерес для воссоздания картины взаимного влияния этих течений с учетом взаимообусловленности и взаимодействия всех основных факторов – экономических, политических и идеологических;

- изучение интерпретации доктринальной мысли ранних ханафитов в последующие века продиктовано необходимостью проследить историю развития теологической мысли в мусульманском Востоке;

- выявление, изучение и осмысление вероубеждения Абу Ханифы и ранних ханафитов (так называемой «чистой ханафитской акиды») особенно актуально в свете обострения противостояния между традиционалистами, призывающими к «очищению веры» и консервативным духовенством в исламском мире в целом, и в частности в центральноазиатском регионе. Так как интерес к вероубеждению и доктринальной мысли в исламском мире далеко не ограничен академическими кругами, идейная борьба вокруг культурного наследия прошлого продолжает влиять на подавляющее большинство населения этих стран.

Степень разработанности проблемы. Интерес к изучению идейного наследия Абу Ханифы и его последователей проявился еще при жизни автора, о чем свидетельствуют огромное количество комментариев, написанных на их трактаты его последователями, а так же полемических сочинений написанных как в поддержку учения имама, так и в его опровержение.

Наиболее ценными из ранних работ для нас является трактат ханафитского ученого Х Абу Джа‘фара ат-Тахави, более известный под названием «ал-Акида ат-Тахавия», в котором по заявлению автора содержится «изложение вероучения ахл ас-сунна ва ал-джама‘а в соответствии с принципами школы правоведов этой религии Абу Ханифы ан-Ну‘мана ибн Сабита ал-Куфи, Абу Йусуфа Якуба ибн Ибрагима ал-Ансари и Абу Абдуллаха Мухаммада ибн ал-Хасана аш-Шайбани», также трактат его современника Абулкасима ал-Хакима ас-Самарканди, который по повелению Исмаила Самани впервые изложил основы вероучения в соответствии с учением ханафитского мазхаба.[1] В мусульманском мире на сочинения раннеханафитских авторов написано множество комментариев, которые также помогли нам в воссоздании целостной картины их теологии.

В европейском и российском востоковедении исследованию этой проблемы посвящен ряд работ таких ученых как А. Венсинк, Кук М. , Монтгомери Уот, Ван Есс, Я. Шахт, Х. Алгар, Р. Ульрих, У. Фарук, , , , , , Р. Батыра, -заде и др.[2]

Из отдельных работ посвященных анализу теологии Абу Ханифы и ранних ханафитов особо следует отметить А. Венсинка, который в своем «Кредо мусульман» (The Muslim Creed) посвятил анализу сочинений приписываемых Абу Ханифе три главы своего исследования, в которых он дает перевод, ценные научные комментарии и анализ таких сочинений как «ал-Фикх ал-акбар I», «ал-Васия» и «ал-Фикх ал-акбар II».[3] Несмотря на достоинства и объем этого исследования, следует отметить, что автор не рассматривает теологию Абу Ханифы как единое целое, а рассматривает и комментирует приписываемые ему сочинение по отдельности. Российский востоковед в своей статье «Ста­нов­ле­ние му­суль­ман­ской док­три­наль­ной мыс­ли и ран­няя ис­лам­ская фи­ло­со­фия (к во­про­су о вза­им­ном влия­нии на при­ме­ре ал‑Фикх ал‑ак­бар Абу Ханифы)» дополняет исследование А. Венсинка.[4] И хотя после Венсинка было написано не мало работ, посвященных Абу Ханифе и ханафизму, все они, в основном, имели обзорный и энциклопедический характер, либо были посвящены анализу правовых воззрений и биографии авторов, не затрагивая вопросы теологии. Среди европейских исследователей теологии ханафизма следует отметить немецкого исследователя Р. Ульриха и его монографию «Абу Мансур ал-Матуриди и суннитская теология в Самарканде».[5] И хотя автор не ставит перед собой задачу изложить систему теологических воззрений Абу Ханифы и ранних ханафитов, однако он дает объемный экскурс в историю становления ханафитской теологической школы, а также при анализе теологии ал-Матуриди он привлекает для сравнения огромное количество материала из сочинений раннеханафитских авторов, что делает его исследование единственным в своем роде.

Первым самостоятельным исследованием современных мусульманских авторов можно назвать магистерскую диссертацию Инаятуллаха Иблага ал-Афгани под названием «Великий имам Абу Ханифа - каламист», выполненную в Университете ал-Азхар.[6] Нельзя не заметить, что в этой работе есть ряд недостатков, которые сказываются на качестве и объективности работы. Во-первых, исследователь не рассматривает систему теологических воззрений Абу Ханифы, а произвольно выбирает лишь некоторые аспекты. Также автор не привлекает для своего исследования оригинальные сочинения раннеханафитских авторов, ограничиваясь их изложением в сочинениях боле поздних матуридитских авторов.

Наиболее ценным и оригинальным исследованием на наш взгляд является работа арабского исследователя Мухаммада Хумайиса «Основы веры в учении Имама Абу Ханифы»[7], которая по своему содержанию является очень ценной работой.

До недавнего времени в Таджикистане не было написано отдельных работ и исследований, посвященных анализу теологических воззрений Абу Ханифы и ранних ханафитов вообше. После того, как 2009 год был объявлен «Годом чествования Имама Абу Ханифы», Президент Республики Таджикистан Эмомали Рахмон посвятил несколько статей анализу учения Абу Ханифы и его значения для таджикского народа[8], а также написал книгу «Имам А‘зам: жизнь, наследие и идеи»[9], в Таджикистане было издано множество публикаций и работ на эту тему. Однако, к сожалению, большинство из них далеки от того, чтобы их назвать научным исследованием. К примеру, работы Азалшоха Бахрома и Саид Бурхонуддина Бузургмехра являются компиляцией вышеупомянутой работы Мухаммада Иблага ал-Афгани и повторяет все недостатки и промахи автора.[10]

Среди оригинальных отечественных работ, посвященных исследованию доктринальной мысли Абу Ханифы, следует особо отметить монографию «Жизнь, наследие и воззрения Имама А‘зама» и книгу М. Химматзода «Вероубеждение Имама Абу Ханифы».[11]

В работе обращается внимание на недостаточ­ную глубину разработки многих проблем ханафизма, к числу которых относится и проблема исследования его философско-теологической концепции. Подобная критика правомерна, так как она основана на стремлении таджикских ученых изучать ханафизм путем дальнейшего углубления и детализации его основополагающих принципов, и прежде всего, через позитивную разработку аспектов, которые подверглись искажениям в западноевропейской востоковедческой и историко-философской литературе.

Несмотря на ценность вышеуказанных работ, среди них нет ни одной, где система раннеханафитской теологии рассматривалась бы целостно и комплексно, а проблемы, связанные с доктринальной мыслью Абу Ханифы и его последователей, включены в состав общей или аспект­ной проблематики ханафизма.

Опираясь на вышеизложенные исследования, мы в своей диссертации попытаемся рассмотреть теологическую доктрину, изложенную сочинениях Абу Ханифы и других раннеханафитских авторов в период становления ханафитской школы и её развития в VII-X века.

Объектом исследования является учение ханафитского мазхаба, а предметом - теология раннего ханафизма.

Цель и задачи исследования. В данной диссертационной работе ставится цель выявить и обобщить сущность теологического учения ранних ханафитов, систематизировать его как целостную доктрину, проанализировать ее основные проблемы, определить место теологической школы ранних ханафитов среди прочих религиозных и философских течений в исламе, а также в истории религиозно-философской мысли таджикского народа. В связи с этим, задачи диссертации сводятся к следующим:

- рассмотреть проблемы возникновения ханафитской богословской традиции и проследить ее связь с другими школами и течениями;

-выявить основные тенденции развития ханафитской доктринальной мысли после Абу Ханифы;

- систематизировать важнейшие философско-теологические воззрения ранних ханафитов, подвергнуть их научному анализу, раскрыть содержание, характер и общую направленность теологического учения ранних ханафитов;

- проанализировать специфический понятийный аппарат и мыслительные структуры, лежащие в основе теологической доктрины раннего ханафизма;

- раскрыть сущность теологического учения ранних ханафитов в контексте сочинений, приписываемых Абу Ханифе и другим ранним ханафитским авторам;

- выявить оригинальные идеи в сочинениях ранних ханафитов и проследить их дальнейшей развитие в мусульманской теологии;

- объяснить значение проблемы предопределения и свободы выбора в теологии раннего ханафизма;

- выявить воззрения ранних ханафитов относительно проблемы веры (иман) и неверия (куфр);

- определить состоятельность и достоверность воззрений, приписываемых Абу Ханифе поздними авторами;

- определить место теологии раннего ханафизма в становлении и развитии религиозно-теологических учений на мусульманском Востоке;

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- впервые в историко-философской литературе подвергается критическому анализу теологическое учение раннего ханафизма и выявлено, что под понятием «ранние ханафиты» подразумевали и те религиозно-философские школы, которые принадлежали к той или иной религиозной или философской традиции, то есть собственно ханафиты, ханафиты-мутазилиты, ханафиты-мурджи’иты, ханафиты-шииты, ханафиты-джахмиты и. т.д.;

- истоки зарождения ханафитской богословской школы, период ее становления и активного функционирования рассматриваются в развитии и в широком историческом контексте;

- анализируются первоисточники периода, когда богословские идеи раннего ханафизма сливаются с поздними философско-теологическими идеями, и выявлено, что для аргументации своих воззрений Абу Ханифа использует священные тексты (насс), а также доводы разума и врожденное внутренне знание человека (фитра), однако не считает доводы разума достаточными для познания Бога, отводя им лишь функцию подтверждения и интерпретации догматов веры, изложенных в священных текстах;

- определено, что теологическая доктрина, изложенная в сочинениях Абу Ханифы и ранних ханафитов, в принципе является изложением коранического мировоззрения и за исключением формулировки вопроса о природе веры соответствует общему суннитскому вероучению, изложенному другими суннитскими теолого-правовыми школами;

- раскрываются причины и необходимость формирования теолого-юридической школы Абу Ханифы в мусульманском мире;

- подвергается критическому анализу сомнение о факте авторства Абу Ханифы, приписываемым ему сочинениям и выявляется аутентичность его произведений;

- доказано, что впервые в мусульманской догматике во избежание крайностей в вопросе предопределения и свободы выбора человека, Абу Ханифа, пытаясь найти «золотую середину», предлагает термин «касб» (приобретения). Концепция касб, предложена Абу Ханифой и изложенная другими ранними ханафитами задолго до того, как это сделал ал-Аш‘ари, хотя многие исследователи до сих пор несправедливо приписывают авторство этого подхода последнему;

- выявлено, что в учении ханафитов сложилось свое оригинальное определение понятие веры, которое послужило причиной критики и обвинения в мурджи’изме со стороны суннитской ортодоксии, о чем свидетельствует его письма Усману ал-Бати. Одним из предметов критики стало учение Абу Ханифы об ирджа’, крайних последователей которого суннитское большинство считало отступившими от истины. На наш взгляд, ирджа’, по своей сути, – это мусульманская альтернатива порожденной Западом идеи межконфессионального диалога. Преимущество концепции ирджа’ по сравнению с идеями межконфессионального диалога состоит в том, что она не предусматривает пересмотр и ревизию своего вероучения и позволяет мусульманам сохранить свою религию в первозданном виде без каких-либо видоизменений, живя при этом в мире рядом с приверженцами иных религий и учений.

Эти отмеченные положения и выносятся на защиту.

Теоретико-методологическая и практическая значимость исследования. Теоретико-методологической базой исследования послужили концептуаль­ные идеи и положения классиков философской мысли, известных отечественных и зарубежных исследователей по истории философии и религии, а также методы сис­темного, структурно-функционального и сравнительно-сопоставительного анализа. Научная концепция исследования базируется на традиции реалистического, рационального, исторического ана­лиза предмета исследования.

Область внедрения полученных результатов.

Материалы диссертации могут быть использованы при:

- разработке различных проектов по отношению между государством и религией, с учетом исторических корней, определяющих менталитет таджикского народа;

- написании истории религии и философии стран Ближнего и Среднего Востока, чтении курсов лекций по истории философии, теории и истории религии, истории политико-правовых учений, составлении учебников и учебных пособий для высших и средних образовательных заведений;

- Положения теологического учения ранних ханафитов, рассмотренные в диссертации, могут быть включены в различные программы по воспитанию молодёжи, а также для профилактики проникновения различных чуждых нашему народу и нежелательных радикальных религиозных идей.

Источники исследования. Основными источниками диссертационного исследования являются сочинения Абу Ханифы и других представителей ранней ханафитской традиции такие как «ал-Фикх ал-акбар I», «ал-Фикх ал-акбар II», «Рисала ила Усман ал-Бати I», «Рисала ила Усман ал-Бати II», «ал-Васия»,«ал-Фикх ал-абсат», «ал-‘Алим ва ал-муталлим», «ал-Муснад», «Китаб ал-асар», «Савад ал-а‘зам», «ал-Акида ат-тахавия» и др. также для воссоздания целостной картины нами были использованы исторические, биографические и ересиографические сочинения средневековых мусульманских авторов.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на совместном заседании отдела истории и философии религии и отдела истории философии Института философии, политологии и права АН РТ. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в выступлениях автора на республиканских конференциях, на научно-практических и ежегодных конференциях в АН РТ и вузах республики, в статьях и сообщениях на страницах республиканской печати, в научных сборниках, в «Известиях Академии наук Республики Таджикистан. Серия: философия и право».

Структура диссертации соответствует основной цели работы, поставленным в ней задачам и отражает логику процесса исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснованы выбор темы и её актуальность, определена степень её разработанности, намечены цель и задачи диссертационного исследования, указывается его теоретико-методологическая основа и источниковедческая база, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации работы, приведена структура работы.

Первая глава диссертации – «Формирование и становление ханафитской теологии» - состоит из двух параграфов, в которых автор рассматривает формирование ханафитской теологической школы при жизни ей основателя, а также систематизацию ее учения и дальнейшее развитие при его последователях.

В первом параграфе – «Абу Ханифа и заложение основ раннеханафитской теологической традиции» автор рассматривает жизненный путь Абу Ханифы и основание ханафитской теологической традиции. Жизненный путь Абу Ханифы можно разделит на два основных этапа: молодость, когда Абу Ханифа изучает рациональную теологию (калам) и занимается богословскими диспутами с представителями различных течений; и второй период, когда Абу Ханифа отходит от калама и занимается изучением хадисов и фикха. В источниках упоминаются более пятидесяти шейхов Абу Ханифы, среди которых много видных авторитетных знатоков Корана, мусульманского предания и права.[12] Огромное влияние на воззрения и методологию Абу Ханифы оказал его шейх Хаммад, который являлся одним из основателей так называемого «мазхаба ахл рай’» - рациональной школы в исламском праве.

Достигнув высокого положения в исламских науках, Абу Ханифа основывает свою школу. В источниках указывается более трехсот учеников вышедших из его школы и автор в своей работе освещает наиболее знаменитых из его учеников.

Также в этом параграфе рассматривается вклад Абу Ханифы в различные исламские науки. Абу Ханифа впервые сформировал исламское право как систему, ввел в него рациональную методологию, а также стал принимать обычай (‘урф) как источник в фикхе. Абу Ханифа считается первым, кто начал выводить решения по ситуациям, которые ещё не имели места, но могли произойти в будущем. До него решения выводились только по конкретным произошедшим случаям. Все это даёт нам право считать одним из основоположников теоретического исламского права.

Относительно места Абу Ханифы в науке о хадисах среди мусульманских авторов нет единого мнения. Как показал анализ источников наиболее авторитетные хадисоведы не считали Абу Ханифу достойным и заслуживающим доверия передатчиком. Он не упоминается в качестве передатчика хадисов в шести авторитетных сборниках хадисов, так называемых кутуб ас-ситта. Как принято в исламской традиции передачи хадисов тот или иной передатчик может считаться не достоверным по одной из двух причин: либо если он не является беспристрастным (’адл), либо по причине слабой памяти. Никто из мухаддисов, кроме ал-Бухари, назвавшим Абу Ханифу «мурджи’итом»[13] не считали его не достоверным по первой причине. В ответ на непризнание мухаддисами авторитета Абу Ханифы его последователи, утверждали, что Абу Ханифа является учеником сподвижников, и приписывали ему ряд сборников хадисов. В диссертации автор рассматривает обоснованность этих утверждений и приходит к следующим выводам:

- что если юный ан-Ну‘ман и застал некоторых сподвижников Пророка, то его встречи с ними были случайны и непостоянны. Поэтому Абу Ханифа, формально попадая под статус «преемника, в этом качестве для религиозной науки Ислама не представлял никакого интереса, так как в рамках мусульманской традиции ценность поколения «преемников» заключалась прежде всего в том, что они сохранили для будущих потомков хадисы от Пророка Мухаммада, а Абу Ханифа как представитель второго звена в цепочке передатчиков не передавал никаких хадисов, за исключением тех, иснад которых хадисоведы признали слабым и неприемлемым;

- Ханифа лично не составил сборники хадисов. И хотя в исламском мире есть несколько сборников (муснад) приписываемых Абу Ханифе собранных и отредактированных задолго после его смерти, однако вопрос об их авторстве вызывает сильные сомнения.

В диссертации также рассматривается вопрос о достоверности авторства Абу Ханифы приписываем ему сочинениям. Автор утверждает, что хотя некоторыми исследователями подвергается под сомнение факт авторства Абу Ханифы приписываемым ему сочинениям, анализ этих текстов и сочинений других ранних ханафитов показывает идентичность воззрений и стиля изложения. Это позволяет нам заявить, что текст этих сочинений был составлен либо самим Абу Ханифой, либо его учениками при жизни или незадолго после смерти имама.

Во втором параграфе - «Ханафитская доктринальная мысль после Абу Ханифы» рассматривается дальнейшее развитие ханафитской теологической традиции.

При жизни Абу Ханифы на его уроках присутствовали представители различных религиозных и философских школ, которые приняли только правовое учение имама, оставаясь верными приверженцами своих философско-теологических воззрений. Позже, когда после смерти Абу Ханифы его учение распространилось на территории халифата, фактически став официальным мазхабом, представители различных течений стали называть себя ханафитами, исходя из соображений собственной безопасности, а также для легитимизации своего учения. Поэтому, говоря о ранних ханафитах, следует оговаривать и их принадлежность к той или иной религиозной или философской традиции, то есть собственно ханафиты, ханафиты-мутазилиты, ханафиты-мурджи’иты, ханафиты-шииты, ханафиты-джахмиты и. т.д.

Уже на самом раннем этапе ханафиты не имели общей теологической доктрины, и их единство ограничивалось только правовыми вопросами. Это можно объяснить и тем, что не все, кто приписывает себя к его ученикам, действительно являлись такими. Зачастую они виделись с Абу Ханифой всего один или несколько раз, позже причисляли себя к его ученикам и злоупотребляли его авторитетом в своих корыстных целях. Это утверждение подтверждается тем, что не один из его знаменитых учеников, которые провели с ним долгие годы, не был обвинен в следовании каким либо «еретическим» воззрениям. Они прославились как систематизаторы, распространители и ревностные защитники теологических и правовых воззрений своего учителя.

Вторая глава работы – «Философско-теологические проблемы в доктрине раннего ханафизма» - состоит из трех параграфов. В ней рассматриваются основные онтологические и гносеологические положения в теологии ранних ханафитов, а также отношения Абу Ханифы и ранних ханафитов к рациональной теологии и методологии калама.

В первом параграфе – «Проблемы бытия в теологии раннего ханафизма»

В раннеханафитские сочинениях можно выявить единую концепцию вероучения, которая хотя еще не оформилась в философско-теологическое учение, однако в ней излагаются общие принципы веры, учения о Боге и мире (его созданиях – махлукат).

Общие принципы раннеханафитской теологии можно резюмировать в следующих тезисах:

- бытие Бога излагается исходя из концепции его единости, однако в то же время подчеркивается инаковость его единости;

- онтологическое доказательство бытия Бога приводиться из священных текстов, но вместе с тем апеллируется и к логическим доводам, таким как доказательство из природного знания и сущности человека (фитра), доказательство из строение и немощности самого человека и доказательства из упорядоченности внешнего мира, однако доводы разума (далаил ‘аклия) играют второстепенную – комментирующую и подтверждающую роль по отношению к доводам шариата (далаил шар‘ия);

- божественные атрибуты извечны (азали) и непрестанны (абади) и были присущи Всевышнему уже до акта творения и всегда и останутся вечно;

- по заявлению Абу Ханифы божественные атрибуты бывают атрибутами самости или сущности (затия) и атрибутами действия (фи‘лия). В раннеханафитских текстах упоминаются атрибуты самости (высота, верх (‘улув), руки (йадайн), лик (ваджх), самость (нафс), слышание (сам‘), видение (басар), знание (‘илм), жизнь (хаят), мощь (кудра), воля (ирада) и др.), атрибуты, которые одновременно являются и атрибутами самости и атрибутами действия (пребывание вместе (ма‘ия), речь (калам)), непреходящие атрибуты действия (утверждение на Троне (истива), схождение (нузул), гнев (газаб), довольство (рида)), переходящие атрибуты действия (любовь (мухабба), со­тво­ре­ние (тахлик), пи­та­ние (тар­зик), соз­да­ние (ин­ша’), про­из­ве­де­ние (иб­да‘), де­ла­ние (сун‘)) и др.;

- при упоминании многозначных атрибутов, которые могут подразумевать атропоморфисткую интерпретацию, ранние ханафиты запрещали отрицать их или толковать аллегорически или же молчать о смысле, а утверждали тот внешний смысл, который упоминается в коранических аятах и молчали лишь об образе и подобии этих атрибутов, заявляя, что «все это Его ат­ри­бу­ты без [во­про­са] “как?”»;

- Во из­бе­жа­ние по­пы­ток пе­ре­тол­ко­вать не­ко­то­рые из упо­ми­нае­мых в Ко­ра­не ат­ри­бу­тов, ко­то­рые яв­но на­во­дят на мысль об ан­тро­по­мор­физ­ме был вы­дви­нут прин­цип би‑ла кайф, “без [во­про­са] как” (тафвид ал-кайфия);

- вопросы относительно создания и бытия двух миров в раннеханафитской теологии рассматриваются в духе заявлений из Корна и сунны, и в них нет, сколько либо оригинальной мысли;

- в сочинениях раннеханафитских содержатся элементы полемики со всеми существующими тогда «еретическими течениями» и др.

Во втором параграфе – «Проблемы гносеологии в теологии раннего ханафизма» автором предпринята попытка выделить гносеологические воззрения ранних ханафитов. При анализе этих текстов можно выделить ряд вопросов и проблем гносеологического характера. Они, как правило, связаны с отологическими проблемами и практическими задачами, среди которых можно выделить следующие: проблема познаваемости и познания (ма‘рифа) Бога; проблема доступного и не доступного знания (у ат-Тахави – ‘илм ал-мавджуд ва ‘илм ал-мафкуд); знание (‘илм) как атрибут Бога; связанная со знанием Бога, проблема предписания и предопределения (када ва ал-кадар); проблема соотношение между познанием (ма‘рифа), верой (иман) и действием (‘амал) и др.

В раннеханафитских текстах можно выделит два источника познания Бога а) от пророков, то есть, посредством доводов шари‘ата из священного писания, где источником познания является сам Бог сообщающий о себе посредством пророков; б) через творение, то есть, путем размышления над творениями и устройством мира.

Первый источник, по убеждению Абу Ханифы и ранних ханафитов является неоспоримым и авторитетным источником познания Бога и знаний о Боге, что подтверждают такие выражения в их сочинениях как «Мы зна­ем Все­выш­не­го Бо­га ис­тин­но, как Он опи­сал Се­бя все­ми ат­ри­бу­та­ми в Пи­са­нии Сво­ем» (кама васафа нафсаху би сифатихи фи китабихи) или «как Он Сам сообщил о себе» (кама ахбара ‘ан нафсихи).

Второй источник тоже естественен для мусульманского теолога. То, что творение содержит указание на творца, они знали их неподлежащего, по их мнению, сомнению источника.

Ранние ханафиты в вопросе богопознания наряду с руководством знамениями и указаниями из откровения занимали рационалистическую позицию и утверждали, что следует познавать Бога естественными путями.

Раннеханафитские тексты показывают нам, что Абу Ханифа не смотря на свою тягу к рациональной аргументации, не считал доводов разума достаточными для познания Бога ведь иначе, по его мнению, не было бы нужды в пророках и священном писании. Можно сказать, что для доказательства бытия Бога Абу Ханифа приемлет как доводы шариата, так и доводы разума, но приемлемость доводов разума, получаемых размышлением над творениями, неоднократно подчеркивается в Коране. Поэтому Абу Ханифа, а позже и другие ранние ханафиты пользуются подобной аргументацией.

Широко использую доводы разума в доказательстве бытия Бога, в вопросах познания божественной самости (зат) и атрибутов (сифат) Абу Ханифа сужает поле их применения, признав их второстепенными по отношению к священному писанию и всего лишь поясняющим его. Такой подход можно наглядно продемонстрировать в принципе не спрашивая как (би-ла кайфа), которого придерживался Абу Ханифа и его ревностные последователи. Прин­цип би‑ла кайф, “без [во­про­са] как”, был вы­дви­нут во из­бе­жа­ние по­пы­ток пе­ре­тол­ко­вать не­ко­то­рые из упо­ми­нае­мых в Ко­ра­не ат­ри­бу­тов, ко­то­рые яв­но на­во­дят на мысль об ан­тро­по­мор­физ­ме.

Абу Ханифа часто апеллировал к врожденной природной вере и знаниям человека (фитра) и тем самым упрощал познания основ веры, допуская ее приемлемость даже для необразованных людей далеких, как от спекулятивных рациональных рассуждений философов и представителей калама, так и знания огромного количества священных текстов и преданий традиционалистов.

Наряду с познанием Бога в раннеханафитских текстах также рассматривается знание как божественный атрибут (‘илм). Абу Ханифа определяет божественно знание как абсолютное совершенное и непрестанное о чем свидетельствуют следующие строки: «Все­выш­ний Аллах зна­ет не­су­ще­ст­вую­щее (ма‘дум) как не­су­ще­ст­вую­щее в не­бы­тии (‘адам) оно­го, и знает, ка­ким оно бу­дет, ко­гда Он даст ему существова­ние. Всевыш­ний Бог зна­ет су­щее как су­щее в со­стоя­нии его существования, и зна­ет, как оно погиб­нет (фа­на’). Бог зна­ет стоя­ще­го как стоя­ще­го, когда он сто­ит, а ес­ли тот ся­дет, Он зна­ет его как си­дя­ще­го, ко­гда он си­дит. При этом Его зна­ние не ме­ня­ет­ся и к Не­му не при­вхо­дит [но­вое] зна­ние: измене­ние и раз­ли­чие состоя­ний при­вхо­дит к тва­рям».[14]

Согласно Абу Ханифе, именно из своего совещенного знания Всевышний и предопределил действия творений: «Бог в веч­но­сти знал вещи до то­го, как им стать, и это Он дал им пред­на­чер­та­ние (кад­да­ра) и предопреде­ле­ние (када’). И в этом ми­ре, и в ми­ре ином всё — с Его изволения (ма­ши’а), со­глас­но Его зна­нию, по Его пред­на­чер­та­нию и предопре­де­ле­нию, как Им за­пи­са­но в Хра­ни­мой Скри­жа­ли (од­на­ко записа­но Им с опи­са­ни­ем, а не [про­сто] как ус­та­нов­ле­ние)».[15] Отвергая принуждение (джабр), Абу Ханифа однако не принимал и абсолютной автономии человеческих действий, считая их подвластными божественному знанию и предписанию, которое проявляется даже в законах природы.

Догмат о том, что предопределение не является принуждением неоднократно подчеркивает как сам Абу Ханифа так и его последователь ат-Тахави. При этом ранние ханафиты стараются всячески избегать осмысление и размышление над вопросами связанным с предопределением.

В сочинениях раннеханафитских авторов можно проследить разделение знания на доступное и недоступное. Впервые упоминание об этом можно встретить в «ал-Васия» Абу Ханифы: «Че­ло­ве­ку раз­ре­ша­ет­ся при­об­ре­тать доз­во­лен­ное зна­ние и бо­гат­ст­во, а за­прет­ное - вос­пре­ща­ет­ся».[16] Под недоступным знанием в контексте раннеханафитских сочинений понимается теология или наука единобожия. Так как ранние ханафиты, в отличии от му‘тазилитов, сужали использование разума, то Абу Ханифа отсылает своих последователей в этих вопросах к священному писанию в понимании ортодоксальных суннитских авторитетов, о чем он недвусмысленно заявляет в «ал-Фикх ал-акбар»: «Встре­тив ка­кое-ли­бо затруд­не­ние в тон­ко­стях нау­ки еди­но­бо­жия, сле­ду­ет ис­по­ве­до­вать то, что Все­выш­ний счи­та­ет пра­виль­ным, по­ка не встре­тишь уче­но­го му­жа и не задашь ему свой во­прос».[17]

Исследование сочинений более поздних авторов показало, что позже подобная постановка вопроса прочно утвердилась в ханафитской теологической традиции, о чем свидетельствует изложения этого вопроса у ат-Тахави, который пишет «Есть два типа знания: знание, которое доступно для сотворенных существ, и знание, которое недоступно для сотворенных существ. Отрицание недоступного знания есть неверие, и претензия на обладание знанием, которое недоступно, есть неверие. Вера может быть твердой, только если приобретаешь доступное знание, а к недоступному знанию не стремишься».[18]

Среди проблем гносеологического характера, вопрос соотношения знания и веры, другими словами проблема определения природы веры, является одним из наиболее обсуждаемых в раннем ханафизме, что отражает богословские диспуты раннего ислама вообще. В учении ханафитов сложилось свое оригинальное определение понятие веры, которое послужило причиной критики со стороны суннитской ортодоксии. Абу Ханифу обвиняли в мурджи’изме еще его современники, о чем свидетельствует его письма Усману ал-Бати. ал-Багдади также приводит высказывания многих суннитских авторитетов обвинениях Абу Ханифы в отклонении от «правоверного» понятия веры.

Позже, Абу Ханифу и его последователей уже выделяют из общей группы мурджи’итов и называют их суннитскими мурджи’итами (ал-мурджи’а ас-сунния) или мурджтиитами-факихами (мурджиату ал-фукаха), тем самым подчеркивая разницу между учением так называемыми заблудших или крайних мурджи’итов мурджи’и (ал-мурджи’а ад-далла или ал-мурджи’а ал-гулат)и воззрениями Абу Ханифы и его последователей.[19]

Автор доказывает, что разногласие между ханафитами и другими суннитскими мазхабами в вопросе веры имеют больше лексический и стилистический характер, чем реальное разногласие в смысле.

В третьем параграфе – «Отношение Абу Ханифы и ранних ханафитов к каламу» автор рассматривает различные определения калама, а так же отношение ранних ханафитов к каламу.

Исследовав данную проблему, автор делает ряд выводов относительно отношения Абу Ханифы и ранних ханафитов к рациональной теологии и каламу:

- в юности Абу Ханифа в действительности занимался каламом, участвовал в теологических диспутах с приверженцами различных течений и по свидетельству историков и его биографов достиг определенных высот, что даже «на него стали показывать пальцем». Однако после того как он стал более глубоко изучать фикх и хадисы, его отношение к каламу изменилось. Его недовольство и претензии к каламу в общих чертах соответствовали тенденциям, имевшим место среди традиционных мусульманских авторитетов той эпохи, которые можно изложить в следующих тезисах:

- калам не был известен в эпоху пророка и сподвижников, следовательно является нововведением в религии, а нововведение в религии – ересь (бид‘а);

- рационалистическая методология, терминология и дискуссии в каламе противоречат традиционной методологии интерпретации священных текстов и преданий, бытовавшей среди ранних мусульман;

- выводы достигнуты каламом, иногда противоречат священным текстам и заставляют приверженцев калама по-другому интерпретировать их или по выражению традиционалистов «искажать их смысл»;

- от той науки нет пользы;

- калам и дискуссии о вере вносят сомнение в веру;

- калам сеет вражду среди мусульман и мешает их единству и др.

Несомненно, что для Абу Ханифы как для факиха а, следовательно, приверженца священной мусульманской традиций была немаловажна связь убеждений с Кораном и сунной и, скорее всего, именно это заставило его занять такую позицию по отношению к каламу с его принципом главенства разума. Из приведенных в исследовании определений калама видно, что многие авторы недвусмысленно отождествляют калам с логикой, диалектикой и философией, что конечно не делало честь этой науке в раннем мусульманском обществе. Скорее всего, именно это и объясняет такую неприязнь к каламу со стороны Абу Ханифы, Абу Йусуфу, традиционалистов среди ранних ханафитов а также других ортодоксальных авторитетов из других суннитских мазхабов. Кроме этого, на наш взгляд, немаловажным для Абу Ханифы был и этический и гуманистический аспект этой проблемы. Ведь именно дискуссии и полемика на различные теологические вопросы зачастую становились причиной смуты и кровопролития в молодом мусульманском обществе. Догматические вопросы не были так важны в ту эпоху как внешняя обрядность, и Абу Ханифа не хотел, чтобы по причине этих «не важных» и «бесполезных» споров и дискуссий проливалась кровь. На наш взгляд именно по этой причине Великий имам и наставлял своих учеников и последователей и даже членов семьи .

Как бы то не было уже после смерти Абу Ханифы эти разногласия стали причиной преследования и насилия над инакомыслящими с обеих сторон. И если при судействе Абу Йусуфа были подвергнуты наказанию лишь несколько лидеров каламистов открыто выражающих «еретические» воззрения, то при устроенной му‘тазилитами михне пострадали сотни и даже тысячи суннитских богословов и факихов. Немаловажно подчеркнуть тот факт, что при Абу Ханифе и ранних ханафитов под термином «калам» понимался в основном му‘тазилитский калам, а следовательно приверженцы калама считались му‘тазилитами (отделившимися).

Даже после того как калам будет легитимизорован и принят на вооружение официальными мусульманскими богословами негативный оттенок термина «калам» не утратит полностью своего значения. Возможно, именно тот негативный смысл, который заложили в этот термин основатели ханафитской теологической школы, и стал причиной того, что более поздние каламистские авторы, относящие себя к ханафитскому мазхабу, всячески избегали и воздерживались от использования этого термина. Например, Абу Мансур ал-Матуриди назвал свое сочинение по каламу «Китаб ат-Тавхид» (Книга Единобожия) и избегает использовать термин калам в самом сочинении, хотя оно как по своему содержанию, так и по методологии, безусловно, является каламистким сочинением. Другие известные последователи ал-Матуриди также продолжили эту тенденцию. Так ал-Баздави назвал свое сочинение «ал-Усул» (Основы веры), а ан-Насафи назвал свой трактат «ал-Акаид» (Вероучение).

В заключении подводятся основные итоги проделанной работы, сформулированы основные положения и выводы диссертации и намечаются проблемы, решение которых выходит за рамки настоящей диссертации.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях автора:

1. Вклад имама Абу Ханифы в формирование исламского права (на тадж. яз.) // Вестник Академии МВД РТ. 2009. №4. – С. 54-59.

2. Вклад Абу Джа‘фара ат-Тахави в теологию ханафизма // Известия АН РТ. Серия: Философия и право. 2010 г. № 1. – С. 21-29.

3. Вклад ханафитских ученых в комментирование наследия ал-Бухари (на тадж. яз.) // Материалы республиканской конференции «Имал ал-Бухари и наука о хадисах (Душанбе – 12 марта 2010). Душанбе: «Мотуридиён». 2010. – С 115-121.

4. Ханафитский мазхаб в Таджикистане в контексте взаимоотношений традиций и модернизации // Материалы конференции «Традиции и процессы демократизации в Таджикистане». – Душанбе: 2010. – С. 64-70.

5. Генеалогия Абу Ханифы в «Та’рих Багдад» Хатиба Багдади // Известия АН РТ. Серия: Философия и право. 2010 г. № 3. – С. 46-49.

6. Генеалогия Абу Ханифы в «Та’рих Багдад» Хатиба Багдади // Молодые востоковеды стран Содружества Независимых Государств. Сборник статей. – М., ИВ РАН, 2010. – С. 262-263.

7. Отношение Абу Ханифы и ранних ханафитов к каламу // Известия АН РТ. Серия: Философия и право. 2011 г. № 4. – С. 160-168.

8. Взгляд ранних ханафитов на соотношение между самостью Бога и его атрибутами // Известия АН РТ. Серия: Философия и право. 2012 г. № 1 (в печати).

9. О некоторых тенденциях в теологии раннего ханафизма // Известия АН РТ. Серия: Философия и право. 2012 г. № 2 (в печати).

[1] См. Абулќосим Хакими Самарќанди, ас-Саводу-л-Аъзам. Тарљумаи куњан аз арабї. – Хуљанд: Нури Маърифат, 2009. – С.17.

[2] Cook M. A. Early Muslim dogma: a source critic study. – Cambridge etc.: Cambridge Univ. press, 1981. – XI. – 242 p.; Cook M. A. The origins of kalam // Bulletin of the school of oriental and African studies, 1980. – Vol.43, part 1. – P.32-43.; Macdonald D. B. Development of Muslim Theology, jurisprudence and onstitutional Theory. – N. Y., 1903. – E.1,II. – P.154-158; Watt, W. Montgomery. The Formative Period of Islamic Thought. – Edinburgh: Edinburgh University Press, 1985. – 424 p.; Wensinck, Arent Jan. The Muslim Creed: Its Genesis and Historical Development. – Cambridge, U. K.: Cambridge University Press, 1932.

[3]См. Wensinck, Arent Jan. The Muslim Creed: Its Genesis and Historical Development. – Cambridge, U. K.: Cambridge University Press, 1932. – p. 102 – 248.

[4] Смир­нов ­нов­ле­ние му­суль­ман­ской док­три­наль­ной мыс­ли и ран­няя ис­лам­ская фи­ло­со­фия (к во­про­су о вза­им­ном влия­нии на при­ме­ре ал‑Фикх ал‑ак­бар Абу Ханифы). Вест­ник РГГУ. Вып. 4. Вос­ток: Ис­сле­до­ва­ния. Пе­ре­во­ды. М.:РГГУ, 2000, с. 52-86.

[5] Ульрих Рудольф. Абу Мансур ал-Матуриди и суннитская теология в Самарканде. – Алматы: 1999

[6] ал-. ал-Имам А‘зам Абу Ханифа ал-мутакаллим. Рисалатун ли найли дараджат маджистер. ал-Азхар. 1390 х.

[7] Хумайис Мухаммад ибн Абдуррахман. Усуль ад-дин ‘инда Аби Ханифа. – Эр-Рияд: Дар ас-Сами‘и, 2003. – 699 с.

[8] Эмомалї Рањмон. Имоми Аъзам ва фарњанги миллї.- Душанбе, 200с.

[9] Эмомалї Рањмон. Имоми Аъзам: рўзгор, осор ва афкор. – Душанбе, «Эр-граф», 2009. – 416 с. на таджикском и арабском яз.

[10] См. Сайид Бурњаниддини Бузургмењр. Ањвол ва осори њазрати Имоми Аъзам Абўњанифа (р). – Душанбе: Мавлавї, 2008. – 400 с.

[11] Муњаммадшариф Њимматзода. Аќидаи Имом Абўњанифа. – Душанбе: Мотуридиён, 2008. – 236 с.; Шамолов Абдулвоњид. Ањвол, осор ва афкори Имоми Аъзам. – Душанбе: Дониш, 2009. – 317.

[12] Хумайис Мухаммад ибн Абдуррахман. Усуль ад-дин ‘инда Аби Ханифа. ар-Рияд. 2008. – С. 77.

[13] Бухари Мухаммад ибн Исмаил. ат-Та’рих ал-кабир. 8/ 81

[14] Абу Ханифа. ал-Фикх ал-акбар. – Бейрут: Дар ал-кутуб ал-‘илмия, 1404. – С. 10.

[15] Там же.

[16] Абу Ханифа. ал-Васия фи ат-тавхид. – Бейрут: Дар ал-кутуб ал-‘илмия, 1404. – С. 3.

[17] Абу Ханифа. ал-Фикх ал-Акбар. – Бейрут: Дар ал-кутуб ал-‘илмия, 1404. – С. 16.

[18] ат-Тахави Абу Джа‘фар. ал-Акида ат-Тахавия. Пер. с арабского . www. 2009. - С. 8.

[19] См. аш-Шахрастани Мухаммад. Книга о религиях и сектах. – М.: Наука, 1984, 270 с.



Подпишитесь на рассылку:


Смотрите полные списки: Профессии

Профессии: Гуманитарии



Проекты по теме:

Основные порталы, построенные редакторами

Домашний очаг

ДомДачаСадоводствоДетиАктивность ребенкаИгрыКрасотаЖенщины(Беременность)СемьяХобби
Здоровье: • АнатомияБолезниВредные привычкиДиагностикаНародная медицинаПервая помощьПитаниеФармацевтика
История: СССРИстория РоссииРоссийская Империя
Окружающий мир: Животный мирДомашние животныеНасекомыеРастенияПриродаКатаклизмыКосмосКлиматСтихийные бедствия

Справочная информация

ДокументыЗаконыИзвещенияУтверждения документовДоговораЗапросы предложенийТехнические заданияПланы развитияДокументоведениеАналитикаМероприятияКонкурсыИтогиАдминистрации городовПриказыКонтрактыВыполнение работПротоколы рассмотрения заявокАукционыПроектыПротоколыБюджетные организации
МуниципалитетыРайоныОбразованияПрограммы
Отчеты: • по упоминаниямДокументная базаЦенные бумаги
Положения: • Финансовые документы
Постановления: • Рубрикатор по темамФинансыгорода Российской Федерациирегионыпо точным датам
Регламенты
Термины: • Научная терминологияФинансоваяЭкономическая
Время: • Даты2015 год2016 год
Документы в финансовой сферев инвестиционнойФинансовые документы - программы

Техника

АвиацияАвтоВычислительная техникаОборудование(Электрооборудование)РадиоТехнологии(Аудио-видео)(Компьютеры)

Общество

БезопасностьГражданские права и свободыИскусство(Музыка)Культура(Этика)Мировые именаПолитика(Геополитика)(Идеологические конфликты)ВластьЗаговоры и переворотыГражданская позицияМиграцияРелигии и верования(Конфессии)ХристианствоМифологияРазвлеченияМасс МедиаСпорт (Боевые искусства)ТранспортТуризм
Войны и конфликты: АрмияВоенная техникаЗвания и награды

Образование и наука

Наука: Контрольные работыНаучно-технический прогрессПедагогикаРабочие программыФакультетыМетодические рекомендацииШколаПрофессиональное образованиеМотивация учащихся
Предметы: БиологияГеографияГеологияИсторияЛитератураЛитературные жанрыЛитературные героиМатематикаМедицинаМузыкаПравоЖилищное правоЗемельное правоУголовное правоКодексыПсихология (Логика) • Русский языкСоциологияФизикаФилологияФилософияХимияЮриспруденция

Мир

Регионы: АзияАмерикаАфрикаЕвропаПрибалтикаЕвропейская политикаОкеанияГорода мира
Россия: • МоскваКавказ
Регионы РоссииПрограммы регионовЭкономика

Бизнес и финансы

Бизнес: • БанкиБогатство и благосостояниеКоррупция(Преступность)МаркетингМенеджментИнвестицииЦенные бумаги: • УправлениеОткрытые акционерные обществаПроектыДокументыЦенные бумаги - контрольЦенные бумаги - оценкиОблигацииДолгиВалютаНедвижимость(Аренда)ПрофессииРаботаТорговляУслугиФинансыСтрахованиеБюджетФинансовые услугиКредитыКомпанииГосударственные предприятияЭкономикаМакроэкономикаМикроэкономикаНалогиАудит
Промышленность: • МеталлургияНефтьСельское хозяйствоЭнергетика
СтроительствоАрхитектураИнтерьерПолы и перекрытияПроцесс строительстваСтроительные материалыТеплоизоляцияЭкстерьерОрганизация и управление производством

Каталог авторов (частные аккаунты)

Авто

АвтосервисАвтозапчастиТовары для автоАвтотехцентрыАвтоаксессуарыавтозапчасти для иномарокКузовной ремонтАвторемонт и техобслуживаниеРемонт ходовой части автомобиляАвтохимиямаслатехцентрыРемонт бензиновых двигателейремонт автоэлектрикиремонт АКППШиномонтаж

Бизнес

Автоматизация бизнес-процессовИнтернет-магазиныСтроительствоТелефонная связьОптовые компании

Досуг

ДосугРазвлеченияТворчествоОбщественное питаниеРестораныБарыКафеКофейниНочные клубыЛитература

Технологии

Автоматизация производственных процессовИнтернетИнтернет-провайдерыСвязьИнформационные технологииIT-компанииWEB-студииПродвижение web-сайтовПродажа программного обеспеченияКоммутационное оборудованиеIP-телефония

Инфраструктура

ГородВластьАдминистрации районовСудыКоммунальные услугиПодростковые клубыОбщественные организацииГородские информационные сайты

Наука

ПедагогикаОбразованиеШколыОбучениеУчителя

Товары

Торговые компанииТоргово-сервисные компанииМобильные телефоныАксессуары к мобильным телефонамНавигационное оборудование

Услуги

Бытовые услугиТелекоммуникационные компанииДоставка готовых блюдОрганизация и проведение праздниковРемонт мобильных устройствАтелье швейныеХимчистки одеждыСервисные центрыФотоуслугиПраздничные агентства

Блокирование содержания является нарушением Правил пользования сайтом. Администрация сайта оставляет за собой право отклонять в доступе к содержанию в случае выявления блокировок.