ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

АМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

(ГОУВПО «АмГУ»)

Кафедра всемирной истории и международных отношений

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: Ш. И. де Сен-Пьер и его европейская идея

по дисциплине (История стран Западной Европы)

Выполнила

студентка группы 302__________

Руководитель ________________

(к. и. н., доцент)

Нормоконтроль ______________

Благовещенск 2005

РЕФЕРАТ

Работа 28 стр., 8 источников и литературы

Проблема войны и мира, проект, трактат, Европейская конфедерация, федерализм, европеизм, Просвещения, «европейское равновесие», Европа, объединение, европейская общность, европейские связи, договор

Данная работа посвящена проекту «О вечном мире» французского философа и мыслителя эпохи де Сен-Пьера, в которой он, проанализировав положение дел в Европе, предложил реальные механизмы для сохранения мира на европейском континенте. К сказанному остается добавить что план его не осуществился, ни при жизни автора, ни в последующем.

Многими исследователями его работа была признана утопичной, хотя и содержала в себе достаточно реалистичные предложения.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 4

1 Концептуальные основы трактата «О вечном мире» Ш. И. де Сен-Пьера 8

1.1  Предпосылки к написанию трактата «О вечном мире» Ш. И.

де Сен-Пьера 8

1.2 Обоснование необходимости создания европейской конфедерации 11

2 Характеристика проекта «О вечном мире» Ш. И. де Сен-Пьера 19

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

2.1 Понятие конфедерации 19

2.2 Характеристика европейской конфедерации 19

3 Преимущества и недостатки проекта 23

Заключение 26

Библиографический список 28

ВВЕДЕНИЕ

«Война – абсолютное зло для человеческого рода в целом. В конце концов, все войны являются «войнами гражданскими», когда человек убивает другого такого же человека» /6, с. 76/. Анализируя весь ход истории развития Европы, начиная с античного мира и по настоящее время, можно сделать следующий вывод: проблема войны и мира волновала человечество на протяжении многих столетий. Историки и философы, государственные деятели и военачальники извечно задумывались о проблемах войны, мира, соотношении принципов и интересов государств, о проблемах объединения европейских государств, о способах осуществления мирного устройства Европы. Предлагалось великое множество проектов и трактатов, основными недостатками которых являлись их несостоятельность, так как в предложенных вариантах не проводилось анализа и не предлагалось реальных рычагов для механизма осуществления поставленной задачи (Э. Крюсе, Я. Коменский, Г. Гроций, В. Пенн, Дж. Беллерс).

В отличие от своих предшественников Ш. И. де Сен-Пьер впервые провел глубокий анализ состояния европейских государств и предложил реальные механизмы для осуществления своего проекта. Но так как главным образом, французский философ и дипломат призывал к доброй воли и здравому смыслу государей, его трактат рассматривался как утопия и не воспринимался в серьез /1, с. 67/.

Но все же идеи Сен-Пьера в дальнейшем получили широкое распространение, так как повлияли на формирование мировоззрения многих передовых философов не только во Франции, но и в других странах, хотя не оказали непосредственного воздействия на политику европейских кабинетов.

Идеями, упомянутыми в проекте «О вечном мире» пользовались французский мыслитель Анж Гудар, литературный критик Жан-Франсуа де ла Арп, кстати, получивший премию Французской академии за сочинение, где были использованы аргументы и план Сен-Пьера /1, с. 77/.

Имя Сен-Пьера приобрело и надолго сохранило европейскую известность. Вплоть до конца века не один мыслитель, писавший, о мире не обходился без упоминания его имени.

Впоследствии некоторые предложения Сен-Пьера внимательно изучались мыслителями и политиками в XIX-XX веках. В настоящее время работа Сен-Пьера является не столь актуальной и в какой-то степени забытой.

Хотя, Ж. Дюрозель считал, что взгляды Сен-Пьера оказали серьезное влияние на создание и деятельность современной Организации Объединенных Наций, многие современные исследователи не поддерживают данную точку зрения.

Целью данной работы является подробное рассмотрение и анализ предложенной Ш. И. де Сен-Пьером «Европейской идеи» об объединении Европы. При написании работы были поставлены следующие задачи:

- раскрыть концептуальные основы трактата « О вечном мире»;

- выяснить причины побудившие автора к написанию данного трактата;

- проанализировать необходимость создания Европейской конфедерации, как основного сдерживающего фактора мирного существования Европы;

- выделить характерные особенности проекта «О вечном мире»;

- выявить основные преимущества и недостатки проекта;

При написании работы был использован трактат Ш. И. де Сен-Пьера «О вечном мире» в изложении .

Мысль о создании данной работы пришла к Сен-Пьеру во время путешествия, когда в его карете сломалась ось. Наблюдая за ремонтом экипажа, Шарль Ирине задумался о том, почему во Франции не чинят дороги, а дело состояло в том, что Франция вела войну, казна была пуста, все средства уходили на ведение войны. Казалось бы, анекдотичный случай подтолкнул Сен-Пьера к написанию первого варианта проекта под названием «Записка об улучшении дорог»(1708 г.).

В дальнейшем он отдает все силы обоснованию и развитию идеи всеобщего мира. В 1712 г. он создает «Записку о сохранении вечного мира в Европе». В гг. выходит в свет трехтомное произведение «Проект вечного мира в Европе». В 1729г. Сен-Пьер выпускает сокращенный вариант «Проекта», который вскоре переиздается и переводится на иностранные языки. Именно, в неутомимой антивоенной пропаганде и состоит главная заслуга Сен-Пьера.

Но так как по форме трактат был неудобочитаем, написан тяжелым слогом, изобиловал повторениями, лишь не многие смогли осилить все три тома, из-за этого автор неоднократно подвергался критике.

В 1761 г. Жан Жак Руссо, поддерживающий взгляды Сен-Пьера, издал краткое изложение трактата, полностью сохранив его аргументации и основное содержание, для удобства придав изложению более доступный вид.

Русская литература познакомилась с Сен-Пьером именно через Руссо. При написании работы было использовано изложение , так как в фонде Амурской областной научной библиотеки в наличии имеется лишь этот вариант трактата, в переводе (1771 г.)

Источник использован в полном объеме. Его можно условно разделить на две основные части: основы трактата «О вечном мире» и договор о конфедерации, состоящий из пяти статей в форме общих правил принимаемых всеми государствами для создания прочного союза.

Стиль изложения тяжелый, источник относится к материалам неофициального происхождения и назначения, поэтому в нем присутствует субъективное мнение автора.

Творчество Сен-Пьера изучали отечественные исследователи и .

Историк в своей книге «Европейская идея в истории. Проблемы войны и мира» систематизировал все проекты и трактаты, посвященные проблемам мирного существования европейских государств, разделив их по времени написания. Он излагает ключевые моменты и дает подробную характеристику трактату Сен-Пьера «О вечном мире».

Другой исследователь в своей книге «Проблема мира в западноевропейской философии» проводит обзорной и сравнительный анализ работы Ш. И. де Сен-Пьера «О вечном мире» и других философов прошлого.

Ученые сходятся во мнении, что проект, изложенный Сен-Пьером, является утопичным и как следствие не осуществимым.

1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ТРАКТАТА О «ВЕЧНОМ МИРЕ» Ш. И. ДЕ СЕН-ПЬЕРА

1.1 Предпосылки к написанию трактата Ш. И. де Сен-Пьера «О вечном мире»

Прежде чем обратиться к причинам, побудившим Сен-Пьера к написанию трактата «О вечном мире» необходимо иметь некоторые представления об авторе.

Шарль Ирине де Сен-Пьер принадлежал к бедному дворянскому роду. Он принял духовный сан, занимался теологией, но вместе с тем, интересовался естественными науками и моралью, в дальнейшем он обратился к политике. «Прогресс в политике,- писал он,- является еще более важным для увеличения счастья людей, чем прогресс в морали и естествознании. Поэтому я покинул мораль ради изучения политики» /1, с. 70/.

Так в 1678 году в двадцатилетнем возрасте он предлагает средства «для уменьшения причин многочисленных судебных процессов» /1, с. 69/. С 1695 года он становится членом Французской академии и духовником герцогини Орлеанской, тем самым, получает возможность непосредственно наблюдать все перипетии внешней и внутренней политики французского монарха.

В 1712 году в качестве секретаря французского посла Понтиньяка, Сен-Пьер присутствует на конгрессе в Утрехте, который завершился мирным договором Франции с Испанией, Голландии и Англии, положившей конец борьбе за испанское наследство.

Вскоре Сен-Пьера избирают во Французскую академию, откуда впоследствии он был изгнан за выступления против абсолютизма. Он примыкал к «Клубу антресоли», члены которого были известны своими выступлениями в защиту мира, через несколько лет клуб был распущен, так как его деятельность была признана опасной для государства.

Власть имущие рассматривали его как чудака или просто сумасшедшего, однако, передовые умы признавали его борьбу за мир достойной уважения и примера.

Итак, можно с уверенностью сказать, что идея вечного мира зародилась у Сен-Пьера еще с двадцатилетнего возраста и в дальнейшем получила развитие в его творчестве. Общественно – политическая жизнь так же послужила толчком к написанию многочисленных трудов, ставших ярким проявлением философской мысли XVIII века.

Именно XVIII век вошел в историю, как век духовности и Просвещения. Многочисленные философы и мыслители того времени (Э. Крюсе, Я. Коменский, Г. Гроций, В. Пенн, Дж. Беллерс, ) бросили вызов устоям сословного общества и абсолютизму монархов в странах Европы. Они были убеждены, что мир подчиняется относительно простым законам, которые могут быть выражены при помощи строгих формул. Основываясь на своих идеях, они считали, что жизнь в Европе должна строиться на разумных началах, однако, воплотить их в жизнь было намного сложнее, чем предполагали гуманисты просветители. Философы того времени считали, что просвещение, нравственное воспитание народов, методы убеждения создадут условия для проведения законодательных реформ, изменения существующих порядков. У многих из них не было реальной политической программы, но новые времена требовали новых политических теорий для объединения европейских стран (проект Сюлли и Э. Крюсе) /7, с. 110/. Данные авторы предлагали первые разработки по переустройству Европы на федеративных основах. В связи с этим росла потребность в упрочении правовых норм, регулировании международно-политических процессов. Другой мыслитель Гуго Гроций впервые предпринял попытки дать четкие и ясные трактовки таким понятиям, как «война», «мир» и «международные договоры и соглашения». Резко усиливающийся интерес к проблемам войны и мира, заставлял многих политиков, писателей, философов создавать проекты гуманистического характера. К таким ее представителям относился проект европейской «Палаты государств» В. Пенна и «Некоторые соображения в пользу всеевропейского государства» Дж. Беллерса. В трактате Пена отразились с одной стороны настроения связанные с многочисленными кровопролитными войнами, прокатившимися по Европе, а с другой идеи общественного договора, получившие свое распространение в философских трудах того времени. Мир «по Пенну» «сохраняет почин владения в условиях мира, мы можем жить без страха перед вторжением захватчиков, наша торговля развивается свободно и надежно, богатые извлекают свои богатства и дают работу бедным ремесленникам расцветает промышленность и развивается строительство» /7, с. 104/. И Дж. Беллерс и В. Пенн считали средством установления мира создание конфедерации государств, которая основывается на принципах выгоды, дружбы и единой морали.

Напитавшись духом своей эпохи, проведя анализ теориям своих предшественников философов и, как бы подытоживая все доныне существующие предложения по устройству европейских государств французский аббат, философ и дипломат Шарль Ирине Сен-Пьер создает свой трактат «О вечном мире», который заметно отличается от уже существующих, во-первых, разнообразием поставленных задач, во-вторых, подробным анализом положения в Европе и, в-третьих, он предлагает реальные механизмы для создания Европейской конфедерации. Сен-Пьер, являясь представителем духовенства, конечно же, представлял и защищал интересы правящего класса. Он прекрасно понимал, что рост капитализма в Европе, возникновение третьего сословия, коим являлась буржуазия, приближающиеся революционные потрясения должны были подтолкнуть Европу к объединению. Перед угрозой народных бунтов и революционных бурь противоречия между европейскими странами отходили как бы на второй план.

Таким образом, анализируя все выше перечисленное, можно сделать вывод, что предпосылками, подтолкнувшими Сен-Пьера к написанию трактата «О вечном мире» послужили, во-первых, его общественно – политическая деятельность, во-вторых, внутреннее состояние Европы, и, в-третьих, огромное влияние оказали труды других философов и мыслителей. Так же как его предшественники и современники Сен-Пьер развивал идеи федерализма и европеизма. В духе XVIII века он подвергал критике абсолютизм, но все же не считал целесообразным полный отказ от него.

1.2 Обоснование необходимости создания европейской конфедерации

Шарль Ирине считал, что единственный способ устранить возникшие противоречия, о которых говорилось выше, может лишь «форма конфедеративного правления, которое, объединяя народы узами, подобными тем, что сплачивает отдельных индивидов, подчиняет равным образом и тех и других авторитету законов. Подобное правление к тому же кажется предпочтительнее, чем всякое другое, потому, что оно равным образом несет выгоды и большим и малым государствам, потому что благодаря своей мощи оно внушает почтение своим соседям, потому также, что в нем неукоснительно соблюдаются законы и оно, только оно одно, способно удерживать в повиновении подданных, вождей и иноземцев» /5, с. 109-111/.

Сен-Пьер считал, что такая форма правления была известна человечеству еще с древних времен. В качестве примера он приводит лукумоны, феерии, цитеи, Ахейский союз - своеобразные политические учреждения, значимость которых, к сожалению, не была оценена по достоинству во времена их существования. Автор так же подчеркивает то, что ни одно из выше перечисленных политических учреждений не достигло мудрости сообщества германских государств, Гельветической лиги и Генеральных штатов. Это он объясняет тем, что «наилучшее не достигается с такой же легкостью, с какой ее можно себе вообразить, и тем, что познания человечества того времени в политики и морали слишком малы для повсеместного создания такого рода политических учреждений» /5, с. 109/.

Помимо разного рода политических конфедераций, Сен-Пьер выделяет, может быть «менее заметные, но не менее реальные формы европейской общности: общность интересов, единство нравов, обычаев и религии, «взаимосвязь истин» и т. п.» /5, с. 111/.

Далее автор замечает то, что подобное сообщество народов Европы существовало не всегда. Так, например, до римского завоевания все народы этой части света – варвары – как называет их Сен-Пьер, «даже не знали о существовании друг друга» /5, c. 111/. Они имели лишь одно свойство – быть людьми, и это свойство во многом приниженное рабством, в их сознании не многим отличалось от животного состояния.

И в самом деле, отмечает автор, греки «тщеславные и склонные к резонерству, два вида людей. Один из которых, сами греки, созданные, по их представлениям, чтобы управлять, а другой вид, то есть все остальное человечество, создан исключительно ради услужения» /5, с. 110/.

Такое положение вещей длилось до римского завоевания. Сен-Пьер отмечает огромный вклад Римской Империи в формирование европейских связей и единства. Автор выделяет три типа европейских связей: политические цепи – после римских завоеваний все побежденные были наделены теми же правами, что и победившие; гражданские установления и законы, образовавшие новую цепь правосудия, заменившую права самодержавца, которые заметно ослабились. И, наконец, третья связь, которую Сен-Пьер выделяет особо – это религия.

«Прежде всего, христианству, - пишет он, - Европа еще и поныне обязана существованием такого рода сообщества, которое возникло среди ее сочленов и укрепилось настолько, что тот из них, который в этом смысле не воспринял взглядов других, всегда оказывается как бы чужаком среди других членов сообщества» /5, с. 111/.

Так же следует отметить, по мнению автора, что определенную роль в формировании европейской общности сыграла и средневековая «Священная империя», воспринявшая атрибуты старой Римской империи. На смену Империи пришло сообщество европейских наций, «более тесное, чем в других частях света, различные народы, которые слишком разрозненные, чтобы сотрудничать, не имеют к тому же никакого объединяющего начала» /5, с. 112/.

Именно на этом особом положении Европы автор останавливается наиболее детально. От других континентов Европу отличает: более равномерное заселение и плодородие, лучшее объединение всех ее частей; непрестанное перекрещивание интересов самодержавцев, порождаемое узами крови, торговыми делами, искусствами, владением колониями. К этому всему, Сен-Пьер добавляет обилие рек и разнообразие их направлений, в которых они текут, что делает удобным средства сообщения; непоседливое настроение жителей, побуждающее их непрестанно путешествовать и часто приезжать друг к другу; изобретение книгопечатанья и общее влечение к печатному слову, благодаря которому у европейцев возникла общность наук и знаний; наконец большое число и незначительные размеры государств, что в силу потребности в роскоши и благодаря разнообразию климатов непременно делает их необходимыми друг к другу /1, с. 107/.

Все эти причины, как замечает Сен-Пьер, отличают Европу от Азии или Африки, превращая ее в идеальное собрание народов, которые имеют не только общее название, но и религию, нравы, обычаи и даже законы, от которых не один составляющий сообщество народ не может отступить, не нарушив общего спокойствия /5, с. 112/.

Итак, все выше перечисленные причины, явились отправной точкой длительного процесса формирования европейского сообщества, начало которому положила Римская империя и в последующем христианская религия, именно они, по мнению автора, стали ядром возникновения особого сообщества народов Европы. В трактате Сен-Пьера четко прослеживается религиозная, экономическая, геополитическая взаимосвязь народов населяющих Европу. Общность культур так же способствует тому, что все европейские страны как бы вынуждены объединяться. Эти державы, по словам автора «образуют между собой род системы, в которую они объединены» /5, с. 110/. Но вечные раздоры, разбои, узурпации, восстания войны, убийства, каждый раз вносят разлад в европейское общество, а все частные соглашения между государствами, по словам Сен-Пера, всего лишь «быстро проходящие передышки…, в итоге пресловутое братство народов Европы выглядит лишь насмешкой, которая иронически выражает их взаимное озлобление» /5, с. 113/.

Однако, по мнению Сен-Пьера, все это нормальный ход вещей для данной ситуации. Одной из причин всего этого, автор называет европейское публичное право того времени. Автор замечает в нем отсутствие общности принципов, внутреннего единства, противоречивость правовых систем государств. «И поскольку европейское публичное право не установлено, не утверждено с общего согласия и не руководствуется никакими общими принципами, постоянно видоизменяется в зависимости от места и времени, оно изобилует противоречащими друг другу правилами, которые могут регулироваться только правом сильного. В таких условиях писал Сен-Пьер государства вроде бы следуют правовым нормам, но, поскольку, они противоречивы, война становится еще более неотвратимой» /4/.

Действительно при данном стечении обстоятельств нельзя не согласиться с неизбежностью конфликтов, как между европейскими государствами, так и внутри них, поскольку в Европе конца XVII - начала XVIII веков насчитывалось большое количество политических систем.

Например, между абсолютно децентрализованной, конституционной и республиканской конфедерацией Швейцарии, стоявшей на одном краю шкалы и крайней автократией России или Папской области – на другом мы видим целый спектр промежуточных вариантов. Республики были представлены в Европе Венецией, Польско-Литовскими государствами, конституционными монархиями - Франция Испания и Австрия. Ещё большим разнообразием отличались европейские Kleinstaaterei, среди них были и города-республики, вроде Рагузы, Генуи или Женевы и т. д. /2, с. 485/. Как видно на примере, такое количество вариаций государственных устройств не могло способствовать единению европейских государств.

Так же автор выделяет более скрытые, но не менее реальные причины конфликтов, которые связаны с личными интересами самодержавцев, «при этом все запутывается и усложняется, суть дела уже не возможно разобрать, самоуправство заступает место права, слабость выдается за несправедливость»/5, с. 114/. Сен-Пьер против династического способа правления и не доверяет личности монарха. «Можно увидеть трон мира занятым либо безумцем, либо дураком, либо человеком злым, жестоким, погрязшим в пороках, как Нерон». При этом Сен-Пьер пишет, что «было бы большой ошибкой надеяться, что это пагубное состояние могло бы измениться лишь в силу самих вещей и без вмешательства в него» /3, с. 91-92/.Учитывая случайность появления недостойной личности на троне монархии, он уповает на роль приближенных, избранных голосованием и, таким образом, не зависимых от воли монарха.

Новым словом в истории европейской политической мысли была выдвинутая Сен-Пьером идея европейской системы. «Древних союз народов Европы,- замечает автор,- усложнил их интересы и права на тысячу ладов; они соприкасаются в стольких пунктах, что малейшее движение одних не может не задеть других; их расхождения тем более гибельны, чем теснее их связи, а их частые столкновения носят почти такой же ожесточенный характер, какой свойственен гражданским войнам» /5, c. 113/.

Сен-Пьер видел в этом особенности «европейской системы», помимо уже существующих и обоснованных автором причин, способствующих объединению европейских держав, он очень подробно останавливается на «европейской системе равновесия», так как, именно, к началу XVIII века стал возможен сам процесс формирования «европейского баланса». Что же представляло собой «европейское равновесие»? Это определенное соотношение сил не только между отдельными государствами Европы, но и между коалициями государств, эти коалиции были довольно не прочными, часто союзники перебегали из одного блока в другой, отказываясь от обязательств и обещаний. Все эти коалиции и блоки, по мнению Сен-Пьера, несли постоянную угрозу миру на европейском континенте, так как, провоцировали европейские державы на захват новых земель на других континентах – колониях. Сущность «европейского равновесия» определялось в значительно мере по средствам тайной дипломатии. Такие не благовидные действия, где договаривающиеся страны, в угоду собственным интересам, игнорировали скрепленные соглашения, отказывались от принятых обязательств, использовали подкуп, подлог, и легко меняли союзников, пышным цветом расцвели в дипломатии того времени. Ярким примером таких противоречий была война за испанское наследство (гг.), которая закончилась подписанием Утрехтского мира. В итоге, Франция лишилась своей гегемонии, а Англия усилила свое морское и колониальное могущество. Значительно окрепли позиции Австрии в Европе.

В начале XVIII века на международную авансцену вышла Россия, которая, заключив мирный договор с Турцией и Польшей, победила в Северной войне со Швецией (гг.). В результате, она получила выход к Балтийскому морю, тем самым, увеличив объем торговли и экономические связи с Западной Европой. Итоги Северной войны оказали серьезное влияние на расстановку сил в Европе, так как, Россия встала в один ряд с «грандами» европейской политики, она все больше оказывала свое влияние на международное развитие Европы. Недаром в предложенном -Пьером списке девятнадцати стран европейского союза Россия стояла на втором месте. Изменившееся соотношение сил на востоке и севере Европы органически вписывалось в формирование нового европейского баланса, в котором все яснее определялось главенствующее значение России, Франции, Англии, Пруссии и Австрии.

Автор не дает точной формулировки данного понятия, но, по его мнению, оно существует вне зависимости от желания отдельных европейских государств. «Это равновесие сохраняется и нуждается лишь в самом себе, для своего поддержания, обходясь без всякого вмешательства со стороны; едва только оно нарушалось бы в одном пункте, оно тотчас же восстанавливалось в другом»/5, с. 114/. Исходя из этого, можно сделать вывод, что, по мнению Сен-Пьера, в Европе создать монархию не представляется возможным, поскольку нет такого деятеля, который смог бы стать европейским властелином, так как существует рад объективных причин, из-за которых это не осуществимо. А именно: не один из европейских правителей не сможет найти столь могущественную армию, способную подавить всех остальных, так как другие государства Европы, объединившись, в совокупности имели бы более мощную армию. Так же содержание многочисленной армии для данного правителя было бы весьма разорительно, к тому же военная выучка повсюду в Европе почти одна и также или уравнивается в короткое время. В процессе завоеваний возрастает потребность в деньгах, хотя, как показывает европейская история, деньги никогда не совершали великих завоеваний. Расчет на внезапность вторжения, так же себя не оправдывает, так как нужда в провианте и укрепления противника будут останавливать его на каждом шагу.

Сен-Пьер четко дает понять, что никакие тактические и стратегические ухищрения в военных действиях не помогут не одному монарху завоевать всю Европу. Европейский опыт показывает тщетность такой политики.

Не возможен так же и другой вариант, считает Сен-Пьер, когда два или три монарха попытались бы подавить остальных. Эти три властелина, кем бы они ни были, не составят вместе и половины Европы. Тогда другая ее часть, безусловно, объединиться против них; им нужно будет победить более сильного противника, нежели они сами.

И даже в случае победы этих трех правителей непременно возникнут разногласия между ними по поводу контингента войск или раздела завоеванного, тем самым они могут придать слабой стороне новые силы.

Таким образом, какие бы предположения не строить, утверждал Сен-Пьер, невероятно, чтобы один государь или союз нескольких государей могли бы ныне существенно и надолго изменить существующее положение вещей.

В своей работе Сен-Пьер особый акцент делает на дипломатических переговорах, которые действительно в определенной степени поддерживают европейскую систему, взаимно уравновешивая интересы государств. Однако, эта система имеет и другую, еще более солидную опору – совокупность германских государств, расположенных примерно в центре Европы, которая удерживает от соблазнов все остальные части ее, и, может быть, еще в большей степени сдерживает своих соседей, чем своих собственных сочленов. Союз этих государств полезен для Европы благодаря своему устройству и способствует тому, что равновесие в Европе не будет нарушено /5, с. 116-119/.

Подводя итог всему выше изложенному, можно сделать вывод, что теория Сен-Пьера основывалась на реальных фактах, ибо дипломатия конца XVII– начала XVIII веков все больше руководствовалась доктриной равновесия сил, согласно которой всякая перемена соотношения сил в одной части Европы рассматривалась, как потенциальная угроза для Европы в целом. Это определенно свидетельствовало о зарождении европейской системы равновесия /7, с. 427/.

Проанализировав некоторые аспекты международных отношении в XVIII веке, можно сделать вывод, что «европейское равновесие» использовалось всеми державами для того, чтобы в случае необходимости изменять его и нарушать в угоду собственным мелким амбициям. Отсюда можно сделать вывод, что сам по себе «европейский баланс» был источником новых войн и конфликтов. В этом Сен-Пьер видел особенность и закономерность формирующегося «европейского равновесия», которое все отчетливее показывало свое классовое предназначение. В случаях революционных ситуаций и освободительных движений в Европе, господствующие слои общества заключали союзы для их подавления, а философы того времени искали способы для создания мира во всей Европе.

2 Характеристика проекта « о вечном мире» Ш. И. де Сен-Пьера

2.1 Понятие конфедерации

В своей работе Сен-Пьер, как было сказано выше, предлагал реальные механизмы для создания европейской конфедерации. Какую же конфедерацию хотел построить автор? Начнем с того, что непременным условием для создания «устойчивой и долговечной» конфедерации он считал следующее; «нужно связать всех ее членов такой тесной взаимной зависимостью, чтобы ни один из них не был в состоянии противостоять всем остальным и чтобы обособленные ассоциации, наталкивались на препятствия, способные им помешать» /5, с. 119/. Представляемая им зависимость уже существовала, весь ход истории Европы служил тому доказательством, войны, периодически проходившие в Европе, не приносили столь существенной пользы ни своим правителям, ни тем более народу, ее населяющему. Автор не зря ставит данное условие во главу угла, ведь всему ценою - мир на европейском континенте! Французский аббат искренне верил в благоразумие людей облаченных властью, и скорее призыв его к миру был адресован в первую очередь к ним, всемогущим государям европейским. Он предполагал, что предложенный им «договор о конфедерации» будет подвергаться критике, в нем нет совершенства, возможно, его изменение с согласия стран, членов союза, но основная цель, которую преследовал Сен-Пьер, он достаточно четко отразил в словах: «состояние мира предпочтительнее состояния войны», другими словами страны Европы должны научиться жить в мире, должны научиться договариваться, в случаях угрозы как внутренней, так и внешней уметь сплачиваться и противостоять врагам.

2.2 Характеристика проекта

В предложенном им варианте «конфедеративного договора» предполагалось включить в состав союза девятнадцать наиболее могущественных стран Европы. Далее он оглашает их список: 1. Император Римский

2. Император России

3.  Король Франции

4.  Король Испании

5.  Король Англии

6.  Генеральные штаты

7.  Король Дании

8.  Швеция

9.  Польша

10.  Король Португалии

11.  Самодержец Рима

12.  Король Пруссии

13.  Курфюрст Баварский, с союзниками

14.  Курфюрст Пфальцский с союзниками

15.  Швейцары и их союзники

16.  Князья церкви и примыкающие к ним

17.  Венецианская республика и ее союзники

18.  Король Неаполитанский

19.  Король Сардинии

Другие же менее значительные суверены составляют альянсы с более могущественными, на правах ассоциации. Для поддержания порядка и для издания законов, которым должны будут подчиняться все страны союзники, вне зависимости от их политического или какого - либо другого веса в Европе, Сен-Пьер предлагал образовать судебный трибунал. В предложенных им пяти статьях этого договора он четко прописал для всех суверенов права, обязанности, так же он сформулировал полномочия, предоставляемые выборному органу постоянному совету, а именно:

1.  определять численность совета;

2.  устанавливать число приглашенных:

3.  выбирать председателя;

4.  заниматься законотворчеством;

5.  проводить внешнюю и внутреннюю политику;

6.  распоряжаться финансами;

7.  проводить санкции;

Исходя из всего выше перечисленного, можно сделать вывод: Европейская конфедерация, какой ее видел Сен-Пьер, представляет собой незыблемый союз девятнадцати наиболее могущественных Европейских государств, имеющих в своем составе судебную, законодательную системы, армию, располагающий финансами, проводящий свою политику как внешнюю, так и внутреннюю.

Естественно, что Сен-Пьер не смог бы создать идеальную, устраивающую всех европейцев систему. Но его искренность, с которой он призывал всех к объединению подкупала многих прогрессивных мыслителей и философов того времени, ищущих пути для установления «вечного мира» на европейском континенте. Среди таких был и Жан Жак Руссо, который писал «…все кажется легко осуществимым…я вижу, по крайней мере мысленно, полюбивших друг друга людей, живущих в вечном согласии, руководствующихся одними и теми же истинами, счастливым всеобщим благополучием» /8, с. 512/. Философ и дипломат, Сен-Пьер аппелировал в своем трактате не только к здравому смыслу, а пытался аргументировано доказать всю пользу конфедеративного объединения Европы, показать реальную выгоду, а именно:

1.  исчезнут стремления к завоеваниям;

2.  отпадет необходимость в обороне от внешнего агрессора;

3.  будут соблюдаться договорные обязательства;

4.  невозможно будет с помощью тайной дипломатии решать какие-то ни было меркантильные задачи некоторых ее членов;

5.  государствам, членам союза будет гарантирована защита прав в Европейском суде;

6.  в случае бунтов и восстаний помощь в их подавлении;

Конечно же, нельзя забывать о том, что и сам Сен-Пьер принадлежал к родовитому церковному сословию и не мог не задумываться о том, как отнесутся к его предложению по объединению Европы правители государств. Поэтому он всячески старался убедить, что мирное существование европейских государств выгодно всем заинтересованным сторонам, как феодальным монархам, так и нарождающейся буржуазии. Он писал: «Правители получат значительное облегчение от того, что сократятся затраты на содержание огромного войска и государство в полной мере сможет поощрять торговлю, земледелие, искусство, заводить многочисленные полезные учреждения, которые еще больше умножат богатство народа и его собственные» /5, с. 126-127/.

В трактате Сен-Пьера идеи вечного мира, утопические представления о возможности примирения всех европейских стран, обоснование преимуществ и выгод мира на континенте сочетались со стремлением решить и определенные политические задачи, в частности сохранить европейский status guo. Так же он хотел обезопасить европейские правящие классы от народных восстаний и бунтов, которых боялись как монархи, так и буржуазия.

Его проект - это отражение рационалистической философии, получившей большое распространение в век Просвещения и Великой французской революции, когда в Европе начало набирать силу третье сословие, развиваться торговля, промышленность, сельское хозяйство и ремесла. И, наконец, вечные лишения народов, ослабление государства в случае неудач и даже успехов подталкивало государей к заключению «европейского союза», который бы стал арбитром между странами. Наивный философ был убежден, «что разногласия между государями в настоящем и будущем могут быть урегулированы без войны, споры между ними сведены к минимуму. В случае объединения, всем будут гарантированы соблюдения прав и порядков, взаимных обязательств гарантии торговли между государствами, привилегии всем учреждениям, которые способствуют славе и власти суверена, возрастанию общественных ресурсов и счастью народа» /5, с. 130-132/.

3 ПРИЕМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ ПРОЕКТА

Трактат французского аббата нам интересен как весьма существенный этап в истории европеизма и федерализма, в эволюции взглядов приверженцев европейской идеи. Противоречивость и ограниченность проекта обусловили и разные отклики на него. Например, Жорж Санд писал о Сен-Пьере: « Этот мечтатель кажется более чистым и ясным, чем все его современники, одержимые революционными, конституционными и прочими идеями» /7, с. 113/. В то же время мыслители Вольтер и де Аламбер были весьма скептически настроены в отношении плана Сен-Пьера. Вольтер писал, например: « План аббата Сен-Пьера – чистейшая химера, столь же неприемлемая для государей, сколь для слонов и носорогов» /7, с. 113/. Проект критиковали многие деятели революционной эпохи, но, несомненно, некоторые предложения Сен-Пьера внимательно изучались мыслителями и политиками не только XVIII, но XIX-XX веков /3, с. 136/.

Мало сказать, что сильной стороной рассуждения Ш. И. де Сен-Пьера была забота о средствах обеспечения договоров в эпоху, когда средневековые гарантии – такие, как клятва, выдача залогов, залог территории или ценности со становлением национальных государств, - исчерпали себя. Аббат де Сен-Пьер искал эффективное средство гарантии договоров в замен тех, что утрачивали силу. В своей работе «О вечном мире» он исходил из возможности прогресса, а в международной политике на основе усовершенствования правового урегулирования отношений между государствами, он апеллировал скорее к реальными интересам людей, чем к моральным категориям. В этом заключалось отличие данного трактата от предшествующих проектов. Сен-Пьер с одной стороны, как бы объединял идеи своих предшественников (Э. Пенна), а с другой формулировал новый подход к европейскому единству и открывал новый этап в истории европейского федерализма, нацеленный на то, чтобы использовать различные формы европейского объединения. Весьма небезосновательным с практической точки зрения, но противоречивым в юридическом смысле было соображение Ш. И. де Сен - Пьера о том, « что международное право может принести вред тому, кто его соблюдает, если другие нарушают его, ибо, как он писал, « быть разумным в толпе безумцев - тоже род безумия» /4/. Трактат Сен-Пьера, где представлены его идеи о вечном мире являлся утопическим, но был весьма популярен и распространен в эпоху Просвещения. К примеру, восторженно говорил о проекте: «Никогда еще ум человеческий не был занят более величественным, более прекрасным и полезным замыслом, нежели проект вечного и всеобщего мира между всеми народами Европы; вот почему никакой другой автор не заслуживает большего внимания общества» /5, с. 107/. В то же время взгляды Сен-Пьера «не выходили за пределы наивной веры в европейских монархов» /1, с. 82/.

Итак, проанализировав работу французского философа и дипломата Шарля Ирине де Сен-Пьера можно сделать следующий вывод: к явным недостаткам проекта можно отнести:

- его утопичность (призывы к здравому смыслу, совести, к «вечному миру» в Европе);

- противоречивость и ограниченность (носил явно классовый характер, служил интересам монархов и буржуазии, сочетал в себе благие намерения с чисто прагматическими интересами, такими как подавления народно-освободительного движения);

- невозможность решать многие политические, экономические, социальные вопросы из-за разности социального устройства государств Европы, из-за низкого уровня образованности и просвещения народов и колоссального разрыва между прогрессивными европейскими странами и монархическо-феодальными ее представителями;

- к недостаткам проекта так же относится тот факт, что европейские объединения можно будет использовать для личных выгод какого-либо европейского государства, или даже «главенства оного над другими» /5, с. 137/.

Тот факт что, то, что является недостатками проекта, так же можно отнести и к его достоинствам, подтверждая противоречивость данного трактата, а именно:

- явно гуманистические идеи (отказ от войны, уничтожение оружия, жизнь по принятым в Европе законам, неотвратимость наказания и предоставленные всем равные права и гарантий);

- Сен-Пьер впервые открыл миру новый подход к европейскому единству через федерализм и показал реальные механизмы осуществления данного проекта;

- достаточно глубоко изучив преимущества «вечного мира» он обосновал реальные выгоды суверенов от мирной жизни;

- в трактате, по мнению автора, решались многие политические задачи (сохранение «status quo» для Европы по средствам теории «общественного договора»);

- экономические: создавались предпосылки для развития промышленности, торговли, сельского хозяйства;

- к классовым можно отнести следующее: ограничивалась власть монархов, начинал образовываться класс буржуазии;

- при помощи мер, предлагаемых Сен-Пьером, можно было так же решить многие проблемы внешней и внутренней политики: войны, охрана границ, подавление восстаний;

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ко всему выше сказанному, остается добавить, что мечтам гуманиста Шарля Ирине де Сен-Пьера не суждено было сбыться, ни при его жизни, ни в последующую эпоху. Победа буржуазии над феодализмом, к сожалению отнюдь не означала установления гармонического царства разума и мира, к которым аппелировал философ-мечтатель Сен-Пьер. В последствии возник капиталистический строй, который принес человечеству кризисы, безработицу нищету и еще более кровопролитные войны. «Обещанный вечный мир превратился в бесконечную вереницу завоевательных войн» /4/.

Приступая к написанию данной работы, была поставлена цель – подробно рассмотреть и проанализировать трактат Ш. И. де Сен-Пьера «О вечном мире». По средствам поставленных задач была сделана попытка достичь поставленной цели.

Итак, в заключении можно сделать следующие выводы:

- сам автор трактата являлся достаточно разносторонним человеком. Философ, аббат, дипломат, общественный деятель, он как никто другой хорошо знал внутреннее состояние Европы, и, изучив и обобщив труды многочисленных авторов писавших на данную тематику пришел к определенным выводам: между европейскими государствами существует определенная взаимосвязь (геополитическая, религиозная, экономическая);

- дальнейшему развитию Европы мешали многочисленные войны и конфликты, которые можно было урегулировать по средствам создания европейской конфедерации;

- конфедерация представляла собой, союз девятнадцати ведущих стран Европы, имеющих в своем составе все ветви власти, армию. Государство в таком объединенном варианте могло бы проводить мирную политику как внутреннюю, так и внешнюю, являться гарантом мира в Европе;

- проект обладал рядом недостатков, главным из которых была его утопичность. Но наряду с этим, предлагаемые меры в какой-то степени могли бы быть использованы европейцами в решении возникающих проблем.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1  Андреева мира в западноевропейской философии/ . - М.: Мысль, 1975. – 223 с.

2  История Европы/ Н. Дэвис. - М.: АСТ», , 2004. – 943 с.

3  Лукьянец -политические взгляды аббата Сен-Пьера// От старого порядка к революции. Межвузовский сборник. - Ленинград: Издательство Ленинградского университета,1988. – С.85-93.

4  Новиков международных отношений// Центр международных исследований ИГУ [Офиц. сайт]. 1999. www. ***** (25.03.2005)

5  Сен-Пьер места из проекта вечного мира// Трактаты о вечном мире. - М.: Мысль, 1976. – С. 107-137.

6  Философский словарь/ Под ред. , . – М.: Издательство политической литературы, 1986.-544 с.

7  Чубарьян идея в истории. Проблемы войны и мира/ . - М.: Международные отношения, 1987. – 352 с.

8  Энциклопедия всемирной истории/ Гл. ред. М. Аксёнов. - М.: Аванта-плюс, 2004. - Т1. – 688 с.