Загадка Ситской битвы

Муниципальное общеобразовательное учреждение

Белосельская средняя общеобразовательная школа

Пошехонского муниципального района Ярославской области

Загадка Ситской битвы

Автор: Ковригина Юлия

ученица 10 класса

МОУ Белосельская СОШ

Руководитель:

учитель истории

МОУ Белосельская СОШ

с. Белое

2013

Оглавление

Стр.

1.  Введение 3

2.  «И бысть сеча зла…»

2.1.  Почему Сить? 4

2.2.  Спор о месте битвы. Историография вопроса. 4- 12

2.3.  Физико-географическое описание Сити. 12-13

2.4.  Возможные пути монголов на Сить и причины их внезапного нападения

на русское войско. 13-17

2.5.  Расположение русского войска и его численность. 17-20

2.6.  Планы великого князя Юрия Всеволодовича. 20-21

2.7.  Битва 22-23

3.  Заключение 24

4.  Список литературы 25

5.  Приложение 26

1.  ВВЕДЕНИЕ

В конце 1237 года захватив и полностью разорив Рязань, Коломну и Москву, полчища ордынцев пошли на престольный град Владимир – резиденцию великого князя Владимиро-Суздальского Юрия Всеволодовича. Накопленный к тому времени печальный опыт обороны русских городов, осажденных численно превосходящими силами врага, привел к необходимости изменить тактику противостояния иноземным захватчикам, поскольку обороняться в осажденных деревянных городах гораздо труднее, чем на открытой местности. Поэтому великий князь Юрий, оставив семью в городе, в конце 1237 года покидает Владимир, чтобы собрать под свои знамена русские дружины Северо-Восточной Руси и стать заслоном дальнейшему продвижению татар.

Битва состоялась 4 марта 1238 года на реке Сить. Русские полки не смогли оказать организованного сопротивления, тем более, что монголо-татары имели численное превосходство. В битве погибло много русских воинов и сам великий князь.

Следует сказать, что битва на Сити до сих пор во многом остается загадкой для историков. У них нет точных сведений о численности русских и татарских войск, о последствиях сражения, до сих пор идёт спор о месте битвы. О нерешенности этой проблемы свидетельствует тот факт, что в память этой битвы в настоящий момент существуют два памятника на территории разных областей (Ярославской и Тверской). Археологическими методами место битвы, события весьма скоротечного, найти очень сложно. Организовать похороны, тем более насыпать курганы, в тех условиях было практически невозможно, а оружие, как правило, являлось обычной военной добычей победителей. Вполне возможно, что часть погибших была впоследствии перевезена для погребения в города, часть похоронена на месте, а часть так и осталась без погребения. Учитывая, что даже тело ярославского князя Всеволода так и не было найдено, что говорить о простых воинах.

Цель работы: на основании имеющихся источников восстановить события Ситской битвы.

Для достижения данной цели необходимо выполнить следующие задачи:

§  изучить исторические источники по данному вопросу;

§  провести анализ физико-географических особенностей Сити для определения наиболее выгодного расположения русского войска;

§  выявить возможные пути монголов на Сить и причины их скрытного нападения на русское войско;

§  выдвинуть свою версию хода Ситской битвы.

При знакомстве с битвой на р. Сить у специалистов, да и у простых любителей родной истории возникает масса вопросов. На часть из них уже никогда не будет дан ответ, и историкам остаются только домыслы; другая часть вопросов ещё ждёт своего решения. Наибольшая вероятность открытия новых данных возникает при археологических раскопках, но с распадом СССР масштабных археологических исследований не проводилось. Но в наши дни процветает так называемая «чёрная археология», в результате деятельности которой безвозвратно гибнут исторические памятники, нарушаются ценнейшие культурные слои, а вместе с ними – тайна на разгадку тайн прошлого.

На основании летописных источников и работ русских историков, краеведов мы попытаемся рассмотреть основные вопросы, касающиеся Ситской битвы. Изучение различных точек зрения по данному вопросу позволит составить собственный взгляд на события. К сожалению, данных по битве практически не сохранилось, они исчерпываются несколькими летописными строками.

Битва не получила должного освещения в русской дворянско-буржуазной историографии. Даже у такого крупного историка, как ёв, битве на Сити уделено всего 10 строк. Мало отводили этой теме и советские историки. В работах по истории военного искусства сказано буквально 2-3 фразы. Так в капитальном труде полковника Е. Разина говорится: «На реке Сити…владимирские дружины пытались оказать сопротивление, но были окружены и разбиты 4 марта 1238года».

Наиболее подробно Ситскую битву исследовал крупный советский историк . В своих работах он говорит о необходимости археологических поисков. «Сить ещё ждёт своих исследователей», - пишет он.

2. «И БЫСТЬ СЕЧА ЗЛА…»

2.1. ПОЧЕМУ СИТЬ?

Выбор великим князем Юрием Всеволодовичем реки Сити для военного лагеря был вполне удачен. Сить обеспечивала русскому войску ряд важных преимуществ. Места там глухие, а дремучие леса прикрывали князя от прямого удара монгольской конницы, пройти сюда по лесным дорогам зимой было нелегко, и надеялся дождаться здесь помощи от братьев и северных городов. Леса прикрывали великокняжеский стан с флангов, а ее узкая долина в некоторой степени уравновешивала силы противников, что было выгодно для малочисленной русской рати. Пересеченная и облесенная местность также способствовала, преимущественно пешим русским воинам, отражать атаки конных степняков.

Лагерь Юрия, к тому же, был связан большой сухопутной дорогой с Новгородом, прикрытой лесами от монгольских авангардов. По льду Мологи шли к стану санные пути: с юга – от Волги, и с севера от Белоозера. Эти дороги обеспечивали прибытие подкреплений из богатых волжских и северных городов: Костромы, Ярославля, Углича, Кснятина, Твери, Кашина, Вологды, Великого Устюга и др. Легкие ледовые дороги позволяли беспребойно обеспечивать войска продовольствием и фуражом.

Военное значение Сити было весьма значительным. Угроза с севера помешала Батыю распустить свои войска для « облавы» северо – восточных земель мелкими отрядами, что позволило части русского населения укрыться в лесах и бежать за Волгу. Монголы вынуждены были выделить до половины (а может и больше) своего войска, непосредственно против великого князя, а также для блокады района Сити. Этим было существенно ослаблено наступление на главном – Новгородском направлении. По той же причине, небольшой город Торжок, две недели сражался с ордынцами, не имея ни дружины, ни князя. В результате, монголы потеряли массу времени и сил, и Новгород стал для них недосягаемым.

2.2. СПОР О МЕСТЕ БИТВЫ. ИСТОРИОГРАФИЯ ВОПРОСА

Наши летописи не указали место битвы, это и породило спор между историками и краеведами. Одни из них (академик , , ) утверждали, что битва была в пределах сёл Боженки или Могилицы в пределах Тверской области. Другие историки (А. Преображенский, , -Пушкин) считали местом битвы д. Юрьевское и с. Красное в пределах Ярославской области. Так же было спорно и место гибели великого князя Юрия Всеволодовича.

Дальнейшее изучение сражения на р. Сити связано с использованием археологических материалов. Историки на основе этих материалов пытались уточнить место стана Юрия Всеволодовича, место боя; восстановить ход сражения, используя данные раскопок и местную топонимику; проверить летописные сведения о битве. Археологические исследования в бассейне Сити, продолжавшиеся несколько десятилетий, служат примером того, как на основании примерно одинаковых исходных материалов, исследователи приходят к совершенно противоположным выводам.

В 1846г. была напечатана статья полковника генштаба «О военном искусстве и завоеваниях монголо-татар и среднеазиатских народов при Чингис-хане и Тамерлане», в которой о походе великого князя Юрия он писал: « Георгий из Владимира должен двинуться на Тверь, но, вероятно, движение монголов на Москву и потом посылка слабого отряда монголов на Торжок, воспрепятствовали ему следовать этой дорогой. И Георгий был вынужден броситься по северным путям, ведущим от Владимира через Углич к Новгороду… По всей вероятности позиция владимирского князя находилась на границе нынешних Тверской и Ярославской губерний. Войска Батыя, разделённые на отряды, по разграблении владимирского княжества, постепенно сближаясь к западу, через Тверь и Ярославль так неожиданно обошли фланги князя Юрия Всеволодовича, что посланный для разведки разъезд, прискакав, донёс князю, что татары обошли его и находятся вблизи. Великий князь едва начал устанавливать дружины, как татары появились на фланге, напали на войска великого князя и разбили их совершенно. В стороне от позиций верстах двадцати к северу, есть село Могилицы, там ещё и поныне сохранились предания о великом побиении русских татарами на реке Сить. Туда, вероятно, и был отброшен великий князь с дружиной, там и погиб…»[16]

– человек авторитетный, офицер генштаба, но, тем не менее, с ним нельзя согласиться по ряду причин:

1) игнорируются сообщения летописей – Лаврентьевской, Воскресенской, Новгородской, Вологодско-Пермской, Троицкой и др., а также предания, сохранённые народной памятью. Все они дружно говорят о том, что битва с монголами была на самой реке Сить, а не где-то в 20-ти верстах от неё.

2) Позиции князя Юрия помещает там, где сплошные лесные массивы и обширные болота, а селения почти отсутствуют.

Напрашивается вывод - версия полковника не подкреплена ни знанием географии реки, ни археологическими раскопками, ни согласием с источниками (летописями), т. е. научными знаниями. Юрию Всеволодовичу необходимо было просторное место, со многими селениями, где он надеялся собрать крупное войско.

Первым из историков, посетивших реку Сить, был известный учёный, академик . Желая установить место битвы, он в 1848г. выехал в Тверскую губернию, где по его сведениям протекала река. Он добрался до села Боженки, где на основании расспросов старожилов и обследования курганных групп, назвал в качестве места битвы великокняжеских полков с монголами окрестности Боженки в верховьях Сити. Об этом он писал так: «Подъезжая к селу, увидел несколько курганов. Так вот оно где было – несчастное сражение, или лучше сказать, поражение. У самой церкви возвышается большой курган, сажен пять высотою…» [9] Местный священник сказал Погодину, что по преданию битва проходила около села Боженки, а князь Юрий был убит недалеко отсюда, около Сидорова ручья. Затем академик сделал попытку раскопать курган на кладбище около церкви, но неудачно. Сведениями, полученными от священника, Погодин был удовлетворён: «Найдя село Боженки, я как будто лёг на лавры и не мог ничему уделять внимание». Следовательно, село Боженки первым открыл академик . Его авторитетное слово наложило свой отпечаток на историческую литературу и положило начало спору о месте битвы на реке Сить и месте гибели великого князя. Если бы академик Погодин пошёл вниз по реке до Юрьевского, Красного, Лопатина, Покровского, даже Брейтова и собрал сохранившиеся там легенды и предания, то ему пришлось бы задуматься и не решать так быстро вопрос о месте битвы и «не лечь на лавры».

В конце зимы 1238г. всё течение реки Сити от верховьев до устья было охвачено военными мероприятиями: мобилизацией, движение воинских отрядов, сторожевых застав, продовольственных и фуражных обозов. Во время нападения монголов, отдельные стычки происходили во многих местах, погибали сторожи, гибли не успевшие подойти к главному месту битвы отряды и отступающие войска. У немногих уцелевших местных жителей складывалось впечатление, что битва происходила именно у их села. Как говорится «в бою каждому солдату кажется, что главный удар направлен против него. Со временем, на опустевшую Сить, приходили новые поселенцы, менялись поколения, а с ними и представления о далёком событии трансформировались до неузнаваемости. Через несколько столетий уже большинство селений претендовало на роль «исторического места». Нельзя не учитывать местные предания, но некоторые историки слишком много им уделяли внимания, что только запутывало разгадку тайн Ситской битвы. Устные предания, «были», легенды, рассказы во множестве водятся в любом старинном населённом пункте России. Часто они связаны с местной топонимикой.

Своё представление о месте битвы с монголами высказали и ярославские краеведы. А. Преображенский, обследовавший курганы Сити в 1853г, приводит интересные данные об остатках укреплений. На левом берегу, « верстах 12-ти от с. Покровского, а в прямом направлении от реки Сити верстах восьми», им были обнаружены невысокие насыпи, причём опрошенные крестьяне соседних деревень указывали, что «прежде от насыпи до насыпи приметна была небольшая канава, так что насыпи с канавой образовали продолговатый четвероугольник.» [10] Кроме того, тоже на левом берегу Сити, « верстах в двух от села Покровского», имелся « земляной вал длиной более 15-ти сажен, высотой до трёх и около семи сажен в подошве». Местные жители рассказывали А. Преображенскому о находках в вале и около него « человеческих костей и старинного оружия». А. Преображенский высказал мысль, что битва была в районе сёл Покровское, Семёновское, д. Игнатово в пределах Ярославской губернии. Преображенским укреплений в северной части современного ситского ополья очень примечательно. Возможно, здесь и проходила линия укреплений, в том числе засек, прикрывавших ополье от нападения монголов с севера. В том же «Этнографическом сборнике» была помещена статья , который выступил в поддержку А. Преображенского, относительно места битвы. Он опроверг мнение , который доказывал, что Юрий Всеволодович расположился станом на реке Сить на рубеже Ярославской и Тверской губерний и шёл в сторону Бежецка. Ссылаясь на летописи, Надеждин указывал путь князя на Ярославль, а затем Волгою и Мологою до устья реки Сить, где в низовьях и стал станом. Место битвы в нижнем течении реки подтвердил тем, что тело князя подобрал ростовский епископ Кирилл. Епископ после ухода монголов возвращался из Белоозера, где укрывался от степняков. На обратном пути заехал на Сить, нашёл тело князя и привёз его в Ростов. Но это он мог сделать лишь в том случае, если место гибели было недалеко от устья реки. До села Боженки, которое находилось от устья реки на расстоянии примерно 100км., епископ едва ли мог добраться. Такое предположение Надеждина является малоубедительным. Епископ, бросивший в трудную минуту свою паству, готов был бы ехать и дальше Боженок, чтобы хоть чем-то реабилитировать своё малодушие. первый высказал предположение, что у сёл Боженки и Могилицы, в пределах Тверской губернии, была лишь схватка передового отряда Дорожа с монголами, которого Юрий послал в «просоки», т. е. в разведку, но не битва главных сил. Эту версию быстро подхватили почти все последующие исследователи Сити.

В 1859г. пишет о том, могильные насыпи и различного рода земляные укрепления прослеживались по берегам Сити от устья до сёл Красное и Боженки « с бардышами, стрелами и прочими находками». В окрестностях села Покровское отмечались сохранившиеся к моменту его поездки «земляные городки», где «по местному преданию убит князь Юрий Всеволодович».

Особенную ценность представляют археологические раскопки, проведённые на Сити в 60-хгг. XIXв. известным ярославским краеведом . Он обследовал более 20 курганов поблизости от села Покровское и оставил подробное их описание. По его наблюдениям, в верховьях Сити (в том числе в районе сёл Боженки и Могилицы) вплоть до д. Станилово курганов не было. Первая группа из 10 курганов находилась на правом берегу Сити, недалеко от с. Покровского, далее все курганы располагались на левом берегу Сити. Из многочисленных курганов реки (до 200), особенно интересна курганная группа на левом берегу к северо-востоку от села Покровское. Девять курганов этой группы расположены на невысоком уступе. Который считал остатком городища.

Двадцать четыре кургана у с. Покровское, под деревнями Игнатово и Мерзлеево были раскопаны. Погребения части курганов погибли, описание находок, данное , страдает краткостью и недостаточной точностью, однако, и в таком виде результаты раскопок были очень важны. Сабанеев отмечал, что некоторые костяки были обнаружены разрозненными, конечности их были отделены ещё до погребения (Игнатьевский курган), на многих костяках « очень ясно видны следы холодного оружия; у некоторых кости перерублены, у других черепа несут ясные следы сильных проломов и разсёков, и, наконец, у третьих между рёбрами находили перержавевшие лезвия небольших железных ножей». [13]

Боевое значение курганов Сабанеев подтверждал также тем фактом, что при костяках было обнаружено очень мало вещей, а часть раскопанных курганов «принадлежит татарам». Необходимо отметить, что часть захоронений курганов (до 10%) имела неправильную ориентировку, обычную при поспешно погребении в зимних условиях. Подобное явление отмечено при раскопках кладбища жертв монгольского погрома в Старой Рязани. Кроме того Сабанеев писал, что курганы Сити (раскопанные у с. Покровского) по характеру погребений и сопутствующему материалу весьма похожи на Владимирские курганы времени монгольского нашествия, раскопанные в 1866г. (так называемая «Владимирская малая группа»).

На основании осмотра местности и расспросов старожилов Сабанеев писал, что «кости и остатки оружия до сих пор встречаются в полях и вымываются водой, а в старину это случалось гораздо чаще». Картину битвы Сабанеев восстанавливает в таком виде: татары подошли с запада, «переяславско-кснятинской дорогой через Кашин», причём в «истоках Сити происходила только стычка передового отряда Дорожа, а главная масса войска, застигнутая врасплох в стане, обратилась в бегство и усеяла своими трупами берега Сити вплоть до самого устья, где при переходе через Мологу потерпела окончательное поражение». Интересный момент – как изначально бегущее и разбитое войско могло на Мологе окончательно потерпеть поражение? И почему русские должны были бежать по реке к устью, а не близкому и спасительному лесу? Монголы были стремительней русских воинов, особенно пеших, и бежать от монголов по ровной ледовой дороге было смерти подобно. Начало битвы Сабанеев относил к Михалёвским курганам, расположенным на реке Сить рядом с д. Юрьевское и с. Покровское. В 1866г. выступил в печати известный ярославский краевед . Он использовал накопившийся к тому времени материал о битве и вступил в полемику с академиком Погодиным, полковником Иваниным и археологом Гацисским. В своём выступлении он называл местом битвы район Игнатово и Юрьевское, где и был убит князь Юрий. По его мнению, в районе с. Боженки находились курганы воинов Дорожа. Против характеристики ситских курганов, как имевших «боевое значение», выступил в 1881г. . Он считал, что следы лагеря Юрия Всеволодовича на Сити вообще не могли сохраниться. Так как « в такое время года становиться лагерем крайне неудобно, а земляных окопов при тогдашних средствах делать и совсем нельзя; поэтому нам кажется вероятнее, что стана совсем не было, войска же были просто расквартированы по деревням». Полемизируя с , утверждал, что курганы Сити относились целиком к X-XI вв, и не имели военного происхождения, их насыпала, по словам Ивановского, «мирная меря и весь». Ивановский отвергает очевидные факты – результаты раскопок Сабанеева. При всей видимой убедительности (всего Ивановский раскопал около 150 курганов из 250, имевшихся на Сити), данные не могут опровергнуть выводы . Прежде всего, в отчёте Ивановского не указано, о каких группах курганов шла речь, несомненно, на Сити среди сотен курганов было много и более ранних погребений, носящих характер мирного захоронения. Группа курганов у с. Покровского, раскопанная , в отчёте Ивановского вообще не упоминалась, не были использованы и указания на многочисленные находки вооружения и костяков местными жителями в первой половине XIX века. Однако публикация результатов раскопок Ивановского привела к тому, что историки перестали связывать курганы Сити и остатки земляных укреплений с битвой и впоследствии пытались уточнить место битвы и её ход исключительно на материалах топонимики и местных преданий. Так в 1886г., основываясь целиком на народных преданиях, называл местом сражения окрестности д. Игнатово, а в 1889г – с. Боженки, причём единственным его аргументом было наличие у Боженок каких-то «Батыевых деревьев» , известных местным крестьянам. [8]

По поводу места битвы на р. Сить выступал в печати и нижегородский археолог . Он, следуя примеру своего учителя , сам в конце 80-х гг. XIX в. съездил на Сить, раскопал курган на кладбище у церкви с. Боженки. Затем проехал по берегам Сити до самого устья. По дороге от Боженок до села Лопатина он раскопал курганы, которые, как оказалось, никакого отношения к битве не имеют. Это были погребения древних жителей края – мерянских племён. По определению , его раскопки носили « чисто этнографический характер». Покровские курганы он не исследовал и в основу своих дальнейших изысканий положил «память народную, предания и географические названия». Местное предание, записанное Гацисским, связывает битву с окрестностями Боженок и «даже точно» определяет место, где погиб великий князь Юрий Всеволодович – на островке в топком болоте в пяти верстах от с. Боженки. Схема сражения, разработанная , выглядит так: «Место битвы – окрестности села Боженки; преследование дрогнувших русских дружин примерно до селений Станилова и Юрьевского». [2] То же самое повторяет в своей книге « На Сундовике. В Жарах. На Сити, на реке», вышедшей в 1890г. в Нижнем Новгороде.

В 1902г. вышла в печать книга известного общественного деятеля Ярославской губернии, литератора и краеведа -Пушкина под названием «Очерки Мологского уезда». В ней автор описал битву на р. Сить. Он хорошо знал реку и селения, расположенные по ней. Собирал Мусин-Пушкин и предания местного населения о битве. По его мнению, князь Юрий пришёл на реку Сить по такому пути: Владимир, Ростов, Углич, Мышкин, Некоуз, Станилово, где и поставил свой стан.

Автор допускает, что в районе Боженок и Могилиц были стычки передовых отрядов монголов с полком Дорожа, а сама битва была в районе Станилова. В этой битве, по Мусину-Пушкину, степняки применили тактический приём, называемый подковой или облавой. Он заключается в одновременном захвате флангов конницей и заключение противника в кольцо. При этом большой отряд монголов двигался по Сити со стороны Бежецка и Красного Холма, а другой - по Волге и Мологе. Последний, в нижнем течении реки Сить напал на обозы князя, начал их грабить и жечь, а людей убивать. Для отражения татар князь разделил свою рать на две части и этим ускорил свою гибель. В районе деревни Игнатово, схватка была настолько ожесточённой, что проломился лёд на реке, а из трупов образовалась плотина, поднявшая воду в реке. По преданию этот берег был назван «плотища». Погиб князь Юрий, по мнению Мусина-Пушкина, около деревни Юрьевское, где под известковой плитой временно покоилось его тело.

Версия Мусина-Пушкина уязвима по ряду причин. Во-первых, исследователь игнорирует летопись, где прямо сказано, что князь шёл на Сить через Ярославль. Во-вторых, удар монголов от устья реки и от верховья (с тыла и фронта), если бы он имел место, нельзя назвать облавой, т. е. полным окружением противника. Фланги у Юрия были прикрыты огромными лесами и болотами, поэтому «облава» в классическом смысле этого слова была на Сити невозможна. В-третьих, в начале марта такая небольшая река как Сить вряд ли могла проломиться. Вероятнее, что весной, когда вскрылась река, у «плотищ» скопилось много трупов погибших воинов – отсюда и название. В-четвёртых, Юрьевское, как и сотни других селений, носящих это имя на Руси, возможно, никакого отношения к великому князю не имело, и было обязано своим названием основателю деревни.

Больше дореволюционные историки вопросом о месте битвы на реке Сить не занимались; в советской историографии события, связанные с битвой, вообще не были предметом специального исследования, за исключением небольших статей краеведческого характера.

В 1932-33гг. курганы на Сити были обследованы отрядом Средневолжской археологической экспедиции АИМК под руководством .

В отчёте этого отряда констатируется, что «ряд курганных групп на реке Сити, осмотренных в 80-х гг. прошлого столетия Ивановским, в настоящее время уничтожены раскопкой, многие распахиваются». В материалах экспедиции всё же отмечается, что курганы на Сити у сёл Покровское, Семёновское и Семинское и ряд курганов на реке Себли дали «вещи конца XII – нач. XIII века». [1] К сожалению, этим указанием и ограничиваются результаты археологических работ этой экспедиции. Археологические обоснования летописных известий о сражении на Сити видимо не привлекли внимания учёных Средневолжской экспедиции. Несистематический характер раскопок, отсутствие полного описания археологических работ на Сити, противоречивые мнения историков, аргументацию которых почти невозможно проверить, выдвижение «памяти народной» в качестве основного источника исследования - вызывают трудности при подведении итогов. Как говорит историк : «Только новые археологические работы на реке Сити, проведённые современными научными методами, могут внести ясность в этот вопрос. Между тем материала такого рода почти нет».

С 1933г. никаких научных археологических работ более не проводилось. Активность проявляют только «чёрные археологи» и местные «любители», нанося большой ущерб делу раскрытия тайн Ситской битвы. С каждым годом поле для научных методов всё более сокращается. Но иногда находки бывают случайными. Так в 1960-е гг. краевед из Ростова в своей статье «Трагедия земли русской» упоминает об обнаружении в деревне Ивановской при земляных работах захоронение, в котором найдено около 30 черепов и куски от кольчуг, топоров, мечей и другие находки. По мнению , отряд Дорожа был послан в район села Боженки, чтобы прекратить путь монголам на реку Сить со стороны Бежецкого верха. В лесу, окружавшем Боженки, возможно была просека, по которой могли проникнуть степняки. Её и приказал перекрыть князь Юрий Всеволодович. Эта версия, наверное, уже ближе к истине, но спорным является расположение просеки у Боженок. Краевед склонялся к тому, что основная битва произошла у села Юрьевское. В 1963году в своей статье «По следам битвы с татаро-монголами на реке Сить в 1238г» он писал: «Около 45-47 лет назад мне пришлось слышать от местного священника, глубокого старика, что в Юрьевской часовне ежегодно справлялись молебны князю Юрию, и это позволило будто бы сохранить до наших дней место временного захоронения князя Юрия. Под влиянием этого предания складывается впечатление, что главное сражение русских с татарами на Сити произошло именно в окрестностях Юрьевского». Сражение Дорожа с монголами Кудрявцев также связывает с преданием: «Достоверность же предания подтверждается и обрядом «поминовения убитых», соблюдавшегося на курганах ещё в недавнем прошлом, на памяти наших современников. Обряд соблюдался 4 марта, то есть в день битвы на Сити». Сведения об этом обряде получены Кудрявцевым от ростовского краеведа . Интересны сведения о некоем камне с надписью, найденном в Юрьевском. «Место его () временного захоронения на поле боя отмечено ветхой часовней, в которой хранятся остатки намогильной плиты из известняка с какой-то надписью славянской вязью. Плита разбита на несколько кусков, и некоторые из них утрачены. Из-за этого трудно установить текст надписи». В целом, Кудрявцев продолжает традиции исследователей XIX – начала XXвв., делая ссылки на «память народную», а также на краеведов-топонимистов.

Известный писатель В. Чивилихин не уточняет место битвы, но всё же считает, что «в районе теперешних сёл Покровского, Станилова и Юрьевского, Юрий Всеволодович обосновался станом, готовясь к партизанской борьбе - единственной возможности сопротивления…» [15]

В данном случае В. Чивилихин явно увлёкся. Во Владимире находилась вся княжеская семья, и столица с нетерпением ждала помощи от Юрия Всеволодовича; в таких условиях о партизанской борьбе не могло быть и речи. К тому же, партизанство всегда было делом народа, а не князей или царей.

Наиболее оригинальную версию выдвинул краевед Сергей Алексеевич Ершов, капитан второго ранга в отставке. Он считает, что русские войска были расположены к началу битвы по реке Сити, на расстоянии более 100км., и почти на всём этом пространстве кипело сражение. В своей статье Ершов пишет: «Ситская битва произошла в трёх местах: в районе селений Могилицы и Божонки ( битва полка Дорожа); в районе Станилово - Юрьевское, Игнатово – Красное (битва центрального полка под командованием князя Юрия); в районе Семёновское – Игнатово – Покровское. Тут, по предположению, была самая ожесточённая битва с участием в ней кроме полка правой руки запасного полка и части центрального полка, посланного Юрием на помощь».[4]

Небольшое русское войско краевед расположил на огромной территории, где оно должно было попросту раствориться.

Итоги, которые можно подвести при обобщении археологического, этнографического и краеведческого материала сводятся к тому, что на реке Сить действительно была большая битва и это подтверждают летописные сведения. При этом география находок остатков вооружения и человеческих костей говорит о том, что битва происходила на территории «ситского ополья», которое находится в среднем течении реки Сить. Обнаруженные при раскопках курганов костяки со следами ударов холодным оружием и сопутствующими предметами вооружения, доказывают, что одним из центров битвы было село Покровское. Только у этого селения найдены в курганах останки воинов XIIIв. Именно поэтому один из современных историков считает центром сражения район села Покровского. [5] Покровские курганы, а также остатки городища со следами укреплений, отмеченного А. Преображенским, , убедительно доказывают, что в этом районе кипела битва, и если не вся, то значительная её часть. Единственное найденное городище на Сити около Покровского упрямо намекает на местоположение великокняжеского стана (или ставки). Возражения о невозможности построить укреплённый лагерь в зимних условиях недостаточно убедительны, так как для своего стана Юрий Всеволодович мог использовать и существовавшее ранее городище. Также для строительства укреплений могло быть привлечено местное население и ополченцы.

Почти все известные находки костей и оружия приходятся на село Покровское (курганы), Игнатово (курганы), Ивановское (30 костяков), Семёновское, Байловское. Все эти селения находятся на территории так называемого ситского ополья. -Марков указывает на этом ополье ручей с красноречивым названием «Войсковой». Более полное описание битвы на реке Сити трудно дать без привлечения новых археологических материалов. Этому помогло бы повторное исследование уцелевших курганов, а также поселений, чтобы определить, какие из них существовали на время сражения. Не исключено, что многие сёла возникли в последующие века, внося своими названиями топонимическую неразбериху. Раскопки городища также могли бы дать интересные результаты. Наиболее перспективным районом для археологов остаётся «ситское ополье». А пока вслед за можно сказать: «Сить ещё ждёт своих исследователей».

2.3. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СИТИ

В деле определения места битвы на реке Сить может помочь изучение физико-географических особенностей реки. Река Сить невелика, берёт своё начало в лесах, в 20км к востоку от Новгородского города Бежецка (теперь в Тверской области), у д. Сабурово. Длина реки 153км, на долю Ярославской области приходится 98км., то есть 64%. Река Сить протекает в различных физико-географических условиях, которые оказали существенное влияние на строение её долины. Исходя из особенностей рельефа местности, реку можно разделить на три участка. Первый – это верхнее течение реки. Оно расположено в Бежецком Верхе, довольно высоком месте. Рельеф его холмисто-равнинный. Абсолютная высота – 172-225м. Одна из высоких точек, расположенных в 6-7км от истоков реки, называется «Холм», её высота 225м. Ширина реки у истока около 1м., и только на границе, между верхним и средним участками, ширина реки становится 10-12м. Река неглубокая. Долина развита только в нижней части отрезка, здесь есть пойма и первая надпойменная терраса. Верховья Сити отсекаются от среднего и нижнего течения реки лесами и болотами, именуемыми Болотея. Из глубины болот и лесов, с севера к руслу Сити подходит одноимённая речка – Болотея. Часть топей Болотеи не замерзала и зимой.

Второй участок начинается от д. Большие Сменки. В 25-30км. от истоков Сить вступает в большую низину. Длина её 40км., ширина – 30м. Рельеф ровный, высота над уровнем моря 130-136м. Местами встречаются набольшие с пологими склонами холмы и одиночно вытянутые гривы. Значительная часть низины занята обширными болотами. К ним относятся Мокеиха, Солодиха, Зыбинское и другие. Пойма реки здесь хорошо развита и во время разлива широко заливается водой. В пределах низины у реки есть притоки: Облучье, Болотея, Верекса, Мошная, Вороновка. Река Сить от устья Болотеи до д. Филиппово протекает по искусственному русл, прорытому в 60-хгг. XXв. Длина его 12км. Такая крупная гидротехническая работа связана с добычей торфа на болотах Ситской низины.

Третий участок – нижнее течение реки. За пределами Ситской низины у села Колегаева Сить делает крутой поворот и идёт строго на север. Несколько выше этого села она входит в область моренной равнины. Рельеф её холмистый, высота колеблется в пределах 148-182м. Долина реки в этом отрезке неширокая, если сравнивать её с долинами других Ярославских рек - Устья, Которосли. Ширина её колеблется в пределах 340-375м. Склоны коренного берега крутые, современная пойма и надпойменная терраса развиты слабо. Ширина реки у Колегаева 26м., Щербинина – 40м., Правдина – 40м., Станилова – 48м., Назарова – 55м. В ряде мест русло реки имеет расширение, достигающее 70-80м. На этом участке в реку впадают 23 речки и несколько ручьёв. Большинство из них (23) являются левобережными. Кроме того, коренные берега реки значительно изрыты глубокими оврагами. Сить в нижнем течении очень живописна. Долина средней и нижней Сити с запада и востока обрамлена могучими лесными массивами, полными болот, и по сей день едва проходимы. Верховье реки и её нижнее течение были довольно плотно заселены ещё в отдалённом прошлом. Об этом свидетельствует наличие большого количества курганов, расположенных на берегах этой реки. В них были похоронены угро-финны, заселявшие эту местность с VI - VII вв. н. э. Позднее здесь появились славяне, которых привлекали плодородные земли, обилие зверя в лесах, рыбы в реке, а также наличие хорошего водного пути – Сити, связывающей население с крупнейшей водной трассой – Волгой. К руслу Сити льнут небольшие деревеньки и сёла. Ближе к низовью, около устья левого притока Сити – реки Каменки, долина Сити раздвигает лес по сторонам и образует небольшое ополье около 10км. в диаметре. Свободные от леса и болот земли ополья были густо застроены селеньями местных жителей – сицкарей.

Сицкари немногочисленны и до недавнего времени славились плотницким искусством и промыслом по изготовлению речных ладей или баркасов. Своеобразен и говор сицкарей. Его особенности указывают на население долины Сити, как на обособленную группу славян в восточнославянском массиве населения верхней Волги. Неизвестно – из каких племён они выходцы – возможно, из словен новгородских или из кривичей полоцкой земли (ныне Белоруссия). Верхнее течение реки, пересекающее бежецкий верх, относилось к владениям Новгорода Великого. Ниже зыбучего массива Болотеи, к северо-востоку по долине Сити шли земли, уже принадлежавшие Владимиро-Суздальским, а позднее – Угличским князьям. Граница между ними проходила по Ситской низине, Болотея разделяла княжества. В этом районе находится деревня с красноречивым названием – Шелдомеж (шёл до мёж). Небольшая деревенька в XIIIв, возможно, служила межевым знаком. Село Боженки примыкало к Бежецкому верху и следовательно, принадлежало Новгороду.

, конечно же, учитывал, что армия монголов была конной, а русские рати были, в основном, пешие и к тому же малочисленные. Для противодействия коннице нужно было выбрать место с пересечённым рельефом и облесённую, чтобы монголы вынуждены были вести бой спешившись. Таким местом, затруднявшим действия ордынской конницы, была только нижняя Сить с её отмеченными ранее особенностями. Здесь легко было построить разного рода оборонительные сооружения, особенно засеки. Для этих целей можно было мобилизовать и местное население. На верхней Сити, благодаря плоскому рельефу, монголы могли сражаться в конном строю и довольно свободно маневрировать, что сразу же поставило немногочисленное русское войско в невыгодные условия. Подходивших русских ополченцев необходимо было где-то разместить и организовать из них боевые единицы – полки. Для этого опять же идеально подходила нижняя Сить с её опольем и многочисленными селениями. Этот район, к тому же, не имел боковых дорог, и враг мог напасть только со стороны устья или верховьев Сити, что облегчало оборонительные задачи русскому войску. Наиболее удобными местами для отражения натиска превосходящего врага были участки реки ниже Станилова около деревни Юрьевское, где леса вплотную подходили к Сити. На севере таким местом было с. Сторожево, запиравшее ополье со стороны устья реки. Растягивать коммуникации русских войск дальше не имело смысл, и было даже опасным, т. к., начиная от Станилова, войска становились уязвимыми для фланговых ударов. Анализ физико-географических особенностей реки, также как и археологические изыскания подтверждают точку зрения тех историков, которые считают местом битвы нижнюю Сить.

2.4. ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ МОНГОЛОВ И ПРИЧИНЫ ИХ ВНЕЗАПНОГО НАПАДЕНИЯ НА РУССКОЕ ВОЙСКО

Большинство исследователей признают три возможных направления движения монголов на Сить: первое - с верховьев Сити, от Бежецка; второе – от устья Сити; третье – от Углича. При этом маршруты предполагаются в различных вариациях. Например, Семён Мусин-Пушкин считал, что к устью Сити отряд монголов пришёл от Галича по Волге и Мологе, а к Станилову от Бежецка, через Красный Холм, т. е. ордынцы шли двумя дорогами. Гудзь-Марков говорит только о южном маршруте монголов: « Но подошёл неприятель с юга, от верховий Сити. Надежды на леса и незамерзающие зимой топи не оправдались». [3] считал, что монголы подошли к району расположения русских войск с запада, переяславско-кснятинской дорогой через Кашин, а затем верховьями Сити.

Как известно, после взятия Владимира монголы разделились на несколько отрядов. Южнее Сити, основная группировка монголов была занята взятием городов Волока-Ламского, Твери, Торжка и др., где она встретила упорное сопротивление и явно испытывала недостаток сил. Об этом свидетельствует двухнедельная оборона Торжка, не самого сильного города, который к тому же защищался собственными силами без помощи Новгорода. Ослабленная группировка монголов находилась на рубежах могущественной Новгородской земли и могла ожидать выхода против себя крупного и свежего русского войска. Учитывая разбросанность ордынских сил, битва с сильным новгородским войском имела определённый риск. В таких условиях дальнейшее дробление монгольского войска было нецелесообразно и даже опасно. Бурундай, в соответствии со степной тактикой, стремился застать русскую дружину врасплох, движение же по торной и населённой дороге через Бежецк и далее, не годилось для внезапного удара.

Волга и Молога, как мощные и оживлённые трассы, так же мало подходили для внезапного удара.

Против тылового удара от устья Сити говорит и тот факт, что русские воины после поражения отступали и бежали именно на север, что подтверждают и археологически е находки. Смелую и оригинальную версию окружения русских войск выдвинул краевед . Он родился на Сити, также был военным, и его точка зрения весьма интересна. Русские полки Ершов расположил на расстоянии более 100км. вдоль реки Сити с отрядами охранения по западному берегу. Краевед предполагает, что монголы одновременно вышли к Воскресенску, Семёновскому и Станилову. При этом сразу был отсечён и уничтожен передовой полк Дорожа, в двух местах рассечен боевой порядок русских, а в тыл к ним вышла Ярославская группировка, и в свою очередь окружила войска Юрия Всеволодовича. Такая операция, пожалуй, была бы достойна современных генштабов, обладающих точнейшими картами и другими спецсредствами. Окружение русских войск в таком диапазоне краевед обусловливает характерной для монголов тактикой облавы. С этим трудно согласиться. Как было отмечено ранее, Сить течёт не по степи, а по огромному лесисто-болотистому краю с очень немногочисленными дорогами, которых в XIIIв. было меньше чем сейчас. В домонгольское время русское население предпочитало селиться поближе к судоходным рекам и крупным озёрам, благо в них был тогда избыток для немногочисленного населения Руси. Углублять в массивы лесов и болот население начало позднее, после усиления разорительных набегов степняков. Тяжесть феодальных поборов также стала загонять земледельцев в глухие места, где они могли укрыться от княжеской и боярской администрации, хотя бы на время. Большинство сёл и деревень возникло только в XVIII-XIX вв., когда наблюдался значительный рост населения, которому уже не хватало земли на привычных местах обитания. Для домонгольской Руси месторасположения Некоуза, Лацкого и многих других современных сёл были малопривлекательны из-за своей удалённости от рек, а значит, и от удобной дороги и рыбных промыслов. Изучая события XIII века, следует осторожно относиться к топонимике XX-ого. Исторической науке помогли бы археологические изыскания в деревнях Ситской долины, которые дали бы возможность узнать время их возникновения. Кроме сомнительных дорог в своей работе для движения монгольских отрядов указывает мелкие речушки и ручьи, малопригодные для движения конного войска. Леса, болота, снега не могли позволить монгольским отрядам окружить русские войска с точностью часового механизма. Более того, любая случайность – засека или засада, могли сорвать манёвр и быть даже гибельными для монголов. В лесу степняки теряли мобильность, глубокие снега были серьёзным препятствием для конницы. В таких неблагоприятных условиях разделение ордынцев на отдельные отряды на огромной территории могло дать значительное преимущество русским дружинам. Князь Юрий мог уничтожать монгольские силы по частям. Великий князь не выбрал бы Сить для своего стана, если бы она была удобна для многочисленных фланговых ударов.

Бурундай знал об этом и рассчитывал, поэтому только на внезапный и массированный удар всего своего корпуса в благоприятных условиях, какие предоставляло лишь Ситское ополье.

предполагает, что монголы уничтожили сторожевой полк, напали с тыла, фронтов, флангов и к тому же рассекли русское расположение в двух местах. Всё это по версии краеведа происходило одновременно. Но могло ли такое быть? Известно, что в сражениях войска, не успевшие построиться и развернуться, как правило, не могли оказать серьёзного сопротивления противнику, особенно на коннице. То же самое происходило при окружении и рассечении войск. При этом нападающая сторона всегда несла минимальные потери по сравнению с обороняющейся. Летописи же говорят о жестоком сражении и больших потерях монголов. Значит, на Сити состоялось регулярное встречное сражение, иначе там было бы просто побоище разрозненных толп русских.

о пути монголов к Сити говорит: «Монголо-татары начали поход против Юрия Всеволодовича немедленно после падения Владимира. Сначала они «погнашася по Юрьи по князи на Ярославль». Однако от Ростова основные силы Бурундая повернули на север, на Углич (получив, видимо, от пленных более точные сведения о местоположении великокняжеского стана); утром 4 марта татарские авангарды подошли к реке Сити».[5]

Версия наиболее правдоподобна. Действительно после взятия столицы княжества - Владимира, крупный монгольский корпус двинулся на север. Степняки довольно быстро взяли Ростов, Углич, Ярославль, перерезав восточные коммуникации князя Юрия. После этого, в соответствии с собственной тактикой, монголы провели тщательную разведку района Сити. Вскоре они узнали, что на северном направлении их ждут, а значит, будут тяжёлые потери в случае фронтального столкновения.

Ярославль был взят монголами в середине февраля, и после этого Бурундай ещё более полумесяца не предпринимал активных действий против Юрия Всеволодовича. Время, видимо, ушло на разведку, разработку операции и её тщательную подготовку. В частности, монгольскому полководцу было необходимо сосредоточить силы в районе Углича, скрытно от русских. Для этой цели использовались зачистки территории многочисленными мелкими отрядами. Особую надежду монголы возлагали на дезинформацию. Диверсанты, под видом торговых людей проникали в русский стан, вели разведку, снабжали князя дезинформацией и попутно пытались сеять панические настроения в русском войске. Разведка дала Бурундаю сведения о численности русской рати и её расположении. Выяснили степняки и расположение русских дозоров от Божёнок на юге до Сторожева на севере. Из полученной информации Бурундай сделал вывод - русские ожидают нападения с севера или с юга, а со стороны Углича, т. е. в восточном направлении разведку не ведут вовсе. Юрий Всеволодович, пришедший на Сить по Волге и Мологе, отсюда и ожидал нападения. По этим рекам к русскому стану вела идеальная ледовая дорога, удобная для большого войска. Взятие Ярославля должно было убедить великого князя в правильности собственных предположений. Проведя разведку, Бурундай решил идти на Сить от Углича. Это была не самая удобная дорога для крупного конного войска, но она сулила успех. Постоянного санного пути там, скорее всего, не было, т. к. малочисленные сицкари поддерживали связи с внешним миром через Бежецк, а также Мологу и Волгу, где шли основные торговые пути. Бурундай шёл к Сити, по-видимому, там, где проходят современные дороги через Мышкин и Некоуз. Это позволяло ему выйти к реке у Станилова, непосредственно у самого ополья, а значит, и миновать более южные русские дозоры. Такой путь давал возможность максимально использовать фактор внезапности, а значит – гарантировать победу. Нужно учитывать и то, что это был кратчайший путь к стану великого князя. От Углича монголы также могли идти к Сити по реке Корожечне, с выходом у села Воскресенское, но этот маршрут обладал рядом недостатков. Извилистая Корожечна удлиняла дорогу и не подходила к самой Сити. Монголам пришлось бы идти малыми притоками Корожечны и Сити, которые, как и леса, были закрыты глубоким снегом, а также завалами из подмытых деревьев. Эта дорога выводила степняков слишком далеко о т русского стана, что и было главным её недостатком. При движении к ополью по Сити, случайные русские дозоры могли рано обнаружить монголов и быстро поднять тревогу, что позволило бы великому князю вовремя прикрыть южное дефиле с просекой. Бурундай учитывал и то обстоятельство, что по случаю военного времени Сить превратилась в относительно оживлённую трассу, по которой двигались обозы, отдельные отряды ополченцев, скакали дозоры и вестовые, бродили команды охотников и рыбаков (войско необходимо было кормить). В целях сохранения максимальной секретности монголам требовалось выйти на Сить как можно ближе к расположению русского стана и к тому же, рано утром, когда движение по реке замирало, а замёрзшие дозоры жались ближе к жилью. Отвечал этим требованиям только маршрут Углич – Станилово, но никак не Корожечна, ни верховья, ни низовья Сити. От Станилова до ополья монголам оставался короткий рывок, и даже, если бы князя успели предупредить дозорные, времени для перекрытия реки в узкой лесной долине около Юрьевского не оставалось. Скорее всего, именно так и развивались события на Сити. В движении крупный корпус Бурундая должен был значительно растянуться и, чтобы смягчить это обстоятельство, монгольский полководец, вероятно, выбрал промежуточную стоянку неподалёку от реки, в наиболее укрытом и безлюдном месте. Здесь сосредотачивались все ордынские силы при строжайшем соблюдении секретности. Во все стороны были разосланы дозоры из самых опытных воинов. Ни один случайный прохожий не должен был уйти от их метких стрел.

Рано утром 4 марта 1238 года отлаженная монгольская машина рванула вперёд. Дальнейшие события были предрешены стратегическим талантом Бурундая и безупречной работой его служб. По-видимому, вышеперечисленными мерами, подготовку на русский стан монгольский полководец не ограничил. Взятием волжских городов Бурундай полностью перерезал все восточные коммуникации князя Юрия. Батый же, выйдя к Твери и Торжку, блокировал русское войско с юга, не допустив подхода полков Ярослава Всеволодовича к Сити. Вполне логично предположить, что монголы отрезали великого князя и от севера. «Отдельные отряды татарской конницы заходили далеко на север и северо-восток. Летописцы сообщают о походах татарских отрядов на Галич-Мерьский и даже на Вологду». [5] Как известно, последние археологические работы, проведённые в Галиче, свидетельствуют о взятии этого города монголами. В частности, учёные обнаружили следы пожарища в городе, относящегося ко времени нашествия. До недавнего времени большинство историков придерживалось версии Татищева, по мнению которого ГаличзМерьский «взят не был».[15] Возможно, когда-нибудь археология прольёт свет и на судьбу Вологды. Взятие её монголами позволяло им предупредить подход к Сити отрядов устюжан, белозёрцев и других северных ополченцев, большинство из которых отлично владело оружием в силу своего образа жизни. Земледелие на севере было не развито, и местные жители занимались в основном промыслами: охотой, рыбной ловлей, бортничеством, а также походами на соседние финно-угорские племена за данью. Приход на Сить такой «публики» был для Бурундая нежелателен, поэтому и логично предположить взятие Вологды монголами. Также для степняков было крайне важно не допустить подвоза с севера продовольствия и оружия в русский стан. Взятие Вологды заставляло устюжан и белозёрцев думать о собственной безопасности. В такой ситуации русское войско на Сити оказывалось в огромной стратегической петле.

Изолированный от всех своих владений, лишенный подхода крупных резервов, Юрий Всеволодович оказывался в почти безнадёжном положении. Монголы успешно решили задачу по изоляции русского войска на Сити. О том, что происходило в его княжестве, великий князь узнал лишь незадолго до битвы, когда было поздно что-либо изменить.

2.5. РАСПОЛОЖЕНИЕ РУССКОГО ВОЙСКА И ЕГО ЧИСЛЕННОСТЬ

Большинство историков и краеведов склонны считать, что русское войско на Сити было растянуто вдоль всей реки от устья до Божёнок. Обосновывается это обычно необходимостью расквартированием дружин по селениям. Для упомянутой группы исследователей характерна концепция краеведа , который считает, что русское войско делилось на несколько полков и стояло вдоль Сити на расстоянии более 100км. Численность русских полков он при этом определяет в 15 тысяч человек. Обращает на себя внимание тот факт, что по плану Ершова при наличии полка правой руки, отсутствует полк левой руки, зато указан засадный полк. Такое положение вещей противоречит историческим сведениям об организации русских войск в XII-XIIIвв. Известно, что через четыре года после Ситской битвы Александр Невский на Чудском озере применил засадный полк. Военные историки считают, что для русского войска это было новинкой. Ершов же пишет: « В соответствии с тактикой русских войск того времени должен быть и запасной (засадный) полк». Численность русских воинов вряд ли могла достигать 15 тысяч, как говорит об этом Ершов. Всё Владимиро-Суздальское княжество могло выставить около 22тысяч дружинников и ополченцев, но большинство из них погибло в битве под Коломной, при обороне столицы (Владимира) и многих других городов. Более вероятно, что на Сить с Юрием Всеволодовичем пришло всего несколько сотен великокняжеских дружинников. Его племянники (Владимир Углический, Василько Ростовский, Константин Ярославский) привели в стан поредевшие дружины (которые и до монголов насчитывали по нескольку сотен человек) и малочисленные отряды ополченцев. Удельные князья небольших городов могли привести на Сить лишь мизерное количество воинов, с которыми было бы немыслимо идти на выручку Владимиру. Не меняли картину и князья из мелких городков, бежавшие на Сить. Так, князь Юрий Стародубский увёз при приближении монголов семью и имущество «…за Городец, за Волгу, в леса», а сам пошёл к Юрию Всеволодовичу на Сить «с малым войском». [14] К сожалению, неизвестно, удалось ли стародубскому князю достичь русского стана. Мнения историков на этот счёт противоречат, а летописи молчат. Наиболее значительный отряд привёл на Сить брат великого князя Святослав. Рейд его дружины из Переяславля Южного можно назвать героическим. Святослав не бросил в беде старшего брата, преодолел многие сотни километров, в том числе по территории, занятой врагом, и успел прийти на помощь Юрию Всеволодовичу. Монголы не смогли помешать Святославу пробиться на Сить. Здесь налицо сбой в работе степной разведки. Видимо, монголы не ожидали дерзкого рейда русского князя и попросту просмотрели его. Слабая мобилизационная база вынуждает Юрия Всеволодовича брать в своё войско крестьян. Вооружить их было нечем, т. к. давно опустевшие арсеналы остались в городах, вскоре захваченных врагом. Летописи ничего не говорят об участии в Ситской битве устюжан с белозёрцами и, возможно, это подтверждает косвенные сведения о взятии монголами Вологды. Фактически, набирать воинов Юрию Всеволодовичу оставалось только на Сити, Мологе и заволжских лесах, преимущественно из крестьян и промысловиков. Крестьяне до монгольского нашествия военному делу не обучались и в войнах, как правило, не участвовали. Без доспехов и, в лучшем случае, с рогатинами, они были не лучшим противником для вооружённой до зубов степной орды. С учётом всех оговорённых факторов представляется, что войско великого князя едва превышало 5-8 тысяч человек, причём дружинники составляли самую малую часть от общей численности воинов. Растягивать такое войско на расстоянии более, чем 100км., не было никакой необходимости.

Первоначально ставка Юрия Всеволодовича, возможно, располагалась в селе Станилово, но после подхода дружин и размещения их в единственно удобном месте – Ситском ополье, ставка князя была перенесена туда же. Вероятнее всего, великий князь использовал для размещения ставки старинное городище, обнаруженное А. Преображенским около села Покровское, на левом берегу реки. Оно было единственным укреплённым местом, найденным на Сити. Многочисленных селений, находящихся на ополье, вполне хватало для расположения небольшой русской рати. Поскольку на Сити собралось несколько князей и мало воинов, Юрий Всеволодович, во избежание ссор, доверил организацию войск опытному воеводе из своих бояр – Жирославу Михайловичу.

Для защиты ополья от неожиданного нападения врага, в районе Юрьева, где долина Сити была сжата лесами, вероятно, русские воины срубили засеку, полностью перекрыв реку и её окрестности. Для свободного движения своих обозов и отрядов через излучину реки от Юрьевского до Красного была сделана просека, которая, к тому же, укорачивала путь. Вдоль просеки, возможно, стояли подпиленные деревья для быстрого перекрытия просеки. Созданное природой и людьми дефиле, позволяло прикрыть русское расположение от быстрого броска конницы и давало возможность удерживать врага сравнительно небольшими силами. К сожалению, засека, скорее всего, была невелика по ширине, что позволило монголам быстро её обогнуть. Просеку, вероятно, охранял небольшой отряд воинов, в задачу которого входил быстрый завал просеки и оборона до подхода главных русских сил. Большинство летописей свидетельствует, что Юрий Всеволодович послал отряд Дорожа «в просеки в трёх тысячах». [5] Однако, само слово «просеки» вызвало среди учёных спор. в своём «Толковом словаре» объясняет его как разведку. Это мнение подтверждает и Срезневский в «Словаре Древнерусского языка». Тем не менее, очевидно, что трёхтысячный отряд (как минимум треть всего войска) для разведки не годился. предполагал, что «просеки» - это село Просеки вблизи Бежецка. С этим трудно согласиться. Зачем летописцам говорить о небольшом, ничем не примечательном селении, когда можно было бы назвать всем известный в то время город Бежицы. К тому же, посылка до трети войска на дальнее расстояние явилась бы не разведкой, а расколом войска, с угрозой его уничтожения по частям мобильными отрядами монголов. Русские воеводы не пошли бы на такой безрассудный шаг. Среди них не оказалось предателей и трусов, поэтому судить их современными мерками нельзя. Исходя из указанного расположения русских войск, уместно предположить, что в Станилове стоял небольшой отряд, в задачу которого должно было входить прикрытие и контроль засеки с юга. Отдельные отряды были посланы на наиболее угрожаемые направления. Первый из них, численностью в одну-две сотни конных воинов расположился в Божёнках и Могилицах. На него были возложены обязанности дальней разведки в южном направлении и службы раннего оповещения. Более мелкий отряд для такой задачи не подходил, т. к. он был бы крайне уязвим даже для небольших степных подразделений. Пара сотен русских воинов легко могла отразить натиск монгольской разведки (обычно сотня) и быстро отойти к главным силам до подхода ордынских туменов. Ставить большой отряд, тем более целый полк (Дорожа) на таком удалении от ставки не имело никакого практического смысла, зато это ослабило бы и без того малочисленное основное войско. Русские воеводы и князья, имевшие богатый боевой опыт, не могли не понимать этого.

Второй отряд, более крупный, чем южная застава, был послан на север. Его задачи были более значительными, т. к. северное направление считалось Юрием Всеволодовичем наиболее угрожаемым для русской рати. Князь ожидал появления монголов именно от устья Сити, т. е. с севера, где располагались крупные ледовые трассы по Волге, Мологе и Сити. В низовьях Сити по сей день стоит деревня с названием Сторожево. Она венчает с севера Ситское ополье и, словно запирает подходы к нему от устья реки. Севернее Сторожева Сить становится более широкой, а её долина раздвигается полями и многочисленными деревнями, т. к. условия для жизни населения ввиду близости торговых путей здесь были благоприятными. Сторожево с примыкающими около него к реке лесами и болотами было самым удачным местом для преграждения пути монголов к русскому стану. Так что название этого селения никак не может быть случайным. Здесь, видимо, были созданы мощные засеки, а возможно, и другие укрепления. В заставы отбирались наиболее опытные и хорошо вооружённые воины. Возможно, эти обстоятельства побудили Бурундая проводить свою операцию с восточного, очень неудобного для монгольской конницы направления. В целом, расположение русского войска было весьма удачным. Им были прикрыты стратегические направления с севера и юга. Великий князь Юрий Всеволодович мог легко маневрировать своими силами на довольно широком Ситском ополье, даже в случае удара степняков с двух сторон. Дать эффективный отпор монголам помешало отсутствие дальней разведки на всех направлениях и недостаток сил. Мало внимания уделил Юрий Всеволодович южному направлению. Мощные эшелонированные засеки не позволили бы монголам быстро выкатиться на Ситское ополье и использовать фактор внезапности. Всё же нужно отдать князю должное за искусное расположение русских дружин, при лучшем знании врага Юрий Всеволодович мог бы успешно воевать с ордынцами, но, к сожалению, история не дала ему такого шанса. Но на ошибках князя Юрия и других русских князей учились новые поколения полководцев, лучше познавая опасного врага.

Так в 1380году, когда Дмитрий Иванович, используя тщательную дальнюю разведку на разных направлениях, переиграл Мамая и Ягайло задолго до Куликовской битвы. Степняки же не использовали опыт своих предшественников, того же Бурундая, и понесли сокрушительное поражение, несмотря на превосходство своих сил.

2.6. ПЛАНЫ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ЮРИЯ ВСЕВОЛОДОВИЧА

Планы Юрия Всеволодовича существенно изменились с момента ухода князя из Владимира и до начала битвы. Первоначально, великий князь, оставляя в столице свою семью и почти всё войско, рассчитывал быстро собрать новые рати из уцелевших земель своего княжества, а также из Новгорода, а затем идти на выручку Владимиру. Основным аргументом для планов Юрия служили мощные укрепления столицы с сильным гарнизоном, а также засечные черты на подходах к ней. Князь надеялся на длительность обороны Владимира. Залогом этой уверенности служила оставленная во Владимире семья князя. На первый взгляд удивляет то обстоятельство, что князь, собираясь освободить Владимир от осады, не шёл ему на помощь более месяца, как будто не торопился. Князь очень спешил, но сбор достаточных сил затягивался, т. к. во Владимиро-Суздальской земле их практически уже не было, и Юрий Всеволодович с нетерпением ожидал помощи от других земель. Действительно, мог ли князь идти на выручку столице с несколькими тысячами почти безоружных ополченцев и крестьян? К тому же, людей необходимо было организовать, обучить, вооружить. Новгородцы отказались дать помощь, спешно укрепляя свой город и стягивая войска со своих огромных владений. В таких условиях Юрий Всеволодович мог ожидать помощи только от своих братьев. Суздальский летописец так и пишет: «Ждучи к собе брата своего Ярослава с полкы и Святослава с дружиною своей».[11] При этом летописец, упоминая Святослава, говорит о дружине, а при упоминании Ярослава – о полках, т. е. о крупных силах этого князя, и это неслучайно. Святослав Всеволодович ещё в 1228году при поддержке старшего брата Юрия начал княжить в Переяславле Южном. В 1238г. он успел прийти на Сит к брату со своей дружиной, состоящей частью из переяславцев, а главным образом, из юрьевцев. Город Юрьев Польский был уделом этого князя во Владимирской земле. Военные силы Святослава были невелики, но всё равно превосходили по численности дружины племянников Князя Юрия, поэтому приход Святослава на Сить был весьма важен для великого князя.

Тем не менее, только Ярослав Всеволодович мог оказать решающую помощь русским войскам в битве. В 1238г. он княжил в Киеве, а на севере ему принадлежал Переяславль Залесский, в Новгороде княжил его сын Александр (будущий Невский). Занимая в 1236году Киев, Ярослав взял с собой несколько знатных новгородцев, сто человек новоторжан, полки переяславские и ростовские. в 1238году вряд ли уступала великокняжеской, да и мобилизационный ресурс у него был немалый. С юга он мог привести свои северные дружины, войска киевской земли некоторых южнорусских князей. К тому же, Ярослав наверняка бы вызвал из Новгорода своего сына Александра, хотя бы с личной дружиной и добровольцами новгородской земли. Не исключено, что по дороге на север к брату великого князя владимирского могли присоединиться смоленские полки. Да и не Ярослав ли спас Смоленск от монголов? Летописи об этом ничего не говорят, но то обстоятельство, что монголы, двигаясь на юг, обошли богатый город стороной, наводит на размышления. Ослабленные походом степняки могли испугать крупных свежих русских сил, стоявших в этом городе. Косвенно это обстоятельство подтверждает тот факт, что в том же 1238 году Ярослав громит крупную литовскую рать, пытавшуюся взять Смоленск. Помощь, оказанная Смоленску, была, возможно, вызвана сложившимися зимой 1238г. союзными отношениями местных князей с Ярославом.

Узнав об опустошении Владимирской земли, Ярослав бросил Киев и поспешил на север, но, к сожалению, не успел оказать помощь Юрию, т. к. на линии Тверь-Торжок орудовали войска Батыя, и дорога на Сить была отрезана. Неизвестно, насколько продвинулся Ярослав и где остановился, но возможно, это был Смоленск. Полки Ярослава могли решить исход битвы на Сити в пользу русских войск, но стратегия степных полководцев предупредила такое развитие событий, показав своё превосходство. Младший брат Юрия Всеволодовича – Ярослав был опытным и талантливым военачальником. Его жизнь была наполнена многими славными победами над Литвой, финнами, немцами и др. Ещё в 1234 году он громил на льду реки Эмайэги в Прибалтике немецких рыцарей. Возможно, здесь его 14-летний сын Александр приобрёл ценный военный опыт, пригодившийся ему в будущем на Чудском озере. Братьев Юрия и Ярослава, не смотря на нравы тех лет, связывала древняя и искренняя дружба. Об этом говорит тот факт, что в межкняжеских усобицах они всегда поддерживали друг друга и ни разу серьёзно не конфликтовали между собой. Именно такой соратник и нужен был великому князю в тяжкую зиму 1238года. «И жда брата своего Ярослава, и не бе его», - печально отмечает летописец. С помощью источников можно разобраться с первоначальными планами Юрия Всеволодовича. Гораздо сложнее обстоит дело с их трансформацией накануне битвы, когда князь узнал о сложившейся ситуации в своём княжестве. Летописи об этом ничего не сообщают, и можно обходиться лишь предположениями. По-видимому, в конце февраля – начале марта Юрий Всеволодович узнаёт страшные новости о судьбе своей земли. «Пришла весть великому князю Юрию: Владимир взят, а в соборной церкви скончались от огня епископ и княгиня со снохами и с внучатами, а старший твой сын Всеволод с братом вне города убиты и люди избиты, а татары идут на тебя. Он же, услышав это, вскричал громким голосом, со слезами, плача по правомерной церкви христианской и по людям, и по жене, и по детям. И, вздохнув из глубины сердца, начал молиться: - Увы, мне господи, лучше бы мне умереть, нежели жить на этом свете. Нынче чего ради, остался я один! И тут внезапно подошли татары. Он же отложил свою печаль…». [12] Лаврентьевская летопись говорит о том, что князь получил сведения о ходе войны уже накануне нападения монголов. Все планы Юрия Всеволодовича в одночасье рухнули, а сам он, по-видимому, впал в шоковое состояние. Великий князь оказался в тупиковой ситуации. Собрать достаточно сил он так и не смог. Русское войско было изолировано на Сити. Защищать стало нечего: города взяты, земля опустошена, люди перебиты, такова суровая реальность того времени. Реализовать новые планы князь уже не мог. События развивались по сценарию монгольских полководцев. Да и что мог предпринять Юрий Всеволодович в сложившейся обстановке? Представляется только одно – идти навстречу врагу и с честью сложить голову. Отсиживаться в глухих лесах уже не имело смысла, и князь и его воины, всё потерявшие, горели одним желанием - отомстить!

2.7. БИТВА

Наиболее распространена версия Ситской битвы историка -Маркова, считавшего, что монголы напали со стороны Бежецка. По его мнению, Юрий, получив вести о враге из Твери, Торжка и Углича, «отправил в верховья Сити к топям Болотеи мужа Дорожа с тремя тысячами воинов… У Божонки Дорож принял сражение с монголами. Много русских воинов пало. Уцелевшие воины отступили по руслу Сити к деревне Могилицы, в самое чрево Болотеи. Сам Дорож поспешил к князю Юрию Всеволодовичу со страшной вестью – «уже, княже, обошли сут нас около татары». [3] По этой версии монголы нападают на Дорожа оттуда, куда он идёт, т. е. происходит фронтальное столкновение. Тогда кого же и где обошли степняки? Далее Дорож бросает свой полк и вместо гонцов спешит сам к князю сообщать о непонятном обходе, причём за многие десятки километров. Цитата далее: « Это было полной неожиданностью для Юрия Всеволодовича… Отряды монголов принялись стремительно продвигаться по долине Сити с юга на север. У отдельных деревень монгольским всадникам путь преграждали небольшие отряды русских ратников. Но они были не в силах сдержать монгольскую конную лаву и с честью складывали мужественные головы».[11]

В Лаврентьевской летописи говорится: « Княз же Юрьи посла Дорожа в просики в трёх тысячах мужъ и прибежа Дорож и реч: а о уже, княже обошли сут нас около татары. То же слыша князь Юрьи всех на конь свои, с братом своим Святославом и с племянниками (сыновцы) своими, с Василко Константиновичем, и со Всеволодом, и Володимером, и с мужи своими, и поидоша противу поганых, и нача князь полки ставить и се внезапну приспеша татарове на Сить противу князю Юрью, князь же отложи всю печаль и поиде к ним, и ступиша обои полцы, и быс сеча зла, и побегоша пред иноплеменники и тут оубиен был великий князь Юрьи Всеволодичь, на рице на Сити и вои его мнози погибоша…». В летописи ничего не говорится о разгроме полка Дорожа, а только о том, что он прибежал обратно. Подразумевалось при этом, что он не лично вернулся к князю, а со своим полком. Дорож как воевода олицетворял полк, которым командовал, и для тех времён это было обычным явлением. Летописи пестрят выражениями «князь пошёл», «князь взял город», но это не значит, что он действовал один. Когда князь или воевода с разгромленным войском прибегал домой, летописи говорили «прибежал сам третий», т. е. в малом числе. В летописи Дорож сообщает князю, что « обошли сут нас около татары» ( слово «около» в русском языке означает «рядом», и странно, что его обычно трактуют как полное окружение русского войска, а ведь летописец не уточнил, кого обошли рядом татары – полк Дорожа или всё русское войско.

В другой летописи говорится, что Дорож (Дорофей Семёнович) «мало отошед, паки возвратися и поведа, рекий: «Княже уже обошли нас татарове».[15] Эти слова не противоречат другим источникам и подтверждают факт, что русский полк, отойдя недалеко от расположения войск, обнаруживает монголов и возвращается под угрозой окружения.

А теперь - изложение собственной версии хода битвы, на основе содержания источников. Юрий Всеволодович, получив сведения о произошедшей катастрофе с его семьёй и княжеством, а также о районе действий татар под Тверью и Торжком, принимает решение идти на последний бой. До князя также доходят смутные вести, что монголы уже идут к нему, скорее всего, от Бежецка. Юрий отправляет в качестве авангарда вверх по Сити трёх тысячный отряд Дорожа, остальное войско должно было следовать за ним позднее, т. к. пропускная способность узкой долины Сити была небольшой. Через лесные завалы были сделаны вовсе узкие просеки, и даже немногочисленное русское войско должно было растянуться на километры. Когда русская колонна миновала Станилово, воины Дорожа обнаруживают на восточном берегу передовые разъезды монголов. Для степняков выдвижение русского полка также оказалось неожиданным, этому возможно способствовало раннее тёмное утро. Дорож быстро оценил угрозу, нависшую над полком, который мог быть отрезан от основных сил, а затем уничтожен. Воевода отдаёт команду быстро возвращаться в лагерь. Монгольские отряды, поняв, что обнаружены, нападают на растянутых в марше русских воинов, разгораются первые схватки. Однако, основные силы степняков ещё не успели выйти к Сити, и отряду Дорожа удалось без больших потерь отойти к главным силам. получил известие о появлении монголов, русский лагерь ещё спал. Воины были расквартированы по деревням на большом расстоянии. Оценив ситуацию, «князь Юрьи всех на конь свои». Быстро собрав находившиеся рядом дружины - племянников и свою, князь двинулся навстречу монголам, чтобы встретить их в наиболее узкой части долины Сити и не дать им вырваться на ополье. Воевода Дорож, быстро отступая, вероятно не позаботился о перекрытии просек. Эту ошибку пытался исправить князь, но не успел. Тем не менее, встречный бой разгорелся в узкой части долины, и дружинам Юрия с полком Дорожа довольно долго удавалось удерживать рубеж в районе Юрьевское-Красное от натиска монголов. В это время воевода Жирослав собирал расквартированные по селениям отряды ополченцев и готовил их к бою. Монголы не могли использовать своё численное превосходство в этой части Сити, и тогда Бурундай отправил заранее выделенные подразделения в обход русских войск. Манёвр был сложным, т. к. степнякам пришлось пробираться к ополью по глубокому снегу, к тому же, лесом. Монголы потеряли много времени, но выбора у них уже не было. Наконец монгольские отряды начали выходить на южную опушку ополья и там медленно накапливаться. В это время Юрий Всеволодович с дружинами был крепко связан фронтальным боем. Князь искал смерти в битве и вскоре нашёл её. Оставшись без руководителя, русские войска стали отступать. Монголы, вырвавшись на ополье, наконец-то смогли развернуться широким фронтом и в полной мере реализовать своё численное превосходство. Русским оставался последний выход – отступать к Покровскому, куда воевода Жирослав Михайлович стягивал отряды ополченцев. Масса монголов, растекаясь по ополью, охватывала фланги поредевших дружин, а отдельные отряды степняков просочились уже в тыл русским. Битва начала распадаться на части. Некоторые русские отряды были отсечены и старались закрепиться в деревнях, где пешим воинам было легче отражать стремительные атаки конных монголов. На пути к Покровскому погибли почти все князья и дружинники. Этим объясняется и безвестность гибели Великого князя - очевидцев его смерти не осталось в живых. «Бог же весть, како скончался, много бо глаголют о нём иные», - замечает новгородский летописец.[5] Во второй половине дня все монгольские силы подошли к Покровскому, где стояли отряды ополченцев во главе с воеводой Жирославом. Это были, в основном, крестьяне и ремесленники, плохо обученные и вооружённые. Долго противостоять массированному удару монголов они не могли, и вскоре началось бегство, благо лес был рядом.

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Монголо-татарское нашествие годов можно с полным правом назвать первой исторически зафиксированной отечественной войной русского народа против завоевателей. И до этого Руси приходилось воевать с иноземными захватчиками, но противостояние никогда не принимало таких масштабов, не охватывало почти всю территорию государства и не сопровождалось такими страшными жертвами. Сопоставимы с теми событиями только отечественные войны 1812 и 1941-45 годов. К сожалению, эта первая отечественная война закончилась поражением для нашего народа, так как слишком неравными были силы. На Русь двинулись степные орды, собранные на территории от Тихого океана до Днепра. Орде не противостояло единое государство, единое войско, с единым командованием, врага плохо знали, а потому допускались просчёты.

Тем не менее, эта война была не менее славна, чем другие войны, которые вёл русский народ со своими поработителями. Она также сопровождалась массовым героизмом и самоотверженностью. В страшные годы нашествия не было ни одного русского города, который бы сдался врагу, ни одного русского князя, который бы отправился на поклон к завоевателям. До последнего сражались с ордой князья, дружинники, ополченцы и все равно испили горькую чашу, а мёртвые, как известно, «сраму не имут».

В результате битвы погибли сам Юрий Всеволодович и его племянник Всеволод. Брат последнего Василько попал в плен и также, затем был убит. Из князей смогли спастись только третий Константинович – Владимир и брат Юрия Святослав.     Так 4 марта 1238 года были развеяны последние надежды на успешность сопротивления захватчикам во Владимиро-Суздальской земле. К сожалению, стоит признать, что не последним фактором, решившим исход борьбы, стали нерешительные и не вполне логичные действия некоторых русских князей. И в первую очередь это касается погибшего на берегах Сити Юрия Всеволодовича.    С другой стороны, героическая борьба русского народа обескровила монголов. Свой следующий крупный поход на Запад они начнут только через два с половиной года.

4. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.  ГАИМК Археологические работы Академии на новостройках 1в гг. М.1935.

2.  О месте битвы на берегах Сити. «Нижегородские губернские ведомости» 1889. №4 .

3.  Гудзь-Марков Русь в летописных сводах V-XIIIвв. Москва, 2005.

4.  «Завеса над Ситской битвой» журнал «Русь» №6, 1996.

5.  Свержение монголо-татарского ига. М.: «Просвещение», 1973., с.31-33

6.  А, Очерки истории Ярославского края. Ярославль, 1997.

7.  Лествицын побоища на реке Сити. «Ярославские губернские ведомости» 1868, №41.

8.  К 4 марта 1889года, ко дню чествования памяти убиенных в 1238 году в битве с татарами на р. Сити. Тверь, 1889.

9.  «Путевые записки профессора Погодина по некоторым внутренним губерниям» Журнал «Москвитянин» №12 1848 с.113.

10.  Волость Покрово-Сицкая. «Этнографический сборник». т.1, 1853

11.  ПСРЛ – М, 1962, т.1

12.  Рассказы русских летописей. М. 1993.

13.  Сабанеев курганов Мологского уезда. «Труды Ярославского губернского статистического комитета» т V, 1868, с.43,76,79,89.

14.  Татищев Российская. т. III. М.: АСТ: Ермак, 2005.

15.  «Память» М.: «Современник», 1983.

16.  «Трагедия земли русской», ст. из Некоузской районной газеты «Вперёд» №11 от7 февраля 1998г.

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Фотоматериалы

Село Семёновское, одно из мест Ситской битвы

Купол часовни на месте гибели князя Юрия Всеволодовича в Юрьевском

д. Лопатино. Основной памятник-стелла героям Ситской битвы (Ярославская обл)

Памятник Ситской битве в Божонке (Тверская область). Установлен в 1980 г. 

Река Сить

Приложение 2

Карта реки Сить с указанием предполагаемого места битвы