Региональные зоны роста инновационной экономики (стр. 4 )

Проведем краткий исторический обзор, отражающий, что парадигма капитала как экономической категории, характеризующая систему и особенности ее познания, определяется глубоким генезисом и значительной широтой подходов.

«Капитал», являясь фундаментальной экономической категорией, не оставлен без внимания практически ни в одном экономическом исследовании. Исследования категории «капитал», основанные на фундаментальных подходах, можно разделить на две группы: (1) натурально-вещественный подход используется в работах С. Брю, Дж. Б. Кларка, К. Макконнелла, А. Маршалла, Дж. С. Милля, П. Самуэльсона, А. Смита, Дж. Хикса; (2) монетарный – в работах М. Фридмена, С. Фишера. Их пересечение и совмещение присутствует в трудах Д. Бегга, Э. Вредена, Р. Дорнбуша, Дж. Робинсон, где «капитал» одновременно трактуется и как запас производственных благ, и как сумма денег.

«Капитал» как производственное отношение буржуазного общества впервые рассмотрен в трудах К. Маркса. Им же выделены конвертационная способность капитала, тенденция разделения капитала на материальный (вещественный) и нематериальный. Современные проблемы труда и производства НК, нематериальных благ нашли свое отражение в работах Э. М. Агабабьяна, лауреата Нобелевской премии Джеймса Бьюкенена, А. В. Бузгалина, К. С. Булдакова, С. Ю. Глазьева, Е. Н. Жильцова, П. А. Игнатовского, А. И. Колганова, В. Т. Кондрашова, В. И. Кушлина, A. M. Макарова, В. А. Павлова, Н. П. Ива-нова, Ю. М. Осипова, Т. Д. Поляковой, А. З. Селезнева, A. M. Тарасюка, Н. А. Цаголова, Д. С. Львова, В. В. Чекмарева, А. Н. Фоломьева, Н. М. Якуповой и других российских и зарубежных ученых.

Наибольшее влияние на постановку задач и формирование тематики исследования «капитала» оказали работы современных зарубежных авторов, выдвинувших на основе анализа реальных процессов, происходящих в самых экономически развитых странах, целый ряд новаторских идей и концепций. Речь идет, прежде всего, о трудах таких выдающихся экономистов нашего времени, как Р. Арон, Г. Беккер, Д. Белл, Ф. Бродель, П. Дракер, А. Гидденс, Дж. Гэлбрейт, Р. Дарендорф, И. Калинаускас, Р. Каплан, М. Кастельс, Д. Нортон, У. Ростоу, Дж. Стиглиц, Л. Туроу, Ж. Фурастье, К. Эрроу, Д. Хабермас, а также целого ряда других.

«Капитал» является одной из фундаментальных и значимых экономических категорий, стремление объяснить природу которого проявили представители всех виднейших школ и направлений экономической науки. Сущность капитала исследуется в «Капитале» К. Маркса, в работе «Капитал и прибыль» Е. Бем-Баверка, в «Природе капитала и прибыли» И. Фишера, «Финансовом капитале» Р. Гильфердинга, «Стоимости и капитале» Дж. Хикса и во многих других фундаментальных исследованиях как российских, так и западных экономистов и философов. К. Марксом было показано, что именно принадлежность к той или иной исторической эпохе определяет специфику содержания капитала, как экономической категории. «История есть не что иное, как последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями» [211].

Экономическая мысль, ее теория и практика, развивается одновременно, параллельно и внутри общества, а категория «капитал» – это «живая молекула», активная частица народнохозяйственного процесса. Современные трактовки капитала расширяют ее значение практически до абсолюта: капитал есть всё, что приносит доход. Здесь исследователей капитала обычно подстерегают две опасности: опасность догматической односторонности и опасность «расползания», аморфности, когда частично или полностью теряется сущность экономической категории. Поэтому, по нашему мнению, следует принять, в первую очередь, классическую трактовку капитала в ее абстрактно-чистом виде.

Очевидно, что наиболее полный ответ на вопрос о сущности капитала и об источнике прибавочной стоимости дает теория К. Маркса, который не отождествляет капитал с какой-либо вещественной оболочкой, а разделяет натуральную форму капитала и его стоимость, то есть форму и сущность. Здесь можно встретить предпосылки разделения капитала на физический (вещественный) и нефизический (невещественный).

Сущность капитала, по Марксу, – это авансированная стоимость, которая в результате эксплуатации наемного труда приносит прибавочную стоимость. Натуральная форма капитала может быть любой: денежной, товарной, производительной (в виде сырья и оборудования, а также в виде наемной рабочей силы). Другими словами, капитал может быть в форме денег, оборудования и прочего, но не всякие деньги, не всякое оборудование являются капиталом. Критерием превращения их в капитал, по Марксу, является их отчуждение от непосредственного работника, который противостоит им как наемный. Таким образом, капитал является специфической экономической категорией, выражающий не вещь, а определенный тип общественных отношений. Конкретные формы капитала зависят от их роли в исторически определённой структуре общественного производства.

Таким образом, в исходном политэкономическом определении выделяются пять основных свойств капитала. Капитал это: (1) ограниченный хозяйственный ресурс; (2) накапливаемый хозяйственный ресурс; (3) ресурс, обладающий определенной ликвидностью, (4) стоимость, воспроизводящаяся в процессе непрерывного кругооборота форм; (5) стоимость, приносящая новую, добавочную стоимость. Исходя из вышесказанного, определение капитала, в процессе его экономической конвертации, будет выглядеть следующим образом. Капитал – накапливаемый хозяйственный ресурс, в материальной или нематериальной форме, который включен в процессы воспроизводства и возрастания стоимости путем взаимной конвертации своих разнообразных форм.

Данное определение значительно расширяет круг анализируемых форм капитала. Переживаемый в настоящее время исторический период (выбор инновационного пути развития, ориентир на повышение конкурентоспособности ЧК на мировом рынке труда, необходимость использования ресурсосберегающих технологий и т. д.) обусловливает необходимость рассмотрения многих неэкономических факторов в современных трактовках капитала. Согласно этим трактовкам, капитал может принимать не только овеществленные, но также «инкорпорированные» формы, т. е. воплощаться в отдельных людях (человеческий капитал) и отношениях между людьми (социальный капитал).

НК во многом схож с физическим (материальным). Оба вида капиталов возникают как результат вложений ресурсов (денег, материальных средств, знаний, квалификации) в производства товаров и услуг. Оба капитала приносят своему обладателю доход. Оба капитала подвергаются моральному износу, причем некоторые формы НК даже в большей степени (обесцениваются программные обеспечения, знания и т. д.). Оба нуждаются в «ремонте», т. е. требуют затрат на свое поддержание. В тоже время между ними наблюдаются и различия.

Материальный капитал имеет вещную (материальную) природу, его можно ощутить, увидеть. НК имеет невещную (нематериальную) природу, поэтому его иногда называют «невидимыми активами». Материальный капитал – это результат определенных действий в прошлом. НК также представляет собой результат прошлых инвестиций, но он в большей мере нацелен на будущее. Основой для оценки материального капитала являются затраты, которые уже сделаны. Основа для оценки НК – стоимость, которая формируется на базе оценок его будущего использования. Материальный капитал оценивается с помощью преимущественно стоимостных показателей, в то время как НК – с помощью как стоимостных, так и нестоимостных показателей. Для материального капитала эта оценка имеет периодический характер, а для нематериального – в большей степени непрерывный. Нематериальные активы дают результаты не только материальные (прежде всего финансовые), но и нематериальные – в виде конкурентоспособности, высокой компетенции работников, маркетинговых возможностей, имиджа организации, квалификации и т. д. Компании и организации не владеют НК полностью. Они владеют им совместно с наемными работниками (ЧК) и совместно с потребителями и другими контрагентами (потребительским капиталом).

НК – любые активы организации, не имеющие вещественно-материального субстрата (как измеряемые, так и нет), находящиеся в её владении и используемые в хозяйственной деятельности для достижения собственных целей. Эквивалентно термину НК применяют термины «нематериальные активы» или ИК. Обычно выделяют несколько типов НК: (1) ЧК (знания и умения персонала); (2) внутренний структурный капитал (3) внешний структурный капитал.

Воспроизводство НК на высокотехнологичных предприятиях представлена тремя взаимосвязанными процессами: (1) производство НК (научные исследования и инженерно-конструкторские разработки); (2) воспроизводство ЧК (обучение, переобучение, тактический подбор персонала); (3) непосредственно материальное производство.

Механизм самовоспроизводства НК базируется на свойствах неограниченности и неотчуждаемости большинства информационных ресурсов.

Государственное воздействие на процесс воспроизводства НК в отечественной экономике осуществляется по следующим направлениям: регулирование взаимосвязей материального и нематериального производства; совершенствование структуры нематериального производства; повышение эффективности экспорта-импорта продуктов труда нематериального производства и связанных с ними услуг; развитие институционально-правовых и организационных форм совершенствования производства и потребления нематериальных благ.

5.2. Концепция интеллектуального капитала

На современном этапе интеллектуальные продукты, научные знания, информация, профессиональный, научный и культурный потенциал общества определяют структуру национальной экономики, качество производимых продукции и услуг, эффективность функционирования хозяйства на всех его организационных уровнях. Степень развития интеллектуального труда и его участия в производственных процессах во многом определяют конкурентоспособность страны в мировой экономике, ее экспортные возможности и долю в мировом денежном доходе. В настоящее время успех и развитие национальных программ, коммерческих и некоммерческих образовательных организаций в конкурентной среде все в большей степени зависит от интеллектуального капитала (ИК), к которому относят ЧК и структурный капитал. Под человеческим капиталом (ЧК) понимается совокупность знаний, связей и компетенций, которые имеют работники организации. Компетенции делятся на профессиональные; социальные (способность налаживать связи внутри организации); деловые (способность налаживать связи с внешним окружением). Структурный капитал состоит из двух частей: (1) внутренний структурный капитал подразделяют на ноу-хау, организационные структуры, процессы, методы, информационные системы обмена информацией и применения общего знания, системы и процессы управления, позволяющие концентрироваться на стратегии и приспособлять ее к условиям среды; (2) внешний структурный капитал представляет собой устойчивые связи организации с внешними партнерами – поставщиками, посредниками, клиентами (отношения с клиентами называют еще клиентским капиталом). Часто в литературе также используется понятие «неосязаемый капитал» (intangible capital), смысл которого практически тот же, что и у понятия ИК.

В условиях глобализации не только и не столько труд или капитал является источником прибыли организации, а все системы, в которой производится и потребляется продукция. Идеи, знания и информация, в том числе и электронная (особенно интернет-ресурсы), являются неотъемлемой и важнейшей частью этой системы. Они взаимосвязаны как с процессами производства продуктов, так и с процессами организации предприятия, обмена информацией с клиентами, потребителями, поставщиками, конкурентами. Большое значение для привлечения инвестиций имеет оценка ИК.

Актуальность исследования аспектов ИК возрастает в связи с переходом к постиндустриальному этапу в социально-экономическом развитии общества. Для России важное значение имеет исследование производительной функции ИК, а также условия и механизм его воспроизводства. Действительно, если нынешние тенденции деградации наукоемкого сектора экономики сохранятся, то к 2014 году специалисты высокой квалификации в России практически исчезнут как социальная группа, что может стать наиболее существенным ресурсным ограничением эффективного экономического роста в стране [152].

Исследованию экономической сущности ЧК и ИК и посвящено достаточно много работ как зарубежных, так и отечественных авторов. Среди западных ученых, занимающихся исследованием проблемы ИК, следует выделить работы таких признанных специалистов в этой области как П. Дракер, О. Тоффлер, И. Шеффлер, Дж. Гелбрейт, Т. Стюарт, Л. Туроу, М. Кастельс, Ф. Фукуяма, Ч. Хэнди, X. Такиучи, М. Сакакибара, Л. Эдвинссон, М. Мэлоун. В отечественной экономической литературе специальных монографических публикаций по исследуемой проблеме мало. Отметим работы Р. И. Цвылева о постииндустриальном развитии в России, разработки В. Гойло, Ю. Васильчука по проблематике ИК, а также монографии В. Иноземцева о проблемах постиндустриального общества и ИК. Некоторые аспекты ИК и постиндустриального общества затронуты в публикациях Л. Абалкина, В. Автономова, С. Глазьева, В. Кудрова, В. Куликова, С. Меньшикова, А. Эльянова.

ИК является новым фактором производства, функционирующим в условиях постиндустриального общества. В современных условиях формирования информационного общества теория ЧК, основанная на принципах индустриального общества, не в состоянии объяснить и исследовать эффективность современного производства, базирующегося на использовании уникальных способностей человека. Поэтому возникает необходимость исследования ИК как нового фактора производства.

Постиндустриальное общество представляет собой следующий за индустриальным обществом этап развития экономической системы, возможный только при высоком индустриальном развитии страны. Определение постиндустриального общества как общества преимущественного развития сферы услуг является методологически неточным. Формирование и эффективное функционирование постиндустриального общества связано с появлением новых производственных ресурсов (информации и знания) и нового фактора производства – ИК, деятельность владельца которого характеризуется творчеством, изменением мотиваций и стимулов к труду. Несмотря на то, что информация, знания, ИК являются нематериальными факторами производства экономической системы, многие экономические законы, действующие в условиях индустриальной экономической системы, в постиндустриальном обществе не прекращают своего действия потому что продукты интеллектуального труда, несмотря на то, что не уничтожаются в процессе производственного использования, тем не менее обладают характеристиками редкости; информация и знания связаны со значительными затратами на их производство; информация и знания обладают качественной неоднородностью, следовательно, положительным или отрицательным воздействием на производство.

Отличительные свойства знаний и информации по сравнению с другими производственными ресурсами состоят в том, что процесс их производства и потребления «смыкается», а выключенные из процесса производства эти ресурсы перестают быть фактором производства, оставаясь лишь его потенциальным ресурсом.

В экономической литературе зачастую смешиваются понятия ИК и ЧК. Это происходит потому, что эти понятия выступают как «взаимопроникающие». С одной стороны, ИК – часть человеческого, с другой, он более сложное понятие, чем часть ЧК, поскольку включает в себя структурную часть общего капитала в виде накопленного нематериального потенциала общества, созданного трудом прошлых периодов.

Интеллектуальная деятельность выступает единственным источником добавленной стоимости, рутинный же труд только переносит стоимость средств производства на вновь создаваемый продукт. ИК действует как мультипликатор, многократно увеличивающего усилия работника. С экономической точки зрения ИК представляет собой совокупность:

–  части ЧК в виде уникальных способностей работника, его мобильности (способности к восприятию новой информации, обучению, переподготовке), креативности (способности неординарно мыслить и формировать идеи), обеспечивая возможность создания добавленной стоимости в процессе движения ИК;

–  накопленного нематериального потенциала общества, в виде информационной структуры общества, системы научных учреждений, системы образования, государственной структуры управления.

Постиндустриальное общество опирается в своем развитии исключительно на развитое индустриальное общество. В его основе лежит колоссальный накопленный материальный потенциал, без которого невозможно построить информационную экономику, тем более что ИК для своей реализации в качестве фактора производства требует развитой инфраструктуры, невозможной без высокоиндустриального уровня развития общества. Иначе ИК выступает лишь в виде интеллектуального потенциала и эффективно не участвует в создании добавленной стоимости.

Измерение интеллектуального капитала

Одним из базовых показателей инновационности может служить величина ИК. В современных компаниях, организациях все в большей степени доминируют не основные фонды и материальные запасы, а информация, знания и другие элементы ИК. В частности, интернет-ресурсы можно рассматривать в качестве материального актива (например, по расходам на создание и обновление), а также в качестве нематериального актива – рыночной стоимости, которая есть функция качества, востребованности, потребности в исследовании данного продукта, спроса на его создание, развитие и обновление.

Оценке (рейтингованию) и исследованию ИК уделяется значительное внимание в таких странах, как Швеция, Израиль, США, Япония и др. Существуют различные инструменты оценки – Скандия Навигатор, коэффициент Тобина, IC Rating и др. Так, например, коэффициент Тобина – это соотношение рыночной цены компании и цены замещения ее реальных активов (зданий, сооружений, оборудования и запасов).

Компании, которые обладают значительным ИК, высоким уровнем конкурентоспособности, характеризуются использованием современных методов и технологий менеджмента, наличием дорогостоящего бренда, – имеют достаточно высокий коэффициент Тобина. Активно внедряется система сбалансированных показателей менеджмента. Многие успешные коммерческие и некоммерческие организации за рубежом регулярно оценивают свой ИК.

Достаточно полный обзор методов измерения ИК был представлен в 2004 году Карлом-Эриком Свейби [438]. Он выделяет 25 методов измерения ИК, сгруппированных в 4 категории:

1)  методы прямого измерения (DIC – Direct Intellectual Capital methods). К этой категории относятся все методы, основанные на идентификации и оценке в деньгах отдельных активов или отдельных компонентов ИК. После того, как оценены отдельные компоненты или даже отдельные активы, выводится интегральная оценка ИК компании. При этом совсем не обязательно оценки отдельных компонентов складываются. Могут применяться и более сложные формулы;

2)  методы рыночной капитализации (MCM – Market Capitalization Methods). Вычисляется разность между рыночной капитализацией компании и собственным капиталом ее акционеров. Полученная величина рассматривается как стоимость ИК или нематериальных активов;

3)  методы отдачи на активы (ROA – Return on Assets methods). Отношение среднего дохода компании до вычета налогов за некоторый период к материальным активам компании (ROA компании) сравнивается с аналогичным показателем для отрасли в целом. Чтобы вычислить средний дополнительный доход от ИК, полученная разность умножается на материальные активы компании. Далее путем прямой капитализации или дисконтирования получаемого денежного потока можно получить стоимость ИК компании;

4)  методы подсчета очков (SC – Scorecard Methods). Идентифицируются различные компоненты нематериальных активов или ИК, генерируются и докладываются индикаторы и индексы в виде подсчета очков или как графы. Применение SC методов не предполагает получение денежной оценки ИК. Эти методы подобны методам диагностической информационной системы.

Все известные методики оценки ИК легко распределяются по четырем перечисленным категориям. При этом следует отметить относительную близость DIC и SC методов, а также MCM и методов ROA. В первых двух случаях движение идет от идентификации отдельных компонентов ИК, во втором – от интегрального эффекта. Методы типа ROA и MCM методов, предлагающие денежные оценки, полезны при слиянии компаний, в ситуациях купли-продажи бизнеса. Они могут использоваться для сравнения компаний в пределах одной отрасли. Они очень хороши также для иллюстрации финансовой стоимости нематериальных активов. Наконец, они основываются на установившихся правилах учета, их легко сообщать профессиональным бухгалтерам. Их недостатки в том, что они бесполезны для некоммерческих организаций, внутренних отделов и организаций общественного сектора. Это особенно верно для MCM методов, которые могут применяться только к публичным компаниям. Преимущества диагностической информационной системы и SC методов в том, что они применимы на любом уровне организации. Они работают ближе к событию, поэтому получаемое сообщение может быть более точным, чем только финансовые измерения. Они очень полезны для некоммерческих организаций, внутренних отделов и организаций общественного сектора и для экологических и социальных целей. Их недостатки в том, что индикаторы являются контекстными и должны быть настроены для каждой организации и каждой цели, которая делает сравнения очень трудными. Кроме того, эти методы новы и нелегко принимаются обществом и менеджерами, которые привыкли рассматривать все с чистой финансовой точки зрения. А комплексные подходы порождают большие массивы данных, которые трудно анализировать и связывать [167].

Следует также отметить, что в Дании сделана попытка унификации подходов к отчетам об ИК на государственном уровне [413].

В России также проводятся исследования оценки уровня востребованности и качества Интернет ресурсов ведущих инновационных российских экономических вузов и институтов, дается сравнительная характеристика их ИК [49].

6. Человеческий капитал

6.1. Концепция человеческого капитала

На рубеже 50-60-х годов XX века экономисты вынуждены пересматривать роль человека в процессе производства. Теперь человек в экономической теории – это уже не только владелец товара «рабочая сила», но и важнейший фактор экономического роста, поскольку обладает ЧК (Т. Шульц, Г. Беккер).

В нашем исследовании мы будем придерживаться следующего определения. Человеческий капитал – это сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и эффективности производства и тем самым влияют на рост заработков (доходов) данного человека. Данное определение ЧК, данное А. Н. Добрыниным и С. А. Дятловым [103], представляется нам наиболее емким. Необходимо только дополнить, что использование ЧК увеличивает не только заработки работника, но и доходы предприятий и государства. Требует уточнения и возможность капитализации мотиваций работников. На наш взгляд, речь должна идти об уровне культуры и нравственности работника, которые формируют его репутацию и ответственное поведение, как важный вид ЧК.

Основными структурными элементами ЧК являются: образование и профессиональные навыки, здоровье, ИК, мотивация к работе и обучению, мобильность, природные способности, общая культура (см. рис. 6.1.).

Рис.6.1. Структурные элементы человеческого капитала

Важнейшей составляющей ЧК является образование. Запас знаний, которыми обладает человек, характеризует способность индивида к росту и развитию. Здоровье необходимо для развития физических и познавательных навыков человека. Работоспособность человека в любой сфере экономики, на любой должности, в значительной степени зависит от его здоровья. К более производительному труду высокообразованные люди, владеющие хорошим здоровьем, потенциальны гораздо больше, чем люди с низким уровнем образования и плохим здоровьем. ИК – это система определенных человеческих мыслительных, познавательных, творческих способностей, формирующихся у человека в условиях им же воспроизводимых норм созидающей морали, справедливости и высокого уровня культуры. Мотивация трудовой деятельности зависит от моральных норм и ценностей, принятых в обществе, престижа и социального статуса той или иной специальности, наличия знаний, необходимых для выполнения профессиональных обязанностей, корпоративной культуры организации, справедливого уровня оплаты труда, государственной политики, направленной на поддержку крупных трудовых достижений.

Существуют различные подходы к классификации ЧК [187]. Нам представляется целесообразным основываться при классификации на выделении в структуре ЧК видов, которые могут отчуждаться от человеческой личности. Наш подход к выделению видов ЧК основан на разграничении групп способностей, необходимых для активной жизнедеятельности человека: (1) неотчуждаемые виды ЧК (неликвидный капитал): капитал здоровья (биофизический); культурно-нравственный капитал; трудовой капитал; ИК; организационно-предпринимательский капитал; (2) отчуждаемые виды ЧК (ликвидный капитал): социальный капитал, клиентский капитал (бренд-капитал); структурный капитал, организационный капитал.

Автором в [267] были исследованы составляющие неотчуждаемого ЧК для России, а именно: капитал здоровья (особую тревогу вызывает состояние психического здоровья населения страны), трудовой капитал (указывается на важность увеличения финансирования образования в качестве инвестиций в трудовой капитал), ИК (отмечается возрастании роли творческого начала на производстве), организационно-предпринимательский капитал (инвестиции в его развитие являются наиболее продуктивными), культурно-нравственный капитал (высокая культура и нравственность человека сегодня необходимы в производстве как квалификация и интеллект).

Среди отчуждаемых типов ЧК наиболее значение имеет социальный капитал (СК), который может быть определен как некоторый набор общественных отношений, который минимизирует операционные затраты информации в пределах всей экономики. К элементам общественной организации относятся социальные нормы, доверие, так называемые социальные сети – совокупность общественных неформальных объединений, интерперсональные связи (личные, семейные, деловые). Их задача состоит в создании условий для координации и кооперации труда ради взаимной выгоды. Накопленной СК России составляют формы сотрудничества, коллективизма, соборности.

Отчуждаемым видом ЧК можно считать клиентский или бренд-капитал. Деятельность фирмы, обладающей клиентским капиталом, становится социально-экономической деятельностью, а саму фирму можно назвать «мета-предприятием», вовлекающим пользователя в «совместное создание и усовершенствование потребительских ценностей, ибо покупатель выступает судьей в последней инстанции всех созданных компанией продуктов и услуг» [342]. Стремление к росту клиентского капитала превращает несовершенную конкуренцию отдельных производителей в инновационно-конкурентное содружество производителей и потребителей, воздействующее на весь комплекс общественных отношений [180]. Существование категории капитала клиентов особенно наглядно проявляется для страховых компаний и других финансовых предприятий, где основой деятельности является портфель договоров с клиентами, определяющий масштабы, структуру и динамику деятельности.

Структурный капитал – это способность фирмы управлять своей организационной структурой, приспосабливаясь к меняющейся конъюнктуре рынка и одновременно изменяя ее в выгодном для фирмы направлении. Эффективный структурный капитал фирмы может возникнуть только там, где «идеи ценятся выше, чем положение по иерархической лестнице» [422]. Примером фирмы, обладающей большим структурным капиталом, может служить мировой лидер по производству микропроцессоров компания Intel.

Еще одной формой отчуждаемого ЧК можно считать организационный капитал. По своей сути это систематизированная и формализованная компетентность компании плюс системы, усиливающие ее творческую эффективность, а также организационные возможности, направленные на создание продукта и стоимости. Организационный капитал включает в себя: капитал инновации, к которому относят защищенные коммерческие права, ИС и другие нематериальные активы и ценности; капитал процессов, который может быть представлен, например, системами производства, сбыта, послепродажного сервиса и др., в процессе деятельности которых формируется стоимость продукта. Организационный капитал можно описать как внедренные знания или институциализированные знания, которые можно хранить с помощью информационных технологий в доступных и легко расширяемых базах данных. Организационный капитал может включать в себя определенную информацию, которая записана в базах данных, в инструкциях и стандартах по выполнению процедур, или же неписаные знания, которыми можно овладеть, обменяться или, насколько возможно, кодифицировать их [20, 373]. Организационный капитал создают люди, но в, то же время, он принадлежит фирме, его можно развивать с помощью управления знаниями.

6.2. Генезис теории человеческого капитала

Значение теории человеческого капитала

ЧК как экономическая категория стал одним из общеэкономических стержневых понятий, позволяющих описать и объяснить через призму человеческих интересов и действий многие экономические процессы. Состав производительных сил и капитала, образование и распределение доходов, экономический рост и национальное богатство получают адекватное отображение в экономической науке с использованием категории ЧК.

В теории ЧК в наиболее систематизированном виде получили отражение идеи об оценке влияния человеческого потенциала на экономическое развитие, начало которым было положено в трудах классиков политической экономии У. Петти, А. Смита, Д. Риккардо, К. Маркса. Современная концепция ЧК была сформирована в начале 1960-х годов ХХ века, когда были опубликованы работы Т. Шульца и Г. Беккера. В дальнейшем их развитием стало исследование вопросов обоснования целесообразности инвестиций в человека, получившее отражение в моделях, описывающих экономическое поведение человека в определенной социальной среде, предложенных Дж. Минцером, Л. Туроу и другими учеными.

 Смита [301], многие исследователи в различных вариантах теоретически развивали идеи, объясняющие функции человеческого потенциала, т. е. совокупности способностей к выполнению определенной деятельности, в развитии экономической системы.

В классических работах Джона Стюарта Милля, Карла Маркса, Леона Вальраса, других крупных ученых [5, 174, 317] , в той или иной степени обращалось внимание на важную роль в экономическом процессе определенных характеристик работников, которые способствуют или, напротив, препятствуют достижению хозяйственных целей. Проблема развития ЧК имеет давние корни в истории экономической мысли [74, 399]. Предпосылки к возникновению и разработке теории ЧК были заложены в трудах классиков политэкономии: У. Петти, А. Смита, А. Маршалла, Д. Рикардо, К. Маркса и других. Л. Вальрас, Дж. М. Кларк, Ф. Лист, Г. Д. Маклеод, Дж. С. Милль, У. Рошер, И. Тюнен, И Фишер – развивали концепцию ЧК в конце XIX – начале XX в.

Никакая экономическая теория не может обойтись без «рабочей модели человека» [6, c. 18]. В работах, которые опубликовали Гэри Беккер, Джордж Минцер, Теодор Шульц, а также многие их последователи, был описан подход, позволяющий дать оценки с позиций получения как индивидуальных, так и общественно-значимых экономических результатов, образовательному уровню, профессиональным навыкам, здоровью и другим свойствам людей, осуществляющих хозяйственную деятельность.

Активное обращение исследователей в конце 50-х годов к проблеме измерения качественных характеристик экономически активного населения и интенсивное развитие теоретических и прикладных исследований в рамках этого направления были вызваны объективными причинами. Они являлись попыткой учесть реальные народнохозяйственные сдвиги, порожденные научно-технической революцией. Этот процесс был связан с тем, что в условиях модернизации экономики накопление невещественных элементов богатства (научных достижений, образовательного уровня населения и т. д.) приобрело первостепенное значение для всего хода общественного воспроизводства.

Естественно, что в этой ситуации центр тяжести исследований сместился с процессов эффективного использования имеющейся рабочей силы на процессы создания качественно новой рабочей силы.

Современное формирование теории ЧК и выделение ее в качестве самостоятельного течения мировой экономической мысли происходило в 1960-х годах и стало известным благодаря нобелевским лауреатам по экономике Т. Шульцу и Г. Беккеру. В их работах также достаточно широко исследуется роль института семьи в формировании ЧК, где, как они считают, основным фактором воспроизводства и реализации ЧК является деятельность, которая носит внутрисемейный характер.