П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 мая 2011 года г. Гдов Псковской области
ул. К.Маркса, дом 29
Мировой судья судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области ,
рассмотрев дело в отношении Р И Б,
о правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
хх мая 2011 года Р И. Б. с признаками алкогольного опьянения в Гдовского района Псковской области управлял а/м марки, государственный регистрационный знак ТхххВС60 и в хх. хх часов не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Р И. Б. в суде вину не признал и пояснил, что хх мая 2011 года в Гдовского района управлял а/м марки х. С управлением ТС не справился, съехал в кювет, где совершил наезд на опору линии электропередач. Поскольку после ДТП он находился в шоковом состоянии, то пошел домой (дом находится рядом с местом ДТП), где выпил почти полную бутылку коньяка. Затем на место прибыли сотрудники ГИБДД, предложили ему пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование, от чего он отказался, так как если бы он прошел освидетельствование, то сотрудники ГИБДД указали бы в протоколе, что он управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. Тогда как ТС он управлял в трезвом состоянии. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых. Спиртные напитки до ДТП не употреблял.
Инспектора ГИБДД Гдовского РОВД И И. В. и Л А. В. в суде показал, что 11 мая 2011 года в дежурную часть Р сообщение о ДТП в Гдовского района. Они выехали на место ДТП. По прибытию в кювете обнаружили а/м марки. В результате ДТП была сбита опора линии электропередач. Возле а/м находились Г Р. Б. (владелец а/м) и А а/м на месте не было. Г Р. Б. и А М. И. пояснили, что а/м управлял Р И. Б., указали место его жительства. Кроме того, А М. И. пояснил, что видел, как в обеденное время Р И. Б. употреблял спиртные напитки. По указанному Г Р. Б. и А М. И. адресу они прибыли к Р И. Б. домой. Р Л. Н. (мать Р И. Б.) открыла им дверь, сообщив, что сын спит, находится в состоянии опьянения. При разговоре с Р И. Б., он пояснил им, что употреблял спиртные напитки. После чего Р И. Б. было предложено пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование, от прохождения данных процедур он отказался. В отношении Р И. Б. был составлен протокол по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, с протоколом Р И. Б. согласился, подписал.
Свидетель Р Л. Н. в суде показала, что Р И. Б. приходится ей сыном. хх мая 2011 года около хх.00-хх.00 часов, находясь дома, она услышала грохот. Выйдя на улицу, увидела а/м сына в кювете. Сын находился в а/м в шоковом состоянии, был ли на тот момент он трезвый или пьяный, сказать не может. Сына она отвела домой, где он без ее ведома, употребил около бутылки коньяка. После чего к ним домой прибыли сотрудники ГИБДД и забрали сына.
Выслушав объяснения Р И. Б., инспекторов ГИБДД Гдовского РОВД И И. В., , свидетеля Р Л. Н., исследовав материалы дела в их совокупности, считаю вину Р И. Б. в совершении административного правонарушения доказанной в полном объеме.
В соответствии со ст.12.26. ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
П.2.3.2. ПДД РФ гласит, что водитель ТС по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Р И. Б. на момент проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 000 от 01.01.01 года.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Р И. Б. отказался, в связи с чем, и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования он не выполнил, пройти медицинское освидетельствование отказался.
Данные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью материалов дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от хх мая 2011 года, где указаны обстоятельства совершенного правонарушения, все права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ согласно протоколу Р И. Б. разъяснены, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2. КоАП РФ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где имеется запись, составленная в присутствии двух понятых, об отказе Р И. Б. от прохождения медицинского освидетельствования.
Помимо изложенных доказательств вина Р И. Б. в совершении данного проступка нашла свое подтверждение и рапортом сотрудника ГИБДД, обстоятельства в котором в полном объеме соответствуют обстоятельствам материалов дела.
Каких-либо оснований ставить под сомнения представленные доказательства не имеется.
Доводы Р И. Б., выдвинутые в ходе судебного заседания о том, что спиртные напитки он употреблял после ДТП, в момент управления ТС находился в трезвом состоянии, нахожу несостоятельными, направленными на переоценку событий правонарушения, ибо его версия опровергнута совокупностью доказательств, предъявленных сотрудниками ГИБДД Гдовского РОВД.
Так при составлении протокола об административном правонарушении Р И. Б. дал признательные показания, о чем указал в протоколе, где согласился с правонарушением. В своих первоначальных объяснениях, он также подтвердил факт правонарушения, указав, что употреблял спиртные напитки в количестве хх гр. водки, совершил ДТП.
То есть Р И. Б. была предоставлена возможность высказать свое мнение, изложить позицию по предъявленному правонарушению, что им и было произведено.
Высказанные же в судебном заседании доводы были выдвинуты Р И. Б. спустя определенное время и изначально не выдвигались.
Свидетель Р Л. Н., допрошенная в суде в качестве свидетеля по ходатайству Р И. Б., доводы Р И. Б. об управлении им ТС в трезвом состоянии, не подтвердила.
Иных доказательств своей невиновности по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, Р И. Б. не представлено.
Инспектора ГИБДД Гдовского Р в суде, что к выводу об управлении Р И. Б. ТС в состоянии опьянения они пришли не только исходя из показаний самого , но и понятого , который явился непосредственным свидетелем факта употребления Р И. Б. спиртных напитков до ДТП.
И, кроме того, следует учесть, что санкция за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 КоАП РФ и ст.12.27. ч.3 КоАП РФ (невыполнение требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до прохождения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения) является равной.
Таким образом, факт совершения Р И. Б. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, нашел свое полное подтверждение в суде.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД).
При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, то обстоятельство, что в течение года к административной ответственности в области дорожного движения Р И. Б. не привлекался.
На основании изложенного полагаю необходимым назначить Р И. Б. наказание в пределах санкции ст.12.26. ч.1 КоАП РФ.
На основании ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Р И Б виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев.
Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления соответствующие документы (водительское удостоверение, временное разрешение на право управления т/с) должны быть сданы в подразделение ГАИ, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты документов - должно быть подано заявление об этом.
Если в указанный срок данное требование не выполнено, водитель считается уклоняющимся от сдачи документов. При этом срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока начнется только со дня сдачи (изъятия) водительского удостоверения (временного разрешения), либо поступления в подразделение ГАИ заявления об утрате документа.
Постановление может быть обжаловано в Гдовский районный суд Псковской области через мирового судью судебного участка № 3 по Гдовскому району в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья
Копия постановления направлена (вручена) «____» __________________года лицу, в отношении которого оно вынесено, и по месту его работы (учебы).
____________________
Секретарь______________________
Постановление вступило в законную силу « ____» __________ 200 года.
