Апелляционное определение

Судья

Гр. дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего

и судей , ,

при секретаре ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи

дело по частной жалобе на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 01.01.01 года, которым постановлено:

заявление о восстановлении срока обжалования судебного решения оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

30.09.2013 обратился в Лефортовский районный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01.01.2001 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.01.2001 по иску к о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В судебном заседании, проведенном с участием заявителя , 02.12.2013 судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, об отмене которого просит по доводам своей частной жалобы от 01.01.2001.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 01.01.2001 отказано в удовлетворении требований к о признании увольнения, произведенного незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.01.2001 решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01.01.2001 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения; в заседании суда апелляционной инстанции истец присутствовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования в суд кассационной инстанции судебных постановлений установлен срок в шесть месяцев со дня их вступления в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ срок для подачи кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 376 и ч. 2 ст. 377 ГПК РФ истец вправе был обратиться в суд кассационной инстанции (в президиум Московского городского суда и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ) в срок до 20.05.2013. Кассационная жалоба на вступившие 20.11.2012 в законную силу судебные акты была направлена в президиум Московского городского суда 02.04.2013, поступила в суд 26.06.2013 и определением судьи Московского городского суда от 01.01.2001 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано; копия определения суда получена 04.09.2013, с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ заявитель обратился 30.09.2013, ссылаясь на длительную доставку его кассационной жалобы, поданной 02.04.2013 в президиум Московского городского суда.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска установленного федеральным законом срока и об исключительных обстоятельствах, связанных с личностью заявителя, препятствующих ему обратиться в суд, объективно не исключают возможность истцу подать кассационную жалобу на судебные акты (как в Президиум Московского городского суда, так и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ) в установленный законом шестимесячный срок и не подтверждают невозможность обращения истца в суд кассационной инстанции в период до 02.04.2013, учитывая, что в суд кассационной инстанции истец обратился за 1,5 месяца до истечения установленного законом срока, а его жалоба была рассмотрена по существу судом кассационной инстанции.

При таких данных, учитывая, что решение суда вступило в законную силу 20.11.2012, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок истек 20.05.2013, обращение с заявлением о его восстановлении имело место 30.09.2013, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

Доводы частной жалобы , в которой он также указывает на длительность доставки его кассационной жалобы, поданной 02.04.2013 в президиум Московского городского суда, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лефортовского районного суда города Москвы от 01.01.01 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: