Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
Дело № НОМЕР копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА г. Миасс
Мировой судья судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области
при секретаре ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «*» к , о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
*» обратилось в суд с иском к , о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что ответчики проживают в жилом помещении по АДРЕС и являются потребителями услуг, предоставляемых *», а именно холодного водоснабжения и водоотведения. В связи с неоплатой услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДАТА года у ответчиков образовалась задолженность в размере * рублей. Просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.
В судебное заседание представитель истца *», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду заявление, указав, что *» отказывается от исковых требований к , о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере * рублей, поскольку задолженность погашена ответчиками в добровольном порядке, просят принять отказ от исковых требований к , , производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица МУП «*» в судебное заседание не явился.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность погасила в полном объеме.
При указанных обстоятельствах в силу ст. 39 ГПК РФ у суда имеются все основания для принятия отказа истца *» от исковых требований к , о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку этот отказ является добровольным, безусловным, закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст.220 ГПК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Поэтому уплаченная *» госпошлина в сумме * рублей (платежное поручение № НОМЕР на л. д. 4) подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 – 221 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Принять отказ *» от исковых требований к , о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДАТА года.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Открытому акционерному обществу «*» государственную пошлину в сумме * рублей, уплаченную по платежному поручению № НОМЕР от ДАТА года.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Миасский городской суд Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области.
Мировой судья
Определение вступило в законную силу.
Основные порталы (построено редакторами)