Определение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА г. Миасс Челябинской области

Мировой судья судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива № НОМЕР0 «*» к о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

установил:

ГСК № НОМЕР «*» обратился в суд с иском к о взыскании задолженности по уплате членских взносов. В обоснование иска указал, что является членом ГСК № 20 «*» и владельцем гаражного бокса № НОМЕР. С ДАТА ответчик не уплачивает членские взносы, задолженность составляет 2300 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате членских взносов в сумме 2300 руб., судебные расходы в сумме 1900 руб.

В судебное заседание представитель истца ГСК № НОМЕР «*», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представил суду заявление, указав, что ГСК № НОМЕР «*» отказывается от исковых требований к о взыскании задолженности по уплате членских взносов в связи с добровольной уплатой задолженности, просит производство по делу прекратить.

Ответчик в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство представителя истца ГСК № НОМЕР «*» об отказе от иска, изучив материалы дела, мировой судья считает необходимым принять отказ истца от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Поскольку истец отказался от заявленных исковых требований, этот отказ сделан добровольно и безусловно, ничьих интересов не нарушает, закону не противоречит, последствия отказа от требований истцу разъяснены и понятны, мировой судья считает необходимым отказ принять.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ Гаражно-строительного кооператива № НОМЕР «*» от исковых требований к о взыскании задолженности по уплате членских взносов, и прекратить производство по делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Миасский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области.

Мировой судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ

№ 2 – 520/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2013 года г. Миасс Челябинской области

Мировой судья судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области ,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно – строительного кооператива № 5 «Светофор» к о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

У С Т А Н О В И Л:

ГСК № 5 «Светофор» обратился в суд с иском к о взыскании задолженности по уплате членских взносов. В обоснование иска указал, что является членом ГСК № 5 «Светофор» и владельцем гаражного бокса № 000. С 2010 года по 2012 год ответчик не уплачивает членские взносы, задолженность составляет 4 500 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате членских взносов в сумме 4 500 руб., судебные расходы в сумме 1 900 руб.

В судебном заседании представитель истца ГСК № 5 «Светофор» - от исковых требований отказалась в связи с добровольной уплатой задолженности, и просит производство по делу прекратить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Рассмотрев заявленное ходатайство представителя истца об отказе от иска, изучив материалы дела, мировой судья считает необходимым принять отказ истца от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Поскольку истец отказался от заявленных исковых требований, этот отказ сделан добровольно и, безусловно, ничьих интересов не нарушает, закону не противоречит, последствия отказа от требований разъяснены и понятны, мировой судья считает необходимым отказ принять.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ГСК № 5 «Светофор» - от исковых требований ГСК № 5 «Светофор» к о взыскании задолженности по уплате членских взносов и прекратить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в Миасский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области.

Мировой судья

№ 2 – 534/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2013 года г. Миасс Челябинской области

Мировой судья судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области ,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно – строительного кооператива № 5 «Светофор» к о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

У С Т А Н О В И Л:

ГСК № 5 «Светофор» обратился в суд с иском к о взыскании задолженности по уплате членских взносов. В обоснование иска указал, что является членом ГСК № 5 «Светофор» и владельцем гаражного бокса № 000. С 2010 года по 2012 год ответчик не уплачивает членские взносы, задолженность составляет 4 500 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате членских взносов в сумме 4 500 руб., судебные расходы в сумме 1 900 руб.

В судебном заседании представитель истца ГСК № 5 «Светофор» - от исковых требований отказалась в связи с добровольной уплатой задолженности, и просит производство по делу прекратить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Рассмотрев заявленное ходатайство представителя истца об отказе от иска, изучив материалы дела, мировой судья считает необходимым принять отказ истца от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Поскольку истец отказался от заявленных исковых требований, этот отказ сделан добровольно и, безусловно, ничьих интересов не нарушает, закону не противоречит, последствия отказа от требований разъяснены и понятны, мировой судья считает необходимым отказ принять.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ГСК № 5 «Светофор» - от исковых требований ГСК № 5 «Светофор» к о взыскании задолженности по уплате членских взносов и прекратить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в Миасский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области.

Мировой судья

№ 2 – 628/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2012 года г. Миасс Челябинской области

Мировой судья судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области ,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно – строительного кооператива № 5 «Светофор» к Перову Валентину Матвеевичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

У С Т А Н О В И Л:

ГСК № 5 «Светофор» обратился в суд с иском к о взыскании задолженности по уплате членских взносов. В обоснование иска указал, что является членом ГСК № 5 «Светофор» и владельцем гаражного бокса № 000. С 2009 года по 2011 год ответчик не уплачивает членские взносы, задолженность составляет 4 500 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате членских взносов в сумме 4 500 руб., судебные расходы в сумме 1 900 руб.

В судебном заседании представитель истца ГСК № 5 «Светофор» - от исковых требований отказалась и просит производство по делу прекратить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Рассмотрев заявленное ходатайство представителя истца об отказе от иска, изучив материалы дела, мировой судья считает необходимым принять отказ истца от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Поскольку истец отказался от заявленных исковых требований, этот отказ сделан добровольно и, безусловно, ничьих интересов не нарушает, закону не противоречит, последствия отказа от требований разъяснены и понятны, мировой судья считает необходимым отказ принять.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ГСК № 5 «Светофор» - от исковых требований ГСК № 5 «Светофор» к Перову Валентину Матвеевичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов и прекратить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в Миасский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области.

Мировой судья

№ 2 – 633/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2012 года г. Миасс Челябинской области

Мировой судья судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области ,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно – строительного кооператива № 5 «Светофор» к Шуневич Нине Петровне о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

У С Т А Н О В И Л:

ГСК № 5 «Светофор» обратился в суд с иском к о взыскании задолженности по уплате членских взносов. В обоснование иска указал, что является членом ГСК № 5 «Светофор» и владельцем гаражного бокса № 39. С 2009 года по 2011 год ответчик не уплачивает членские взносы, задолженность составляет 4 500 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате членских взносов в сумме 4 500 руб., судебные расходы в сумме 1 900 руб.

В судебном заседании представитель истца ГСК № 5 «Светофор» - от исковых требований отказалась и просит производство по делу прекратить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Рассмотрев заявленное ходатайство представителя истца об отказе от иска, изучив материалы дела, мировой судья считает необходимым принять отказ истца от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Поскольку истец отказался от заявленных исковых требований, этот отказ сделан добровольно и, безусловно, ничьих интересов не нарушает, закону не противоречит, последствия отказа от требований разъяснены и понятны, мировой судья считает необходимым отказ принять.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ГСК № 5 «Светофор» - от исковых требований ГСК № 5 «Светофор» к Шуневич Нине Петровне о взыскании задолженности по уплате членских взносов и прекратить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в Миасский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области.

Мировой судья

№ 2 – 631/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2012 года г. Миасс Челябинской области

Мировой судья судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области ,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно – строительного кооператива № 5 «Светофор» к Бродовскому Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

У С Т А Н О В И Л:

ГСК № 5 «Светофор» обратился в суд с иском к о взыскании задолженности по уплате членских взносов. В обоснование иска указал, что является членом ГСК № 5 «Светофор» и владельцем гаражного бокса № 000. С 2009 года по 2011 год ответчик не уплачивает членские взносы, задолженность составляет 4 500 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате членских взносов в сумме 4 500 руб., судебные расходы в сумме 1 900 руб.

В судебном заседании представитель истца ГСК № 5 «Светофор» - от исковых требований отказалась и просит производство по делу прекратить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Рассмотрев заявленное ходатайство представителя истца об отказе от иска, изучив материалы дела, мировой судья считает необходимым принять отказ истца от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Поскольку истец отказался от заявленных исковых требований, этот отказ сделан добровольно и, безусловно, ничьих интересов не нарушает, закону не противоречит, последствия отказа от требований разъяснены и понятны, мировой судья считает необходимым отказ принять.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ГСК № 5 «Светофор» - от исковых требований ГСК № 5 «Светофор» к Бродовскому Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов и прекратить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в Миасский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области.

Мировой судья

№ 2 – 632/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2012 года г. Миасс Челябинской области

Мировой судья судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области ,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно – строительного кооператива № 5 «Светофор» к Галкину Вениамину Васильевичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

У С Т А Н О В И Л:

ГСК № 5 «Светофор» обратился в суд с иском к о взыскании задолженности по уплате членских взносов. В обоснование иска указал, что является членом ГСК № 5 «Светофор» и владельцем гаражного бокса № 000. С 2009 года по 2011 год ответчик не уплачивает членские взносы, задолженность составляет 4 500 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате членских взносов в сумме 4 500 руб., судебные расходы в сумме 1 900 руб.

В судебном заседании представитель истца ГСК № 5 «Светофор» - от исковых требований отказалась и просит производство по делу прекратить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Рассмотрев заявленное ходатайство представителя истца об отказе от иска, изучив материалы дела, мировой судья считает необходимым принять отказ истца от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Поскольку истец отказался от заявленных исковых требований, этот отказ сделан добровольно и, безусловно, ничьих интересов не нарушает, закону не противоречит, последствия отказа от требований разъяснены и понятны, мировой судья считает необходимым отказ принять.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ГСК № 5 «Светофор» - от исковых требований ГСК № 5 «Светофор» к Галкину Вениамину Васильевичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов и прекратить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в Миасский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области.

Мировой судья