Пути решения проблем общественного участия со стороны МСУ

Пути решения проблем общественного участия

со стороны МСУ.

Ведущие - , .

ВОЛКОВ В. Е.

Мне очень легко и очень тяжело будет докладывать. Наша группа была из трех человек. Оказывается, никого из НКО проблемы местного самоуправления не интересовали. Но потом оказалось, что это не так, подошли люди. Я хочу передать настроение, которое было в поисках путей сотрудничества. Мы оказались в жесткой оппозиции. С одной стороны, яркие представители и апологеты общественного движения к гражданскому обществу – ; и яркого представителя местного самоуправления, чиновника, со всеми вытекающими последствиями. Остальные коллеги занимали одну позицию. Но две позиции были обозначены. Я, как бы выходя за рамки, сразу скажу: если мои коллеги считают, что я недостаточно точно формулирую то, что было сказано, я буду очень краток, а вы добавите.

На мой взгляд, как содержательный аспект нужно учесть следующее, что такие жесткие оппозиционные системы нужны не наристалища, когда исполнительная власть занимается, а ее критикуют. В таком оппозиционном пространстве и есть обсуждение, которое позволяет вырабатывать понятия и представления. Я рад нашей работе. Мы зафиксировали следующее.

Итак, пути решения проблем общественного участия со стороны местного самоуправления.

Когда мы стали фиксировать, сколько было сделано докладов в группах и суждений о проблеме, были высказаны такие суждения.

Власть ожидает, что общественность будет работать в логике власти или на языке власти.

2. Общественность рассматривается органами местного самоуправления как объект манипуляции.

3. Симуляция активности по отношению к общественности в виде всех общественных парламентов, движений и т. п. Это все происходит в органах местной власти. Очень обидно этот тезис применять. Я здорово возражал. Но в результате консенсуса этот тезис звучит так: видимо, все проблемы формируются только по одному основанию - отсутствует культура муниципальной деятельности у сегодняшних чиновников. Это процессы складывающейся культуры. Она образуется, формируется. И доклады многих участников говорят о том, что есть рациональные пути и рациональные нормы, которые на многих территориях организуются. Требуется некий кодекс муниципального чиновника или городского менеджера. Т. е. стоит вопрос о профессионализме.

Это я фиксирую как главные проблемы.

Пути решения.

Это, прежде всего, осознание такого феномена, как мунипализация.

Муниципальная деятельность переводится - беру бремя (тяжесть) на себя. Осталось только определить: какую тяжесть и что значит – на себя. И есть другое классическое определение у Мелихова: что муниципальная деятельность – это ограничение частнособственнической деятельности людей методами принудительного права в публичном интересе. Если следовать этой формулировке, то в принципе никакого участия общественности в публичной деятельности не должно быть. Но, однако, на сегодня для становления гражданского общества, для становления общественного участия в процессах организации жизни на территории мы пришли к такому выводу, что сегодня необходимо законодательное закрепление реального общественного участия и процедур лоббирования приоритетов. Я полагаю, что это возможно даже в органах местного самоуправления на уровне городской думы. В частности, у нас в Тольятти такие вещи происходят. Закрепляются общественные организации законодательно, которые участвуют в обсуждении приоритетов бюджета и направлений развития бюджета.

Второй путь. Это говорила предварительная группа: мы никуда не денемся, нам предстоит еще такая работа, как создание образовательных программ, т. е. формирование профессионального роста участников как при создании приоритетов бюджетного процесса, так прозрачности процесса в формирования, принятия и контроля управленческих решений в интересах территории.

Маленькое замечание от себя. Я понимаю, что реальное участие и активное участие могут возникнуть только тогда, когда у того или иного субъекта есть личностный интерес к этой территории. И когда мы объявляем некое общественное объединение, оно, как правило, должно проявлять интерес к этой территории. А форма бюджетного процесса может выглядеть следующим образом: обсуждается всеми заинтересованными сторонами, в основном: а) приоритеты развития этой территории. И больше ничего.

Я сейчас такую глупость скажу, что бюджетный процесс – это дело профессиональное. Мы же не будем говорить врачу, что у нас отрезать. Мы говорим: – болит, а он это делает профессионально. Поэтому инструмент в руках чиновника – это профессиональный инструмент. А если он профессионал, то главная заповедь: не навреди.

СУНГУРОВ А. Ю.

Позиция довольно четко заявлена. Есть ли вопросы?

Скорее это замечание: - Врачу мы говорим, согласны на операцию или нет. Кто врача будет контролировать, к чему приведет операция? Он скажет, что обещали и чего не обещали.

ВОЛКОВ В. Е.

Совершенно точно. И поэтому сейчас создаются: а) ассоциация врачей, б) тот, кто берет медицинскую услугу, б) …. Как в нормальном цивилизованном обществе, это существует. И самое главное, когда я говорил в своем докладе, у нас на табло должен быть указан вид услуг. Я должен выбирать врача, а не ходить по пунктам распределения в очередь на операцию.

Комментарий от группы:

Обоснование тезиса, который я выдвинул утром. Бюджет – есть одновременно инструмент экономический и политический. Там, где дело касается бюджета, я полностью согласен, это дело профессиональное. Но это то, что связано с кропотливой, детальной, точной работой, особенно с его исполнением. Но, кроме этого, есть политическая составляющая. В бюджете не может не выражаться совокупность интересов людей, которые представляют данную территорию. Это другая сторона бюджетного процесса. И в этой части должны участвовать все. Это политическая кухня, в которой обязательно участие общественности, НКО и т. д.

Вопрос: - У нас есть избранные народом депутаты. Тем самым общественное участие уже обеспечено. Теперь нам нужные еще некие эксперты (или НКО), которые будут обеспечивать второй слой общественного участия. Теперь выясняется, что эти эксперты могут вступать в сговор. Значит, должны быть эксперты над экспертами. Где конец?

ВОЛКОВ В. Е.

Я в первой части говорил, что местное самоуправление (по своей технологии, по логике слова) избирает органы в интересах народа. И тут вопрос не о каком-то гипотетическом участии некоторых общественников.

Я привожу в своих выводах такой тезис: муниципальная дума – есть яркое представление общественности. По сути своей. Но для этого нужны профессионалы.

Реплика с места: - Я бы тоже согласился с тем, что, вполне возможно, выборные депутаты – это грубая достаточность. Но мы имеем реальную ситуацию у нас в стране в силу разных причин, когда депутат очень мало отличается от чиновника. И депутаты на освобожденной основе в подавляющих случаях – это те же чиновники. И с этим надо разбираться и разбираться. Позиция депутата в подавляющем большинстве в нашей комиссии сегодня – это позиция чиновника. Может быть, это как раз то важное звено, которое заставляет нас заниматься проблематикой общественности.

Вопрос:

Я хотел бы еще привлечь внимание к такой формулировке в Конституции – о том, что народ в России проявляет свою власть непосредственно, а также через выборные органы. Вот непосредственно - это есть не депутаты, а мы – НКО.

ВОЛКОВ В. Е.

Последняя реплика перед микрофоном. Я недавно написал статью, она скоро выйдет. Я считаю, что для местного самоуправления действительно избираются депутаты. А депутаты нанимают на контрактной основе исполнительную власть на профессиональной основе.

СУНГУРОВ А. Ю.

Совершенно нормально, когда это основа всего местного самоуправления. Вчера говорили о разных понятиях. Вопрос только в том, чтобы ограничить это понятие голосованием. Когда мы избрали депутатов или мэра, и от нас уже ничего не зависит. Либо это демократия, когда весь процесс и депутаты, в том числе, находятся под нашим контролем и советуются с нами. Во-первых, они какие-то приоритеты определяют. Во-вторых, мы можем участвовать в процессе. Самое главное - исполнение. И есть такое слово: депутаты - это слуги народа. Вот и все, коллеги.