Апелляционное определение

Судья: № /13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 марта 2013 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи ,

судей: , ,

при секретаре ,

с участием: прокурора ; адвоката , предоставившей удостоверение № 000, выданное 13 января 2012 года, в реестре адвокатов Московской области № 50/5833 и ордер № 000 от 01.01.01 года; обвиняемого , рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2013 года апелляционное представление государственного обвинителя на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания.

Заслушав доклад судьи , пояснение прокурора , поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об отмене обжалуемого постановления суда, адвоката и обвиняемого , не поддержавших доводы кассационного представления, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания назначено открытое судебное заседание в отношении , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания его под стражей на 6 месяцев, до 8 августа 2013 года, включительно.

На данное постановление суда подано апелляционное представление государственным обвинителем , в которой он просит отменить постановление суда, указывает на то, что при назначении судебного заседания в постановлении суда допущена ошибка и указано, что обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, вместе с тем согласно обвинительного заключения обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, считая, что, таким образом, судом фактически изменено обвинением

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Согласно материалам уголовного дела, обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Судом в ходе предварительного слушания были рассмотрены материалы уголовного дела , который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Однако, рассмотрев указанные материалы уголовного дела, суд ошибочно указал в обжалуемом постановлении о назначении открытого судебного заседания в отношении , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, вместо ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку данная ошибка очевидна и может быть устранена судом первой инстанции при вынесении окончательного решения при рассмотрении данного уголовного дела по существу, то доводы апелляционного представления об отмене обжалуемого постановления удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционном представлении, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания – оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи