Апелляционное определение

Судья Рыжова /14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 17 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего ,

судей и ,

с участием прокурора ,

адвоката , предоставившего удостоверение № * и ордер № * от * года,

осужденного ,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года, которым

ФОМИЧЕВ К. С.. , ранее судимый 18 декабря 2012 года

Ногинским городским судом Московской области по ст. ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2

п. п. «а, в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам

лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет

6 месяцев,

осужден: по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год; по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ногинского городского суда Московской области от 01.01.01 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 июля 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи , выступления осужденного и адвоката , поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора , полагавшей приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

признан виновным в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, в незаконном хранении, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный , не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда чрезмерно суровым и просит о смягчении назначенного наказания, поскольку полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, *****. Указывает, что ****. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился , обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание , суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, *******, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Наказание назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения и применения ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года в отношении ФОМИЧЕВА К. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи: