Апелляционное определение

Судья Воронина №10-1434/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2014 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего ,

судей , ,

при секретаре ,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ,

адвоката , представившей удостоверение №* и ордер №* от * года,

осужденного ,

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года, которым

, ******, ранее судимый:

24 декабря 2002 года Зверевским городским судом Ростовской области по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 6 августа 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 августа 2013 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи , выступления осужденного и адвоката , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора , просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно * свертков со смесью, в состав которой входит ****, общей массой ** грамма.

Преступление им совершено 8 августа 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, поскольку назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного, является чрезмерно суровым и несправедливым.

Обращает внимание, что с момента задержания он активно сотрудничал со следствием, приговор был постановлен в особом порядке. Кроме того, он полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, *******.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству , полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности , пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, а также наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности , в том числе и о ****, которые были исследованы в судебном заседании, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в представленных материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено. В связи с этим, оснований для учета указанного обстоятельства при назначении наказания , не имеется.

Назначенное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, его доводы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, 68 ч. 3 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствие с требованиями закона, оснований для его изменения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года в отношении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционной определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи