Апелляционное определение

Судья Никитин №10-1915/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2014 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего ,

судей , ,

при секретаре ,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ,

адвоката , представившего удостоверение №* и ордер №*,

осужденной ,

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденной на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года, которым

, *******, ранее не судимая,

осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 сентября 2013 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи , выступления осужденной и адвоката , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора , просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно смеси, в состав которой входит ***, общей массой * грамма.

Преступление ею совершено 16 сентября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Виновной себя признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная просит приговор суда изменить и применить к ней ст. ст. 73, 82 УК РФ, а также акт об амнистии.

Обращает внимание, что свою вину она признала полностью и раскаялась в содеянном. ****. Кроме того, ***, ранее не судима, *****.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина в преступлении, за которое она осуждена, материалами дела установлена, и ее действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству , полностью согласившейся с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности , пришел к выводу о том, что ее исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновной данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, ******, отсутствии, отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности , в том числе и теми, на которые она указала в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

Назначенное наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствие с требованиями закона, оснований для его изменения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о применении к ней акта об амнистии удовлетворению не подлежат. Поскольку в соответствии с п. 10 Постановления ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» действие указанного постановления не распространяется на осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, имеющихся в материалах дела данных о личности осужденной и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для применения в отношении положений ст. ст. 82 и 82.1 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года в отношении - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционной определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи