В международный секретариат Комитета за Рабочий Интернационал

В международный секретариат Комитета за Рабочий Интернационал

Уважаемые товарищи

Как вероятно известно многим из вас, в последнее время российская организация КРИ переживает чрезвычайно сложный период. Очередная передача «по наследству» президентской власти и увеличение президентского срока, последствия российско-грузинской войны, а также влияние мирового экономического кризиса поставили перед нами целый ряд сложных и ответственных задач и дали нам новые перспективы развития. На смену некоторой пассивности подавляющего большинства российского рабочего класса, его безусловной лояльности правящему режиму, приходит рост недовольства, потенциально способный привести к всплеску политической активности. Но чтобы недовольство это не было использовано лишь реакционными и националистическими организациями (а именно это и происходит сейчас), мы должны приложить максимальные усилия к тому, чтобы донести нашу точку зрения до широких слоёв трудящихся.

Очень многое сейчас зависит от периодичности выхода и эффективности распространения нашей газеты, от качества и политической выверенности её материалов, равно как и от качества материалов, публикуемых на нашем сайте (кстати, сайт наш уже стал достаточно популярным информационным ресурсом, и по рейтингам не уступает сайтам политических партий, представленных в российском парламенте).

Не менее важным сейчас для нашей организации внутренняя сплочённость, единство действий и безусловное политическое единство. Многие люди сейчас интересуются нами, выражают желание вступить в наши ряды. Безусловно, нам необходимо основательно подходить к политическому воспитанию новых товарищей, но без согласованности в действиях нынешнего организационного актива эффективное политическое воспитание новых кадров, а также их устойчивая мотивация к нашей работе весьма затруднены.

Как это ни печально, но мы вынуждены признать, что такого единства действий сейчас в нашей организации практически нет. На фоне разворачивающихся событий, где мы обязаны играть важную роль, организация наша остаётся во многом парализованной внутренними конфликтами, в которые, к сожалению, оказались втянуты и отдельные представители международного секретариата.

Основным инициатором конфликта стал секретарь секции КРИ в СНГ тов. Р. Д., представивший конфликт как следствие фундаментальных политических разногласий между некими группами внутри организации. На ряде собраний московской городской организации, на заседании российского ИК им были предприняты попытки доказать свою точку зрения, однако большинство городской организации и членов ИК убедить в верности своего видения ситуации ему не удалось.

Насколько нам известно, Р. Д. удалось убедить отдельных представителей международного секретариата в том, что он якобы является одним из немногих людей в России, правильно понимающих позиции Интернационала, и что вся его деятельность направлена исключительно на отстаивание позиций интернационала, на которые якобы нападают его оппоненты. По нашему мнению, для такой интерпретации событий нет фактических оснований. Мы категорически протестуем против попыток Р. Д. обвинить российскую организацию в таких ошибках, как отказ от лозунга национализации под контролем трудящихся, поддержка российского правительства во время последней российско-грузинской войны, стремление отдельных товарищей скрыть нашу программу и т. п. По этим и другим политически значимым вопросам в организации уже довольно давно не существовало разногласий, не существует их и теперь.

Конечно, у нас возникают дискуссии о том, как наиболее действенно донести наши позиции до рабочих – подобного рода конструктивные дискуссии не только неизбежны в демократичной организации, но даже и полезны. Однако в последнее время данные дискуссии потеряли конструктивный характер. Любое возникающее разногласие, даже самое мелкое используется Р. Д. и поддерживающим его И. Я. для всё новых и по-прежнему безуспешных попыток доказать членам организации своё видение ситуации в ней. Данная практика крайне негативно сказывается на работе городских собраний. Мы признаем право за товарищами, в случае разногласий доказывать верность своей точки зрения, товарищи получают слово на городском собрании и на заседаниях РК, когда это необходимо и возможно технически. Однако их практика сведения практически любой дискуссии к попыткам доказать наличие политических разногласий представляется нам вредной не только потому, что по нашему мнению подобные разногласия отсутствуют, но и оттого, что зачастую имеет место на глазах у представителей других организаций и наших контактёров, и разумеется, не способствуют повышению авторитета нашей организации.

В августе 2008 г. большинство членов российского комитета пришли к выводу, что Исполком российской организации, состоявший из Р. Д., И. Я. и С. К. не в состоянии выполнять своих руководящих функций. изобразить дело так, будто бы на предпоследнем заседании Российского комитета восторжествовала точка зрения, согласно которой исполком не должен быть органом политического руководства, что и вызвало отстранение Р. Д. и И. Я. от работы в Исполкоме по нашему мнению не соответствует действительности. Никто в организации не сомневается в политической роли исполкома. Однако, по мнению большинства членов РК, в прежнем составе исполком не осуществлял ни организационного, ни политического руководства, Именно это и стало настоящей причиной переизбрания Исполкома, в ходе которого кандидатуры Р. Д. и И. Я. не набрали необходимого количества голосов, а С. К. снял собственную кандидатуру, объясняя свой поступок проблемами со здоровьем.

Тогда же Р. Д. был выведен из состава редакции газеты, поскольку его поведение в редакции приводило к систематическому невыполнению издательских планов. Только в последний год организации удалось организовать относительно регулярный выпуск газеты и сделать её достаточно популярным изданием в рабочей среде ряда промышленных предприятий. До этого газета выходила в среднем 3 раза в год (52 номера за 18 лет) и большая часть её тиража оставалась нераспространённой. Для справки мы предлагаем небольшой отчёт о нашей издательской деятельности.

2008 – выпущено 7 номеров, 1 номер готовится.

2007 – 7 номеров

2006 – 3 номера

2005 ­2 номера

2004 ­ 2 номера

Редакционные планы на 2008 год были сорваны, во многом из-за ультиматумов Р. Д., постоянно требующего, «как член международного исполкома» отложить выпуск газеты, очевидно, что смена редактора (в году газетой единолично занимался Р. Д., не позволяя никому участвовать в её издании), фактически произошедшая в конце 2006 года, привела к улучшению её выпуска.

В то же время за Р. Д. была сохранена должность секретаря секции КРИ в СНГ. Предполагалось, что будучи освобождён от обязанностей по российской секции, он сможет наконец заняться теми делами, на которые, по его же собственному признанию, у него не оставалось времени – а именно: на обеспечение регулярного взаимодействия между российской, казахстанской и украинской организациями и улучшение наших связей с Интернационалом. Однако, от выполнения работы по СНГ Р. Д. фактически отказался, а своё членство в международном исполкоме использовал не для улучшения нашего взаимодействия с интернационалом, а для введения в заблуждение руководства интернационала и давления на руководящие органы российской секции.

Мы хотели бы также выразить озабоченность попытками тов. Р. Д. присвоить себе чрезмерные полномочия. В моменты, когда по тем или иным вопросам в организации идёт дискуссия, он представляет своё мнение как позицию Интернационала которой ничто не может и не должно противоречить, одновременно требуя своего участия в выборных органах организации и мероприятиях по взаимодействию российской секции КРИ в обход выбора делегатов на подобные мероприятия лишь на том основании, что он является членом МИК, без ссылок на какие-либо уставные документы КРИ предусматривающие это право.

Нам хорошо известно, что Роберт имеет в Интернационале репутацию человека, создавшего российскую секцию. Мы также знаем, что в руководстве Интернационала существует убеждение, что все достижения российской секции – заслуга прежде всего Р. Д.. В распространении подобных представлений печальную роль сыграли как личная нескромность Р. Д., который и в России в беседах с новыми товарищам склонен приписывать себе все возможные заслуги и чернить других активных товарищей, так и недостаточное общение других руководителей российской секции с руководством Интернационала. Не отрицая роли Р. Д. в создании нашей организации, мы всё-таки хотели бы обратить внимание на то обстоятельство, что в последние годы роль его была скорее плачевной. Р. Д. любит рассказывать о своих заслугах в «решении украинского вопроса». Вместе с тем, стоит напомнить, что после того, как по настоянию Р. Д. руководство украинской организации перешло в его личное ведение, наша украинская организация прекратила своё существование. И причина здесь не столько в том, что некоторые её члены продолжали общение с ранее исключенными, сколько в политике Р. Д., наложившего запрет для российских товарищей на любые контакты с Украиной без его ведома, и вместе с тем, прекратившими всякое общение с оставшимися украинскими товарищами, несмотря на их желание взаимодействия. То, что у нас до сих пор осталась небольшая группа товарищей в Крыму, не может быть поставлено в заслугу Р. Д., поскольку люди эти остались в организации не благодаря, а вопреки политике Р. Д..

В ходе последнего визита представителя Международного секретариата КРИ Н. М. мы пытались объяснить Н. М. подлинный характер возникших разногласий, выявив их в первую очередь субъективный, а не политический характер. Однако, всё, что говорилось Н. М. в ходе его многочисленных бесед, Н. М. попросту игнорировалось. У нас сложилось стойкое мнение, что Н. М. не пытался разобраться в ситуации, а лишь пересказывал обвинения Р. Д. в адрес редакции газеты и членов Российского комитета. На это указывал целый ряд откровенных фактических ошибок в посылках приводимых Н. М., вызвавших недоумение значительной части РК. Хотим обратить внимание, что если руководство Интернационала и далее будет доверять мнению лишь одного человека, расходящееся с большинством российской организации, и не попытается разобраться в ситуации по существу, это будет способствовать лишь развалу российской организации и испортит репутацию Интернационала в России насколько, что лишит КРИ перспектив иметь в обозримом будущем хоть сколько-нибудь влиятельную организацию в стране.

В уставе российской организации предусмотрен испытательный срок для людей, желающих к нам вступить. В течение полугода мы работаем с человеком, ведём с ним политические дискуссии и вовлекаем в нашу деятельность. Если мы приходим к выводу, что по истечении испытательного срока человек вполне разделяет наши политические принципы, мы принимаем его в организацию, представляя ему все политические права.

Мы надеемся, что такой же принцип действует и в рамках взаимоотношений Интернационала и его национальных секций. Если наша организация давно уже признана полноправной секцией интернационала, мы считаем, что имеем право на политическое доверие, и что мнение руководства российской организации является для Международного исполкома не менее важным, чем частное мнение товарищей Р. Д. и И. Я..

В ходе последнего визита в заявил, что поскольку вопрос о ситуации в российской организации очень важен для руководства Интернационала, а товарищи Р. Д. и И. Я. представляют лишь одну из сторон в имеющихся внутри российской организации разногласиях, мы имеем право направить на ближайшее заседание Исполкома представителя организации, выражающего мнение её большинства. К сожалению, это предложение осталось лишь предложением. Исполкому российской организации в действительности не было даже сообщено о датах проведения Международного исполкома, информация эта была получена нами совершенно случайно, так что фактически руководство российской секции оказалось лишено возможности реализовать это своё право.

Учитывая прежние заслуги Р. Д., мы приложили все усилия чтобы разрешить возникшие проблемы в корректной форме, без дискредитации Р. Д. и подрыва его международного авторитета. Однако, в ответ мы увидели практически полный отказ Р. Д. от конструктивной работы. Мы считаем, что с таким отношением к работе, серьёзно ударяющим по организации в столь ответственный момент, этот человек не может занимать руководящих должностей. Мы убедительно просим Международный секретариат вывести Р. Д. из своего состава, дабы избежать злоупотреблений авторитетом Интернационала, компрометирующих его, заменив его на одного из опытных членов российской секции, предложенному её будущим Съездом. Кроме прочего, это гарантирует тот факт что мнение членов организации не согласных с И. Я. и Р. Д. впредь будет иметь голос в международных структурах.

Крайне сжатые сроки подготовки не позволили нам и составить полноценного обращения, а данный документ безусловно неполон и носит характер некоторых замечаний. Тем не менее, мы рассчитываем на то, что наши замечания будут рассмотрены Международным исполкомом и наше пожелание заменить Р. Д. на другого члена организации будет выполено.

А. С. (Москва), член российского исполкома, член редакции газеты «Социалист», член редакции сайта *****

Я. А. (Ярославль), член российского исполкома.

С. К. (Москва), главный редактор газеты «Социалист».

И. О. (Ярославль), член редакции газеты «Социалист».

Д. Р. (Москва), член редакции сайта *****

Т. Р. (Ярославль)

Н. Ж. (Ярославль)

О. Ш. (Тверь)

Д. Г. (Тверь)

Л. (Иваново)

А. Р. (Пермь)

Д. Б. (Хабаровск)

Особые мнения:

Согласен с мотивировкой письма, однако пока воздерживаюсь от требования вывода Р. Д. из Международного исполкома – Д. Д., член редакции сайта.

Естественно, что дело вовсе не в фундаментальных политических разногласиях, дело в межличностных распрях. Не считаю, что хорошим выходом будет вывод Р. Д. из состава Международного ИК, но лучшего выхода не знаю. С общей концепцией письма согласна. Точно должен быть в составе Международного секретариата другой человек, пользующийся доверием всех товарищей.

Л., СоцСопр Иваново.