Апелляционное определение

Судья: Мамаева /14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 17 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего

Судей ,

При секретаре

С участием:

Прокурора

Защитника-адвоката

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01.01.01 года апелляционную жалобу осужденного

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года, которым

о., *******, ранее не судимый,

осужден

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере ** руб. в доход государства.

Срок отбывания наказания с зачётом его содержания под стражей и фактического задержания исчислен с 28 августа 2013 года.

Мера пресечения оставлена без изменения – заключение под стражу.

По делу решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи И, выступление адвоката , поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, снижении наказания и размера штрафа осужденному и мнение прокурора , полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда о. признан виновным в двух преступлениях - покушении на дачу взятки лично должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, но преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как должностные лица от получения взяток отказались, а о. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Указанные преступления были совершены 28 августа 2013 года в г. Москве, когда о., ****, пытался дать за это взятки *** А. в сумме ** руб., а примерно через 3-4 часа – И. – в сумме ** руб. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании о. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и дело рассмотрено в порядке особого производств без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный о. просит изменить приговор, снизить ему срок наказания и размер штрафа.

Указывает, что при назначении наказания суд не учёл, что ранее он не судим, *****, в содеянном раскаялся и дело рассмотрено в особом порядке.

Все эти обстоятельства являются смягчающими, но суд назначил слишком суровое и несправедливое наказание.

В возражениях государственный обвинитель – заместитель прокурора Северо-Восточного административного округа г. Москвы , считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении о. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о. заявил в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с адвокатом и ему были разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого о. в содеянном, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на материалах дела, а его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено. Оснований сомневаться в объективности суда и органов следствия по данному делу не имеется. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и повышенной степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, оснований к изменению категории данных преступления на менее тяжкие, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки ссылкам в апелляционной жалобе, наказание осужденному о. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, раскаяния его в содеянном, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности и условиях жизни семьи, *****, о чём прямо указано в приговоре.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен о. в соответствии с требованиями закона, в приговоре судом мотивирован и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2013 года в отношении о. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: