Доступ к информации
вопросы и ответы
Очень часто в работе журналиста возникают ситуации, которые разрешить достаточно не просто. Причин тому множество, но самая главная – правовая неграмотность. Согласитесь, когда речь заходит о необходимости получения информации, журналист реже всего обращается к правовым рычагам ее приобретения, а использует другие, уже изученные и проработанные им самим механизмы. Иногда это действительно проще, хотя так интересно знать, на что каждый из нас имеет право по закону.
Цель настоящей статьи – дать правовой анализ нескольким ситуациям, которые могут возникнуть в работе каждого журналиста (мы не пытались осветить все возможные вопросы доступа к информации, а лишь попытались рассмотреть и проанализировать некоторые из них). Возможно, их понимание поможет вам в дальнейшем успешно выйти из любого, даже самого запутанного положения.
Имеет ли право журналист производить видео - или фотосъемку процесса голосования отдельного гражданина?
Когда мы говорим о праве журналиста производить фото - или видеосъемку процесса голосования отдельного гражданина на избирательном участке, нам важно понять что следует понимать под «процессом голосования» и какие ограничения в связи с этим могут быть наложены на действия журналиста.
Федеральный закон «Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67 в статье 3 содержит положение, согласно которого «деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума осуществляется открыто и гласно». Таким образом, законодатель не запрещает представителям средств массовой информации присутствовать на территории избирательного участка.
Более того, статья 30 вышеуказанного закона содержит перечень полномочий, которыми обладают представители СМИ при освещении выборов. К ним, в том числе, относится и право «находиться в помещении для голосования в день голосования, в дни досрочного голосования, а также производить фото - и видеосъемку».
Закон содержит такое понятие как «тайна голосования». Оно подразумевает под собой голосование, исключающее возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина. Очевидно, что из смысла, который заложил в эту норму законодатель, следует, что голосование представляет собой процесс, когда гражданин заполняет избирательный бюллетень. Именно само это действие должно быть тайным. Остальные же действия избирателя (такие как вход и выход из кабинки для голосования, опускание бюллетеня в урну и т. п.) являются открытыми. Следовательно, журналист вправе производить фото - и видеосъемку всего процесса голосования отдельного гражданина, за исключением момента заполнения им бюллетеня для голосования.
журналист случайно стал свидетелем дорожно-транспортного происшествия и решил произвести съемку происходящего. Участники ДТП потребовали от него прекращения съемки, мотивируя это тем, что журналист вторгается в их частную жизнь.
Совершение общественно-опасных деяний не может относиться к сфере частной жизни. Именно поэтому требование прекратить съемку будет в данном случае неправомерным.
журналист, пытаясь пройти в здание суда, был остановлен судебным приставом у самого входа. Пристав потребовал от него повестку на судебное заседание. Узнав, что у журналиста нет ПОВЕСТКИ, и он пришел для освещения судебного процесса, пристав категорически отказался пускать журналиста в здание суда.
Действия судебного пристава очевидно неправомерны. Статья 10 Гражданско процессуального кодекса РФ говорит о том, что «разбирательство дел во всех судах открытое». Это подразумевает, что любой желающий может посетить как само здание суда, так и судебный процесс (за исключением, когда процесс проходит в рамках закрытого судебного заседания в случаях, предусмотренных в той же статьей 10 ГПК РФ).
Более того, статья 47 Закона РФ «О СМИ» дает журналисту право «посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы». Таким образом, запрет пристава на пропуск журналиста в здание суда является неправомерным.
Съемочная группа была задержана службой патрульной охраны во время съемок сюжета рядом с тюрьмой. Они запретили съемку, ссылаясь на то, что согласно «распоряжению министра внутренних дел РФ производить съемку тюрьмы запрещено».
Уголовно-исполнительный кодекс РФ в статье 24 содержит специальные правила для журналистов на посещение учреждений и органов, исполняющих наказания, а также на производство съемки этих объектов.
Представители средств массовой информации и иные лица имеют право посещать учреждения и органы, исполняющие наказания, по специальному разрешению администрации этих учреждений и органов либо вышестоящих органов. Кино-, фото - и видеосъемка объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, осуществляется с разрешения в письменной форме администрации учреждения или органа, исполняющего наказания.
Таким образом, запрет на осуществление съемки со стороны охранников был правомерным, хотя мотивировка отказа была очевидно неверной.
ЖУРНАЛИСТ попросил судью предоставить ему возможность ознакомиться с материалами гражданского дела, находящегося на рассмотрении у судьи. Судья отказал ему, пояснив, что журналист не является участником данного процесса.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О статусе судей в РФ» «судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом».
В процессуальном законодательстве (в ГПК РФ, УПК РФ и АПК РФ) содержится перечень лиц, которые вправе знакомиться с материалами дела, которое находится на рассмотрении у судьи. К этим лицам относятся стороны, третьи лица, прокурор, заявители и другие заинтересованные лица. Лица, присутствующие на судебном заседании лица и не участвующие в самом деле, не правомочны знакомиться с материалами дела. Журналист будет относиться именно к таким лицам.
Поэтому в данном случае отказ судьи будет правомерным, так как он действительно не обязан предоставлять журналисту возможность знакомиться с материалами дела, которое находится в его производстве.
Юридическая служба
Центра Защиты прав СМИ
