Определение

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2014 года

Мировой судья судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска ,

при секретаре

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ГСК «Обезличено» к о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ГСК «Обезличено» обратилось в суд с иском к о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 935 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 911 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 204 руб. 98 коп.

В обоснование иска указано, что 24 декабря 2010 года произошло ДТП, виновником которого являлся

В порядке суброгации истцом были выплачены денежные средства в искомом размере, в связи с чем к истцу перешло право предъявления регрессных к ответчику.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В исковом заявлении место жительства ответчика указано по адресу: г. Челябинск, Комсомольский пр., .

По сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области зарегистрирован по адресу: «АДРЕС».

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что дело по иску открытого акционерного общества «ГСК «Обезличено» к о взыскании неосновательного обогащения принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца не возражала против передачи гражданского дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что дело по иску открытого акционерного общества «ГСК «Обезличено» к о взыскании неосновательного обогащения подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-651/14 по иску открытого акционерного общества «ГСК «Обезличено» к о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности мировому судье судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска.

Определение может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска.

Вступило в законную силу

Мировой судья: подпись