Вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с жалобой или в отказе в этом решается в судебном заседании, причем во всех случаях суд должен рассмотреть жалобу по существу

Вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с жалобой или в отказе в этом решается в судебном заседании, причем во всех случаях суд должен рассмотреть жалобу по существу

Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ по гражданскому делу от 4 февраля 1997 г. № 1н-8/96 в связи с заявлением офицера

Военная коллегия установила, что Платонов по приказу командующего войсками округа был уволен с военной службы как не заключивший контракт.

Полагая, что уволен необоснованно, Платонов обратился с жалобой в военный суд гарнизона, в которой просил признать приказ о его увольнении незаконным, но в приеме жалобы ему было отказано из-за пропуска процессуального срока на обжалование.

Спустя некоторое время Платонов обратился в тот же суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование действий командования, но ему со ссылкой на требование ст. 105 ГПК РСФСР было также отказано.

Решение суда гарнизона военным судом округа было оставлено без изменения.

В протесте Главного военного прокурора ставился вопрос об отмене состоявшихся судебных решений по следующим основаниям.

Согласно положению, содержащемуся в ст. 199 ГК РФ, указывалось в протесте, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» от 23 декабря 1993 г. № 10, вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с жалобой или в отказе в этом решается в судебном заседании, причем во всех случаях суд должен рассмотреть жалобу по существу.

Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, он отказывает в удовлетворении жалобы.

Военный суд гарнизона, указывается в протесте, в нарушение вышеуказанных требований закона и рекомендаций Пленума Верховного Суда, вначале отказал Платонову в приеме жалобы на действия командования, а затем рассмотрел в судебном заседании лишь вопрос о причинах пропуска заявителем установленного срока на обращение в суд, после чего отказал Платонову в восстановлении этого срока.

Военная коллегия согласилась с протестом, отменила состоявшиеся решения и материалы по жалобе направила в суд на новое рассмотрение.