Определение

Дело /13г. копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата года г. Копейск

Мировой судья судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области ,

при секретаре Х. Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «*» к о взыскании задолженности за услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

Истец *» обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности за услуги связи, предоставляемые по адресу: адрес.

В обоснование требований истец ссылается, что является абонентом телефонного номера №, установленного по адресу г. адрес. Ответчиком несвоевременно производилась оплата услуг связи, в связи с чем за период с дата 1 года по дата года образовалась задолженность в сумме 1162 руб. 63 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 400 рублей 00 коп. (л. д.4).

Представитель *» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (л. д.48), просил рассмотреть дело в своё отсутствие, что отражено в исковом заявлении (л. д.4), об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л. д.49). Согласно записи акта о смерти № № от дат а0 г. умерла. дата. д.51).

Изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *» обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности за услуги связи, предоставляемые по адресу: адрес, за период с дата года по дата года, включительно, в сумме 1162 руб. 63 коп. (л. д.4).

В материалах дела имеется запись акта о смерти № № от дата года, согласно которой ,дата года рождения, умерла дата года (л. д.51).

Как разъяснено в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае, если гражданское дело по исковому заявлению, предъявленного к умершему гражданину, было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает, что производство по гражданскому делу № 2-№/13г. по иску *» к о взыскании задолженности за услуги связи подлежит прекращению.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, уплачена в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № № от дата года (л. д.3).

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, то в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном объёме.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-№/13г. по *» к о взыскании задолженности за услуги связи за период с дата года по дата года в сумме 1162 рубля 63 коп. – прекратить.

Разъяснить представителю истца *» право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Возвратить *» уплаченную в доход местного бюджета по платёжному поручению № № от дата года сумму государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) рублей 00 коп.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Копейский городской суд Челябинской области через мирового судью.

Мировой судья: п/п

Определение вступило в законную силу.

Копия верна. Мировой судья: