ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА Д 229.003.01

НА БАЗЕ ФКОУ ВПО «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний»

по диссертации на соискание ученой степени

кандидата наук

аттестационное дело № __________

решение диссертационного совета от 10 июля 2014 г., № 15

О присуждении Конареву Максиму Юрьевичу, гражданину Российской Федерации, ученой степени кандидата юридических наук.

Диссертация «Уголовная ответственность сотрудников уголовно-исполнительной системы за неправомерное применение физической силы, специальных средств и оружия» по специальности 12.00.08 − уголовное право
и криминология; уголовно-исполнительное право принята к защите 30 апреля 2014 года, протокол , диссертационным советом Д 229.003.01 на базе ФКОУ ВПО «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» ( , приказ Минобрнауки России
/нк).

Соискатель , 1987 года рождения.

В 2009 г. соискатель окончил ФГОУ ВПО «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний», в 2012 г. – очную адъюнктуру ФКОУ ВПО «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний», работает начальником организационно-аналитического отделения ФКОУ ВПО «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний».

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права ФКОУ ВПО «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний»,

Научный руководитель – , доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российская правовая Академия Министерства юстиции РФ», профессор кафедры уголовного права
и криминологии.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Официальные оппоненты:

, доктор юридических наук, профессор, Научно-исследовательский институт ФКОУ ВПО «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации», заведующий отделом проблем прокурорского надзора и исполнения законности в сфере уголовно-правового регулирования, исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера;

, кандидат юридических наук, доцент,
ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университета
им. (МГЮА)», доцент кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права,

дали положительные отзывы о диссертации.

Ведущая организация – ФГКОУ ВПО «Краснодарский университет МВД России», г. Краснодар, в своем положительном заключении, подписанном Вишневецким Кириллом Валерьевичем, доктором юридических наук, профессором, начальником кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России указала, что диссертация является весьма актуальным, отвечает потребностям современной науки и практики, содержит ряд идей, положений и выводов, отличающихся существенной научной новизной и имеющих значение для совершенствования уголовного, уголовно-исполнительного законодательства и деятельности исправительных учреждений ФСИН России. Автор исследования в работе демонстрирует высокий уровень общетеоретической и специальной подготовки, владение хорошим стилем аргументации и обобщений. Диссертационное исследование соответствует требованиям Положения о порядке присуждения ученых степеней, а ее автор заслуживает присуждения искомой ученой степени – кандидат юридических наук.

Соискатель имеет 10 опубликованных работ, в том числе по теме диссертации 10 работ, научных работ – 9, опубликованных в рецензируемых научных изданиях – 5, вид – статьи, тезисы, подготовлены единолично, авторский объем – 3 п. л. В научных работах содержатся обоснованные предложения и рекомендации, имеющие теоретико-прикладное значение по вопросам уголовной ответственности сотрудников УИС России за неправомерное применение физической силы, специальных средств и оружия.

Наиболее значительные научные работы по теме диссертации:

1. Конарев, -правовая оценка действий сотрудников УИС России, связанных с применением ими физической силы, специальных средств и оружия / // Человек: преступление и наказание : научный журнал. – 2011. – № 4 (75). – С. 39–41. – 0,4 п. л.

2. Конарев, ответственность сотрудников уголовно-исполнительной системы за применение пытки: вчера, сегодня, завтра /
// Прикладная юридическая психология. – 2012. – № 1. –
С. 182–185. – 0,3 п. л.

3. Конарев, современной уголовно-правовой квалификации действий сотрудников УИС России, связанных с применением физической силы, специальных средств и оружия при возникновении обстоятельств, исключающих преступность деяния / // Человек: преступление и наказание : научный журнал. – 2012. – № 4 (79). – С. 90–92. – 0,4 п. л.

4. Конарев, наступления уголовной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы за действия, связанные с применением ими физической силы, специальных средств и оружия /
// Уголовно-исполнительное право. – 2013. – № 2. – С. 45–47. – 0,4 п. л.

На автореферат поступили отзывы:

1. Заместителя начальника Академии МВД Республики Беларусь
по научной работе доктора юридических наук, профессора . В отзыве указаны следующие замечания: 1) «отсутствие в автореферате определений понятиям «законная цель» и «превышение пределов правомерности мер безопасности», вводимых автором в предлагаемом определении понятию «правомерное применение физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками УИС России» (положение 1, выносимое на защиту)»; 2) «в тексте работы автор совершенно оправданно отмечает латентность случаев неправомерного применения физической силы и специальных средств сотрудниками УИС России в процессе осуществления своей профессиональной деятельности. Учитывая, что данное обстоятельство относится к числу специфических черт рассматриваемого правового феномена, полагаем, что автору следовало подробнее остановиться на исследовании проблем латентности неправомерного применения физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками УИС России».

2. Профессора кафедры уголовного права и процесса Тюменского государственного университета доктора юридических наук, профессора
. В отзыве содержится замечание: «Неприемлемо выглядит предложение о необходимости закрепить в гл. 8 УК РФ норму (ст. 42.1 «Исполнение законных обязанностей в рамках должностных полномочий»), содержащую специальную разновидность обстоятельств, исключающих преступность деяния, и закрепляющую правомерность причинения вреда сотрудниками правоохранительных органов при исполнении законных обязанностей в рамках должностных полномочий, если существует действительная необходимость в выбранных средствах для достижения поставленной законной цели и деяние не осуществляется лишь с целью причинить вред другому лицу (с. 10-11). На данный момент схожее по формальному описанию и аналогичное по сути обстоятельство, исключающее преступность деяния, определяется в ст. 42 УК РФ "Исполнение приказа или распоряжения"».

3. Владимирского юридического института ФСИН России (подписан начальником кафедры уголовного права и криминологии кандидатом юридических наук ). В отзыве указаны следующие замечания: 1) «в качестве одного из критериев неправомерности применения физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками УИС России автором указывается такой, как совершение умышленных или неосторожных действий с применением физической силы, специальных средств и оружия, направленных на непосредственное причинение вреда (с. 10). Выделение данного критерия довольно спорно. Непосредственное причинение вреда происходит и при правомерных действиях (к примеру, при необходимой обороне, причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление и др.). Таким образом, данный критерий не может служить цели установления правомерности либо неправомерности применения физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками УИС России»; 2) «в аспекте рассмотрения особенностей уголовно-правовой квалификации действий сотрудников УИС России при превышении должностных полномочий автор указывает на формально-материальный состав данного правонарушения (с. 20). Данное утверждение представляется дискуссионным, поскольку преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ, обладает материальным составом. Обязательным признаком состава превышения должностных полномочий является общественно опасное последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. В связи с этим требуется более подробная аргументация высказанного автором утверждения»; 3) «автором предлагается закрепить в главе 8 УК РФ норму (ст. 42.1 «Исполнение законных обязанностей в рамках должностных полномочий»), содержащую специальную разновидность обстоятельств, исключающих преступность деяния и закрепляющую правомерность причинения вреда сотрудниками правоохранительных органов при исполнении законных обязанностей в рамках должностных полномочий, если существует действительная необходимость в выбранных средствах для достижения поставленной цели и деяние не осуществляется лишь с целью причинить вред другому лицу (с. 10-11). Данное предложение представляется дискуссионным. Фактически все случаи правомерного причинения вреда сотрудниками правоохранительных органов при исполнении своих законных обязанностей охватываются уже существующими нормами института обстоятельств, исключающих преступность деяния (в частности, статьями 37, 38, 39 УК РФ), а введение указанной нормы приведет к дублированию положений этих статей».

4. НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
В отзыве указаны следующие замечания: 1) «возможно, автору следовало более подробно остановиться на тех аспектах уголовного законодательства Китая и Японии, которые, по его мнению, могут стать одним из векторов дальнейшего развития российского уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, связанного с применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками исправительных учреждений (стр. 17 автореферата)»; 2) «в одном из выносимых на защиту основных положений (№ 5) автор предлагает внести изменения в ст. 286 УК РФ, с целью дифференциации особо квалифицирующих признаков, изложив их в 3-й и 4-й частях соответственно. В связи с этим вызывает интерес, чем обусловлена необходимость самостоятельного рассмотрения деяний, совершенных с применением насилия, а равно специальных средств, газового оружия или иных предметов, используемых в качестве орудия или с угрозой их применения, и деяний, совершенных с применением огнестрельного оружия, а равно с причинением тяжких последствий».

5. Сибирского юридического института Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (подписан начальником кафедры уголовного права и криминологии кандидатом юридических наук, доцентом ). В отзыве содержится замечание: «На официальном сайте Минюста России сообщается, что законопроект, предлагающий изменения по сходной теме, предлагает:

– четко регламентировать порядок и случаи применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия;

– установить запреты и ограничения, связанные с их применением;

– установить срок уведомления прокурора о каждом случае причинения осужденным, заключенным под стражу и иным лицам ранения в результате применения сотрудниками УИС физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия;

– включить в число работников УИС федеральных государственных гражданских служащих.

Автор исследования лишь косвенно касается будущих изменений».

6. Главного научного сотрудника центра исследования проблем обеспечения безопасности в учреждениях УИС Научно-исследовательского института ФСИН России доктора юридических наук, профессора . В отзыве замечаний не содержится.

Во всех поступивших отзывах отмечается, что высказанные замечания носят дискуссионный характер, представленная работа соответствует предъявляемым требованиям, а автор заслуживает присуждения ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 − уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право.

Выбор официальных оппонентов и ведущей организации обосновывается их компетентностью в области изучения вопросов и разработки проблем, связанных с тематикой рассматриваемой диссертации, а также независимостью и объективностью, способностью определить научную и практическую ценность диссертации.

Диссертационный совет отмечает, что на основании выполненной соискателем работы:

– дано авторское определение понятия «правомерное применение физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками УИС России»;

– определены случаи правомерного применения физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками УИС России;

– выявлены критерии неправомерности применения физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками уголовно-исполнительной системы;

– сформулированы предложения, определяющие основания исключения уголовной ответственности сотрудников правоохранительных органов РФ за причинение вреда при исполнении законных обязанностей
в рамках должностных полномочий;

– обоснована целесообразность дополнительной дифференциации уголовной ответственности за превышение должностных полномочий с применением насилия, специальных средств, газового оружия, огнестрельного оружия или иных предметов, используемых в качестве орудия или с угрозой их применения;

– разработаны предложения по уточнению обязанностей сотрудников уголовно-исполнительной системы при применении физической силы, специальных средств и оружия.

Теоретическая значимость исследования обоснована тем, что его результаты вносят вклад в развитие отдельных теоретических аспектов, связанных с применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками УИС России. Положения диссертации развивают теоретические знания в рассматриваемой сфере, касающиеся

Положения диссертации развивают теоретические знания в рассматриваемой сфере, касающиеся развития законодательной регламентации уголовной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы за неправомерное применение физической силы, специальных средств и оружия, сущности и содержания основных понятий, связанных с применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками уголовно-исполнительной системы, основания и условий признания правомерным причинения вреда сотрудниками УИС России при применении физической силы, специальных средств и оружия в процессе осуществления профессиональной деятельности, особенностей уголовно-правовой оценки неправомерных действий, связанных с применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками УИС России в процессе осуществления профессиональной деятельности, а также направлений совершенствования российского уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, ведомственных правовых актов ФСИН России в аспекте действий сотрудников УИС России, связанных с применением физической силы, специальных средств и оружия.

Значение полученных соискателем результатов исследования для практики подтверждается тем, что в нем сформулированы положения, выводы и рекомендации, которые могут быть использованы в законотворческой работе (автором предложены изменения в Уголовный кодекс РФ, Закон РФ
«Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»), в практической деятельности (автором разработаны
и внедрены в практическую деятельность территориальных органов ФСИН России по Рязанской и Смоленской областям практические рекомендации для сотрудников территориальных органов ФСИН России на тему «Действия сотрудников УИС России, связанные с применением физической силы, специальных средств и оружия»), в учебном процессе образовательных учреждений ФСИН России по дисциплинам «Уголовное право», «Уголовно-исполнительное право», а также в системе курсов повышения квалификации сотрудников учреждений и органов ФСИН России, результаты работы внедрены в практическую деятельность УФСИН России по Рязанской и Смоленской областям, а также в учебный процесс Академии ФСИН России.

Оценка достоверности результатов исследования выявила: в работе использовано многообразие апробированных методов и методик, соблюдены требования доктринальных положений теории уголовного права, осуществлен тщательный отбор эмпирического материала, обобщен практический опыт; в обоснование выводов и предложений по диссертации положены результаты анализа правовых документов досоветского, советского и постсоветского исторических периодов, а также российского, зарубежного и международного законодательства; положения работы основаны на статистических данных ФСИН России, Управления Судебного департамента в Рязанской области, а также материалах уголовных дел, рассмотренных в районных судах г. Рязани и Рязанской области, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и решениях Верховного Суда США, а также результатах проведенного анкетирования 388 сотрудников отделов охраны, безопасности и оперативных отделов, проходящих службу в 10 федеральных казенных учреждениях ФСИН России (6 исправительных колоний, 2 следственных изолятора, 1 воспитательная колония, 1 лечебное исправительное учреждение), а также 385 лиц, содержащихся в тех же учреждениях.

Личный вклад соискателя состоит в: получении, обработке и интерпретации полученных данных, включая анализ концептуальных начал и проблем законодательства, теории и практики уголовной ответственности сотрудников УИС России за неправомерное применение физической силы, специальных средств и оружия; решении круга теоретических и практических вопросов, имеющих существенное значение для развития теории уголовного права; получении результатов, обладающих научной новизной; личном участии в апробации результатов исследования и подготовке основных публикаций по выполненной работе.

На заседании 10 июля 2014 года диссертационный совет принял решение присудить ученую степень кандидата юридических наук.


При проведении тайного голосования диссертационный совет в количестве 21 человека, из них 9 докторов наук по специальности 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право, участвовавших в заседании, из 28 человек, входящих в состав совета, проголосовали: за − 21, против − нет, недействительных бюллетеней − нет.

19 июля 2014 г.