Административно-правовые формы

Административно-правовые формы

1. Государственная регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

2. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов органов исполнительной власти.

Источники

Нормативные правовые акты

1. Федеральный закон от 01.01.2001 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов".

2. Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации".

3. Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов".

4. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 01.01.2001 N 681 "О порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"

5. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 01.01.2001 N 88 "Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации"

Литература

1. , , Южаков и законодательство: анализ закона на коррупциогенность // Журнал российского права, 2005, N 2.

2. Лапшина к Приказу Минюста России от 01.01.2001 N 88 "Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров, 2007, N 10.

Задача 1.

Как оценить статус писем Минфина России, которые попадают в различные правовые базы ("Гарант", "Консультант" и другие)? Можно ли апеллировать к содержанию писем в случае возникновения споров с налоговой инспекцией? На что следует ориентироваться в случае, если в нескольких письмах излагается одна и та же проблема: на дату подписания или на должность лица, подписавшего письмо, и т. п.?

Задача 2.

обратился в Верховный Суд Российской Федерации с требованием о признании незаконными пункта 1.4 и последнего предложения пункта 2.6 приказа Министерства РФ по связи и информатизации от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования".

В своем заявлении просил признать незаконным п. 1.4 приказа по тем мотивам, что в нем Министерство РФ по связи и информатизации сослалось на приказы о внедрении технических средств (СОРМ), которые не прошли государственную регистрацию и официально не опубликованы для всеобщего сведения, в связи с чем они не подлежат применению.

Какое решение должен принять суд по вышеуказанному делу?

Задача 3.

Прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд с заявлением о признании недействующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 февраля 2012 года N 173 "О памятнике природы регионального значения "Комаровский берег", ссылаясь на то, что в противоречие п. 1 и п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе", ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" при принятии оспариваемого акта не проведена государственная экологическая экспертиза, оспариваемый акт принят с нарушением антикоррупционного законодательства; в результате принятия акта из центра ранее созданной особо охраняемой территории исключены два земельных участка, на которых осуществляется хозяйственная деятельность, запрещенная на такой территории, оказывающая негативное влияние на сохранение памятника природы.

Нарушено ли в данном случае антикоррупционное законодательство? Какое решение должен принять суд?