Определение

Дело 2-10/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2014 г. пос. Шимск

Мировой судья судебного участка № 26 Солецкого судебного района , при секретаре , рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску к Ш» и о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме ________ руб._______ коп,

установил:

Истец указала в заявлении, что 22 февраля 2013 года в 19 час. 55 м

А., управляя принадлежащим ей автомобилем АУДИ ______, госрегзнак _______, двигаясь по автодороге Шимск-Невель, на 3км + 800 метров попал правым передним колесом автомобиля в выбоину в дорожном покрытии длиной 1м 50 см, шириной80 см, глубиной 8 см, т. е. превышающую пределы допустимой нормы. В результате ДТП у автомобиля были повреждены шина, диск переднего правого колеса, кулак переднего правого и подшипник ступицы передней правой. Стоимость восстановительного ремонта с учетом оплаты услуг оценщика по состоянию на 22 февраля 2013 г. составила _______ руб., с учётом износа деталей-_____ руб.____ коп.

18 апреля 2013 г. в 01 час. 30 мин. тот же автомобиль под управлением А., двигаясь по автодороге Шимск-Невель на 11 км+ 952 метра попал передним левым колесом в выбоину в дорожном покрытии, что повлекло за собой повреждение шины колеса передней левой. Выбоины на данном участке дороги также превышали допустимые размеры. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом оплаты услуг оценщика по состоянию на 18 апреля 2013 года составила _______ руб. Ответственность за содержание дороги на указанных участках несёт ООО "Ш".

Истец просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб состоящий из стоимости восстановительного ремонта по двум ДТП, дополнительные расходы, состоящие из стоимости бензина на сумму______руб._____ коп., израсходованного в связи с поездкой в г. Санкт-Петербург за покупкой шины и двух поездок в Шимск для сбора документов по факту ДТП, произошедшего 22 февраля 2013 г. и с целью досудебного урегулирования спора с ответчиком, всего ______ руб. _____ коп.

Кроме этого истец просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере _______ рублей.

В ходе судебного разбирательства дела по ходатайству истца судом в качестве соответчика привлечено ОАО " Р". В судебном заседании представитель истца Г. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения. Представитель ответчика ходатайство поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя соответчика Р» и третьего лица А.

Стороны просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. возмещает денежные средства в сумме _______ рублей ____ копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП, произошедшими 22.02.2013г., а также 18.04.2013г. на участках автомобильной дороги Шимск-Невель (3км.+800м., и 11км.+952м. соответственно), автотранспортному средству Audi _____, государственный регистрационный знак ______, принадлежащему , в результате столкновения с выбоинами на указанных участках автодороги (ДТП от 01.01.2001г. – _____руб., ДТП от 01.01.2001г. – _____ руб.).

2.Указанные в п.1 выплаты обязуется выплатить в срок до 01.04.2014г.

3.От иных исковых требований, предъявленных истцом ответчику в рамках данного судебного дела истец в связи с заключением настоящего мирового соглашения, отказывается.

4. От требований, предъявленных истцом к , как к соответчику по данному гражданскому делу, истец отказывается.

5.Расходы, понесенные сторонами в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, лежат на той стороне, которая их понесла, возмещению другой стороной не подлежат.

Последствия заключения настоящего мирового соглашения, а также иные последствия, регламентированные ст. ст. 35, 38, 173, 220 ГПК РФ, относительно заключения сторонами мирового соглашения, сторонам известны и понятны.

Суд считает, что указанные условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьих-либо интересов. Поэтому мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173,220, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Утвердить по делу мировое соглашение следующего содержания.

1. возмещает денежные средства в сумме ________ рублей _______ копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП, произошедшими 22.02.2013г., а также 18.04.2013г. на участках автомобильной дороги Шимск-Невель (3км.+800м., и 11км.+952м. соответственно), автотранспортному средству Audi ______, государственный регистрационный знак ______, принадлежащему , в результате столкновения с выбоинами на указанных участках автодороги (ДТП от 01.01.2001г. – ______руб., ДТП от 01.01.2001г. – _____ руб.).

2.Указанные в п.1 выплаты обязуется выплатить в срок до 01.04.2014г.

3.От иных исковых требований, предъявленных истцом ответчику в рамках данного судебного дела истец в связи с заключением настоящего мирового соглашения, отказывается.

4.От требований, предъявленных истцом к , как к соответчику по данному гражданскому делу, истец отказывается.

5.Расходы, понесенные сторонами в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, лежат на той стороне, которая их понесла, возмещению другой стороной не подлежат.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Солецкий районный суд через мирового судью судебного участка № 26 Солецкого судебного района в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья