ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
________________________________________________________
СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ
С Т Е Н О Г Р А М М А
сто шестьдесят первого заседания
Совета Федерации
9 ноября 2005 года
Москва
Исх. № Ст-161 от 01.01.2001
Зал заседаний Совета Федерации.
9 ноября 2005 года. 10 часов.
Председательствует
Председатель Совета Федерации
Фрагмент выступления и .
Уважаемые коллеги! В 10 часов 45 минут по нашему решению мы проводим "правительственный час". В рамках "правительственного часа" мы рассмотрим вопрос о государственных мерах по развитию рынка интеллектуальной собственности. И я приглашаю на трибуну докладчика – Министра образования и науки Российской Федерации Андрея Александровича Фурсенко.
Также при обсуждении этого вопроса здесь присутствует руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Борис Петрович Симонов.
Пожалуйста, Андрей Александрович, Вам слово.
Доброе утро, Сергей Михайлович, доброе утро, уважаемые товарищи! Развитие рынка интеллектуальной собственности является одним из важнейших условий использования интеллектуального и научно-технического потенциала страны. И понятие "рынок интеллектуальной собственности" предполагает обмен товарами на основе спроса и предложения, причем в качестве товара выступает интеллектуальная собственность, продукты, созданные на ее основе. Очень коротко, что делает Министерство образования и науки с подведомственными ему службами и агентствами для того, чтобы этот рынок развивался.
Первое. Создание условий для развития и эффективного использования научно-технического потенциала является одной из главных целей деятельности Минобрнауки России. Я могу сказать, что расходы бюджета, связанные с созданием, использованием, правовой охраной и защитой интеллектуальной собственности, в 2005 году составили около миллиарда рублей, в 2006 году возрастут примерно на 12 процентов.
Показатели подачи заявок на изобретения, полезные модели и промышленные образцы по сравнению с 1998 годом выросли: по изобретениям – примерно на 50 процентов, по полезным моделям – на 150 процентов, по промышленным образцам и по товарным знакам – тоже более чем на 50 процентов и более чем на 180 процентов – по программам для ЭВМ и базам данных, топологиям интегральных схем. Мероприятия по развитию и использованию научно-технического потенциала реализуются в первую очередь в рамках Федеральной целевой научно-технической программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям". Только в результате реализации этой программы в 2005–2006 годах намечается создать 160 технологий, пригодных для последующей коммерциализации.
При этом будет обеспечен дополнительный объем экспорта высокотехнологичной продукции на сумму около 4 млрд. рублей и будет создано 80 тысяч рабочих мест для высококвалифицированных работников.
Необходимым условием для развития этого рынка является создание инфраструктуры инновационной деятельности. В настоящее время в России функционируют 31 инновационно-технологический центр, 6 фондов поддержки науки и инноваций. Сейчас в России действуют около 60 центров трансферотехнологий, которые должны обеспечивать отбор, оценку обладающих коммерческим потенциалом разработок и создание малых высокотехнологичных предприятий, а также патентные исследования и правовую помощь.
Для повышения эффективности инфраструктуры инновационной деятельности на всех крупных предприятиях научно-технической сферы, в федеральных органах исполнительной власти, выполняющих функции государственных заказчиков, следует, на наш взгляд, создать специальные структуры, выполняющие функции коммерческих посредников в отношении полученных результатов интеллектуальной деятельности.
Хочу напомнить, что в принципе еще в советское время патентные бюро работали практически во всех крупных научно-исследовательских институтах, и работали достаточно активно. На каком-то этапе эта деятельность провалилась. Мы считаем, что ее необходимо восстановить, но уже на новой базе.
Минобрнауки России является организатором ежегодных венчурных ярмарок, проводимых с целью привлечения инвестиций в инновационный сектор экономики.
Могу сказать, что по результатам прошедших мероприятий 30 из 250 участвующих компаний получили инвестиции на сумму, превышающую 50 млн. долларов. Это малые инновационные компании, которые, собственно говоря, привлекают инвестиции под интеллектуальный продукт, и они привлекли кредиты на сумму более 10 млн. долларов.
Минобрнауки России проводит большую работу по методическому обеспечению инновационной деятельности, по организации и проведению выставок российских изобретений и разработок как в России, так и за рубежом, по подготовке кадров для инновационной сферы.
Могу сказать, что подготовка специалистов должна обеспечить на предприятиях научной сферы инвентаризацию и учет созданных объектов интеллектуальной собственности, их правовую охрану, анализ использования, анализ качества и конкурентоспособности разработок, в том числе и на основе проведения патентных исследований, а также стоимостную оценку и выявление избыточных для предприятия активов, их реализацию путем уступки прав, переговоры с инвесторами и партнерами, подготовку лицензионных соглашений. Наличие подобных специалистов может положительным образом повлиять на развитие оборота объектов интеллектуальной собственности.
В настоящий момент мы планируем запустить финансирование реализации ведомственной программы подготовки специалистов из средств федерального бюджета.
Важнейшим индикатором состояния рынка интеллектуальной собственности, показателем состояния российской инновационной системы, является контроль за обеспечением правовой охраны и использованием результатов, полученных за счет средств федерального бюджета. Осуществление этих функций поручено Роспатенту. На 2006 год Роспатент планирует осуществить не менее 30 проверок деятельности организаций, которые распоряжаются правами Российской Федерации на объекты интеллектуальной собственности и результаты интеллектуальной деятельности.
Для реализации контрольных и надзорных функций необходимо в самое ближайшее время принять по этому вопросу постановление Правительства, которое определит систему действий Роспатента по осуществлению контроля, перечень контролируемых федеральных органов исполнительной власти и юридических лиц, а также систему контрольных показателей, которые предполагается использовать. Соответствующие документы нашим министерством совместно с Роспатентом подготовлены. Как уже было сказано, здесь находится руководитель Роспатента, он может ответить на соответствующие вопросы.
Для стимулирования инновационной деятельности и внедрения в производство наукоемких технологий необходимо реформирование законодательства Российской Федерации, которое предполагает как разработку новых, так и изменение действующих законодательных актов Российской Федерации.
В настоящее время подготовлены концепции ряда законопроектов, а также ряд законов. Я выделил бы из этих предложений следующие.
Первое. Законопроект "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации с целью стимулирования инновационной деятельности и внедрения в производство наукоемких технологий". Законопроекты о передаче технологий, о фондах поддержки науки, инноваций и о внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, направленных на стимулирование инновационной деятельности.
Более конкретно. Что мы предполагаем сделать в законопроекте о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации с целью стимулирования инновационной деятельности? Изменения, на наш взгляд, должны коснуться в первую очередь базового закона – закона о науке.
Целями совершенствования законодательных актов мы считаем обеспечение и вовлечение результатов интеллектуальной деятельности в экономический оборот, стимулирование внедрения в производство новых технологий, создание условий для оценки эффективности расходования бюджетных средств на разработку и результаты научно-технической деятельности и определение правового статуса отдельных участников инновационного процесса, субъектов малого инновационного бизнеса, государственных научных центров и так далее.
Считаем необходимым ввести в закон о науке общую норму о том, что любые результаты научно-технической деятельности, созданные за счет или с привлечением бюджетных средств, закрепляются за организациями-исполнителями, если иное не предусмотрено законом или контрактом.
Закрепление научно-технических результатов за Российской Федерацией должно ограничиваться случаями, когда соответствующие результаты создаются для нужд обороны и безопасности страны, а также когда государство берет на себя доведение соответствующих результатов до стадии промышленного применения.
В статье 12 закона о науке, на наш взгляд, необходимо расширить полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации для отражения современных законодательно обоснованных представлений о правовом регулировании научной, научно-технической и инновационной деятельности в субъектах.
Необходимо создать условия для развития малого инновационного бизнеса. В этих целях в законе о науке следует предусмотреть и определить понятие "субъекты малого инновационного предпринимательства в научно-технической сфере", а также закрепить общую обязанность государства оказывать таким субъектам поддержку, в том числе в виде представления льготных условий использования государственных финансовых, материально-технических и других ресурсов.
Принципиально важным вопросом является учет и контроль за использованием научно-технических результатов. Представляется необходимым в закон о науке включить общие нормы, посвященные созданию, введению и развитию единой государственной системы учета результатов научно-технической деятельности, созданной за счет бюджетных средств.
Я могу сказать, что первый шаг уже сделан – принято соответствующее постановление Правительства, но абсолютно ясно, что многие нормы должны регулироваться на законодательном уровне. При этом регулировать надо не только ту интеллектуальную собственность, которая создается в рамках государственных контрактов, но и в рамках сметного финансирования.
Прогнозирование результатов развития России в сфере инновационной деятельности, уточнение основных понятий, связанных с инновационной деятельностью, крайне необходимо. Вы знаете, что порядок развития, порядок разработки долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных программ определяется Федеральным законом "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации".
По нашему мнению, необходимо дополнить статью 4 этого закона указанием на то, что обязательным разделом прогноза развития Российской Федерации на соответствующий период является инновационная политика государства, а также определить содержание самого понятия "инновационная политика".
Если говорить о законопроекте о передаче технологий, то в него мы считаем необходимым включить норму о том, что передача (уступка) первыми правообладателями прав на технологии, созданные за счет или с привлечением бюджетных средств, третьим лицам осуществляется с согласия государственного заказчика в случае выполнения работ по государственному контракту или главного распорядителя бюджетных средств для организаций, финансируемых по смете. Законопроект будет распространяться на результаты научно-технической деятельности не только гражданского, но и военного, специального и двойного назначения, созданные за счет или с привлечением бюджетных средств, выделяемых по государственным контрактам, по сметам доходов и расходов, а также в виде субвенций и субсидий.
Для решения проблемы стимулирования предполагается внесение изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, предусматривающих введение льгот по уплате налога на прибыль, на имущество и НДС. Эти льготы должны распространяться на предприятия, занимающиеся освоением в производстве новой техники и технологий, содержащих объекты интеллектуальной собственности, в том числе созданные за счет федерального бюджета.
Материальная заинтересованность в практической реализации полученных результатов должна присутствовать у всех субъектов инновационной деятельности, начиная от авторов-разработчиков до предприятий – исполнителей по государственным контрактам и договорам за счет средств федерального бюджета.
Кроме того, в ряд действующих законов будут внесены необходимые изменения и дополнения, касающиеся определения объема прав и обязанностей госзаказчиков и правообладателей на результаты, полученные за счет средств федерального бюджета, и порядка обращения государства с конструкторской и технологической информацией, охраняемой в режиме коммерческой тайны.
Мы считаем, что необходимы разработка и внесение изменений и дополнений в федеральные законы о коммерческой тайне, об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности, в патентный закон, в закон о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных, в федеральный закон о правовой охране топологий интегральных микросхем, в федеральный закон о науке и государственной научно-технической политике, а также в Бюджетный кодекс, Налоговый кодекс и федеральный закон о приватизации государственного имущества и муниципального имущества.
Все изложенные меры направлены на создание государственной системы использования результатов научно-технической деятельности, созданной за счет средств федерального бюджета. По нашим оценкам, реализация предлагаемых мер может привести к резкому, в четыре-пять раз, увеличению количества объектов на рынке интеллектуальной собственности. При этом следует ожидать как увеличения количества объектов интеллектуальной собственности, на которые распространяется режим патентной охраны, так и существенного увеличения количества объектов, охраняемых в режиме коммерческой тайны. Предусмотренное изменение федеральных законов обеспечит регулирование отношений, которые возникают при осуществлении инновационной деятельности, деятельности, связанной с трансформацией идей в технологически новые или усовершенствованные продукты или услуги, внедренные на рынке, в новые или усовершенствованные технологические процессы и способы производства услуг, используемых в практической деятельности, и в конечном счете обеспечит создание цивилизованного активного рынка интеллектуальной собственности. Доклад закончил.
Председательствующий. Спасибо.
Мы тогда, наверное, дадим слово Борису Петровичу, а потом – вопросы уже вам двоим. Андрей Александрович, присаживайтесь пока.
Уважаемые коллеги, приглашаю на трибуну руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Бориса Петровича Симонова. Пожалуйста.
Симонов Б. П. Спасибо, Сергей Михайлович. Спасибо, уважаемые товарищи. Конечно, мне очень тяжело дополнять министра, поскольку доклад был представлен совместный, но мне хотелось бы сделать акценты, которые, мне кажется, необходимы для понимания масштабности задач, которые сегодня решаются Министерством образования и науки и в подведомственных ему организациях.
Отвечая на вопрос, есть ли в России рынок интеллектуальной собственности, можно сказать – да, есть. Сегодня (примерно мы зарегистрировали) в Государственном реестре Роспатента числятся свыше 500 тысяч свидетельств, выданных на товарные знаки, и свыше 400 тысяч свидетельств и патентов, выданных на изобретения, промышленные образцы, полезные модели и другие объекты промышленной собственности. И этот рынок администрируется и регулируется патентным законодательством и статьями Гражданского, Административного, а также Уголовного кодексов, поскольку мало дать права, нужно еще, чтобы за этими правами следовала ответственность. И реализация совокупности прав и ответственности позволяет нам говорить о том, что рынок регулируется, рынок администрируется.
На чем мы хотели сделать акцент? Не поднят существенный пласт, пласт, который мы называем результатами научно-технической деятельности. Вот результаты научно-технической деятельности сегодня, строго говоря, законодательно говоря, не подпадают под четкое определение интеллектуальной собственности. Мы их трактуем широко, мы говорим, что этот результат научно-технической деятельности также является результатом интеллектуальной деятельности и также является правом на использование, владение и распоряжение этими результатами. И весь комплекс мер, которые предложены для совершенствования действующего законодательства и разработки двух новых базовых законов, как раз направлен на то, чтобы мы регулировали и администрировали рынок результатов научно-технической деятельности.
На наш взгляд, этот рынок сегодня может существенно увеличить действующий рынок интеллектуальной собственности и очень существенно помочь решить задачу удвоения ВВП, поскольку это взаимосвязанные вещи. Если мы обратимся к вопросу капитализации интеллектуальной собственности, то сегодня уровень капитализации находится на уровне 1–2 процентов. Это, безусловно, тот недостаток, но и тот резерв, который позволяет нам надеяться на то, что мы можем внести существенный перелом в развитие экономических производственных отношений между субъектами производственной деятельности. Сегодня Роспатент ведет фактически девять государственных реестров по девяти объектам интеллектуальной собственности, в том числе и передаче прав. Но, к сожалению, результаты научно-технической деятельности у нас сегодня: а) не закреплены, б) не контролируется передача этих результатов от одного хозяйствующего субъекта к другому.
Сегодня цифры примерно такие. Если в 2003 году у нас было 18 млрд. рублей капитализации интеллектуальной собственности, то сегодня – 66 млрд. рублей. То есть это та собственность, которая отражена в активах хозяйствующих субъектов. Несмотря на то что она увеличилась в пять раз, безусловно, это слезы, это очень мало. На НИОКР сегодня все субъекты, включая субъекты Федерации плюс частный капитал в основном в рамках государственного частного партнерства, примерно затрачивают на так называемые внутренние исследования 150 млрд. рублей.
И вот эти 150 млрд. рублей – это вдвое больше, чем капитализация интеллектуальной собственности, вообще накопленная за 13 лет действия патентного законодательства, и тот период, когда мы вступили в другие отношения, во множественные отношения среди субъектов, он в два раза превышает... Но сегодня, если мы говорим строго, она условно не участвует в экономическом, хозяйственном обороте. То есть передача этих результатов существует, если строго говорить, не в легальном обороте.
Если мы легитимно легализируем этот оборот, то вправе ожидать уровень капитализации, по крайней мере в ближайшие 3–4 года, до 30 процентов. Если это удастся сделать, тогда задачи по удвоению ВВП будут взаимосвязаны и предпосылки для их решения будут обеспечены.
Сегодня, безусловно, вопрос оборота интеллектуальной собственности, прав на результаты научно-технической деятельности является не просто уделом юристов, уделом специалистов, которые заняты в области интеллектуальной собственности, это уже стало экономической нормой. Только в этом году мы видим существенное увеличение подачи заявлений: у нас на 10 тысяч больше подано заявлений на выдачу патентов на объекты интеллектуальной собственности. Увеличилась на 30 процентов так называемая передача прав на интеллектуальную деятельность в виде лицензионных договоров и договоров по уступке.
Все это говорит о том, что интеллектуальная собственность стала экономическим механизмом регулирования среди хозяйствующих субъектов. Вообще говоря, идут ожесточенные патентные войны. Если в 2003 году в Палате по патентным спорам было рассмотрено всего около 300 дел, то только за 2004 год мы рассмотрели свыше 2000 дел, организовали рассмотрение патентных споров. По девяти месяцам этого года мы уже вышли на ту же самую цифру, то есть 2000 патентных споров было рассмотрено в Палате по патентным спорам. Ожидается, что к концу года их количество возрастет до 2200–2300. С одной стороны, это как бы споры, и это всегда плохо. Но, с другой стороны, мы видим, как можно регулировать рынок и создавать для добросовестных товаропроизводителей условия, которые позволяют им насыщать рынок товарами, насыщать рынок услугами, где в качестве дополнительной надбавочной стоимости стоит интеллектуальная собственность.
Председательствующий. Спасибо.
Теперь я даже не знаю, кому из вас остаться на трибуне.
Андрей Александрович, давайте Вы, наверное, на трибуну, с Вашего позволения.
Борис Петрович, а Вас я попрошу подойти, может быть, к третьему или четвертому микрофону вот там наверху.
Итак, коллеги, вопросы.
, Ваш вопрос.
, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в Совете Федерации от правительства Москвы.
Андрей Александрович, спасибо за Ваш содержательный доклад. Хотел бы задать вопрос вот какого плана: о каких конкретно областях науки и техники мы можем сказать, что по ним сейчас позиции Российской Федерации являются лидирующими и в этих областях мы могли бы ждать в самое ближайшее время такой мощной поддержки усилий по сохранению доходности от использования интеллектуальной собственности? Это первое.
Второе. С какими именно странами эта работа поставлена наилучшим образом? В каких именно странах российская запатентованная или по-другому оформленная интеллектуальная собственность дает нашей стране наибольшую отдачу?
И последняя часть вопроса: можно ли провести сравнение этих усилий и доходности этого рынка интеллектуальной собственности Российской Федерации с рынками в других странах?
С Вашего позволения, часть вопросов я переадресую Борису Петровичу, то есть отвечу и попрошу его добавить.
По приоритетным областям. Несомненно, сегодня ведутся… Считаю, что мы имеем приоритеты по материаловедению, по вопросам, связанным с нанотехнологиями. И это полностью соответствует приоритетам, которые сейчас рассматриваются во всем мире.
Мы находимся здесь на хорошем уровне. Могу сказать, что эти приоритеты поддерживаются политикой государства, в частности, только в рамках ФЦНТП в прошлом году выделено порядка 1,5 млрд. рублей именно на эти направления.
Науки о жизни. Мы многое упустили, но не все, у нас есть интересные разработки по новым биологическим материалам, по биосенсорам. Вы знаете, наверное, о работах, которые поддерживало правительство Москвы, по инсулину.
Я могу сказать, что речь идет не только о генериках, разработанных в других странах, которые мы повторяем. У нас есть и оригинальные разработки. Считаем, что в этом вопросе мы должны обеспечить поддержку.
Далее. Сегодня идет работа по информационным технологиям, работа, связанная с информационными технологиями. И тут тоже крайне важна защита наших лицензионных работ, наших новых разработок.
Считаю, что перспективными являются работы по энергетике. Не только по новым вещам, но и по разумному использованию природных ресурсов, носителей энергии.
На мой взгляд, это главные направления. Отметил бы еще технологии, связанные с системами безопасности. У нас есть свои оригинальные наработки. Ввести же их на рынок крайне сложно, потому что в основном их разрабатывали люди, которые к рынку имели меньшее отношение. Сейчас эта работа ведется. Думаю, нам удастся сделать определенные вещи.
С какими странами у нас отношения развиваются лучше, а с какими хуже: во-первых, я считаю, что сегодня у нас больше резервов, чем реальных результатов. Важно, что с рядом стран мы сумели заключить соглашения. В частности, у нас нормальное соглашение по интеллектуальной собственности, например, с Индией. И это дает нам основу для того, чтобы развивать с Индией совместные работы в области интеллектуальной собственности.
Есть определенные результаты по взаимодействию с Китаем, хотя там, как вы знаете, наверное, ситуация очень непростая. Потому что создание совместных технопарков зачастую приводит к тому, что возникают клоны наших совместных предприятий, которые воспринимают интеллектуальную собственность уже как свою.
Во время последнего визита этот вопрос поднимался специально. Мы сейчас предпринимаем определенные шаги для того, чтобы защитить интересы наших разработчиков на очень интересном и очень сложном китайском рынке.
Считаю, что сейчас у нас нормально складываются отношения с Латинской Америкой, и есть уже контракты в Латинской Америке с нормальной системой защиты интеллектуальной собственности.
Думаю, что, может быть, по этому вопросу, так же как и по следующему, добавит несколько слов Борис Петрович. Единственное, что по сравнению с другими странами с точки зрения законодательства, нормативных вещей у нас есть одно: мы, в общем, вполне конкурентоспособны. У нас очень плохо с вопросами правоприменения, и в этом плане, когда мы говорим о подготовке специалистов, считаем, что готовить надо не только специалистов по лицензиям, но и проводить соответствующие курсы для судей. Потому что проблема правоприменительной практики, практики борьбы с контрафактной продукцией и защиты нашего производителя, крайне болезненна. В этом плане, с одной стороны, по отношению к России в разных странах есть много претензий. С другой стороны, мы не можем в ряде случаев защитить интересы наших разработчиков как в гражданской, так и в военной сфере.
Если позволите, по второй и третьей части Вашего вопроса мой ответ дополнит Борис Петрович.
Если четко отвечать на вопрос о том, сколько у нас есть международных соглашений именно в сфере интеллектуальной собственности, заключенных между другими государствами и Россией, то ответ – ноль. Хотя наше законодательство позволяет заключать международные договоры на принципе взаимности, защищать российских товаропроизводителей и российских разработчиков на взаимной основе.
Хотя этот вопрос и прописан у нас в законодательстве, эта норма практически до сегодняшнего момента не использовалась. Только фактически с 2004 года у нас появились разделы по договорам об экономическом сотрудничестве, у нас появились разделы, связанные, будем говорить, с пунктами интеллектуальной собственности. Сегодня по 27 международным договорам за прошлый год мы практически провели соответствующую работу и согласовали тексты, которые будут защищать интересы Российской Федерации на территориях других стран.
Что касается международного патентования, международное патентование – дело затратное, дело дорогое. И в отсутствие оборотного капитала у российских фирм, я имею в виду научно-технические инновационные фирмы, у нас эта позиция практически упала до 500 патентов, регистрируемых за рубежом. С 2005 года в рамках федеральной целевой программы было выделено 2 миллиона евро для поддержки и защиты российских патентов за рубежом. Все равно этого мало. Хотя вдвое больше предоставляется возможностей, но это все равно мало.
Мы сейчас ставим вопрос о создании (чуть-чуть стали экономически получше жить) фонда международного патентования. Мы уже проанализировали ту работу, которая была выстроена в советский период. Затраты этого фонда были 3 млн. долларов, возврат – примерно 300 млн. долларов. Мы хотим по такой же схеме… Мы разобрали методику, усовершенствовали методику отбора, выбора объектов для международного патентования. Думаю, что с присутствием в комиссии всех государственных заказчиков эта работа начнется в следующем году.
Но именно таким путем нужно идти для того, чтобы поддержать и российских товаропроизводителей, и российские разработки за рубежом. Если мы этого не сделаем… Обеспечение правовой охраны интеллектуальной собственности имеет территориальный характер. Если мы не защитим свои патенты там, то нет нарушения наших прав. Поэтому защищать нужно, но защищать нужно там, где у нас есть свои коммерческие интересы, где мы можем извлечь из этого выгоду. Защищать просто для того, чтобы защищать, не получая обратный эффект, – это просто транжирить деньги. Поэтому эту работу мы поднимаем на современный уровень с учетом современных требований, современного понимания развития рынка интеллектуальной собственности как в нашей стране, так и за рубежом. Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, и в том числе Борис Петрович, Андрей Александрович, покороче, пожалуйста, потому что у нас еще пятнадцать вопросов. Если мы так на каждый вопрос будем пространно… Только суть.
Пожалуйста, Андрей Петрович Вавилов, Ваш вопрос.
, член Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Пензенской области.
Андрей Александрович, несмотря на такой радужный доклад по поводу интеллектуальной собственности, хотел бы Вам привести простой пример из жизни. Когда я занимался научной работой, мне потребовалась одна программа, производимая дочерней компанией "Майкрософт", на которую я по электронной почте решил подписаться. Ответ мне был очень простой: "Мы русским клиентам, клиентам из России, ничего продавать не будем, потому что это страна, известная отсутствием защиты прав интеллектуальной собственности".
Я там, конечно, подписался, но пришлось объяснить, для чего это нужно, почему и как, но имидж у России, к сожалению, до сих пор пока именно такой – страна, в которой права интеллектуальной собственности не защищаются. И мы это можем прекрасно видеть на бытовом примере. Если вы сейчас поедете в Белый дом и остановитесь в любом переходе, то боюсь, что лицензионного DVD-диска или CD-диска вы там не найдете… (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Коллеги, одна минута на вопрос, вы это учтите. Пожалуйста, включите микрофон. Коллеги, вы можете от царя Гороха начинать… Коротко: вопрос, и всё. Одна минута, коллеги. Регламент.
Вопрос заключается в следующем. Все-таки у Правительства есть какой-то план мероприятий, не только у министерства… Вам вопрос, как члену Правительства: какой у Правительства план мероприятий по повышению мер в защиту интеллектуальной собственности, включая в том числе работу с судьями, выступления на пленумах Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, комплексный план, не касающийся только конкретных законов или каких-то договоров?
Если очень коротко, план есть. Есть правительственная комиссия во главе с Михаилом Ефимовичем Фрадковым, которая как раз занимается не просто предложением планов, но и регулированием всех вопросов, связанных с этим. Вопрос комплексный. В нем задействованы не только наше министерство и Роспатент, в нем задействованы и прокуратура, и Министерство внутренних дел. Проведен целый ряд, проводится, я бы сказал, целый ряд мероприятий. Кое-что из этого вы видите по телевизору, в средствах массовой информации. Это – уничтожение пиратских дисков, это – аресты пиратских заводов.
Проблема сложная. На сегодняшний день Россия находится, как вы знаете, в зоне наблюдения со стороны ряда ассоциаций иностранных, американских, именно потому, что уровень пиратства у нас очень высокий. Но хочу сказать. Первое, этот уровень снижается. Второе. Что касается "Майкрософта", то я не знаю, что они вам говорили, но вы знаете, что работа представительства "Майкрософт" в России ведется активнейшим образом и с очень хорошим оборотом. И мы сотрудничаем в том числе и с "Майкрософтом", с другими представителями крупнейших компаний именно для того, чтобы сделать их продукцию максимально… ну, легализовать продажу продукции. Но при этом скажу и вот что. Давайте каждый из присутствующих ответит себе на вопрос: все программное обеспечение, все CD-ROM и так далее, которые используем мы, лицензированы или нет? Я абсолютно убежден, что в этом зале находятся люди, которые используют нелицензированное оборудование. Многие из нас не догадываются, что это оборудование не лицензировано.
Поэтому я хочу сказать, что движение надо начинать в том числе и с самих себя. Мы сейчас в нашем министерстве требуем, чтобы все программное обеспечение, установленное в наших компьютерах, было лицензировано.
Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации
Председательствующий. Спасибо большое.
Виктор Евграфович Шудегов, пожалуйста, Ваш вопрос.
, председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, представитель в Совете Федерации от Правительства Удмуртской Республики.
! Вы знаете, что Президентом Российской Федерации поставлена задача повышения заработной платы научным работникам, наиболее квалифицированной части, до 30 тысяч в месяц к 2008 году. Учитывая, что фонд заработной платы в лучшем случае к тому времени возрастет в полтора раза с учетом инфляции, каким образом вы собираетесь осуществить задание Президента? Или за счет сокращения научных работников, или за счет перевода их на внебюджетные источники, или за счет повышения оплаты за степени и звания?
На мой взгляд, все-таки это не имеет прямого отношения... Я могу сказать, что целый комплекс мер, который предложен по решению этой задачи, представлен сейчас в Правительство. Насколько я знаю, он представлен и в Совет Федерации. Я просто боюсь опять заслужить замечание по поводу того, что подробно обсуждаю этот вопрос. Я могу сказать, что повышение этих зарплат в том числе связано и с тем, что расширяется рынок интеллектуальной собственности, и часть средств на эти цели будет привлечена за счет коммерциализации интеллектуальной собственности.
Председательствующий. Спасибо большое.
Александр Геннадьевич Тищенко, пожалуйста, Ваш вопрос.
, член Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от администрации Архангельской области.
! Я к вопросу, который уже частично был задан, – о продвижении объектов интеллектуальной собственности на международный рынок. И Вы ответили, что уже заключен ряд соглашений, в частности с Индией, Китаем, другими странами. Есть ли у Правительства конкретные финансовые и экономические составляющие, показывающие экономические результаты от этих соглашений для Российской Федерации, а не только для тех стран, с которыми заключаются соглашения? Если есть, то можно обозначить эти цифры хотя бы на 2004, 2005 и предстоящий 2006 год?
Мы оцениваем наш экспортный потенциал… Как Вы знаете, на сегодняшний день основная составляющая экспорта наукоемкой продукции – это все-таки вооружение. И тут я не готов ответить. Ну, Вы знаете общие цифры.
Что касается конкретной суммы по продаже лицензий, может быть, Борис Петрович сможет ответить, потому что это достаточно конкретная вещь. Но я могу сразу сказать, что эти цифры сегодня невелики.
Борис Петрович, есть какие-то суммы?
Это меньше тысячи лицензий в год.
Сумма?
Там разные суммы. Единицы лицензий. У меня сумма другая там стоит.
Порядка тысячи лицензий продажа.
А прогноза нет?
Председательствующий. Пожалуйста.
Мы – индикаторы. Выстраиваем у себя то, что мы считаем необходимым достичь. Я могу сказать, что эти суммы можем...
Председательствующий. Спасибо большое.
Василий Николаевич Лихачев, пожалуйста, Ваш вопрос.
, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от Народного Собрания Республики Ингушетия.
У меня два коротких вопроса к Борису Петровичу.
Первый. Как вы работаете с регионами, в частности, какую методическую помощь им оказываете?
И второе. Меня просто удручила Ваша информация о состоянии международного сотрудничества на двустороннем треке. Я думаю, что наш комитет может специально вернуться к этому вопросу.
Проблема по многостороннему сотрудничеству. Мы сейчас активно приступаем к реализации четырех дорожных карт с ЕС. Мы находимся в переговорном процессе с ВТО. Есть ли у Вас, у агентства, министерства официальная государственная позиция по защите наших интересов? Спасибо.
Что касается регионов, к сожалению, у службы нет территориальных органов, и мы работаем с субъектами Федерации как бы на паритетных началах. Что мы можем делать? Мы можем только давать методические рекомендации, оказывать методическую помощь.
Что бы хотелось? Чтобы в каждом регионе у нас были отделения или хотя бы пункты приема заявок по изобретениям, патентам и так далее.
Что касается всех международных проектов, дорожных карт, программ АТС, программ ВТО, Россия в разном формате участвует в этих мероприятиях. Мы более активно сотрудничаем сейчас с ЕС, менее активно работаем со странами АСЕАН. Но это формат общения с ними.
Что касается ВТО, то там в полном комплексе рассматриваются и гармонизируются вопросы по защите интеллектуальной собственности. Последнее экспертное совещание по вопросам интеллектуальной собственности признало ситуацию удовлетворительной.
Председательствующий. Спасибо большое.
Андрей Александрович, будете что-нибудь добавлять?
Я хотел бы отметить два момента.
Что касается регионов, реально сегодня практически в каждом нашем контакте с регионами, а мы довольно много в области науки, в области образования контактируем с представителями региональных властей, мы поднимаем вопросы интеллектуальной собственности. В этом участвуют и Роспатент, и наше министерство.
С точки зрения подготовки кадров… Мы тоже ставим вопрос о необходимости подготовки кадров. В регионах будет реализована ведомственная программа, она будет касаться и касается не только Москвы и Питера.
Что касается взаимодействия, о котором говорил Борис Петрович, в рамках четвертого пространства вопросы наших взаимоотношений по использованию интеллектуальной собственности, например, созданный в рамках участия России в шестой (сейчас седьмой) рамочной программе… Это обеспечивается соответствующими протоколами, хотя еще раз говорю: с точки зрения законодательства наши партнеры признают, что у нас законодательство, в общем, соответствует европейским и мировым стандартам. Проблема в правоприменении. (Оживление в зале.)
Председательствующий. Спасибо большое.
Вадим Витальевич Артюхов, пожалуйста, Ваш вопрос.
, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации, представитель в Совете Федерации от Волгоградской областной Думы.
У меня вопрос тоже к Борису Петровичу.
, в настоящее время в соответствии с законом Российской Федерации об авторском праве и смежных правах существует институт некоммерческих организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе. Нормы указанного закона позволяют таким некоммерческим организациям выдавать лицензии на использование любых произведений, даже от имени обладателей авторских и смежных прав, которые не передавали им полномочия на выдачу таких лицензий. Кроме того, отсутствует даже государственная регистрация подобных организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе.
В связи с этим вопрос. Ведется ли вашей службой работа по ликвидации данного, если можно так сказать, правового вакуума в этой сфере в целях безусловной защиты государством авторских и смежных прав? Спасибо.
В действующем законодательстве реализовано так называемое бланкетное право, о котором Вы говорите, и оно было нам, условно говоря, внесено специалистами по использованию международного опыта.
Правоприменение показало, что нашлись люди, нашлись так называемые коллективные общества по коллективному управлению правами, которые злоупотребляют этим правом. И, по сути, сейчас нами внесены, разработаны соответствующие поправки к закону об авторском и смежном праве, и сейчас под эгидой Минкультуры идет согласование этих поправок. Я думаю, в следующем году законопроект будет внесен как изменения к статье 29.
Председательствующий. Спасибо большое.
Борис Исаакович Шпигель, пожалуйста, Ваш вопрос.
, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, представитель в Совете Федерации от правительства Пензенской области.
! Если Вы разрешите, у меня два небольших вопроса.
Дело заключается в том, что во время конференции по случаю 50-летия Роспатента некая госпожа Золотых почему-то во всеуслышание объявила (цитирую): "Министерство науки и образования Российской Федерации, Роспатент и ряд коммерческих фирм приняли решение о запуске проекта под названием "Создание Национального центра по интеллектуальной собственности".
Объясните, пожалуйста, так ли это? Как это корреспондируется с законодательством и были ли соблюдены все необходимые конкурсные процедуры? Это первый вопрос. И второй вопрос. Нам известно, что в настоящее время возбужден и реализуется ряд уголовных дел по фактам незаконных регистраций договоров о передаче интеллектуальной собственности третьим лицам в обход прямого запрета судов. Объясните, на каком основании Роспатент принимает подобные незаконные решения?
Давайте я начну, а если надо, Борис Петрович добавит. Что касается принятия решения о центре, то я думаю, что не следует реагировать на заявления, сделанные на юбилеях. Могу вас уверить, что создание любых структур будет точно выполнено в соответствии с законодательством, на конкурсной основе. И никаких обходов необходимых тендерных процедур допущено не будет. Это первое.
Теперь второе, по поводу судов. Действительно, могу сказать, что ситуация с интеллектуальной собственностью сегодня гораздо острее, чем, например, пять-шесть лет тому назад. Это совсем не плохо, потому что это означает, что данному вопросу начали уделять достаточно большое внимание. Но то, что сегодня мы получили очень тяжелое наследие, наследие, связанное с беспределом, который царил в области интеллектуальной собственности в течение более чем десяти лет, это так. И на сегодняшний день ряд проблем, которые были подняты Роспатентом в старые времена, которыми занимался Роспатент в последующие годы, опротестовывается в судебном порядке.
Могу сказать, что ряд этих протестов отклонен, ряд протестов рассматривается сейчас. Наша точка зрения, точка зрения Министерства (думаю, что Борис Петрович что-то добавит), заключается в том, что мы не имеем права входить в эти процессы, которые идут в судебном порядке, не имеем права входить на административном уровне.
Существует система решения споров, в том числе решения споров в суде. И мы делаем все возможное, оказываем всю необходимую помощь правовым органам, включая и суды, для того чтобы эти проблемы нашли свое решение, как я уже сказал, в абсолютно легальном судебном порядке.
Председательствующий. Спасибо большое.
Борис Петрович, есть что добавить? Пожалуйста.
По центру. Эта процедура была именно конкурсная. Под эгидой агентства был объявлен конкурс, и все здесь соблюдено с конкурсными процедурами. Инициатором выступал Роспатент, который заключил с ВОИС меморандум о взаимопонимании, о совместной работе по созданию центра в основном для просвещения в сфере вопросов охраны, использования и защиты интеллектуальной собственности. Это одна из просветительских работ, которые ведут некоммерческие организации и поддерживаются международными организациями. Нарушений здесь нет.
Что касается дел. Как я сказал, у нас рассматривается в досудебном порядке 2000 дел. Участники, не согласные с решением споров хозяйствующих сторон, имеют право обжаловать решение в досудебном порядке в судах. Сейчас в судах рассматриваются 300 дел. И дел, где служба Роспатент является ответчиком, проигрывает дела, менее 1 процента. Процесс вполне нормальный. Считаю, что чем больше граждан у нас будут пользоваться теми правами, которыми наделяет их Конституция, тем лучше. Все дела, где жалобы обоснованны и где были должностные нарушения, внимательно рассматриваются и разбираются. Там делаются соответствующие определения, а за должностные нарушения налагаются взыскания.
Председательствующий. Спасибо, Борис Петрович.
, пожалуйста.
Конечно, и я восхищаюсь, но вообще-то скептически отношусь к нашей интеллектуальной собственности. Конечно, танк Т-34, автомат Калашникова, патроны, некоторые виды ракет, которые взлетают, – это действительно наша интеллектуальная гордость. Да, и квинтэссенция этой интеллектуальной собственности – это, например, автомобиль "Москвич", который мы создали. Но вчера я прочитал в газетах, что у нас в этом году будет выпущено всего 8 тысяч тракторов. А в 30-х годах их ежегодно 100 тысяч выпускалось. Есть ли у нас интеллектуальная собственность, российская собственность, на Минском тракторном заводе? Переведена ли она в акционерную собственность? Это первое.
Второе. Два года назад закупили программное обеспечение "Siemens" для того, чтобы навести порядок. Оно не запущено.
Председательствующий. Пожалуйста, добавьте время.
На что потрачены деньги налогоплательщика?
И последнее. Три дня назад была интересная передача о том, что в нашей стране есть новый вид преступности, который называется "рейдерство", – это незаконный захват или незаконное банкротство предприятий.
Вы не думаете, что становитесь соучастниками этого преступления? Не Вы, а Ваши люди, когда арбитражный суд умышленно банкротит такие видные товарные знаки, как "Zinger", бытовой техники "Nova" и так дальше. И Вы даже не пригласили ответственных людей и не защитили их право через товарный знак. Я называю именно новый вид преступности, где существуют самовольный захват собственности, передел, банкротство умышленное. Вы, похоже, становитесь там соучастниками из-за равнодушного отношения к товарным знакам и интеллектуальной собственности. У меня все.
Председательствующий. Спасибо, Леонид Юлианович.
Пожалуйста, кто ответит?
По поводу нашей собственности в изделиях, которые делаются в других странах, такая проблема существует. Я еще раз хочу сказать, что подавляющее большинство этих проблем досталось нам в наследство, когда резали по живому и считали, что так и должно быть.
Сегодня до сих пор нет полной ясности, кому принадлежит советская интеллектуальная собственность, и те законы, о которых я говорил, призваны навести порядок в этой сфере. Без необходимого законодательного прикрытия реализовать в полной степени претензионную работу нам не удастся.
Теперь что касается нашего соучастия в банкротствах. Тут, наверное, много аспектов. Один из них заключается в том, что на сегодняшний день в ряде случаев банкротство, если говорить о предприятиях, и приватизация предприятий идут по цене стен, материальных активов. И наша задача, то, чем мы занимаемся сейчас, – это добиться, чтобы любое предприятие оценивалось должным образом с учетом той интеллектуальной собственности, тех торговых марок, которые этому предприятию, этой продукции принадлежат. Это первое.
Второе – это вопрос о претензиях, о работах, о попытках, как Вы говорите, изменить собственников, как я понимаю, на известные торговые марки. Я думаю, что несколько слов, может быть, тут добавит Борис Петрович, но хочу сразу сказать, проблема непростая. Есть огромная группа проблем, связанных с так называемыми общеизвестными торговыми марками, марками, которые использовались в Советском Союзе. В ряде случаев эти марки зарегистрированы на того или иного частного собственника. Справедливость, честность этого – это вопрос достаточно сложный. И именно эти вопросы в основном сейчас рассматриваются в судах. Поэтому сказать, что мы равнодушно на это взираем, я не могу, мы относимся к этому более чем серьезно. К сожалению, эти вопросы решаются во всем мире, не только в России, не неделями, месяцами, а годами. Самые сложные юридические споры – это споры, связанные с интеллектуальной собственностью, и мы участвуем в этих вопросах.
Если, можно, Борис Петрович...
Председательствующий. Конечно, Борис Петрович, пожалуйста.
Безусловно, очень важный вопрос – это вопрос совершенствования законодательства по приватизации предприятий. Невыделение интеллектуальной собственности в составе приватизированного имущества, неоценка, я не говорю недооценка, просто не было этой оценки вообще, и просто по факту, по умолчанию была прихвачена собственность при переводе с одной организационной формы на другую, в действительности сегодня создает очень много проблем.
Я сказал, что у нас менее 1 процента капитализации. Это значит, что менее 1 процента объектов интеллектуальной собственности законно прошло схему приватизации. Если сегодня мы не внесем изменения в закон о приватизации, мы еще больше потеряем, потому что у нас уже идет приватизация государственного сектора науки, который фактически может только своими уставными капиталами войти, нематериальными активами интеллектуальной собственности, и это бы сняло много проблем.
Что касается перевода при банкротстве, к сожалению, у нас действует уведомительный характер. Если пришли один хозяйствующий субъект с другим хозяйствующим субъектом, договор принесли, выполнили те как бы уведомительные нормы, которые в этом договоре есть, мы обязаны их зарегистрировать. Вот если мы не регистрируем их необоснованно, тогда дела появляются в судах.
Мы не можем оставаться безучастными, когда мы видим, что идет злоупотребление правом, что уводится интеллектуальная собственность, и уводится еще вдобавок за рубеж. Мы, в частности, вмешались в ситуацию с предприятиями по поводу товарных знаков, известных тверским знаков "Афанасий" (пиво "Афанасий"), по группе знаков пива "Афанасий", когда уводилась интеллектуальная собственность. Мы небезучастны. Но мы без правомочий. Сегодня мы создали рабочую группу вместе с МВД, с департаментом экономической безопасности и даем им эту нашу аналитику, откуда следует, что идет противоправный увод интеллектуальной собственности. Но препятствовать с точки зрения закона регистрации, которая у нас носит уведомительный характер, мы, к сожалению, на сегодняшний момент не можем, мы будем нарушать закон.
Председательствующий. Спасибо, Борис Петрович.
Дмитрий Иванович Бедняков, пожалуйста, Ваш вопрос.
, член Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Нижегородской области.
К сожалению, патентный закон не содержит четких критериев разграничения между полезной моделью и промышленным образцом. И патентные ведомства регистрируют очень часто функционально совершенно одинаковые вещи в качестве полезной модели и промышленного образца. При этом экспертные организации, которые существуют при патентном ведомстве и действуют при патентном ведомстве, как бы пропускают такие вещи. И апелляционная палата патентного ведомства тоже не принимает участия и не дает возможности разрешить возникшие конфликтные ситуации.
Предполагает ли министерство или патентное ведомство в какой-либо степени вмешаться в действующее на сегодняшний день законодательство и найти, определить и предложить Правительству и Федеральному Собранию установить четкие критерии разграничения между полезной моделью и промышленным образцом?
Думаю, что я отвечу. Спасибо за вопрос. Вы очень правильно его сформулировали.
Сегодня действительно несовершенство законодательства по регистрации полезных моделей позволяет многим уходить от исполнения своих обязанностей и обходить изобретения. Мы уже рассмотрели, методически всё выверили и приняли уже положение по изменению именно законодательства по полезным моделям и подали в министерство, идет сейчас его согласование. А по промышленным образцам мы просто принципиально меняем подход к тому законодательству, которое есть. Мы его делаем более современным, и думаю, что это приведет только к увеличению объектов интеллектуальной собственности, легальным образом участвующих в хозяйственном обороте.
Председательствующий. Спасибо, Борис Петрович.
Валерий Иванович Федоров, последний вопрос, пожалуйста.
, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в Совете Федерации от правительства Вологодской области.
У меня вопрос к руководителю федеральной службы Симонову.
Борис Петрович, Вы знаете, что есть нормативные документы от 2002 года о том, что ряд товарных знаков, в том числе включающие слово "русская", отнесен к собственности Российского государства, к собственности Российской Федерации. Я видел в печати сообщение о том, что по непонятным нам причинам проведена регистрация товарных знаков и лицензионных договоров по товарным знакам, в названиях которых есть слово "русская". Таких, видимо, сделано более 300 штук. Если это так, то это огромные убытки для нас с вами. Что делается, чтобы такого у нас в государстве не было? Законы должны выполняться всеми.
Я думаю, что это неправильная информация в печати. Официальная справка: 12 водочных знаков, обозначений советских времен закреплены Правительством за казенным федеральным предприятием "Союзплодимпорт". Им, по сути дела, и осуществляется лицензирование этих знаков заводам, которые производят продукцию по их лицензиям, им дается право производить. И лицензионные платежи, которые, так сказать, собирает "Союзплодимпорт", поступают в бюджет. К сожалению, пока мало, на мой взгляд. Но это примерно 300 млн. рублей.
Мы собирали в Минсельхозе соответствующее совещание. Говорили, что нужна холдинговая группа, нужны холдинговые предприятия, которые под эгидой "Союзплодимпорта" будут производить, не только лицензировать, но и производить. Отдачи будет больше.
Что касается знака со словом "русская", мы зарегистрировали наименование места его происхождения. Оно принадлежит опять "Союзплодимпорту". Для чего мы это сделали? В преддверии вступления в ВТО. Потому что "русская" как наименование места происхождения товаров будет обозначать, что если та водка, которая сегодня пьется в Америке, Германии, Франции, произведена в Литве, Польше, она будет объявлена контрафактной.
Мы свою позицию уже объявили. Когда мы проводили 50-летие, с этой позицией согласились 18 патентных ведомств. Так что информация там, по-моему, была неверная. Лучше официально запрос пошлите, я Вам официально справку дам.
Председательствующий. Спасибо, Борис Петрович.
Валерий Иванович, пожалуйста. Вы удовлетворены ответом?
Я просто хочу сказать, что нужно эту линию продолжать. Уж если есть закон, давайте его все выполнять, чтобы хулиганства в этом деле не было. Деньги нам нужны, в том числе и на дорожное строительство.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, вопросов больше нет.
Пожалуйста, Андрей Александрович и Борис Петрович, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, никакого решения по этому "правительственному часу" у нас не принимается. Поэтому позвольте предложить вам принять эту информацию к сведению и от вашего имени поблагодарить Андрея Александровича и Бориса Петровича за доклады и содержательные ответы на наши вопросы. Позвольте мне также от вашего имени пожелать им успехов и удачи в их нелегком деле. Спасибо. (Аплодисменты.)
