Определение о прекращении производства по делу

Дело № /2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Радужный 16 декабря 2013 года

Мировой судья судебного участка № 3 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ,

с участием представителя истца – , действующей по доверенности от 01.01.2001 № *,

при секретаре судебного заседания ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» к , о взыскании солидарно долга за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью онный сервис» (далее - ) обратилось к мировому судье с иском к , о взыскании солидарно долга за жилищно-коммунальные услуги.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что с 14.11.2011 и владеют квартирой № * в доме № 29 в микрорайоне 5 в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на праве общей совместной собственности. Ответчики обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют.

После уточнения исковых требований просит взыскать долг за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2013 по 31.10.2013 в общей сумме * руб. * коп., государственную пошлину – * руб. * коп.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности представила письменное заявление от 01.01.2001 об отказе от иска вследствие полной оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчики и в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены лично заказными письмами 07.12.2013.

Заслушав объяснения представителя истца, суд находит заявление истца об отказе от иска подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании чч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что отказ от исковых требований является правом истца по делу, но такой отказ не должен противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований (при том что он должен осознавать риск возможных неблагоприятных последствий такого своего волеизъявления) вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам гражданского судопроизводства, а потому закрепляющие это право законоположения, в частности обязывающие суд прекратить производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя. Суды, принимая отказ истца от иска, не исследуют фактические обстоятельства, побудившие истца на совершение подобных действий, а лишь проверяют, не нарушаются ли при этом права и интересы третьих лиц.

Представителю – , действующей по доверенности от 01.01.2001 № *, известны и понятны последствия отказа от иска, о чём указано в письменном заявлении от 01.01.2001. В доверенности от 01.01.2001 № *, выданной директором на имя сроком на 1 год, указано право представителя на полный отказ от исковых требований.

Принимая во внимание, что отказ представителя от иска к , о взыскании солидарно долга за жилищно-коммунальные услуги не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленного иска, без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку судом принят отказ от иска, то производство по делу подлежит прекращению.

При подаче иска в суд была произведена уплата государственной пошлины в размере * руб. * коп., что подтверждается платёжным поручением от 01.01.2001 № * (л. д. 6).

Поскольку производство по делу прекращено, то на основании подп. 3 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме * руб.* коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» от иска к , о взыскании солидарно долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2013 по 31.10.2013 в общей сумме * руб. * коп.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» к , о взыскании солидарно долга за жилищно-коммунальные услуги прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» уплаченную государственную пошлину по платёжному поручению от 01.01.2001 № * в размере * руб. * коп.

Определение может быть обжаловано в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения, путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему определение.

Мировой судья