Выступление Руководителя Управления Федерального казначейства по Ленинградской области

Уважаемые коллеги,

юристы казначейской системы!

Позвольте приветствовать Вас – руководителя Юридического управления Федерального казначейства , сотрудников центрального аппарата Федерального казначейства, участников Межрегионального совещания начальников юридических служб территориальных органов Федерального казначейства по Северо-Западному Федеральному округу на гостеприимной Ленинградской земле, в Управлении Федерального казначейства по Ленинградской области. Мы рады тому, что в этом юбилейном для Федерального казначейства году принимаем межрегиональное совещание юристов казначейств Северо-Западного федерального округа и горды тем доверием, которое оказало нам Юридическое Управление и лично И надеемся оправдать это доверие.

Уважаемые коллеги, нет ни одной сферы государственной деятельности, которая бы могла обойтись без правовой поддержки, не говоря о юридическом фундаменте финансовой системы России. Сейчас невозможно себе представить работу органов Федерального казначейства без правового сопровождения его функциональной деятельности юридической службой. Грамотная правовая поддержка – это всегда гарантия обоснованности и законности действий руководителей и работников органов казначейства как государственных служащих, а мнение юриста является важным критерием при принятии управленческих решений. Без участия юристов не подписывается ни один приказ, не утверждается ни один договор, не принимается ни одно важное решение и уж тем более не проходит судебный спор.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Юристами Управления Федерального казначейства Ленинградской области (далее – Управление) в последние несколько лет проведен достаточно большой объем судебной работы, только в 2011 году заявлено 134 новых иска, принято участие в 348 судебных заседаниях. Интересы Федерального казначейства, Управления и его Отделений по городам и районам Ленинградской области представляются сотрудниками юридического отдела, а так же специалистами 4 Центров правового сопровождения Отделений практически во всех инстанциях, начиная с мировых и районных судей и заканчивая подачей апелляционных, кассационных и надзорных жалоб в Верховный суд Российской Федерации и Высший Арбитражный суд Российской Федерации. Особенностью судебной работы сотрудников юридического отдела Управления является, то, что они участвуют не только в судебных заседаниях в Ленинградском областном суде и районных судах области, а так же участвуют в заседаниях в городском суде Санкт – Петербурга и районных судах города, а это другой субъект Российской Федерации. При рассмотрении судебных споров в арбитраже юристам Управления проходиться проходить непосредственно все три судебные инстанции, а это не много ни мало арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, тринадцатый арбитражный апелляционный суд, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, а ведь это самая сложная категория споров.

И конечно у нас есть определённые достижения. Так за всё время существования юридической службы Управления с 2000 года по настоящее время при представлении интересов Федерального казначейства, Управления и его Отделений в судебных органах Российской Федерации не было допущено принятия судебных актов, вступивших в законную силу и влекущих какие либо денежные санкции, с последующим отражением по главе 100 с Управления и его Отделений.

Юристы Управления так же проводят большую профилактическую разъяснительную работу с нашими клиентами, взыскателями используя все формы связи: телефон, факс, почту, Интернет при регистрации и правовой экспертизе исполнительных документов. Только за 2011 год было предъявлено 897 исполнительных листов на общую сумму 799 521 838 рублей, исполнено 700 исполнительных документов на общую сумму 449 149 252 рубля. Жалоб на возврат исполнительных документов в Федеральное казначейство или судебный орган не поступало. А если проанализировать с 2005 года, то было обработано болееисполнительных документов и было возвращено взыскателю около 1 000 исполнительных документов. При этом судебных актов, вступивших в законную силу по признанию действий Управления и его Отделений незаконными при возврате исполнительных документов у нас всего 2, т. е 0,2% составляет необоснованный возврат исполнительных документов.

Именно юристы Управления помогли навести порядок с системой делопроизводства и правильным оформлением нормативно правовых актов Управления и Отделений в соответствии с действующим законодательством, что помогло Управлению и его Отделениям избежать за всё время существования юридической службы Управления каких либо трудовых споров в суде; опротестованию изданных нормативно правовых актов Управления органами прокуратуры, различными контрольно-надзорными органами при плановых проверках Управления. А ведь только за 2011 год было направлено на правовую экспертизу 4 303 локальных акта Управления и его Отделений, 75 писем, возвращено для устранения недостатков 260 документов. Хочется отдельно отметить работу юристов при проведении правовой работы по оптимизации Управления. У нас 1 января 2012 закончился первый этап оптимизации, каких либо жалоб от сотрудников Управления и Отделений в судебные органы на нарушения Федерального закона 79-ФЗ не поступало, были разработаны новые Положения об удалённых отделах Управления с учётом переданных полномочий Управлением, новые должностные регламенты, приказы о проведении правовой экспертизы, работе с исполнительными документами, подготовке и заключении хозяйственных договоров и государственных контрактов, материальной ответственности. С 1 мая в Управлении начался второй (заключительный) этап оптимизации и мы надеемся завершить его так же, как и первый.

Всё выше перечисленное не означает, что у нас нет не решённых задач, проблемных вопросов. Конечно, они есть. В первую очередь это касается неоднозначного применения ряда положений федерального закона 94-ФЗ. Хотя из 997 проектов договоров (соглашений), государственных контрактов из них возвращено для устранения недостатков 178 проектов. Тем не менее, нарушения ещё имеют место быть. С данным вопросом мы будем работать в самое ближайшее время конкретно, предметно и целенаправленно. План деятельности по данному направлению уже составлен и осталось только его воплотить в практическую жизнь Управления.

В заключении, хотел бы отметить, что постоянные изменения законодательства, интеграция новых элементов в правовую систему, реформирование бюджетной системы диктуют необходимость гибкого, грамотного, а главное профессионального подхода в работе, отвечающего требованиям времени, российской действительности. Российская Федерация стоит на пути построения правового государства, что в свою очередь невозможно представить без людей, которые делают это нормой жизни. О важности юридической работы так же свидетельствует проведение 15-16 мая 2012 года в Санкт-Петербурге Юридического форума организованного Министерством юстиции Российской Федерации, в котором принимала участие Руководитель Юридического управления Я думаю, она поделится с нами своими впечатлениями и какими либо наработками в практической деятельности юристов территориальных органов Федерального казначейства.

Поэтому желаю участникам Межрегионального совещания начальников юридических служб территориальных органов Федерального казначейства по Северо-Западному Федеральному округу, представителям Юридического Управления Федерального казначейства добра, успехов в благородном деле, мужества и стойкости в служении Правде, отстаивании в судебных органах буквы закона, оптимизма, вдохновения и дальнейших профессиональных достижений, крепкого здоровья, счастья, согласия и благосостояния.

Выступление начальника юридического отдела Степанова Святослава Григорьевича на тему:

«Практика рассмотрения судами дел, связанных с обжалованием действий (бездействия) Управления Федерального казначейства по Ленинградской области»

Уважаемые коллеги!

Сегодня Федеральное казначейство представляет собой динамично развивающуюся систему, направленную на укрепление устойчивости, надежности и прозрачности финансовой системы Российской Федерации, а также обеспечение сохранности финансовых средств публично-правовых образований.

В этой связи организация судебной работы, направленной на правильное применение, соблюдение требований законодательства Российской Федерации, и реализация нормативно-правовых документов (приказов) Федерального казначейства, Министерства финансов Российской Федерации является одним из актуальных направлений деятельности юридической службы Управления Федерального казначейства по Ленинградской области (далее – Управление) при организации ведения судебной работы.

Основные функции юридического отдела Управления определены Приказом Федерального казначейства от 01.01.01 года № 000 «Об утверждении типового положения о юридическом отделе управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации и типового регламента Центра правового сопровождения деятельности Отделений управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации».

В исполнении данного Приказа Управление приказом от 01.01.01 года № 000 - создало Центры правового сопровождения деятельности Отделений Управления и утвердило их регламенты, а 09 октября 2007 г. № 000 (с изменениями от 01.01.2001г. №23, от 01.01.2001г. №71, от 01.01.2001г. № 000, от 01.01.2001г. № 000) было утверждено Положение о юридическом отделе. Состав сотрудников юридического отдела определен в количестве 8 человек. Созданные 4 Центра функционируют на базе следующих Отделений Управления Федерального казначейства по Ленинградской области:

- Центр №1 «Восточный» г. Волхов;

- Центр №2 «Южный» г. Гатчина;

- Центр №3 «Северный» г. Выборг;

- Центр №4 «Западный» г. Сосновый Бор;

Актуальность темы моего выступления обусловлена следующим. В настоящее время в Российской Федерации полным ходом проводится административная реформа. Основной ее целью, наряду с формированием эффективного механизма государственного управления в России, выступает создание в нашей стране принципиально новой системы взаимоотношений между государством , с одной стороны, и гражданином (организацией) и гражданским обществом, с другой стороны. Однако, к сожалению, до сих пор не завершена работа эффективного контрольного механизма над деятельностью исполнительной власти в данной сфере. В реальной жизни интересы государства не совпадают с интересами граждан и организаций, а часто и противоречат. Зачастую государственные служащие неоднозначно трактуют нормы права, используя их в правоприменительной практике, что приводит к злоупотреблениям полномочиями, нарушению прав граждан и организаций, а, в конечном счете, к ненадлежащему исполнению функций органами исполнительной власти и неэффективному управлению в отдельно взятой сфере общественной жизни. От своевременности и качества устранения таких нарушений зависит не только надлежащая защита нарушенных прав и свобод граждан и организаций, но и эффективность работы государственных органов, предотвращение случаев коррупции, губительной для государственного аппарата.

Правомерные действия государственного органа являются действиями самого государства, так как они соответствуют его воле, выраженной в праве. Неправомерные же действия органа, нарушающие субъективные права гражданина и объективное право, приписываются самому органу, а не государству. А так как воля органа проявляется в действиях его служащих, то неправомерное решение такого органа превращает каждого принимавшего участие в выработке и принятии решения в проводника собственной воли, в виновное лицо. Важное значение в таких случаях имеют акты судебного реагирования в форме частных определений, так как информацией, содержащейся в таком определении, должен воспользоваться вышестоящий в порядке подчиненности орган, чтобы индивидуализировать коллективную ответственность, указать персонально на виновных лиц и применить к ним дисциплинарные меры воздействия.

Все мы знаем, что существуют два порядка рассмотрения и разрешения жалоб граждан: административный и судебный.

Недостатком административного порядка рассмотрения жалоб является то, что они разрешаются заинтересованными органами исполнительной власти, при этом, как правило, в отсутствие жалобщика и часто сотрудниками, не имеющими правовой подготовки. Поэтому обоснованные жалобы нередко остаются без удовлетворения, а виновные в этом должностные лица - безнаказанными.

Вот почему возникает необходимость разрешения жалоб в судебном порядке, при котором стороны в процессе равны, возможности для объективного рассмотрения жалобы-иска повышаются.

В суде гражданин выступает не в роли просителя, а в качестве истца, равной стороны, причем лично и непосредственно. Здесь обязанность давать объяснения суду возлагается на должностное лицо, принимавшее решение по делу в административном порядке. Ему в ходе процесса приходится не только объяснять действия органа и мотивировать их, но и подвергаться оценивающим воздействиям со стороны истца, суда и других участников процесса. Поэтому нередко еще в стадии предварительной подготовки дела к судебному слушанию должностные лица пересматривают свое решение, устраняют допущенные нарушения прав гражданина.

Одним из главных направлений административной реформы, проводимой в современном Российском государстве, является разработка и внедрение административных регламентов с целью улучшения административного регулирования исполнения государственных функций. С этой точки зрения административные регламенты - это новые возможности взаимодействия общества и государства.

Разработка в РФ административных регламентов исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг - дело исключительно полезное для совершенствования системы государственного управления и повышения открытости деятельности государственных органов для общества. Их внедрение и применение было предусмотрено Концепцией административной реформы в РФ на 2годы. В соответствии с Концепцией под административным регламентом исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг понимается нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта РФ, определяющий последовательность действий органа исполнительной власти (административные процедуры), обеспечивающих исполнение государственных функций, включая предоставление государственных услуг, эффективную работу структурных подразделений и должностных лиц, реализацию прав граждан и организаций.

В конце 2005 г. Правительством РФ был утвержден Порядок разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг, который установил общие требования к их разработке и утверждению.

Впоследствии данный документ утратил силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 01.01.2001 N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг" (вместе с Правилами разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, Правилами разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, Правилами проведения экспертизы проектов административных регламентов предоставления государственных услуг).

В соответствии с данными нормативно-правовыми актами административные регламенты определяют сроки и последовательность действий (административные процедуры) федерального органа исполнительной власти, порядок взаимодействия между его структурными подразделениями и должностными лицами, а также его взаимодействие с другими федеральными органами исполнительной власти и организациями при исполнении государственных функций или предоставлении государственных услуг федеральными органами исполнительной власти.

Внедрение административных регламентов предполагает совершенствование существующих и создание новых эффективных механизмов досудебного обжалования гражданами и организациями нарушающих их права и законные интересы решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц. В законодательстве РФ должны быть предусмотрены порядок досудебного обжалования действий и решений органов исполнительной власти и должностных лиц в связи с нарушениями стандартов государственных услуг и административных регламентов, а также условия и порядок возмещения гражданам и организациям нанесенного в результате этого ущерб.

В настоящее время разработаны уже десятки административных регламентов, причем как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации, и их применение становится для федеральных органов исполнительной власти уже обычным явлением.

Для гражданина принятие административных регламентов должно обеспечить упрощение процедуры получения информации, повысить открытость и прозрачность деятельности государственных служащих и органов.

Главными результатами применения административных регламентов должны стать следующие:

- сокращение сроков предоставления гражданам и организациям государственных услуг;

- уменьшение количества документов, подаваемых гражданином для получения услуги;

- установление исчерпывающего и четкого перечня оснований для отказа в предоставлении услуги;

- четкая регламентация процессов, включенных в административную процедуру;

- широкое использование современных информационных и коммуникационных технологий;

- создание механизмов досудебного обжалования решений, действий и бездействия работников органов исполнительной власти, участвующих в оказании государственной услуги;

- повышение персональной ответственности должностных лиц за соблюдение административных процедур.

Поэтому одним из основных направлений деятельности юридической службы Управления, в том числе Центров правового сопровождения деятельности Отделений является организация судебной работы по защите законных интересов органов Федерального казначейства Ленинградской области в судах общей юрисдикции и арбитраже, а так же у мировых судей.

В рамках данного направления юридическим отделом Управления осуществляется:

- регистрация пакета документов поступивших из суда по жалобе или по исковому заявлению на действие (бездействие) Управления и Отделений в электронной базе данных судебных дел: «Федеральное казначейство. Аналитический учет и ведение судебной работы»;

- информирование в соответствии с приказом № 38 Федерального казначейства Юридического Управления о поступившим обращении в суд, а так же последующих процессуальных действиях Управления;

- проверка на соответствие законодательству Российской Федерации обоснованности заявленной жалобы или иска;

- подготовка отзывов и ходатайств по жалобе и иску;

- представление интересов Управления и Отделений по завяленной жалобе или иску в судебных органах на основании надлежащим образом оформленной доверенности;

- обжалование судебных решений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях судебных органов в случаях, если это затрагивает интересы Управления и Отделений;

- подготовка отчёта о проделанной работе по заявленным жалобе и иске и направление их в Юридическое Управление;

Юриспруденция это наука, причём достаточно сложная. Разобраться в хитросплетениях российских законов зачастую сложно даже для профессионалов. И ни кто не поручится, что самое простое на первый взгляд дело не превратиться в беспросветную тяжбу. Поэтому ещё на досудебной стадии необходимо определить все возможные плюсы и минусы, взвесить возможные риски и принять мотивированное решение. Особенно это касается арбитража, а так же обжалования судебного решения в вышестоящей инстанции. Так как это приводит к росту возможных судебных расходов Управления с отражением финансовых потерь Управления по 100 главе.

Если проанализировать количественно ситуацию, которая сложилась в нашем регионе по практика рассмотрения судами дел, связанных с обжалованием действий (бездействия) Управления за последние годы, то получается следующая картина:

- 2009 год количество жалоб – 2 (жалоба Пенсионного фонда на возврат его постановления, жалоба на возврат исполнительного листа), удовлетворено – 2;

- 2010 год количество жалоб - 1 (жалоба -холдинг» на возврат исполнительного документа), отказано в удовлетворении - 1;

- 2011 год количество жалоб – 1 (жалоба арбитражного управляющего на возврат исполнительного документа), отказано в удовлетворении – 1;

- 2012 год количество жалоб – 1 (находится в стадии рассмотрения).

Все судебные иски были заявлены в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Из 5 исков 4 иска касается обоснованности возврата исполнительных документов взыскателю, 1 иск касается обоснованности увольнения с государственной гражданской службы, он сейчас находится в стадии рассмотрения в суде общей юрисдикции.

Относительно небольшое количество заявленных в суд жалоб может свидетельствовать о том, что граждане и организации удовлетворены разъяснениями Управления при возврате исполнительных документов.

Что касается качественной составляющей:

- то 1 жалоба касается Пенсионного фонда на решение Отделения по Всеволожскому району о возврате его постановления о взыскании во внесудебном порядке в 2009 году, но в связи с изменением пенсионного законодательства эта общеизвестная всем нам тема в настоящее время исчерпана;

- 1 жалоба касается возврата исполнительного листа к войсковой части Отделением по Выборгскому району в 2009 году в связи с различием наименования должника в исполнительном листе и сводном реестре и соответственно отсутствием лицевого счёта у должника в органе казначейства. Однако арбитражные суды всех инстанции посчитали это не существенным нарушением, в связи с тем, что орган казначейства может идентифицировать должника по другим основаниям и нет необходимости в вынесении дополнительного определения суда и нет такого основания в Бюджетном Кодексе для возврата как отсутствие лицевого счёта, во много это было связано с высказанной несколько ранее Высшим Арбитражным судом позицией об обоснованности возврата исполнительных документов органами казначейства (я имею в виду Постановление Президиума ВАС РФ по делу с участием УФК по Приморскому краю). К сожалению, позиция ВАС РФ юридической службе стала известна только на апелляционной стадии рассмотрения данного дела и повлияла на решение арбитражных судов по Северо-Западному Федеральному округу. Так как до этого ФАС по Северо-Западному федеральному округу придерживался совершенно иной позиции. Правда и сейчас по ряду дел с участием органов Федерального казначейства ФАС по Северо-Западному Федеральному округу имеет свою достаточно обоснованную позицию.

- так 1 жалоба касается возврата компания «Технохим-Холдинг» исполнительного документа Отделением по Лужскому району по причине отсутствия лицевого счёта должника в казначействе. В судебных заседаниях арбитражного суда, апелляционной и кассационной инстанции Управлением были представлены обоснованные и аргументированные доводы. Суды, соответственно установив, что у должника (администрации города Луги) нет открытого в Отделении лицевого счёта для учёта операций по исполнению расходов местного бюджета, а так же средств, получаемых от предпринимательской и иной приносящий доход деятельности, вследствие чего исполнительный лист не мог быть исполнен.

- 1 жалоба касается арбитражного управляющего в связи с возвратом ему исполнительного документа Отделением по Выборгскому району. Дело в том, что таких исполнительных документов в наши Отделения поступает достаточно много, а практика действий была неоднозначной. В одних Отделениях данные исполнительные листы принимались и исполнялись, в других случаях они возвращались взыскателю с подробными рекомендациями направить данный пакет документов по месту нахождения лицевого счёта ФНС РФ (в Москву) или обратиться за исправлениями в арбитражный суд, выдавший данный исполнительный лист, что взыскателем и делалось. Но в данном случае взыскатель по каким-то причинам с доводами Отделения не согласился и реши пойти в суд. По данной жалобе позиция арбитражных судов не была столь единой, как в предыдущем случае. Если суд первой инстанции констатировал, что оба основания, по которым Отделение возвратило документы, а именно «исполнительный лист выдан на основании судебного акта от 01.01.2001, а дата принятия судебного акта приложенного к исполнительному листу – 11.12.2009; в резолютивной части судебного акта указано: взыскать с Федеральной налоговой службы……., а в исполнительном листе наименование должника – Инспекция Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области». Суд указал, что в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения. В приложенном определении суда указана дата объявления резолютивной части – 11 декабря 2009 года и дата его изготовления в полном объёме (указана ниже курсивом) – 16 декабря 2009 года. В п.2 Уведомления Отделение ссылается на несоответствие наименования должника, однако упускает из виду, что Инспекция является структурным подразделением ФНС РФ и на 3 листе исполнительного документа в графе «должник» чётко указано наименование и адрес должника. Юридический отдел проанализировал данное решение и обжаловал в апелляционном порядке, аргументировал свою позицию имевшими место нарушениями АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате апелляционная инстанция определила, что данный исполнительный лист действительно не может быть признан соответствующим требованиям, предъявляемым к его содержанию ч.1 ст. 320 АПК РФ и ч.1 ст.13 Закона . Мотивация следующая – лицевые счета и территориальные органы Федерального казначейства, в которых они открыты у ФНС РФ и Инспекции ФНС по Выборгскому району, различны. При таких обстоятельствах в том виде, в котором он выдан арбитражным судом фактически невозможно. Согласно п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 01.01.2001 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступает уполномоченный орган, то на основании п.3 ст.59 ФЗ «О банкротстве» расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со ст.242.3 БК РФ. В рассматриваемом случае в резолютивной части не содержится указаний на то, что расходы по делу о банкротстве взыскиваются с Инспекции как соответствующего территориального подразделения ФНС РФ. При таких обстоятельствах, указание в исполнительном листе в качестве должника Инспекции не соответствует резолютивной части судебного акта-определения. Таким образом, Отделение, возвращая взыскателю исполнительный лист, не допустило нарушений п.3 ст.242.1 БК РФ. При этом Отделение в уведомлении о возвращении исполнительного листа правильно указало на то, что взыскателю необходимо обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист для устранения указанных недостатков. Кассационная инстанция полностью согласилась с Постановлением апелляционной инстанции, оставив его в силе. В приёме жалобы в ВАС РФ так же отказано.

В то же время у Управления на данный момент времени имеется ряд вопросов возникающих при возвращении исполнительных документов, которые, как правило, ложатся в основание заявленной жалобы на неправомерные действия Управления:

1) например, в соответствии с ч. 3 ст.242.1 одним из оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение является «несоответствии документов представленных взыскателем требованиям, установленным ГПК РФ, АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве»; с нового года в ст.13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» внесены следующие изменения ч.1 п.5 п/п б – «для организации наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен, дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика».

Однако судебные органы не всегда указывают данные реквизиты (для организации - дату государственной регистрации и идентификационный номер налогоплательщика) в исполнительных листах, а вышестоящие суды полагают, что учитывая, что орган Федерального казначейства имеет информацию о должнике, он и сам может указать их в исполнительном листе.

2) или например, по порядку и организации исполнения исполнительных документов при открытии должнику в органах Федерального казначейства только лицевого счета получателя бюджетных средств областного (местного) бюджета для учета операций с целевыми средствами (субсидиями и субвенциями, поступившими из федерального бюджета). Соответственно по логике исполнительные документы не могут быть приняты к данному лицевому счёту. Должны ли органы принимать к данному лицевому счёту исполнительные документы или возвращать взыскателю и по какой причине. Лицевой счёт должника (по его смете) открыт в финансовом органе. Судебная практика в ряде регионов (например, Постановление 3 арбитражного апелляционного суда от 22.02.11 г.№озап-191/2011 Красноярский край) говорит, что при аналогичной ситуации, судебные решения признают действия органов казначейства незаконными по возврату исполнительных документов, но ведь их приём так, же не приведёт к исполнению. Так как в случае блокировки прекращаются операции только по данному лицевому счёту. Других ведь в органе казначейства нет. Т. е. судебное решение оказывается неисполнимым и по практике Европейского суда приведет к соответствующим взысканиям с Российской Федерации. Это основание к судебному спору.

В Ленинградской области пока сложилась по данному вопросу друга, положительная практика. Например, по иску компания «Технохим-Холдинг» о возврате исполнительного документа Отделением по Лужскому району Управления по причине отсутствия лицевого счёта должника в казначействе. Представительство в суде осуществляло известное адвокатское бюро «Нарышкин и Компания». В судебных заседаниях арбитражного суда, апелляционной и кассационной инстанции Управлением были представлены обоснованные и аргументированные доводы. Суды, соответственно установив, что у должника (администрации города Луги) нет открытого в Отделении лицевого счёта для учёта операций по исполнению расходов местного бюджета, а так же средств, получаемых от предпринимательской и иной приносящий доход деятельности, вследствие чего исполнительный лист не мог быть исполнен.

3) или следующий пример, касается перенаправления пакета исполнительных документов из одного органа Федерального казначейства в другой. Например, Управление Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации переслало в УФК по Ленинградской области в связи с отсутствием лицевого счёта пакет документов, но в материалах отсутствует оригинал заявления взыскателя (он остался в Управлении, первоначально принявшем пакет с исполнительным документом, в соответствии с регламентом). При проведении правовой экспертизы выявлены нарушения являющиеся основанием к возврату. Вопрос, в чей адрес должны быть возвращены документы - в адрес взыскателя или Управления. В регламенте говорится только о взыскателе и судебном органе. А если при этом взыскатель не правильно указал свой почтовый адрес. Ведь все жалобы будут заявляться не к тому органу, откуда взыскатель получил документы, а к тому, в который он направил. Взыскатель состоит в правоотношениях с тем органом, в которые он обратился с заявлением. И у нас реально были такие случаи, когда взыскатель требовал объяснений о длительном неисполнении исполнительного листа с Отделения, куда он отправил пакт документов, а не с Управления, откуда он получил ответ. А это есть основание возможной судебной жалобы. Хочу особо подчеркнуть данные примеры взяты реально из повседневного жизненного опыта Управления. И полной ясности всей картины мы не имеем, так как существуют разные подходы, а хотелось бы единообразия в нашей правоприменительной деятельности все юридических служб.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что увеличение значимости института обжалования для государства и внедрения механизмов участия в нем наибольшего количества людей из разных слоев общества позволит государственным органам работать быстрее и эффективнее. Для этого необходимо построение такой системы, при которой ошибки, присущие любому человеку, в том числе и должностным лицам, при исполнении ими своих обязанностей исправлялись в кратчайшие сроки. Хочется отметить, что решать указанные и другие, часто возникающие на практике проблемы, можно посредством своевременного внесения соответствующих изменений и дополнений в нормативно-правовые акты, инструкции, правила, направление обзорных писем, проведение методологических семинаров, совещаний, круглых столов, определяющие направления судебной работы органов Федерального казначейства. Только таким образом мы сможем завоевать уважение своих клиентов и контрагентов, оказывать влияние на позиции других исполнительных органов государственной власти и суда в вопросах защиты интересов органов Федерального казначейства, что собственно мы сейчас здесь с Вами делаем.