РЕЦЕНЗИЯ
на работу участника XIХ научно-практической конференции учащихся Псковской области «Шаг в будущее»
11-13 декабря 2013 года, г. Псков
Ф. И.О. участника/участников | Федотова Елизавета | ||
Район/город | Псков | ||
Образовательное учреждение | МБОУ СОШ № 24 | Класс | 9 |
Название работы | Особенности снежного покрова, сформированного в городских и естественных условиях в феврале-марте 2010-2012 гг. в городе Пскове и его окрестностях. | ||
Название секции | географии | ||
Ф. И.О. научного руководителя, консультанта, сведения о них (место работы, должность, ученая степень) | , учитель географии МБОУ СОШ № 24, г. Псков. | ||
Мнение рецензента Федотовой представляет интерес с краеведческой и познавательной точек зрения, во многом основывается на личных наблюдениях автора. Работа хорошо оформлена, иллюстрирована, выводы корректны и убедительны. | |||
Рекомендации | |||
| Ú Доклад на секции | ||
Ф. И.О., должность, ученое звание, место работы рецензента: , зав. кафедрой географии, доцент Псков ГУ, Председатель Псковского регионального отделения Русского географического общества ________________________________________________________________________________ «18»__ноября_2013г. г. _______________________(подпись) | |||
Критерии оценки текста исследовательской работы (рукописи), представленной участниками конференции на рецензирование
(поставьте, пожалуйста, отметку в квадрате перед соответствующим показателем)
1. Актуальность поставленной цели, задач:
имеют практический или теоретический интерес; | |
Ú | носят вспомогательный характер; |
не актуальны. |
2. Оригинальность методов и законченность решения:
при решении грамотно используются известные методы из различных областей науки; | |
Ú | используются стандартные для данной области исследований методы; |
решение является корректным и исчерпывающим; | |
Ú | отдельные этапы решения не достаточно проработаны, но это не приводит к неверному результату; |
решение не доведено до конца; | |
имеются принципиальные ошибки. |
3. Теоретическая и практическая ценность:
к настоящему времени полученные результаты не были известны; | |
Ú | результаты частично известны; |
хорошо известные результаты; | |
результаты исследований доведены до возможности применения на практике; | |
Ú | отдельные элементы могут быть полезны специалистам; |
практическая ценность отсутствует. |
4. Оформление текста работы
Композиция текста работы, наличие:
Ú | аннотации; |
Ú | введения; |
Ú | цели, постановки задач; |
Ú | основного содержания; |
Ú | выводов; |
Ú | списка литературы; |
Ú | ссылок в тексте на литературные источники |
Качество оформления работы:
Ú | нумерация страниц; |
Ú | соблюдение объема текстового и иллюстративного материала (не более 10 страниц текста, не включая титульный лист и аннотацию, 10 страниц приложений); |
Ú | размер шрифта - 12 кегель, через два интервала между строками на одной стороне листа; |
Ú | нумерация и подписи рисунков, таблиц, формул и другого нетекстового материала. |
