Ослеп «медведь» от блеска золота (стр. 1 )

№16 (30078) 14—17 февраля 2014 года

Ослеп «медведь» от блеска золота

В Невьянске Свердловской области прошёл массовый митинг против строительства близ этого города химического завода по добыче золота с использованием смертельно опасных ядов — цианидов. Его планирует возводить артель старателей «Нейва».

РЕШЕНИЕ об открытии нового производства было принято городскими властями в начале этого года. Однако местные жители оказались не на шутку встревожены тем, что добывать золото с помощью цианида натрия будут в непосредственной близости от рек и сельскохозяйственных земель.

«Пересказываю претензии активистов. Не согласны, что сельскохозяйственные земли для артели «Нейва» перевели в промышленные; несколько слушаний, на одном из которых меняли генплан округа, они называют фарсом. Применять цианиды натрия будут в полутора километрах от реки Ольховка и в 600 метрах от реки Таволга (уклон местности, говорят, в сторону последней). Вспоминают чрезвычайные ситуации, когда цианиды попадали в почву, озёра, грунтовые воды. Пришёл отец Игорь, настоятель Спасо-Преображенского собора. И он выступил. Говорил про жажду наживы коммерсантов, что они эксплуатируют всё, выжимают всё», — написал в своём блоге депутат-коммунист областного Законодательного собрания Андрей Альшевских, побывавший на митинге.

Отметим, что в поддержку золотодобычи с применением цианида выступила партия «Единая Россия», которая, по словам главы местных «медведей» Александра Косинцева, считает, что защитниками окружающей среды «движут исключительно политические корыстные интересы».

Иван ГОРОВ.

-----

Героическому поколению — наша рука

ПРОДОЛЖАЮТСЯ уличные акции в поддержку выдвинутого фракцией КПРФ в Госдуме проекта закона о «детях войны». Коммунисты Калмыкии 12 февраля вышли на улицы Элисты с лозунгами и транспарантами: «Закон о «детях войны» ждут миллионы!», «Хватит кормить ворьё из ЖКХ!», «Требуем принять Закон РФ о «детях войны»…

Пресс-служба Калмыцкого рескома КПРФ.

----

Для рабочих денег нет

Казанские строители дорог из компании «Стройхимсервис» вышли на забастовку. Рабочие требуют выдачи зарплаты, которую они не получали с ноября прошлого года.

ВОЗЛЕ главного офиса фирмы собрались люди, которые устали ждать, когда выдадут зарплату. Эти рабочие строили дороги перед Универсиадой, но так и не получили обещанных выплат. Руководство «Стройхимсервиса» постоянно откладывает сроки погашения долгов на неопределённое время.

Между тем, по данным СПАРК (Система профессионального анализа рынков и компаний), выручка компании только за 2012 год превысила 4,6 млрд. рублей, но для рабочих, средняя зарплата которых составляет 20—25 тысяч рублей в месяц, денег не находится.

(По сообщениям

информагентств.)

-----

Обращение Центрального совета РУСО

к президентам России, Украины, Белоруссии и Казахстана , , в связи с возникшей угрозой национальной безопасности Украины

, Виктор Фёдорович, Александр Григорьевич и Нурсултан Абишевич!

Украина была в СССР высокоразвитой советской социалистической республикой с устойчивой экономикой, продовольственной, экономической, экологической и другими видами национальной безопасности.

Российские учёные социалистической ориентации выражают свою полную солидарность с вашими усилиями по созданию и реализации нового интеграционного проекта — Единого экономического пространства России, Белоруссии, Украины и Казахстана. Тесное взаимовыгодное сотрудничество и понимание общности стратегических национальных интересов наших стран способны в перспективе превратить интеграцию в понятное, привлекательное, устойчивое и долгосрочное взаимодействие наших народов, не зависящее от перепадов текущей политической и любой другой конъюнктуры. Мы считаем движение к реинтеграции постсоветского пространства закономерным историческим процессом, особенно актуальным в наши дни, когда миру необходимо искать пути разрешения существующих кризисов, возникших в том числе и на почве межнациональной и межконфессиональной розни, а также межгосударственных конфликтов. В связи с этим российские учёные социалистической ориентации крайне обеспокоены ситуацией, сложившейся на братской нам Украине.

Спровоцированные так называемой оппозицией массовые беспорядки не имеют ничего общего с мирными акциями протеста. Хорошо организованная кампания направлена на дискредитацию и свержение законной власти. Погромы и поджоги в Киеве и других украинских городах, штурм административных зданий, агрессивные действия против сил правопорядка, приведшие к человеческим жертвам и значительному числу пострадавших, происходят с одобрения тех, кто вывел людей на улицы.

В силу объективных и субъективных социально-экономических и политических причин на Украине в настоящее время возникли массовые беспорядки и вооружённые конфликты, направленные на ликвидацию законно избранной государственной власти, что может привести к развалу социально-экономических и политических государственных структур и угрозе общенациональной безопасности. В целях ликвидации возникшей ситуации ЦК КПРФ за подписью Председателя ЦК КПРФ и руководителя фракции КПРФ в Государственной думе опубликовал Заявление под названием «Остановить ползучий государственный переворот на Украине».

В заявлении, которое мы полностью поддерживаем, отмечается, что события на Украине приобретают всё более тревожный и драматический характер. «Почти в половине областей произошёл силовой захват хорошо организованными группами радикалов местных органов власти». Работники правоохранительных органов становятся жертвами морального и физического террора. Тон задают откровенно неофашистские и националистические элементы. Западные политические деятели и дипломаты открыто дирижируют акциями погромов на Украине. Вмешательство капиталистических государств во внутренние дела на Украине приобрело беспрецедентно наглый характер. Любая попытка навести элементарный порядок на Украине вызывает обвинения её руководства в чрезмерном насилии, шантаже и угрозе применения санкций.

Усилия Запада направлены на то, чтобы любой ценой оторвать Украину от России, не допустить их сближения, а также возможности в любой форме создания союза бывших республик СССР, вхождения в него Украины. Республику явно затягивают в НАТО.

Украина стала жертвой внешней агрессии и внутренней «оппозиции», осуществляемой руками погромщиков и целенаправленными действиями США. Однако главной причиной недовольства народа является слабость центральной власти, а также экономическая и социальная политика перманентно сменяющих друг друга с 1991 года президентов и правительств, отражающих интересы крупного капитала.

Украинская олигархия оказалась неспособной защищать национальные интересы страны и её народа. Вместо восстановления законности и порядка руководство Украины пошло на сдачу своих позиций и на уступки прозападным силам, что порождает требования ещё больших уступок.

В заявлении подчёркивается, что граждане России не могут оставаться равнодушными перед лицом противозаконных, наглых намерений Запада создать ещё один враждебный режим на наших границах. Мы не можем игнорировать опаснейшую тенденцию по усилению фашистских, неофашистских и националистических проявлений. КПРФ решительно осуждает ползучую попытку государственного переворота и призывает все левые патриотические, национальные и антифашистские силы Украины, России и Европы во весь голос заявить протест против попыток наследников гитлеровского пособника Бандеры захватить власть на Украине.

Учёные социалистической ориентации России решительно осуждают проявления насилия, национализма, ксенофобии, призывают все политические силы Украины искать пути выхода из нынешнего противостояния только через конструктивный диалог. Это должно происходить без каких-либо ультиматумов и давления. Важно, чтобы и власть, и оппозиция на основе уважения Конституции Украины и действующих законов выработали позитивный сценарий преодоления политического кризиса и решения имеющихся в обществе проблем.

Учёные убеждены, что нынешнее безвольное, не соответствующее возникшей опасности для страны украинское руководство может в ближайшее время привести страну к уничтожению законной, всенародно избранной власти и разрушению государства.

В резолюции № 000, принятой обеими палатами американского конгресса «в поддержку независимой Украины», даны строгие указания, что надлежит делать президенту, правительству, парламенту независимой Украины.

Избрание в 2005 году президентом Украины явилось следствием поддержки большинства избирателей, поверивших его намерениям восстановить добрососедские отношения с Россией, предоставить статус государственного русскому языку, противодействовать агрессивному социал-шовинизму, не допустить втягивания Украины в НАТО. Невыполнение указанной программы привело к снижению доверия народа к руководству Украины до 4—15%.

Мы поддерживаем также оценки и предложения ЦК Коммунистической партии Украины и её руководителя , изложенные в «Открытом обращении Коммунистической партии Украины к международному коммунистическому, рабочему и левому движению», в котором сделано заявление, что последние события на Украине полностью развеяли миф о противостоянии «преступной власти» и «мирных демократов». По мнению коммунистов и патриотов, всё происходящее на Украине есть результат борьбы олигархических кланов за власть. Текущие события представляют собой «государственный переворот», что подтверждается действиями «оппозиции», которая создаёт параллельные институты власти и, используя имя народа, проводит антиконституционные действия, что ещё сильнее разжигает конфликт на Украине».

Коммунисты и патриоты Украины добиваются проведения референдума, укрепления центральной и региональной власти и её ответственности, а также устранения основы для народных волнений. Коммунистическая партия Украины вместе с РУСО представляют конкретные предложения по урегулированию всей ситуации: подбор, поддержка и выдвижение на высшие государственные политические посты деятелей, выступающих за сближение, а в перспективе и за объединение с Россией, Белоруссией и Казахстаном; постоянное и целенаправленное присутствие на Украине политиков, депутатов и общественных деятелей, отстаивающих и пропагандирующих интеграционные возможности наших стран; расширение приграничного сотрудничества, контактов и связей между соседними российскими, белорусскими и украинскими регионами. Необходимы также: проведение политической реформы, расширение права территориальных общин; принятие нового избирательного законодательства и возвращение пропорциональной системы выборов народных депутатов; учреждение органа Народного контроля, наделение его самыми широкими полномочиями; проведение судебной реформы и введение института выборности судей; осуждение экстремистских действий, пропаганды фашизма, национализма и неонацизма на Украине, а также внешнего вмешательства во внутренние дела республики и эскалации насилия.

При сложившейся ситуации с захватом власти руководство страны до сих пор не обратилось за поддержкой к народу, не создало соответствующий Комитет по спасению страны, не пересмотрело бюджет с учётом обеспечения полной безопасности страны, не внесло поправки по расширению масштабов социально-экономического развития и поддержки населения и не объявило чрезвычайное положение в стране.

Таким образом, кризис власти на Украине продолжается и усиливается. Власть не получила дополнительного стимула на своё укрепление в борьбе с враждебной оппозицией.

С учётом исторических связей между странами, в том числе Украины, Белоруссии, Казахстана и России, укреплением интеграционных процессов взаимодействия и взаимопомощи между ними руководители названных и других стран могут и должны использовать соответствующие меры по спасению Украины от разорения.

В обстановке резкого ослабления государственной власти на Украине и общественной поддержки её легитимности представители западных стран на Мюнхенской конференции провели переговоры с оппозицией для достижения своих провокационных и антинародных целей. Второй раз в мировой истории Мюнхен становится центром антинародной, антикоммунистической политики и идеологии.

ЦС РУСО обращается ко всем членам РУСО и трудовым коллективам с призывом разъяснять народу суть сложившейся на Украине обстановки и рассказывать о принимаемых мерах по прекращению антиконституционных действий.

Уважаемые президенты, мы уверены, что вы, в качестве руководителей своих государств — Украины, Белоруссии, Казахстана и России, — окажете всестороннее влияние на ход событий в регионе, добьётесь прекращения противостояния и положите конец разжиганию подобных конфликтов в будущем.

Общероссийская общественная организация «Российские учёные социалистической ориентации» (РУСО).

-----

Мир не знал таких темпов

К 80-летию XVII съезда ВКП(б)

10 февраля 1934 года завершил свою работу XVII съезд ВКП(б), который был открыт 26 января. Из всех съездов партии, состоявшихся в советское время, он стал самым продолжительным. Хотя перед своим началом этот партийный форум был назван «съездом победителей», до завершения программы ускоренного преобразования страны, начавшегося в 1929 году, было ещё далеко. К тому времени оставалось целых семь лет до истечения срока, который наметил Сталин 4 февраля 1931 года: догнать передовые страны мира за десять лет, иначе «нас сомнут».

Под дамокловым мечом войны

Заданный руководством партии ускоренный темп развития страны был в значительной степени обусловлен внешними обстоятельствами. За год до открытия съезда в своём докладе на объединённом пленуме ЦК—ЦКК Сталин, объясняя задачи, решавшиеся в первую пятилетку, говорил: «Партия как бы подхлёстывала страну, ускоряя её бег вперёд... Нельзя не подгонять страну, которая отстала на сто лет и которой угрожает из-за её отсталости смертельная опасность... Мы не могли знать, в какой день нападут на СССР империалисты и прервут наше строительство, а что они могли напасть в любой момент, пользуясь технико-экономической слабостью нашей страны, — в этом не могло быть сомнения... Наконец, партия должна была покончить в возможно короткий срок со слабостью страны в области обороны».

Между тем внешнеполитическая обстановка за отчётный период ещё более ухудшилась. Открывая, как обычно, отчётный доклад ЦК съезду партии обзором международного положения, Сталин подчеркнул, что следствием мирового экономического кризиса явилось обострение «отношений как между капиталистическими странами, так и внутри этих стран». Проводя политику мира, СССР старался развивать деловые добрососедские отношения со всеми странами, не исключая и фашистские режимы, на что особо обратил внимание Сталин в своём докладе, говоря об отношениях с Италией. В то же время, подчёркивая стремление СССР остановить сползание мира к войне, Сталин в этом же докладе объявил о готовности страны вступить в Лигу Наций. (Вступление СССР в эту международную организацию состоялось в том же году.)

Обращая внимание на внешние угрозы для СССР, Сталин особо остановился на приходе к власти нацистов в Германии, расценив его «как признак того, что» буржуазия «не в силах больше найти выход из нынешнего положения на базе мирной внешней политики, ввиду чего она вынуждена прибегнуть к политике войны... Как видите, дело идёт к новой империалистической войне, как к выходу из нынешнего положения». В международной обстановке, чреватой угрозой войны, Сталин так определял принципы советской внешней политики: «Мы стоим за мир и отстаиваем дело мира. Но мы не боимся угроз и готовы ответить ударом на удар поджигателей войны. Кто хочет мира и добивается деловых связей с нами, тот всегда найдёт у нас поддержку. А те, которые попытаются напасть на нашу страну, — получат сокрушительный отпор, чтобы впредь не повадно было им совать своё свиное рыло в наш советский огород».

В то же время Сталин не исключал возможности того, что внешние враги СССР смогут добиться немалых успехов в ходе своего вероятного вторжения в нашу страну. Говоря о программе развития сельского хозяйства, Сталин поставил задачу создания «базы хлебного производства на Волге», учитывая «рост городов на Волге, с одной стороны, и всякие возможные осложнения в области международных отношений, с другой». Таким образом, Сталин давал понять, что тогдашние основные зернопроизводившие регионы — Украина и Северный Кавказ — могут оказаться в зоне боевых действий или даже попасть под временный контроль иностранных захватчиков. Эти опасения Сталина, к несчастью для страны, сбылись в ходе Великой Отечественной войны.

Рывок страны вперёд

Перейдя к отчёту о внутренней политике ЦК со времени XVI съезда, Сталин указал, что «СССР за этот период преобразовался в корне, сбросив с себя обличье отсталости и средневековья. Из страны аграрной он стал страной индустриальной. Из страны мелкого единоличного сельского хозяйства он стал страной коллективного крупного механизированного сельского хозяйства. Из страны тёмной, неграмотной и некультурной он стал — вернее, становится — страной грамотной и культурной, покрытой громадной сетью низших, средних и высших школ, действующих на языках национальностей СССР».

Говоря об индустриализации страны, Сталин обратил внимание на то, что «созданы новые отрасли производства», перечислив 14 из них. Он сказал о том, что «пущены в ход за этот период тысячи вполне современных промышленных предприятий», упомянув названия восьми «гигантов» индустрии. Упомянул он и то, что были «реконструированы на базе новой техники тысячи старых предприятий».

Успехи в индустриализации позволили существенно укрепить обороноспособность страны. Хотя данные об этом не были оглашены ни в докладе, ни в опубликованных отчётах о выступлениях и , в последующем стали известны факты о значительном прогрессе в вооружениях. В 1929 году у Красной Армии имелось менее 200 танков (вместе с броневиками), 1000 самолётов устаревших конструкций, около 26 тысяч станковых пулемётов и 7 тысяч орудий разных калибров. К концу 1933 года Красная Армия была вооружена 51 тысячей пулемётов и 17 тысячами артиллерийских орудий. В течение первой пятилетки было произведено свыше 5 тысяч танков. Если в 1929 году в авиации преобладали разведывательные самолёты, на долю которых приходилось 82% всего количества боевых машин, то к концу 1933-го на их долю приходилось лишь 26%, а на долю бомбардировщиков и штурмовиков — 48,8%. В 1932 году началось строительство Тихоокеанского флота, а в 1933-м — Северного флота. Хотя подготовка к отпору врагу ещё не была завершена, успехи в создании оборонного щита страны были очевидны.

Говоря об итогах коллективизации, Сталин сообщал: «Создано свыше 200 тысяч колхозов и 5 тысяч совхозов с новыми районными центрами и промышленными центрами для них». Из таблицы, которая была представлена докладчиком, следовало, что количество тракторов в деревне возросло с 34,3 тысячи в 1929 году до 204 тысяч в 1933-м. Если в 1930 году в МТС было 7 комбайнов, то в 1933-м их стало 11,5 тысячи, а 13,5 тысячи комбайнов работали в совхозах. Если в 1930 году в МТС и совхозах имелось 2300 грузовых автомобилей, то в 1933-м их стало 23,6 тысячи. Кроме того, Сталин сообщил: «Трактористов, комбайнеров, штурвальных, шофёров подготовлено за отчётный период и направлено по одной лишь наркомземовской системе свыше 1 миллиона 900 тысяч человек».

Перечисляя достижения культурной революции, Сталин отметил:

«Введение по всему СССР всеобщего обязательного начального образования и повышение процента грамотности с 67% до 90% в конце 1933 года... Рост числа учащихся в школах всех ступеней с 11 миллионов 358 тысяч в 1929 году до 26 миллионов 419 тысяч в 1933 году... Рост числа высших учебных заведений... с 91 единицы в 1914 году до 600 единиц в 1933 году... Рост числа научно-исследовательских институтов с 400 единиц в 1929 году до 840 единиц в 1933 году... Рост числа учреждений клубного типа с 32 тысяч в 1929 году до 54 тысяч в 1933 году. Рост числа кинотеатров, киноустановок в клубах и кинопередвижек с 9 тысяч 800 единиц в 1929 году до 29 тысяч 200 единиц в 1933 году. Рост разового тиража газет с 12 миллионов 500 тысяч в 1929 году до 36 миллионов 500 тысяч в 1933 году».

Факты о достижениях страны за отчётный период были дополнены и конкретизированы в докладах и речах, с которыми выступили более 120 делегатов съезда. «Как могли произойти эти колоссальные изменения в какие-нибудь 3—4 года на территории громадного государства с его отсталой техникой, с его отсталой культурой? — ставил вопрос Сталин. — Не чудо ли это? Это было бы чудом, если бы развитие шло на базе капитализма и единоличного мелкого хозяйства. Но это не может быть названо чудом, если иметь в виду, что развитие у нас шло на основе развёртывания социалистического строительства».

Уверенные планы развития на последующие пять лет

С докладами о втором пятилетнем плане выступили председатель Совнаркома СССР и председатель Госплана СССР .

О том, что угроза войны учитывалась при составлении пятилетнего плана, свидетельствовал , который говорил о задачах «создания новых опорных баз индустриализации, особенно в восточных районах Союза — Урал, Западная и Восточная Сибирь, Башкирия, Дальневосточный край, Казахстан, Средняя Азия... На все новые опорные базы индустриализации... в целях развития здесь металлургии, угля, нефти, машиностроения, электростроительства и т. д. затрачивается около половины всех капиталовложений, направляемых на новое строительство в тяжёлой промышленности».

Поскольку в первую пятилетку темпы развития тяжёлой промышленности существенно опережали рост лёгкой и пищевой промышленности, в новой пятилетке были предусмотрены опережающие темпы выпуска потребительских товаров. Если производство группы «А» должно было возрастать на 14,5% в год, то производство в группе «Б» должно было увеличиваться на 18,5% ежегодно.

В докладе целый раздел был посвящён теме «Подъём жизненного уровня широких масс». В нём речь шла об увеличении в 3 раза темпов жилищного строительства по сравнению с первой пятилеткой. «Во второй пятилетке, — сообщал Куйбышев, — реконструкцией будет охвачено свыше 400 городских центров». В ходе городского строительства предусматривалось «более широкое внедрение электроэнергии, газа и теплофикации».

Куйбышев перечислил также ряд заданий по дальнейшему развитию образования и культуры: «Общий контингент учащихся в средней школе возрастает более чем в 3 раза по сравнению с 1932 годом, более чем в 20 раз против довоенного уровня царской России... Количество зрелищных единиц должно достигнуть 71,5 тысячи в 1937 году против 30 тысяч в 1932 году. Количество звуковых киноустановок должно возрасти в 19 раз. Резко увеличивается тираж газет: 66 миллионов экземпляров разового тиража против 35,5 миллиона в 1932 году».

В резолюции съезда, принятой по докладам Молотова и Куйбышева, подчёркивалось, что выполнение второй пятилетки обеспечивает окончательную ликвидацию частной собственности на средства производства и установление социалистического способа производства как единственного, превращение Советского Союза в независимую в технико-экономическом отношении страну. Резолюция указывала, что выполнение пятилетки позволит Советской стране «отразить и сокрушить любые поползновения врагов пролетарского государства».

Теневые стороны грандиозных достижений

Заявления об успехах социалистического строительства и многократно высказанная уверенность в продолжении быстрого движения страны вперёд неизменно сопровождались выражением одобрения политики руководства партии во главе с . Восхваления в его адрес звучали с трибуны съезда в каждой речи ораторов, в том числе гостей от зарубежных компартий, в каждом письменном приветствии съезду. (Фамилия Сталина не прозвучала лишь в его собственном докладе и в докладе председателя мандатной комиссии .) Будущий разоблачитель «культа личности Сталина» второй секретарь МК ёв на протяжении своей небольшой речи 12 раз упомянул имя Сталина, называя его «великим» и «гениальным вождём». Нарком пищевой промышленности СССР , который на ХХ съезде первым призвал осудить «культ личности», на XVII съезде поставил своеобразный рекорд, положительно упомянув Сталина в своём выступлении 41 раз.

И всё же, несмотря на восторженные оценки политики, проводившейся руководством страны, докладчики и другие ораторы не раз обращали внимание на значительные недостатки, обнаружившиеся в ходе социалистического строительства. Только в разделе доклада, посвящённом развитию промышленности, Сталин назвал десять наиболее значительных недостатков в этой сфере хозяйства, начав с «отставания» чёрной и цветной металлургии. Затем Сталин перечислил 11 «задач», которые следовало решить для преодоления этих недостатков, завершив словами: «Ликвидировать канцелярско-бюрократический метод руководства во всех звеньях хозяйственных наркоматов, систематически проверяя исполнение решений и указаний руководящих центров нижестоящими органами».

Ещё больше недостатков обнаружил Сталин в сельском хозяйстве. Он признал, что «подъём основных отраслей сельского хозяйства... нарастал за отчётный период...во много раз медленнее, чем в промышленности... А по животноводческой отрасли мы имели даже обратный процесс — падения поголовья скота, и только в 1933 году и то в одной лишь свиноводческой отрасли наметились признаки подъёма». Сталин объяснял это отставание сельского хозяйства от промышленности «громадными трудностями объединения разрозненных мелких крестьянских хозяйств в колхозы» и «вообще, реорганизационным периодом». В то же время Сталин отметил недостатки работы в управлении сельским хозяйством. Он говорил: «Начать с того, что наркоматы эти (Наркомзем, или Наркомат земледелия, и Наркомат по совхозам. — Прим. авт.) заражены в большей степени, чем другие наркоматы, болезнью бюрократически-канцелярского отношения к делу».

Сталин обратил внимание и на беспечное отношение к сельскохозяйственной технике на селе: «Хранение тракторов и машин неудовлетворительно. Ремонт также неудовлетворителен... Семенное дело по зерну и хлопку так запутано, что придётся ещё долго распутывать его... Удобрения есть, но органы Наркомзема не умеют его принимать, а приняв, не проявляют заботы о том, чтобы вовремя доставить их на место и рационально их использовать... Если сопоставить громадные вложения государства в дело совхозов с нынешними фактическими результатами совхозов, то получится громадное несоответствие к невыгоде совхозов...» Сталин обвинял «земельные органы» в том, что они «не только не поднимают тревогу по поводу тяжёлого положения животноводства, а — наоборот — стараются замазать вопрос, а иногда в своих докладах пытаются даже скрыть от общественного мнения страны действительное положение животноводства, что совершенно недопустимо для большевиков».

Говоря об успехах нефтяной промышленности, признал: «Мы по этой части имеем не особенные успехи... Что делать без нефти, бензина и керосина с самолётами, автомобилями, тракторами?.. Не надо убаюкивать себя прошлыми победами: выполнили пятилетку в 2,5 года... А потом пошло ухудшение».

заявлял: «Качество нашей продукции заставляет желать очень многого... вследствие невероятной небрежности, неаккуратности». Он рассказал, что по этой причине построенный для «Магнитки» «прекрасный портальный кран... не работает уже полгода». По той же причине не работали кран на Краматорском заводе и электрическая печь на Верхне-Исетском заводе.

«Бесспорными фактами доказано, как безобразно используется сокращённый советской властью до семи часов рабочий день в промышленности в СССР, — говорил в своём докладе . — Доказано, что на многих предприятиях фактическое рабочее время у рабочих не составляет более 5—5,5 часа в день».

Вместе с тем на съезде многие значительные проблемы, с которыми столкнулась советская экономика за 3,5 года, остались без должного внимания или не получили глубокого освещения. О голоде 1932—1933 годов на съезде не было сказано ни слова. Первый секретарь ЦК КП(б) Украины ограничился лишь туманными упоминаниями об «ошибках и прорывах в сельском хозяйстве». О том, что речь шла о серьёзных продовольственных трудностях, можно было понять лишь из его слов о решении ЦК ВКП(б) оказать «материальную помощь» Украине. говорил: «Вы все, товарищи, знаете, что эта значительная помощь продовольствием, семенами и другим была оказана не только Украине, но и другим областям и районам Союза. Это стало возможным благодаря исключительной настойчивости товарища Сталина, сумевшего и в такой обстановке сколотить известные резервы, которые затем были использованы для помощи областям, и они помогли в значительной степени заштопать прорехи, получившиеся в результате ошибок, которые мы допустили на местах».

Большинство же ораторов предпочитали говорить не о своих ошибках, а о происках врагов. Первый секретарь Азово-Черноморского края объяснял срыв в выполнении планов хлебозаготовок тем, что «в 1932 году кулак опять попытался уже на базе колхозов и совхозов дать бой по вопросу о хлебе». Доказывая проникновение «классовых врагов» на руководящие посты в колхозах, секретарь ЦК КП(б) Украины привёл в качестве примера положение в селе Пинчуки Белоцерковского района Киевской области. Он утверждал, что всей хозяйственной жизнью колхоза заправляли враги: бывшие петлюровцы, торговцы, кулаки, гетманский офицер. Постышев создавал впечатление, что руководство многих колхозов на Украине оказалось в руках контрреволюционных сил, а потому в республике не выполнялись планы сельскохозяйственного производства.

В срыве планов развития страны винили и партийных оппозиционеров. В своём выступлении на съезде ёв заявил: «В московской организации засели в своё время правые уклонисты. Правые во главе с Углановым и лидеры правой оппозиции — Бухарин, Рыков, Томский — пытались использовать столичную московскую организацию в борьбе против генеральной линии нашей партии, против ленинского Центрального Комитета». В то же время Хрущёв предупреждал: «Но нельзя зазнаваться, нельзя ослабевать нашу большевистскую бдительность. Классовая борьба не прекращается, мы должны мобилизовать силы партии, силы рабочего класса, усилить органы диктатуры пролетариата для окончательного уничтожения классовых врагов, всех остатков правых и «левых», всяких других оппортунистов, которые хотят затормозить наше дальнейшее движение вперёд».

В выступлениях Хрущёва, Постышева и других были выдвинуты аргументы, которые они через три года использовали для утверждений о наличии контрреволюционных заговоров и необходимости осуществления массовых репрессий против «не разоружившихся врагов».

Парад кающихся

Помимо упоминания в речах делегатов съезда имён бывших оппозиционеров, наиболее видные из них выступили с покаянными речами. Среди них были , , . В своих выступлениях они не только в самых резких словах осуждали свою борьбу против руководства партии, но и утверждали, что их прежняя позиция была враждебна основам советского строя. Карл Радек объявил, что выдвинутый им лозунг в ходе партийных дискуссий «против режима, за партийную демократию... оказался... лозунгом против режима пролетарской диктатуры, за буржуазную демократию».

сообщал съезду: «Группировка.., к которой я принадлежал... неминуемо становилась центром притяжения всех сил, которые боролись с социалистическим наступлением, т. е. в первую очередь наиболее угрожаемых со стороны социалистического наступления кулацких слоёв, с одной стороны, их интеллигентских идеологов в городах — с другой... Победа этого уклона неизбежно развязала бы третью силу, ослабила бы до крайности позиции рабочего класса, позиции пролетариата, привела бы к преждевременной интервенции, которая уже нащупывала своими щупальцами наиболее слабые и больные наши места, и, следовательно, к реставрации капитализма как совокупному результату обостряющегося положения при значительном ослаблении сил пролетариата и при развязывании сил антипролетарских, контрреволюционных».

«У меня была цепь ошибок, цепь, у которой одно звено цеплялось за другое, — говорил . — Если бы партия не дала должного отпора этой цепи ошибок, то мы обсуждали бы теперь здесь на съезде всё, что угодно, только не второй пятилетний план социалистического строительства. И если бы партия пошла по тому пути, по которому подталкивали её люди, не понявшие коренных задач социалистического строительства после смерти Ленина, мы привели бы страну к катастрофе, к действительной гибели, не к той «гибели», о которой кричали троцкисты и которая закончилась всего только гибелью маленькой группы политиканов, а привели бы к гибели дела рабочего класса, дела нашей революции».

Ещё более жестокому самобичеванию подверг себя . В своей речи он говорил, что шёл по «преступному пути» и «по преступной дороге». Называя партию вооружённой крепостью, Каменев сообщал, что он и его соратники «фактически открыли ворота в эту крепость врагу», «проделали в ней брешь», в которую «полились волны буржуазной и мелкобуржуазной контрреволюции». Он подробно перечислял «три волны подлинной контрреволюции», которые полились в «брешь, созданную нашими теоретическими ошибками и нашей практикой фракционной борьбы». Каменев сказал: «Я хочу заявить с этой трибуны, что считаю того Каменева, который с 1925 по 1933 год боролся с партией и с её руководством, политическим трупом, что я хочу идти вперёд, не таща за собою по библейскому (простите) выражению эту старую шкуру».

Одновременно кающиеся спешили выразить своё восхищение Сталиным. говорил о «величайшей прозорливости» Сталина, его «величайшей твёрдости», его «глубочайшем понимании эпохи». Подробно цитируя различные работы Сталина, Зиновьев провозглашал: «В книге великой освободительной борьбы пролетариата эти четыре имени — Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин — стоят рядом». Каменев завершал свою речь словами: «Да здравствует наш вождь и командир товарищ Сталин!» В завершение своей речи Бухарин назвал Сталина «фельдмаршалом пролетарских сил, лучшим из лучших».

Чем объяснялись такие выступления бывших лидеров оппозиции? К тому времени те из них, кто в недавнем прошлом были исключены из партии, были восстановлены в её рядах. Покаянные заявления делали люди, занимавшие в 1934 году ответственные посты в различных советских и партийных учреждениях. Зиновьев был членом редколлегии ведущего теоретического журнала партии «Большевик», Каменев — директором книжного издательства «Academia», директором Института мировой литературы и директором Литературного института. Радек возглавлял Бюро международной информации. С 1932 года Бухарин был членом коллегии Наркомата тяжёлой промышленности, а с 1934 года стал главным редактором газеты «Известия». Рыков возглавлял Наркомат связи СССР. Томский был заведующим ОГИЗом (Объединенное государственное издательство). Во многом их самообвинения и восхваления в адрес Сталина объяснялись желанием сохранить своё положение преувеличенной демонстрацией лояльности руководству страны.

Характеризуя подлинные настроения этих людей в конце 1933 года, один из тайных корреспондентов Троцкого в СССР писал: «Они все говорят о ненависти к Сталину». Автор биографий Троцкого и так объяснял поведение бывших лидеров оппозиции на съезде: «То, что они согласились пойти на такую «самокритику», не было лишь результатом тех тяжёлых ударов, которые им нанёс Сталин. Тот факт, что они уступили, доказывал, что они политически устали и лишь отчасти верят в дело оппозиции... Правда, у ветеранов оппозиции были туманные надежды на будущее. Тем временем они выжидали и сдерживали своих более молодых и нетерпеливых сторонников».