Определение

Дело № 2-1374/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2013 года г. Великий Новгород

Мировой судья судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области ,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску -Страхование» к К. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице К. о возмещении ущерба в размереруб. 68 коп. В заявлении истец указал, что 20 января 2011 года в результате ДТП, имевшего место по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, корп.1, был поврежден ранее принятый на страхование -Страхование» автомобиль марки Ф, рег. знак ….. Виновником данного ДТП является ответчица К., истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 22 518 рублей 90 копеек.

Истец направил в адрес Ренессанс Страхование» требование о возмещении вреда в порядке суброгации, так как риск гражданской ответственности ответчицы согласно справки ГИБДД был застрахован в указанной страховой компании по страховому полису ВВВ №….., однако в страховой выплате было отказано, т. к. риск гражданской ответственности ответчицы в указанной страховой компании не застрахован.

В связи с чем, истец на основании ст. ст.15, 387,965, 1064 и 1079 ГК РФ в порядке суброгации просит взыскать с ответчицы страховое возмещение в размереруб. 68 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 792 рубля 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца -Страхование» и ответчица К. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим, причину неявки суду не сообщили.

В судебное заседание ответчица К. представила заявление о передачи гражданского дела по подсудности для рассмотрения в суд г. Подольска, Московской области, т. к.ответчица К. постоянно проживает и имеет длительную временную регистрацию на 5 лет с 09.08.2011 года по 09.08.2016 года по адресу: …..

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчица К. имеет постоянную регистрацию по адресу: ….., однако согласно копии свидетельства № 000 о регистрации по месту пребывания постоянно проживает и имеет длительную временную регистрацию на 5 лет с 09.08.2011 года по 09.08.2016 года по адресу: …...

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит заявление ответчицы К. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства которого не было известно ранее, заявил ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства.

Принимая во внимание, что ответчица К. постоянно проживает и имеет длительную временную регистрацию на 5 лет с 09.08.2011 года по 09.08.2016 года по адресу: …., то данное дело подсудно мировому судье судебного участка № 000 Подольского района Московской области

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33 п.2, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску -Страхование» к К. о возмещении ущерба в порядке суброгации, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 000 Подольского района Московской области

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский районный суд Новгородской области через мирового судью судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья