Определение

Дело № 2-564/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2010 года Великий Новгород

Мировой судья судебного участка № 35 Великого Новгорода Новгородской области ,

с участием представителя истца О «ХХХ» .,

ответчика К.,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О «ХХХ» . о взыскании денежных средств в размере 43831 рубль 82 копейки,

установил:

О «ХХХ» (далее по тексту О «ХХХ») обратилось в суд с иском к К. о взыскании денежных средств в размере 43831 рубль 82 копейки, указав в обоснование иска, что Х мая 2008 года около Х часов Х минут напротив д. № Х по ул. Х в Великом Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие - транспортное средство «ВАЗ-21063», государственный номер Х/ 53, под управлением К., совершило столкновение с транспортным средством «Рено Логан», государственный номер Х/53, принадлежащим на праве собственности Г., под управлением собственника. В результате ДТП транспортному средству «Рено Логан» были причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от Х мая 2008 года, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К., допустившего своими действиями нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство «Рено Логан» на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в О «ХХХ» по риску «Ущерб» на основании договора (полиса) страхования средств автотранспорта №Х от 01.01.01 года.

В соответствии с п.4 2.1. Правил страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков, утвержденных приказом О «ХХХ» от 01.01.01 года № Х (далее по тексту Правила), на условиях которых был заключен вышеуказанный договор страхования, по риску «Ущерб» признается застрахованным риск повреждения или гибели транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 11.1 Правил, в случае повреждения застрахованного транспортного средства ущерб исчисляется путем суммирования расходов по оплате ремонта, а также дополнительных и/или сопутствующих расходов, вызванных страховым случаем.

В соответствии с договором заказом-нарядом на работы ИП М. № Х от Х мая 2008 года, актом выполненных работ № Х от Х июня 2008 года, а также счетом № Х от Х июня 2008 года, фактическая действительная стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составиларублей 50 копеек.

Денежные средства в данном размере были выплачены истцом посредством их перечисления на расчетный счет ИП М., осуществлявшего производства восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Логан», в соответствии с платежным поручением № Х от 01.01.01 года.

На основании ст. 965 ГК РФ к О «ХХХ» перешло право требования в пределах суммы выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии с отчетом № Х об оценке транспортного средства «Рено Логан» стоимость восстановительного ремонта составила 43831 рубль 82 копейки, которую и просит взыскать с ответчика.

До рассмотрения дела по существу по инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности компетентному мировому судье, т. к. место жительства ответчика не входит в границы судебного участка № 35 Великого Новгорода Новгородской области.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, считавших необходимым передать дело по подсудности компетентному мировому судье, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из письменных материалов дела, объяснений ответчика судом установлено, что ответчик К. зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу Новгородская область г. Великий Новгород, ул. Г., д. Х, кв. Х.

Согласно ст.4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 01.01.01 года мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии с Областным законом Новгородской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области» от 01.01.01 (в ред. Областного закона от 01.01.01 года) указанный адрес не входит в границы судебного участка № 35 Великого Новгорода Новгородской области, а относится к судебному участку № 36 Великого Новгорода Новгородской области.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушениями правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать указанное гражданское дело на рассмотрение по подсудности компетентному мировому судье по месту жительства ответчика,

Руководствуясь ст. 28, п.3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску О «ХХХ» . о взыскании денежных средств в размере 43831 рубль 82 копейки на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 36 Великого Новгорода Новгородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский районный суд через мирового судью судебного участка № 35 Великого Новгорода в течение 10 дней со дня вынесения.

Мировой судья