, г. Владимир
Некоторые вопросы истории создания
Владимирской прокуратуры
(с.
Вопрос о времени появления первого прокурора во Владимирском крае не требовал бы сегодня подробного научного анализа, если бы к тому не подала повод первая попытка разобраться в нем, оказавшаяся, как представляется, не вполне удачной. Обращаясь вновь к этому вопросу, мы надеемся снять возникшие противоречия и предотвратить тиражирование досадных ошибок дальнейшими исследованиями, авторы которых в той или иной степени будут связаны ссылками на имеющуюся интерпретацию.
В вышедшем в свет в 1999 году издании «Владимирские прокуроры» годом рождения Владимирской прокуратуры называется 1743 год1. К такому выводу пришел автор книги на основании изучения (на наш взгляд, весьма поверхностного) одного из архивных дел в Государственном архиве Владимирской области. Логика его рассуждений сводится к следующему. Крайними датами дела, установленными при его архивной обработке, являются 13 октября 1743 г. и 13 апреля 1761 г. Текст документа, по словам , «во многих местах размыт и прочтению не поддается, за исключением отдельных строк». Из того, что «можно прочитать», он называет несколько дат (по ним и датировано дело) и фамилии елизаветинских генерал-прокуроров и под копиями циркулярных распоряжений прокурорам2. Далее следует вывод: «Распоряжения Генерал-прокуроров оказались во Владимире не случайно: их получателем был прокурор, пребывавший в центре провинции, в городе Владимире»3. Кем был этот загадочный прокурор и на основании каких законов он появился и действовал в провинциальном центре, не разъясняется. В другом месте автор как будто называет его «прокурором Владимирского окружного суда», видимо, имея в виду идентичный подзаголовок архивного дела4.
Для того чтобы избежать исторических неточностей, попробуем взглянуть на интересующий нас вопрос с нескольких сторон, обеспечив тем самым комплексный подход к его решению. Во-первых, необходимо сделать выводы из содержания упомянутого архивного дела (прочесть его), стилистических особенностей составляющих его документов и попытаться соотнести их с введенными в научный оборот источниками по истории отечественной прокуратуры. Во-вторых, требуется установить палеографические особенности рукописных текстов, содержащихся в деле. В-третьих, следует провести с архивными документами филигранографическую работу. Наконец, в-четвертых, нужно выяснить, какими законодательными актами к середине XVІІІ в. регулировалась деятельность прокуроров на местном уровне, и какие правовые предпосылки деятельности прокуратуры в городе Владимире сложились к этому времени.
Для начала познакомимся с архивным делом5. Оно состоит из 1 ненумерованного и 17 нумерованных листов или 9 сшитых посередине двойных листов6, заключенных в старинный кожаный переплет с надписью в центральном поле: «Должность прокурора». Визуально она производит впечатление надписи, сделанной в соответствии с дореволюционными традициями (уточненно эстетикой XVІІІ столетия) выполнения подобных заголовков; все остальные заголовки и пометы на титульном листе определенно сделаны в процессе современной архивной обработки дела. Листы 11об. иоб. не содержат записей, листы 2-11об. содержат рукописные тексты7,об. - печатные тексты. Исходя из содержания этих текстов, их можно считать копиями8 следующих документов:
1) лл. 23об. указ Петра І «О должности прокурора в коллегиях, мануфактур и статс-конторах, в магистратах, и в надворных судах» от 01.01.01 г.9, являвшихся перепечаткой (без 6-го пункта) главы ІІ Адмиралтейского регламента, где перечислялись должностные обязанности прокурора Адмиралтейств-коллегии10;
2) лл. 4 (с подзаголовком «Копии с посланных в губернии (выделено мной О. П.) к господам прокуроров11 ордеров»)11об. списки с предписаний генерал-прокуроров за период с 22 июля 1742 г. (а не 13 октября 1743 г., как указано архивистом и ошибочно продублировано в упоминаемом издании) по 13 апреля 1761 г. Их прочтение позволяет достаточно определенно идентифицировать конкретных адресатов некоторых протографов: новгородский губернский прокурор, белгородский губернский прокурор, московский губернский прокурор, прокурор Военной коллегии12.
Кроме того, текст на лл. 45 можно отождествить с циркулярным письмом («ордером»), направленным генерал-прокурором всем губернским прокурорам 21 июля 1742 г.13; датированный 1754 г. текст на л. 7об. и цитируемый ордер прокурору Московской губернии за этот же год14 явно написаны с одного шаблона;
3) лл. 1213 об. печатная копия высочайше утвержденного сенатского указа «О прибытии членам в присутствие и о выходе из онаго на основании Генерального регламента, о немедленном производстве и решении дел, и о присылании о том по приложенной форме ведомостей к генерал-прокурорским делам» от 01.01.01 г. приложением формы прокурорского рапорта15.
Попробуем установить время появления рукописей и напечатания типографских листов. Для этого сначала обратимся к палеографическим особенностям рукописных текстов «Должности прокурора». Такими особенностями являются вариативность в написании строчных и прописных букв, относительно небольшое количество выносных надстрочных букв и сокращенных слов под титлами, что позволяет идентифицировать находящиеся в деле рукописные фрагменты как тексты, написанные одним писарским почерком в середине XVІІІ в.
При наиболее точном определении времени создания рукописей прошлых столетий важным датирующим признаком является изучение видимых на просвет знаков (филиграней) на бумаге, использующейся для написания или напечатания текстов. На основании этого возможно установить время производства бумаги и, следовательно, нижнюю границу появления текстов, ранее которой документ написан быть не мог.
Бумага в интересующем нас архивном деле примерно одного качества. Филиграни на ней прочитываются достаточно определенно, хотя и не всегда четко16. Путем сопоставления отдельных листов между собой утраченные филиграни могут быть восстановлены с достаточно большой степенью вероятности. 7 разворотов «Должности прокурора» содержат очень похожие водяные знаки, другие два разворота отличаются от остальных и друг от друга. Таким образом, мы имеем дело с филигранями трех типов. Развороты лл. 1/4об., 8/9об., 10об./7, 11об./6, 12/[15об.], [14]/13об. имеют одинаковое литерное, эмблематическое и цифровое сопровождение: посередине одной половины листа обозначение «ГКС», посередине другой герб графа Сиверса, на нижнем поле, пересекая сгиб разворота, обозначение года: «1763»17. Согласно авторитетному справочнику филиграней , такая бумага изготавливалась на Верхней Красносельской (Дудергофской) бумажной мельнице близ Петербурга, которая с 1753 г. по указу Елизаветы Петровны перешла из ведения Коммерц-коллегии вместе с инвентарем и рабочими к барону (с конца 1760 г. графу) 18.
Монограмма «ГКС» символически указывает имя владельца: граф Карл Сиверс, цифры в нижней части листа обозначают год изготовления бумаги. Аналогичным путем устанавливается, что бумага разворота лл. [0об.]/[17] производилась на фабрике Афанасия Гончарова не ранее гг.19, бумага разворота лл. 3об./2 на иностранной фабрике Honig C. & J. не ранее 1764 г.20
Сопоставление полученных результатов дает надежное основание утверждать, что рукописные копии и типографские оттиски появились не ранее 1763 г. или, вероятнее, 1764 (в 1764?) г. Почему эти копии оказались во Владимире и кому они предназначались? За окончательным ответом обратимся к законодательству XVІІІ в. о прокуратуре «нижнего звена».
Ретроспектива развития законодательства о прокуратуре применительно к Владимирскому краю должна быть соотнесена с его административным статусом в составе Российского государства в рассматриваемый исторический период. Если на соответствующем административно-территориальном уровне учреждались и действовали прокуроры, то следы их служебной деятельности целесообразно искать и во Владимире.
В результате губернской реформы 1708 г. Россия была поделена на 8 губерний. Именным указом от 18 декабря города Владимир, Суздаль, Юрьев-Польский, Переславль-Залесский и Шуя вошли в состав Московской губернии; города Гороховец, Муром и Вязники были приписаны к Казанской губернии21. Уже 29 мая 1719 г. эта схема претерпевает изменения: утверждается роспись губерний по провинциям. Из городов Владимирского края формируются 4 провинции Московской губернии, причем Владимир, Суздаль (городов в приписке не имел), Юрьев-Польский и Переславль-Залесский приобретают статус провинциальных центров22. В этом качестве они выступали вплоть до образования Владимирской губернии23.
Первым государственным надзорным органом, функционально близким прокуратуре, был фискалитет, учрежденный в 1711 году24 и в 1721 году распространенный на церковь путем создания института духовных инквизиторов («духовных фискалов»)25. В указе «О фискалах и о их должности и действии» от 01.01.01 г. говорилось, что в губернских центрах фискальской деятельностью руководят провинциал-фискалы, в остальные города назначаются подчиненные им городовые фискалы (по одному или два фискала в каждом, «смотря по препорции города»).26 В структуре института инквизиторов прежде всего нашли отражение принципы епархиального управления: по одному человеку определялось «в степенные знатные монастыри да в городех из мирского священства в каждом заказе»; подчинялись они инквизиторам архиерейских епархий (провинциал-инквизиторам)27. Фискалы и инквизиторы оказались и на Владимирской земле28, где их можно считать первыми представителями надзорной власти и предшественниками владимирских прокуроров.
На региональном уровне прокуратура получила свои первые организационные формы по указу 18 января 1722 г., когда Петр I повелел «прокурорам быть и в надворных судах»29. Во Владимире и других упоминаемых провинциальных городах надворных судов не существовало; самым близким был только Московский надворный суд. Прокурор этого суда , таким образом, имел к провинциальным центрам весьма опосредованное отношение.
В царствование Анны Иоанновны прокуратуры надворных судов, сначала формально воссозданные по петровскому образцу, очень скоро преобразуются, согласно сенатскому определению, в губернские прокуратуры30. Отныне московский губернский прокурор наблюдает не за местными судебными органами, а следит за законностью деятельности всех провинциальных и губернских властей, т. е. осуществляет надзор в пределах конкретной административно-территориальной единицы. Можно утверждать, что его влияние на провинции (в т. ч. Владимирскую) становится ощутимее.
В таком виде региональный прокурорский надзор сохраняется до преобразования органов прокуратуры Екатериной II.
Молодая императрица, завершив сенатскую реформу 1763 г., дополнила организацию местной прокуратуры еще одним звеном провинциальными прокурорами. Они были подчинены непосредственно «оку государеву», в правах и обязанностях приравнивались к губернским прокурорам, однако отчетность направляли генерал-прокурору чаще всего через губернское звено. Наиболее важной (для целей настоящей работы) чертой этого нововведения являлось то, что деятельность провинциальных прокуроров регулировалась прежними законами и предписаниями генерал-прокуроров31.
15 декабря 1763 г. Екатерина II повелела выбрать в прокуроры по всей стране «честных и способных людей». Новый энергичный генерал-прокурор проделал большую кадровую работу и 14 апреля следующего года совместно с обер-прокурорами Сената представил всеподданнейший доклад с перечнем кандидатов на прокурорские должности. Императрицей он был утвержден32. Владимирская, Суздальская, Юрьевская и Переславская33 провинции получили своих провинциальных прокуроров: во Владимир был определен «находящийся не у дел» титулярный советник Иван Дурново, в Суздаль отставной капитан Петр Нестеров, в Юрьев-Польский «находящийся не у дел» титулярный советник Демьян Нечуя-Каховский (Коховский), в Переславль-Залесский отставной капитан Василий Новокщенов.
Именно их и следует считать первыми прокурорами Владимирского края34. На наш взгляд, названных хронологических привязок вполне достаточно для того, чтобы опровергнуть дату 1743 г. и убедительно показать, что в царствование Елизаветы Петровны никакого прокурора во Владимире не существовало. В России в этот период действовали только губернские прокуроры. Писарские и печатные копии нормативных документов 1722 и 1740-х начала 1760-х гг., регламентирующие деятельность прокуроров, были специально изготовлены для чиновника прокуратуры, прибывшего во Владимир в 1764 году. Протографы этих бумаг были адресованы не ему, но являлись необходимой правовой основой его служебной деятельности. В XVIII в. часто оказывалось так, что за созданием нового чиновного места законодательство не успевало, поэтому на первое время переписывались имеющиеся указы и ордера и рассылались для руководства. Точно так случилось и во Владимире, когда в результате екатерининской реформы местной прокуратуры туда был направлен провинциальный прокурор.
Думается, дальнейшие архивные разыскания позволят установить персональный состав провинциальных прокуратур Владимирского края и зафиксировать биографические и служебные характеристики прокуроров за все недолгие годы существования в России провинциального надзора, а также показать значение этого этапа для становления и развития Владимирской прокуратуры.
Примечания:
1. Владимирские прокуроры. От Петровских времен до наших дней: Очерки. Владимир, 1999. С. 2021, 23. На сегодняшний день указанная работа является единственной обобщающей работой по истории Владимирской прокуратуры. Ее написание сопровождал торжественный момент, и она носит скорее публицистический, чем строго научный характер. Именно в силу этих обстоятельств безальтернативности и требования научного подхода мы предлагаем собственное видение сформулированной проблемы, тем более что факты упорно сопротивляются существующей точке зрения.
2. К сожалению, археографическая обработка этого и других цитируемых во «Владимирских прокурорах» документов оставляет желать лучшего. Проводить обстоятельный анализ допущенных неточностей такого рода нам представляется излишним.
3. Владимирские прокуроры С. 21.
4. Там же. С. 23. Это тем более неправдоподобно. «Окружные» прокуроры появились только в результате судебной реформы Александра ІІ.
5. ГАВО. Ф. 495. Оп. 1. Д. 1.
6. Уже одно это обстоятельство должно насторожить исследователя значит, все части текста документа появились одновременно (или с небольшим временным разрывом) и не могли поступать во Владимир поочередно, в соответствии с указанными в них датами.
7. Вопреки утверждению автора «Владимирских прокуроров» рукописные листы превосходно читаются, несмотря на то, что они, похоже, действительно испытали влияние влаги.
8. не отрицает, что это копии, однако никаких выводов из этого не делает.
9. ПСЗ-1. Т. VІ. . №
3981. С. 665. Названия этого и следующих законодательных актов приводятся по ПСЗ.
10. Там же. № 000. С. 544545.
11. Так в рукописи.
12. Из содержания ряда документов можно понять, о каких учреждениях в них идет речь. Так, например, читаем: «когда о заседании новгородской губернской канцелярии (здесь и далее выделено мной О. П.) присудствующих отправляемы бывают аже ли когда либо за прилучившеюся подлинно болезнию или за другое законное нуждою в присудствии быть вам будет невозможно о том в репортах показывать имянно» (л. 6); «ис полученных при репорте вашем минувшего июня от 25 числа о решенных 754 год<у> в феврале месяце белогородской губернии в правинциалных и воеводских канцеляриях делах и о колодниках ведомости усмотрено, что во многих городех дел решено весма мало а колодников содержится немалое число и для того изволите предлагать белогородской губернской канцелярии дабы взыскание неослабное чинила и поступала по указам без упущения» (л. 7 об.); «в прошлом 753-м году по данному вам ордеру о решеных московской губернии в правинциях и городех делах и о колодниках репорты в правителствующий сенат к генерал прокурорским делам велено присылать помесячно а понеже из некоторых губерней пишут что в собрании тех репортов происходит замедление того ради изволите о решенных московской губернии в правинциалных и воеводских канцеляриях делах и о колодниках репорты присылать впредь по третям» (л. 8); «я при вступлении в правление моей должности от вашего высокородия чрез сие потребовал все ль в военной колегии входящия и исходящия дела должным порятком с принадлежащими успехами производство и исполнение имеют» (л. 10); «вашему высокородию еще раз сие напоминая прежние мои ордера подтверждаю изволите как наискоряе и о военной колегии по входящим реэстрам журналам и по делам обстоятелно справитца» (л. 11).
13. Ср.: Веретенников истории генерал-прокуратуры в России до Екатерининского времени. Харьков, 1915. С. 228. Расхождение в дате (архивный текст датирован 22 числом), скорее всего, следует отнести к ошибке переписчика.
14. Ср.: там же. С. 337.
15. ПСЗ-1. Т. XIV. . № 000. С. 678682.
16. В частности, на развороте лл. [16]/5об. филиграни правой половины утрачены полностью, на лл. 10об./7 практически не читается последняя цифра года. Установить, отсутствуют совершенно или не читаются литеры в нижнем углу разворота лл. 11об./6, не представляется возможным.
17. Отличает их только наличие на лл. 1/4об., 12/[15об.], [14]/13об. и [16]/5об. монограмм с инициалами мастеров-бумагоделателей в углу той половины листа, которая имеет литеры «ГКС».
18. Клепиков и штемпели на бумаге русского и иностранного производства XVIIXX вв. М., 1959. С. 32, 4546 (№№ 000), 155.
19. Там же. С. 17 (№ 20), 162.
20. Там же. С. 79 (№ 000). Принимая во внимание идентичность палеографических признаков всех рукописных текстов, а также правило их датирования в этом случае применительно к позднейшей филиграни, мы выбираем именно этот год как наиболее близкий датировкам других разворотов.
21. ПСЗ-1. Т. IV. . № 000. С. 436, 437.
22. Там же. Т. V. . № 000. С. 704.
23. Именным указом от 01.01.01 г. провинциальный статус названных городов был подтвержден (Там же. Т. XVI. С 28 июня 1762 по 1765. № 000. С. 927, 930).
24. Там же. Т. IV. № 000. С. 636.
25. ПСПиР. Т. I. 1721. СПб., 1869. № 38;. См. также: О светских фискалах и духовных инквизиторах // Журнал Министерства народного просвещения. 1878. Ч. CXCV. № 2. С. 307400.
26. ПСЗ-1. Т. V. № 000. С. 89;. См. также: Богословский реформа Петра Великого. Провинция гг. М., 1902. С. 491.
27. ПСПиР. Т. I. № 000. С. 152153.
28. Назовем известные нам документальные подтверждения фискальско-инквизиторской деятельности во Владимирском крае. В конце 1711начале 1712 гг. Сенат утвердил представления обер-фискала о назначении 23 фискалов из «царедворцев» в города Московской губернии (Казанцев царской прокуратуры. СПб., 1993. С. 14). Для фискалов Переславль-Залесского, Суздаля, Шуи (как, впрочем, для большинства фискалов по всей России) горожане не жалели эпитетов, называя их «ворами» и «свистунами», и обвиняли в ложных доносах (Анпилогов при Петре I // Вестник Московского университета. Историко-филологическая серия. 1956. № 2. С. 77). Известно также, что в 1712[1715] гг. переславским фискалом был (Серов Петра I. М., 2007. С. 64). Следы деятельности владимирского инквизитора имярек можно обнаружить в материалах делопроизводства Св. Синода (Барсов . соч. С. 376).
29. ПСЗ-1. Т. VI. № 000. С. 480. Принцип организации прокуратур надворных судов оказался противоречивым. С одной стороны, учитывался территориальный аспект, поскольку надворные суды были территориальными подразделениями Юстиц-коллегии, а с другой, ведомственный, т. к. прокуроры были «прикреплены» к конкретному судебному учреждению. См. также об этом: Серов Петра I ( гг.): Историко-правовой очерк. Новосибирск, 2002. С. 70.
30. ПСЗ-1. Т. VIII. . № 000. С. 326327. Т. IX. № 000. С. 199201; Казанцев . соч. С. 89.
31. См. об этом, напр.: Горячковская и прокурорский надзор в России в XVIII - начале XX вв.: Историко-правовое исследование: Дис. канд. юрид. наук. Белгород, 2001. С. 80; Казанцев . соч. С. 93.
32. Указы и повеления императрицы Екатерины II за февраль - декабрь 1764 года //Сенатский архив. Т. XIV. СПб., 1910. С. 191196. Перепечатано: , Орлов государево. Российские прокуроры. XVIII век. М., 1994. С. 279284.
33. Эта последняя упоминается на том основании, что в конце XVIII - начале XX вв. - переславские земли образовывали уезд в составе Владимирской губернии. Данный факт остался также без внимания автора «Владимирских прокуроров».
34. С образованием в 1778 г. Владимирской губернии и открытием наместничества Владимирская прокуратура становится самостоятельным региональным надзорным органом, во Владимире появляется губернский прокурор. Первым на эту должность Сенат назначил Василия Алексеевича Ступишина (ГАВО. Ф. 15. Оп. 2. Д. 1. Л. 7; Ф. 32. Оп. 2. Д. 113. Л. 2).
