Анализ результатов итоговой аттестации в формате ЕГЭ в 2013 г

МКОУ Владимирская СОШ

Анализ результатов итоговой аттестации в формате ЕГЭ в 2013 г

В течение учебного года в школе велась целенаправленная, планомерная, систематическая подготовка участников педагогического процесса к единому государственному экзамену. В результате 3 выпускника школы получили аттестаты о среднем (полном ) образовании.

В соответствии с планом мероприятий по подготовке и обеспечению проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников, утверждённом на заседании педагогического совета, в учебном году администрацией школы была организована работа по следующим направлениям:

информационно-разъяснительная работа с учащимися, педагогами, родителями; методическая работа по организации и проведению ЕГЭ; работа с выпускниками по подготовке к ЕГЭ; организованное обеспечение проведения ЕГЭ.

В рамках информационно-разъяснительной работы был оформлен стенд по итоговой аттестации для выпускников 9, 11 классов, где размещалась общая для всех информация: телефоны горячей линии; отдельные пункты нормативных документов по организации и проведению ЕГЭ, в т. ч. информационная картинка о запрете использования на ЕГЭ мобильного телефона; сроки проведения экзаменов, расписание экзаменов. На стенде «Мир профессий» в течение учебного года менялись буклеты учебных заведений и объявления о посещении их в «День открытых дверей». В учебных кабинетах на предметных стендах были размещены методические рекомендации по подготовке к ЕГЭ по конкретному предмету: демоверсия и разнообразные тесты по предмету; структура и особенности КИМов 2013 года; адреса интернет-ресурсов по предмету.

Систематически проводились родительские собрания, классные часы, совещания педагогических работников по разъяснению нормативных документов, порядка и процедуры проведения ЕГЭ, о системе общественного наблюдения при проведении экзаменов, о поведении на экзамене, о порядке подачи апелляции. Показаны презентации, рекомендованные Министерством образования, подробно изучены инструкции для участников ЕГЭ. До сведения учащихся и родителей своевременно доводились результаты всех репетиционных работ, были рассмотрены основные ошибки учащихся, разработаны планы мероприятий по устранению данных ошибок.

В целях обеспечения качественной подготовки к ЕГЭ на заседаниях педагогических советов анализировались результатов ЕГЭ предыдущих лет, итоги районных и школьных диагностических работ, итоги пробных экзаменов. Учителями –предметниками на уроках и индивидуальных занятиях разбирались характерные ошибки, допущенные выпускниками, оперативно вносились изменения в календарно-тематическое планирование. Каждый учитель-предметник имеет банк заданий по предметам для подготовки выпускников к ЕГЭ (демоверсии, варианты тренировочных и диагностических работ, сборники заданий по предметам по подготовке к ЕГЭ ) – весь материал используется как на уроках, так и на дополнительных занятиях.

Существенную помощь в подготовке к ЕГЭ оказывали районные диагностические работы и пробные экзамены. Такие работы воспитывают ответственность у учащихся за результаты своей работы, дают почву для размышления родителям, позволяют учителю вести мониторинг усвоения учащимися каждого раздела программы, развития каждого умения в соответствии с демоверсией по предмету. Выпускники 11 класса написали 6 диагностических работ по математике и 5 диагностических работ по русскому языку. Результаты пробных экзаменов и диагностических работ показали, что учащиеся имеют слабые математические способности. (Приложение 1).

В течение учебного года вопросы подготовки к государственной (итоговой) аттестации выпускников находились под контролем администрации и выносились на заседания педсоветов, совещаний при директоре, родительских и ученических собраний. Под постоянным контролем у администрации была работа учителей-предметников в выпускных классах.

В ходе подготовки к ЕГЭ тщательно проверялось оформление классных журналов по вопросам:

- выполнение учебной программы по всем предметам учебного плана школы, в том числе практической ее части;

- своевременность выставления оценок, их объективность;

- соответствие записей в журналах календарно-тематическому планированию.

Обнаруженные недочеты сразу устранялись учителями-предметниками и классными руководителями. Результаты контроля оформлены в аналитические справки.

Выпускники 11 класса быстро определились с выбором экзаменов. Одна выпускница отказалась идти на экзамен по биологии – этот предмет был у нее запасным (остановилась на истории и обществознании) .Спектр предметов по выбору гораздо уже, чем в прошедшем учебном году, так как заканчивали 11 класс всего три выпускницы. В течение последних трёх лет самыми выбираемыми предметами являются биология, физика и обществознание. (Приложение 1)

За последние три года наблюдается отрицательная динамика по русскому языку (средний балл):

2011 год - 57, 2012 год – 55, 2013 год – 54 балла.

Если смотреть в сравнении с районным баллом, то видно, что средний балл по школе из года в год ниже среднего по району на значительное число баллов. Причём в этом учебном году средний балл в нашей школе самый низкий по району. (Приложение 2).

В ходе анализа получены следующие результаты:

Наибольшее количество ошибок допущено в следующих заданиях:

1) часть А: А1 (орфоэпические нормы)- не справились 2 из 3 выпускников, А5 (нормы согласования, нормы управления)- не справились 2 из 3 выпускников, А10 (морфологическая характеристика слова)- не справились 2 из 3 выпускников, А18 (правописание предлогов и союзов)- не справились 2 из 3 выпускников, А25 (пунктуация в СП с разными видами связи)- не справились 2 из 3 выпускников; Все выпускники не справились с заданием А28 (анализ текста).

2) Часть В: В4 (определение вида односоставного предложения)- не справились 2 из 3 выпускников, В6 (виды связи в сложных предложениях)-все не справились.

Все выпускники выполнили верно задание В1 (морфемика и словообразование);

3) Сложным для многих остается выполнение заданий части С, где выпускники теряют значительное число баллов.

Факторы, которые повлияли на результативность ЕГЭ по русскому языку:

- низкая мотивация учащихся и их невысокие способности.

- неиспользование учителем анализа результатов своей работы: не ведётся тематический мониторинг усвоения программного материала, не корректируются проблемы учащихся, не формируется индивидуальная траектория обучения для каждого ученика. Неиспользование учителем интернет-ресурсов для подготовки к ЕГЭ.

Задачи на следующий учебный год:

- обсудить аналитические материалы по результатам ЕГЭ на педсовете;

- учителю разработать и использовать свой план деятельности по подготовке к ЕГЭ, согласованный с завучем школы.

- учителю использовать эффективные технологии обучения, обеспечивающие разноуровневый и индивидуальный подход;

-продолжить изучение материалов ЕГЭ по русскому языку в системе методической работы в ОУ. Своевременно знакомиться с демоверсией ЕГЭ, спецификацией, кодификатором, отражающими требования образовательного стандарта по русскому языку. Информировать учащихся об изменениях, корректировать учебно-тематическое планирование и содержание обучения;

- отрабатывать умения и навыки, связанные с чтением, с информационной переработкой текста. Создавать благоприятные условия для формирования коммуникативной компетенции: больше работать с текстом, обучать анализу текста, интерпретации и созданию текстов различных стилей и жанров;

- учителям русского языка регулярно проводить тестовый контроль для того, чтобы учащиеся могли овладеть техникой работы с тестами и могли работать в формате ЕГЭ (начиная с 5-го класса);

- заместителю директора по УВР усилить контроль за преподаванием русского языка в 5-11 классах, в течение года проводить мониторинг усвоения тем учащимися;

За последние три года наблюдается отрицательная динамика и по математике: 2011 го – 47 баллов, 2012 год – 41 балл, 2013 год – 28 баллов.

Сравнение результатов последних трех лет показывает, что в 2011г. выпускники в целом продемонстрировали неплохие результаты - выше среднего районного балла, в 2012 году результаты примерно совпадают с районным баллом, а в 2013 г средний балл по школе самый низкий в районе и много ниже среднего по району. (Приложение 3). Две ученицы не сдали экзамен с первого раза, успешно сдав его повторно.

Из анализа выполнения заданий ЕГЭ по математике вытекает, что более успешно выпускники справились с заданиями В1-В7 (использование приобретенных знаний и умений в практической деятельности и повседневной жизни).

Невысокие результаты показали выпускники при решении геометрических задач базового уровня сложности. Многие учащиеся вообще не приступают к решению геометрических задач не только повышенного уровня, но и базового. Все учащиеся не решили задания В10 (задача на определение вероятности), В11(геометрическая задача из стереометрии), В12 (вычисление неизвестной величины из формулы), В13 ( текстовая задача на составление уравнения), В14 (задание на определение наибольшего и ли наименьшего значения функции). Также все выпускники не приступали к выполнению заданий части С.

Практически такие же результаты обучающиеся показывали на пробных экзаменах и при выполнении диагностических работ. Видимо выводы не были сделаны ни учителем, ни выпускниками. (Приложение 1).

Подготовка выпускников 11 класса характеризуется фрагментарностью, несформированностью системы основных знаний и умений, соответствующих требованиям образовательных стандартов, а также неспособностью применять даже имеющиеся отдельные знания в несколько измененной ситуации. Низкий уровень вычислительных навыков затрудняет решение более сложных заданий.

Факторы, которые повлияли на результативность ЕГЭ по математике в 2013 г:

- низкие математические способности выпускников.

- смена учителей в течение обучения в школе(поменялось три учителя математики в течение обучения с 5 по 11 класс).

- неумение учителя анализировать результаты своей работы и корректировать проблемы учащихся, формируя тем самым индивидуальную траекторию обучения для каждого ученика. Недостаточно опыта учителя – первый раз выпускает одиннадцатиклассников. Низкие профессиональные компетентности учителя как математика (специальность по диплому-физика).

Из анализа выполнения заданий ЕГЭ по математике вытекает, что более успешно выпускники справились с заданиями В1-В7 (использование приобретенных знаний и умений в практической деятельности и повседневной жизни).

Задачи на следующий учебный год:

- на заседании педсовета проанализировать результаты ЕГЭ 2013г., выявить проблемы, затруднения, причины низких показателей в ЕГЭ.

- учителям математики необходимо проанализировать и пересмотреть собственный опыт в обучении школьников математике с учетом полученных результатов в ЕГЭ 2013 г. и предыдущих лет; усилить внимание к изучению курса геометрии; акцентировать внимание на обучение детей методам и приемам рассуждений, на формирование общеучебных и специальных умений, позволяющих выйти школьнику на самообучение; обратить внимание на усиление внутрипредметных и межпредметных связей в математике как необходимого условия для выполнения практикоориентированных заданий (текстовые задачи, графики и функции, тождественные преобразования);

- усилить работу по выработке у школьников навыков устного счёта начиная с начальных классов.

- придавать большее значение развитию логического мышления при решения арифметических задач

- администрации осуществлять контроль качества преподавания математики, внести в систему ВШК персональный контроль за работой учителей математики, использовать средства внешней диагностики (систему тренировочных и диагностических работ) ;

Обществознание

Сдавали 2 человека, что составляет 66%. Средний балл – 54 при минимальном пороге 39 баллов. Обе выпускницы преодолели минимальный порог.

За последние три года учащиеся показывают следующие результаты (средний балл по школе): 2011 г - 55 , 2012 г – 50 баллов, 2013 г – 54 балла. Несмотря на неравномерную динамику, эти результаты немного ниже средних баллов по району во все три года. (Приложение 4).

Обе ученицы выполнили верно задания А1-А4 (человек и общество), сложности возникли с разделом «Экономика»: у одной из учениц в этом разделе неверно выполнены задания А5, А6 и обе не справились с заданием А8, определяющим умение применять обществоведческие знания для анализа социальной реальности.

Из раздела «Политика» обе ученицы не выполнили задание А14, определяющее умение разбираться в политических режимах, политических партиях. В части В для обеих выпускниц затруднительны оказались задания В5 и В6 , требующие умений анализировать, применять полученные знания для смысловой интерпретации текста. Трудности вызвали и задания части С, например задания С5, С7 и С8, где требуется умение делать выводы, высказывать свою точку зрения.

Обществоведческие знания и предметные умения выпускников, сдававших экзамен в 2013 году, в целом находятся на том же уровне, который демонстрировали выпускники 2011 и 2012 годов. Средний балл по школе по обществознанию практически соответствует среднему баллу по району. Здесь учащиеся показывают неплохие результаты.

История России

Сдавать историю вызвалась 1 выпускница. Её результат - 41 балл, при минимальном пороге 32 балла. Это немного ниже среднерайонного (43) (Приложение 5). Хотя школьный средний балл увеличился в сравнении с 2011 годом. В 2012 году историю не сдавали.

Характерные ошибки, допущенные в части А:

- незнание основных факторов, исторических процессов (А1, А2, А14,А16,А20,А21).

- неумение проводить поиск исторической информации в различных источниках (А5, А9).

-установление причинно-следственных связей (А11, А15, А19).

В части В:

- неумение систематизировать исторические события В3,В4.

Проблемными оказались почти все задания части С, где из возможных 19 баллов набрано всего 5.

Учителю истории необходимо в дальнейшей работе больше уделять времени на обучение умению группировать и классифицировать события, сравнивать и анализировать исторические события.

Биология

Биологию выбрала 1 выпускница. Пороговый бал составил 36 баллов и у неё 36, что намного ниже среднего районного балла (47).

Экзамен по биологии выбирают преимущественно те ученики, которые собираются поступать на биологические или медицинские специальности. Этот предмет один из наиболее выбираемых в нашей школе, причём процент учащихся, выбирающих его в качестве экзамена по выбору увеличивается.

Видно, что результаты последних трёх лет невысокие, средний балл по школе все три года ниже районного. 2011 г- 40, 2012г – 42, 2013 г -36. (Приложение 6).

Субъективные причины: переход на 1-часовую программу в классах средней школы, нехватка времени.

Объективные причины: слабая подготовка обучающихся к экзамену, отсутствие тематического мониторинга усвоения знаний со стороны учителя.

Проблемы :

1. низкий уровень мотивации и способностей обучающихся;

2. нет системы контроля над подготовкой к ЕГЭ;

3. отсутствие тематического мониторинга усвоения программного материала учителями-предметниками.

4. низкий уровень использования эффективных технологий обучения, в том числе интернет-ресурсов.

5. отсутствие индивидуального подхода к учащимися с различным уровнем знаний.

Подводя итоги анализа хочется отметить, что результаты ЕГЭ в этом году у нас не высокие, поэтому исходя из вышеперечисленных проблем, коллектив школы поставил перед собой следующие задачи:

1. выработать определённую систему-программу подготовки учащихся к ЕГЭ, которая будет начинаться с начального звена.

2. учителям математики, русского языка и литературы продолжать сотрудничать с опытными педагогами района.

3. в тематическом планировании по предметам на основании КИМов выделить темы, которые включены в задания ЕГЭ.

4. администрации школы усилить контроль за проведением уроков учителей и занятиями, где проводится подготовка к итоговой аттестации.

5. практиковать репетиционные работы в форме ЕГЭ в рамках промежуточной аттестации в различных классах с учетом возрастных особенностей учащихся.

6. учителям-предметникам вести тематический мониторинг усвоения учебной программы индивидуально для каждого ученика.

Приложение 1.

Результаты диагностических работ и пробных экзаменов, проведённых в течение учебного года.

дата	предмет	Кол-во писавших	На «2»	Обученность %	Качество %
Сентябрь	русский	3	-	100%	33%
Февраль	русский	3	-	100%	66%
Март	Пробный русский	3	1	66%	33%
Апрель	Д/ р русский	3	-	100%	0%
Апрель	Д/р русский	3	-	100%	33%
Сентябрь	математика	3	3	0%	0%
Декабрь	математика	3	3	0%	0%
Февраль	математика	3	-	100%	0%
Март	Пробный математика	3	1	66%	0%
Апрель	Д/р математика	3	-	100%	33%
Апрель	Д\р математика	3	0	100%	0%

Мониторинг выбора предметов для экзаменов в форме ЕГЭ:

	биология	физика	химия	история	общество	литература
	кол-во %	кол-во %	кол-во %	кол-во %	кол-во %	кол-во %
2010-11	1	16	3	50	-	-	2	33	3	50	-	-
2011-12	4	29	4	29	2	14	-	-	5	36	1	8
2012-13	1	33	-	-	-	-	1	33	2	66	-	-

Динамика сдачи учащимися русского языка за последние 3 года (средний балл):

уч. год Учитель	уч. год Учитель	уч. год Учитель
57	54,77	54

Приложение 2

Приложение 3.

Динамика сдачи учащимися математики за последние 3 года (средний балл):

уч. год учитель	уч. год Учитель	уч. год Учитель
47	41	28

Приложение 4.

Динамика результатов егэ по обществознанию и сравнение с районным.

2010-11 г	2011-12 г	2012-13 г
Число сдававших	%	Ср балл по школе	Ср балл по району	Число сдававших	%	Ср балл по школе	Ср балл по району	Число сдававших	%	Ср балл по школе	Ср балл по району
3	33	55	56	5	36	50	54	2	66	54	56

Приложение 5.

Динамика результатов егэ по истории и сравнение с районным .

2010-11 г	2011-12 г	2012-13 г
Число сдававших	%	Ср балл по школе	Ср балл по району	Число сдававших	%	Ср балл по школе	Ср балл по району	Число сдававших	%	Ср балл по школе	Ср балл по району
2	33	37	44	-	-	-	-	1	33	41	43

Приложение 6.

Динамика результатов егэ по биологии и сравнение с районным.

2010-11 г	2011-12 г	2012-13 г
Число сдававших	%	Ср балл по школе	Ср балл по району	Число сдававших	%	Ср балл по школе	Ср балл по району	Число сдававших	%	Ср балл по школе	Ср балл по району
1	16	40	50	4	29	42	54	1	33	36	47