33-2522 судья П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего — А. судей- П., Л. при секретаре - Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Л. - М. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 октября 2011 года, которым постановлено :
в удовлетворении иска Л. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Федеральной службе судебных приставов России, Октябрьскому районному отделу службы судебных приставов, Министерству финансов РФ казначейства по Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных действий государственного органа, взыскании судебных расходов отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи П., доводы представителя истца Л. - М., поддержавшего кассационную жалобу, представителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Рязанской области К., представителя Министерства Финансов РФ З., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Федеральной службе судебных приставов России, Октябрьскому районному отделу службы судебных приставов, Министерству финансов просил признать действия должностных лиц Октябрьского отдела службы судебных приставов по несвоевременному и некачественному ведению исполнительных документов , не надлежащей передаче исполнительных производств при увольнении сотрудников ССП, приведших к утрате исполнительных производств, незаконными и нанесшими материальный вред и моральный ущерб взыскателю Л., также просил взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации Российской Федерации в его пользу материальный вред в размере __________коп. (______руб. 86 коп + _____рублей), компенсировать моральный вред в размере ______ рублей, а также судебные расходы -________ руб. ____ коп.
В обоснование иска указывает, что 5 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка № 18 объединенного судебного участка Октябрьского района г.
Рязани вынесено решение о взыскании с Т. в пользу Л. денежных средств в размере ________руб. ____ коп.
10 октября 2008 года по данному судебному решению Октябрьским районным
отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство №
_____________. До настоящего времени денежные средства с должника в пользу
заявителя не взысканы, взыскание на доходы, заработную плату, либо имущество
должника судебным приставом-исполнителем не обращено.
25 мая 2010 года в Октябрьский районный отдел службы судебных приставов было подано заявление с просьбой об ознакомлении с исполнительными производствами, взыскателем по которым является Л., а должниками -Т.
07 июля 2010 года со службы судебных приставов Октябрьского района г. Рязани с нарушением срока поступил ответ на заявление с просьбой об ознакомлении с вышеуказанными производствами, в котором сообщалось, что данные производства в Октябрьском отделе службы судебных приставов отсутствуют.
13 января 2011 года представителем Л. подано заявление в прокуратуру Октябрьского района г. Рязани с просьбой провести проверку по данному исполнительному производству. Заявление было направлено в Управление федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.
11 марта 2011 года был получен ответ из Управления федеральной службы
судебных приставов по Рязанской области за №_______, в котором сообщалось,
что исполнительное производство № _______________окончено в соответствии п.
1 ч. 1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве» , в связи с поступившим
заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа. Так же сообщалось, что
« данный исполнительный документ на исполнении в Октябрьском районном отделе
судебных приставов г. Рязани не находится. Исполнительное производство о
взыскании с Т. в пользу Л. задолженности в размере _______________
рублей __ копеек в архивном отделе Октябрьского районного отдела судебных
приставов города Рязани отсутствует, в связи с чем направить данный
исполнительный документ взыскателю не представляется возможным».
Далее в своем ответе и. о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Н. указывает, что в допущенных нарушениях виноват старший судебный пристав Октябрьского района ОСП З., с которым расторгнуты трудовые отношения.
По его мнению, действия Управления ФССП не соответствует приказу № 000 от 27 февраля 2006 г. «Об утверждении и введение в действие инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» , согласно которого при увольнении или переводе на другую работу работника, отвечающего за делопроизводство, составляется акт о сдаче-приеме дел и документов, который согласовывается с Управлением делопроизводства и утверждается начальником соответствующего управления центрального аппарата ФССП России,
Соответственно при расторжении трудовых отношений со З. никаких фактов нарушений им действующего законодательства выявлено не было, то есть, вся ответственность лежит на лице, принявшим делопроизводства от З.
Более того, в компьютерной базе Октябрьского отдела службы судебных приставов данное исполнительное производство проходит как оконченное по ч. 1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве».
Так же 06 ноября 2008 года мировым судьёй судебного участка № 18 ОСУ Октябрьского округа г. Рязани было вынесено решение о взыскании с Т. в пользу Л. денежных средств в размере ________рублей __ копеек. Выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
В рамках данного исполнительного производства по его заявлению от 09.03.2010 г об объявлении в розыск транспортного средства, зарегистрированного за должником Т. , был найден и арестован автомобиль ВАЗ-2110 г/н___________ 62, принадлежащий Т., который 24.06.10 г. был передан на реализацию.
17 мая 2011 года в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Рязани было подано заявление с просьбой предоставить для ознакомления исполнительные производства, должником по которым являлся Т. , зарегистрированный: _____________________. 17 мая 2011 года обратился в Октябрьский отдел ССП Г. Рязани с заявлением сообщить в письменной форме о сроках, в которые будут устранены нарушения по исполнительным производствам. До настоящего времени ответ не получен.
19 июля 2011 года получен ответ о том, что исполнительные производства утеряны судебным приставом - исполнителем У., с которой в настоящее время расторгнуты трудовые отношения.
Октябрьский отдел службы судебных приставов грубо нарушил инструкцию по делопроизводству, которая регламентирует процедуру контроля и передачи исполнительных производств.
Согласно п. 1.4. Ответственность за организацию и ведение делопроизводства в управлениях центрального аппарата ФССГТ России, своевременное и качественное исполнение документов, а также за их сохранность возлагается на начальников указанных управлений, а в территориальных органах ФССП России - на руководителей территориальных органов ФССП России. Правила и порядок работы с документами, предусмотренные Инструкцией обязательны для всех работников ФССП России. Работники управлений центрального аппарата и территориальных органов ФССП России несут персональную ответственность за выполнение требований Инструкции, сохранность находящихся у них служебных документов. Об
утрате служебных документов немедленно докладывается начальнику управления центрального аппарата, который организует проверку Результаты проверки сообщаются в Управление делопроизводства ( п. 1.6). При увольнении или переводе на другую работу работника, отвечающего за делопроизводство, составляется акт о сдаче-приеме дел и документов, который согласовывается с Управлением делопроизводства и утверждается начальником соответствующего управления центрального аппарата ФССП России 9 п. 1.10). В установленный 2 - х месячный срок судебные приставы-исполнители не совершили исполнительные действия, в связи с чем взыскатель может требовать возмещения с них убытков в сумме неисполненного
исполнительного документа. Кроме того он понес судебные расходы в размере ____ руб. __ коп, включая оплату за составление искового заявления, ____ рублей – оплата консультации, ____ рублей - оплата услуг представителя. Просит признать действия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Октябрьского районного службы судебных приставов г. Рязани незаконными, нанесшими ему материальный вред и моральный вред и взыскать с
казны Российской Федерации лице Федеральной службы судебных при ставов в его пользу убытки _______ руб. __ коп( ______ руб. __ коп + _____ рублей) , компенсацию морального вреда в размере ______ рублей и судебные расходы в размере ____ руб. __ коп.
По ходатайству ответчиков к участию в деле были привлечены соответчиками Министерство финансов РФ Рязанской области, Федеральная служба судебных приставов России.
Суд, рассмотрев исковые требования Л., в их удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе представитель Л.- М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив решение суда, судебная коллегия находит, что имеются основания для изменения решения суда.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из материалов дела следует, что 5 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка № 18 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани вынесено заочное решение о взыскании с Т. в пользу Л. денежных средств в размере _______ рублей __ коп.
10 октября 2008 года по данному судебному решению Октябрьским районным
отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство №
____________________.
06 ноября 2008 г. и. о. мирового судьи судебного участка № 18 ОСУ Октябрьского округа г. Рязани было вынесено решение о взыскании с Т. в пользу Л. денежных средств в размере _____ рублей __ копеек. Выдан исполнительный лист _______ от 1 декабря 2008 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
В дальнейшем исполнительные производства были утеряны судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела службы судебных приставов У. , трудовые отношения с которой расторгнуты. Об отсутствии исполнительного листа на исполнении у судебного пристава 07 июля 2010 года сообщено взыскателю Л.
11 марта 2011 года взыскателю было повторно сообщено об отсутствии в
Октябрьском районном отделе службы судебных приставов исполнительного
производства о взыскании в пользу Л. _______ руб. __ коп.
Истец мер по получению дубликатов исполнительных листов не предпринимал.
19 июля 2011 года и 08 сентября 2011 года Октябрьским районным отделом службы судебных приставов на основании Приказа ФССП РФ от 01.01.01 года № 000 « Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в федеральной службе судебных приставов» в адрес мирового судьи судебного участка № 18 объединенного судебного участка Октябрьского- района г. Рязани было направлено заявление о выдача дубликатов исполнительных листов.
Определением и. о. мирового судьи от 12 сентября 2011 года заявление
возвращено судебному приставу, как лицу не наделенному правом предъявления требований о выдаче дубликата исполнительного листа.
До настоящего времени исполнительные действия по вышеуказанным решениям суда не проводятся, в связи с отсутствием в Октябрьском районном отделе службы судебных приставов исполнительных документов о взыскании в пользу Л. с Т. денежных средств.
Указанные обстоятельства, подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.
Отказывая в удовлетворении требований Л. о взыскании в его пользу с государственных органов материального ущерба и морального вреда, в связи с неисполнением решения суда, суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Октябрьского районного отдела судебных приставов города Рязани не было совершено каких-либо неправомерных действий, нарушающих права истца.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям ( бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина ; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод ; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Нарушений прав истца, указанных в ст.255 ГПК РФ, должностными лицами Октябрьского районного отдела службы судебных приставов судом установлено не было. Несмотря на утрату исполнительных производств, исполнительные действия не проводятся по обстоятельствам не зависящим от службы судебных приставов.
При этом суд обоснованно учел положения ст. 430 ГПК РФ, согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа ( исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликат исполнительных документов.
Как усматривается из материалов дела исполнительные действия по взысканию денежных средств в пользу взыскателя Л. не проводятся, в связи с отсутствием исполнительных документов в Октябрьском районном отделе службы судебных приставов, о чем взыскатель был извещен 07 июля 2010 года, в связи с чем имел возможность обратиться в установленном законом порядке к мировому судье за получением дубликата исполнительного документа, что им сделано не было.
Также суд обоснованно не принял во внимание ссылки Л. на нарушение судебным приставом-исполнителем ст.36 ч. 1 Закона РФ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Указанный в данной норме материального права срок совершения исполнительных действий не является пресекательным и не свидетельствует о том, что за его пределами совершение исполнительных действий невозможно.
Как усматривается из материалов дела, в Октябрьском районном отделе службы судебных приставов на исполнении находились несколько исполнительных
документов в отношении должника Т., взыскателями по которым являлись истец и «Русславбанк» .
В целях исполнения решений суда о взыскании в пользу Л. и ЗАО АКБ «Русславбанк» денежных средств с Т. на имущество должника -две микроволновые печи «Самсунг» общей стоимостью ___ рублей и автомобиль ВАЗ-21102 - был наложен арест. Так как автомобиль находился в залоге у «Русславбанк», который в силу ст.334 ГК РФ имел преимущественное право перед другими кредиторами Т. получить удовлетворение взыскания из стоимости заложенного имущества, то это было учтено судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда в пользу банка.
24 июня 2010 года были переданы на реализацию микроволновые печи.
Таким образом, судебными приставами-исполнителями предпринимались предусмотренные законом меры по исполнению решения суда по взысканию в пользу истца с Т. денежных средств по решениям суда.
Доказательств того, что у должника имелось имущество, которое по вине судебных приставов исполнителей было утрачено, в связи с чем исполнение решения суда в настоящий момент является невозможным, Л. в суд не представлено, в связи с чем судом сделан верный вывод о том, что истцом не доказан факт окончательной утраты возможности взыскания причитающихся ему сумм с должника в исполнительном производстве. Предъявляя вышеуказанные исковые требования, истец фактически просит возложить на ответчика за счет казны Российской Федерации ответственность за неисполнение обязательства должником.
Вышеизложенные обстоятельства обоснованно послужили основанием для отказа в удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба, так как им не представлено доказательств наличия убытков, которые находились бы в причинной связи с незаконными действиями ( бездействием) судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к имущественной ответственности государственных органов.
Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ» некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 01.01.2001 г под моральным вредом понимаются нравственные и физически страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. д.) или нарушающие его личные неимущественные либо имущественные права гражданина.
В судебном заседании истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав ответчиками, противоправности действий судебного пристава - исполнителя, причинно - следственной связи между действиями и причиненным вредом, в связи с чем судебная коллегия согласна с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Л. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.
Доводы кассационной жалобы являются аналогичными позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом проверки суда, выводы по ним изложены в решении и являются верными.
Однако, судебная коллегия находит, что при вынесении судебного постановления, суд в нарушение требований ст. 196 ГПК РФ не принял решение по
одному из требований, заявленных истцом Л., - о признании действий должностных лиц Октябрьского отдела службы судебных приставов по несвоевременному и некачественному ведению исполнительных документов, не надлежащей передаче исполнительных производств при увольнении сотрудников ССП, приведших к утрате исполнительных производств, незаконными и нанесшими материальный вред и моральный ущерб взыскателю. Однако, так как в решении суда сделаны выводы об отсутствии нарушений прав и свобод истца; создания препятствий к осуществлению истцом его прав и свобод в результате действий должностных лиц Октябрьского отдела службы судебных приставов г. Рязани, то судебная коллегия находит возможным изменить решение суда, изложив его резолютивную часть в новой редакции с указанием на отказ в удовлетворении требовании о признании незаконными указанных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 01.01.01 года изменить, изложив его резолютивную часть в новой редакции :
В удовлетворении иска Л. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Федеральной службе судебных приставов России, Октябрьскому районному отделу службы судебных приставов, Министерству финансов РФ казначейства по Рязанской области о признании действий должностных лиц Октябрьского отдела службы судебных приставов по несвоевременному и некачественному ведению исполнительных документов, не надлежащей передаче исполнительных производств при увольнении сотрудников ССП, приведших к утрате исполнительных производств, незаконными и нанесшими материальный вред и моральный ущерб взыскателю, возмещении материального ущерба и морального вреда, а также взыскании судебных расходов - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Л. - М. -без удовлетворения.
Председательствующий-Судьи-
