Определение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Старая Русса 20 ноября 2013 года

Мировой судья судебного участка № 40 Старорусского судебного района в Новгородской области

с участием

представителя истца – , действующей на основании доверенности ……… от 01.01.2001 года,

представителя ответчика – , действующей на основании доверенности ……… от 01.01.2001 года,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , к об обязании проведения границы между земельными участками в соответствие, обязании устройства ливневой канавы,

У С Т А Н О В И Л:

и обратились в суд с иском к об обязании проведения границы между земельными участками в соответствие, обязании устройства ливневой канавы на том основании, что ответчику принадлежит по праву собственности земельный участок, расположенный по адресу: Новгородская область, г. Старая Русса, наб. ………., д. …, а истцам принадлежит по праву собственности земельный участок по адресу Новгородская область, г. Старая Русса, наб. ………, д. …. Меняя забор между участками, ответчик произвела действия, в результате которых ущемила права истцов, поскольку, сняв принадлежащий истцам забор, поставила другой забор таким образом, что территория принадлежащего истцам участка уменьшилась, а граница между участками была перенесена отлично от той границы, которая была установлена при производстве геодезии на участке, принадлежащем истцам. Также ответчиком была засыпана ливневая канава, которая находилась ранее между указанными участками. Кроме того, ответчик возвела строение на своем участке таким образом, что вода со ската крыши строения сливается на территорию участка истцов, что может привести к ущербу и противоречит градостроительным нормам и правилам, действующим для подобных строений. Также при газофикации принадлежащего ответчику жилого дома, ответчиком был утвержден проект, предложенный газостроительной службой, согласно которому газопровод проходит по территории истцов. Истцам была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой исправить указанные недостатки, однако никаких действий от ответчика не последовало. Истцы просят обязать перенести забор и восстановить фактическую границу согласно геодезической съёмке между земельными участками Новгородская область, г. Старая Русса, наб. …….., д. … и Новгородская область, г. Старая Русса, наб. ………, д. …….. Обязать восстановить ливневую канаву, ранее имевшуюся между земельными участками Новгородская область, г. Старая Русса, наб. ………., д. …. и Новгородская область, г. Старая Русса, наб. ………., д. ... Обязать перенести принадлежащий ей газопровод, обязать организовать слив воды с построек на принадлежащем ей земельном участке таким образом, чтобы вода не сливалась на принадлежащий истцам земельный участок.

Истцы, ответчик, третьи лица о судебном заседании извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что указанное исковое заявление было принято к своему производству мировым судьей с нарушением правил подсудности, установленных ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

6) утратил силу. - Федеральный закон от 01.01.2001 N 147-ФЗ;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно правилу определения родовой подсудности, содержащемуся в ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 указанного Кодекса, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Поскольку заявленные истцами требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком носит неимущественный характер, оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства мировым судьей судебного участка № 40 Старорусского района Новгородской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 23, 24, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-766/2013 по иску , к об обязании проведения границы между земельными участками в соответствие, обязании устройства ливневой канавы, по подсудности на рассмотрение в Старорусский районный суд Новгородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Старорусский районный суд через мирового судью судебного участка № 40 Старорусского района Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья