Чтобы избежать такой ситуации, опытные эксперты формулируют так называемый условно-альтернативный вывод, в котором указывают, что та или иная ситуация может возникать при тех или иных исходных данных.
Полнота исследования определяется применением всех доступных эксперту приемов и методов проведения экспертизы в данном конкретном случае. Вывод о том, что эксперт недостаточно полно провел исследование, формируется у следователя, судьи, хорошо ориентированных в вопросах современных возможностей судебных экспертиз. Для повышения своей осведомленности в этой области лицо, назначившее экспертизу, нередко консультируется у специалиста или частного эксперта.
Статья 207 УПК РФ в числе оснований для назначения повторной экспертизы называет сомнение в правильности заключения эксперта. Правильность заключения эксперта оценивается путем сопоставления выводов с другими собранными по делу доказательствами, выяснения, не противоречит ли заключение другим материалам дела, в том числе другим заключениям экспертов по данному делу.
Доказательственное значение заключения эксперта определяется тем, входят ли обстоятельства, установленные экспертом, в предмет доказывания по делу (ст. 73 УПК РФ) или они являются доказательственными фактами, уликами. Нередко эти обстоятельства имеют решающее значение по делу (например, принадлежность информации к государственной тайне).
Если установленные экспертом факты не входят в предмет доказывания, то они являются косвенными доказательствами. В таком случае доказательственная ценность заключения эксперта определяется формой его выводов. Наибольшую силу имеют категорические выводы о тождестве (например, идентификация отпечатка пальца). На практике такие факты считаются очень веским, а иногда и неопровержимым доказательством.
Вывод эксперта о родовой (групповой) принадлежности объекта имеет значение косвенного доказательства. Причем доказательственная значимость его тем больше, чем уже класс, к которому отнесен объект (это касается прежде всего экспертиз объектов биологического происхождения, таких, как кровь, сперма, слюна).
Обычно эксперты, определив класс объекта, указывают на его распространенность. Чем она уже, тем больше доказательственное значение заключения. Поэтому знание степени распространенности объекта является необходимым условием правильной оценки доказательственной значимости выводов эксперта. Относящиеся к косвенным доказательствам выводы эксперта, прежде всего вероятные, могут быть положены в основу приговора только в совокупности с другими доказательствами, поэтому их роль зависит и от имеющейся наличности доказательств. Так, заключение эксперта может иметь решающее значение для раскрытия преступления на первоначальном этапе расследования, а когда будут получены прямые доказательства, то выводы эксперта утрачивают свою ценность и учитываются в совокупности с другими доказательствами. Например, результаты компьютерно-технической экспертизы, в ходе которой удалось обнаружить информацию в локальной сети и «привязать» ее к месту происшествия, будут очень важными для раскрытия преступления. Но когда найдутся доказательства прямой причастности подозреваемого, выводы экспертизы уже не имеют такого решающего значения.
При решении вопроса об отводе эксперта оценивается компетентность эксперта и его отношение к уголовному делу. Компетентность эксперта оценивается по данным, указанным во вводной части заключения, где отмечается стаж экспертной работы, образование, специализация эксперта, для частных экспертов - наличие лицензии на право производства экспертиз. Отношение к уголовному делу оценивается с точки зрения заинтересованности или незаинтересованности эксперта в исходе дела.
По результатам оценки заключения эксперта может быть проведен допрос эксперта, назначена дополнительная или повторная экспертиза.
В ходе допроса эксперт разъясняет заключение. Если по результатам допроса выясняется, что требуется провести дополнительные исследования, то назначается дополнительная экспертиза. При возникновении сомнений в правильности заключения может быть назначена повторная экспертиза. Она же назначается в случае необоснованности заключения.
Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что к основным формам выводов, часто встречающимся и используемым в экспертной практике, относятся:
- категорические положительные или отрицательные выводы, которые формулируются как при установлении общеродовой или групповой принадлежности, так и при решении вопроса об индивидуально-конкретном тождестве;
- вероятные выводы формулируются, например, в случаях недостаточности информации, полученной при изучении выявленных признаков при идентификации, касающейся единичного, конкретного объекта (факта).
В процессе оценки заключения эксперта следователь, дознаватель, прокурор или судья могут принять следующее решение:
- объекты, представленные на исследование, допустимы;
- заключение эксперта достоверно;
- представленные эксперту материалы для производства экспертизы достаточны;
- исходные данные, представленные эксперту, правильные;
- проведенное экспертом исследование полное;
- выводы эксперта подтверждены проведенными им исследованиями;
- заключение эксперта правильное;
- заключение эксперта имеет доказательственную силу.
3. Криминалистическое исследование электронных реквизитов пластиковых карт и других документов
В настоящее время пластиковые карты и иные комбинированные документы стали все активнее вытеснять из гражданского и служебного оборота обычные бумажные документы, начиная от гражданских и заграничных паспортов, служебных удостоверений личности, пропусков, санкционирующих доступ на охраняемый объект либо в хранилище, и заканчивая реальными деньгами и документами, подтверждающими имущественные права. При этом известно, что для совершения многих операций используются не сами эти документы, а лишь их электронные реквизиты, вводимые в компьютерное устройство. По действующему российскому законодательству большинство этих реквизитов являются конфиденциальными, т. е. относятся к различным видам тайны (банковская, коммерческая, служебная, медицинская) и иной охраняемой законом информации (персональным данным).
По мере развития систем электронного документооборота, основанных на применении таких документов, по мере увеличения числа их держателей возрастает и количество преступных посягательств, связанных с их подделкой, а также использованием в качестве орудий преступлений. В этих случаях пластиковые карты и иные документы, содержащие электронные реквизиты, используются в качестве вещественных доказательств по уголовным делам. При этом особое значение для раскрытия и расследования преступлений имеет криминалистически значимая компьютерная информация, находящаяся в данных реквизитах. Именно с этих позиций выделенная группа следов-предметов и должна изучаться в рамках рассматриваемого направления криминалистического исследования компьютерных устройств.
Следует отметить, что в рамках частных методик расследования отдельных видов преступлений пластиковые карты как предметы и орудия их совершения исследовались , и другими.
Под пластиковой картой или иным комбинированным документом целесообразно понимать документ, выполненный на основе металла, бумаги или полимерного (синтетического) материала - пластика, стандартной прямоугольной формы, хотя бы один из реквизитов которого представлен в электронной форме, доступной восприятию средствами электронно-вычислительной техники и электросвязи[18]. Общим классифицирующим основанием данной группы объектов будет являться наличие совокупности их криминалистических признаков:
1) машинописного документа - письменного документа, при создании которого знак письма наносят техническими средствами;
2) документа на машинном носителе - документа, созданного использованием носителей и способов записи, обеспечивающих обработку его информации ЭВМ.
Следовательно, любой комбинированный документ как предмет или средство совершения преступления обязательно должен содержать какую-либо компьютерную информацию и иметь в своем конструктивном исполнении ее материальный носитель. Их виды, размеры, места расположения в документе, способы записи на них и кодирования компьютерной информации, а также иные физические характеристики определяются соответствующими международными и государственными стандартами.
Вместе с тем полагаем, что электронные реквизиты контактных и бесконтактных идентификационных карт и иных документов, выполненные на базе интегральных микросхем и микроконтроллеров, должны исследоваться в соответствующем разделе рассматриваемой нами подотрасли криминалистического компьютероведения.
В зависимости от вида материального носителя, технологии записи и кодирования компьютерной информации существует следующая криминалистическая классификация документов-следов выделенной категории:
1. Штрих-кодовые. Компьютерная информация в этих картах представлена в виде параллельных черно-белых штриховых линий одинаковой высоты, но разной ширины. Их наносят на подложку документа печатающими компьютерными устройствами - принтерами либо специальными электронно-цифровыми маркираторами. В качестве азбуки используется универсальный торговый код.
Документы рассматриваемого вида относительно популярны в связи с низкой себестоимостью и дешевизной считывающего компьютерного оборудования: ручного или стационарного сканера с инфракрасной лампой. В то же время они обладают самой низкой степенью защиты от подделки и поэтому в документе часто используются в совокупности с другими электронными реквизитами.
В целях повышения уровня защищенности закодированной информации:
- штрих-код покрывают слоем специальной флуоресцентной краски, которая визуально непрозрачна при обычном (дневном или искусственном) освещении, но способна светиться (становиться видимой) в инфракрасных или ультрафиолетовых лучах;
- штрих-код наносят двумя специальными ферромагнитными красками одинакового цветового тона, но с разными магнитными свойствами, создающими дискретное распределение полос штрих-кода;
- используется трехмерный голографический штрих-код, когда штрихи оптически имеют ширину, высоту и глубину.
2. Индукционно-структурные (магнитные). Информация на них закодирована с помощью специальных магнитных меток, которые в определенном порядке наносятся на поверхность подложки или внедряются (вплавляются) в нее. Для кодирования используется индивидуальный для каждого документа алгоритм расположения магнитных меток на подложке, называемый топологией, - зафиксированное на материальном носителе пространственно-геометрическое расположение совокупности магнитных меток. Топология меток на странице или обложке документа обязательно должна совпадать с топологией активных зон считывателя. В качестве азбуки кодирования, как правило, используются азбука Брайэля (азбука для слепых), код Бодо (международный телеграфный код) или оригинальная локальная система кодирования. Электронный реквизит работает на физическом принципе магнитной индукции. Он обладает высокой степенью надежности, работоспособности и защиты от подделки. Видимо, поэтому он используется на отечественных денежных купюрах в виде поверхностных объемных намагниченных точек и тире, обозначающих номинал купюры. Объемную характеристику этого реквизита используют слепые люди, а магнитную - компьютерные терминалы (торговые и игровые автоматы, платежные терминалы и банкоматы). Индукционно-структурные документы в форме карты используют преимущественно в автоматизированных системах санкционирования доступа на охраняемый объект или в хранилище в качестве магнитного ключа.
3. Оптические. К этой группе относятся документы, имеющие электронные реквизиты, в которых компьютерная информация зафиксирована с помощью оптических методов записи. Выделяют следующие их разновидности:
3.1. Оптические кодовые документы. При их создании используется технология чередования прозрачных и непрозрачных зон в виде точек и штрихов или кружков и прямоугольников. В считывающем устройстве с одной стороны установлен источник ультрафиолетового или инфракрасного света, а с другой - его приемник - электронные фотоэлементы (фотодиоды, фототранзисторы или полупроводниковый прибор с зарядовой связью - ПЗС-матрица). Свет, проходя через оптически прозрачные зоны, расположенные в определенном порядке на подложке документа, воспринимается приемником, трансформируется в электромагнитные сигналы, которые усиливаются и передаются в микроЭВМ для обработки. Такие документы в форме карт используются в охранных системах для разграничения доступа.
3.2. Карты с оптической памятью. Основаны на использовании лазерной (оптической) технологии записи информации. Карта рассматриваемого вида была изобретена в 1981 г. Джоном Дрекслером. В настоящее время эти карты изготавливают в соответствии с техническими требованиями, изложенными в ГОСТе. Запись информации производится с помощью сфокусированного оптического луча (лазера) в порядке, установленном государственным стандартом. Луч оставляет на специальном информационном (термоперезаписываемом) слое многослойного пластика дорожку механических следов («ямок»), имеющих различные оптические свойства и характеристики: оптический контраст между следом и следовоспринимающим слоем; коэффициент отражения света от следа. Нижний слой пластика подложки карты имеет зеркальное напыление, поэтому луч лазера отражается от указанных элементов, но под различным углом и с различной степенью интенсивности. Интенсивность света, отраженного от краев «ямки» либо от «ямки» в целом (в зависимости от алгоритма кодирования информации), соответствует логической цифре «1» двоичного машинного кода, а отраженного от дна «ямки» или промежутков между ними на дорожке - логической цифре «0». Данные сигналы регистрируются инфракрасным лазером с длиной волны 780 нм (в воздухе), расположенном в считывающем устройстве, и распознаются специальным программным обеспечением ЭВМ - устройствами интерфейса. (Интерфейс - совокупность унифицированных технических и программных средств, используемых для сопряжения устройств в вычислительной системе или сопряжения между системами).
По механизму образования оптических следов-пит (от англ. pit - ямка) на термозаписываемом слое выделяют следующие разновидности документов рассматриваемой категории:
1) карты с абляционной записью, при записи информации на которые луч прожигает (термоперфорирует) в информационно несущем слое пластика сквозное отверстие заданных микроскопических размеров и отражательных оптических параметров;
2) карты с везикулярной (пузырьковой) записью – луч вспучивает воздушный пузырек на границе соприкосновения информационного и защитного слоев пластика в форме микроскопической линзы - так называемой объемной пузырьковой питы;
3) карты с поверхностно-текстурированной записью - луч изменяет (термически сглаживает) оптимизированный предварительный рельеф поверхности информационного слоя пластика, выдавливая на нем в определенном порядке микроскопические плоские питы различной длины;
4) карты с точечным сплавлением - луч лазера в определенном порядке точечно сплавляет между собой две пленки («А» и «В») многослойного пластика. Таким образом получается объемная сварная пита.
Из вышеизложенного видно, что в оптическом слое - пите отображаются общие и иногда частные признаки конкретного компьютерного устройства, с помощью которого была осуществлена оптическая запись в соответствующий электронный реквизит документа.
Оптический реквизит карт рассматриваемого вида занимает значительную часть площади ее оборотной стороны. В последнее время этот реквизит стали изготавливать в основном из специальной «цифровой бумаги», разработанной английской фирмой Image data, представляющей собой новый тип оптического носителя компьютерной информации.
4. Документы с магнитной полосой или проволокой. Это наиболее распространенная категория документов-следов. Как правило, они существуют в форме карт (magnetic stripe card). Метод записи компьютерной информации основывается на общеизвестном физическом явлении, называемом остаточный магнетизм, т. е. способность отдельных (ферромагнитных) материалов приобретать и сохранять намагниченность под воздействием внешнего электромагнитного поля. Принцип кодирования данных заключается в создании на магнитной проволоке или полосе участков магнитных доменов с различной степенью напряженности магнитного поля или противоположными направлениями магнитной ориентации.
Поскольку в настоящее время абсолютное большинство таких документов - это карты с магнитной полосой, целесообразно с криминалистических позиций исследовать подробнее именно их.
При раскрытии и расследовании преступлений, связанных с использованием поддельных пластиковых карт, особую роль играет криминалистически значимая информация о способе подделки магнитной полосы и компьютерной информации, которая на ней содержится.
В криминальной практике, как правило, используются три способа создания магнитной полосы на карте, зависящие от материала карты (бумага, пластик или тонколистовой металл), а также количества циклов ее использования для совершения преступлений, и заключаются в том, что:
1) магнитный слой наносится (напыляется по трафарету) на карту в виде специального лака, содержащего частицы ферромагнитного вещества;
2) полосу создают полупромышленным способом с помощью типографского оборудования путем нанесения на карту специальной ферромагнитной краски;
3) на заготовку документа наклеиваются полоски магнитной ленты от разобранных аудио - (узкая полоса) или видеокассет (широкая полоса).
Запись компьютерной информации осуществляют следующим образом. В момент прохождения магнитной полосы через записывающее устройство на обмотку его электромагнитной головки подается электрический импульс, который возбуждает в зазоре электромагнитное поле, ориентирующее микроскопические частицы ферромагнетика в определенном порядке. В итоге на магнитной полосе появляются магнитные домены (метки). Именно они и считываются электромагнитной головкой соответствующего компьютерного устройства (ридера, бимчекера, энкодера, банкомата и др.), а затем декодируются и обрабатываются соответствующей программой, находящейся в их памяти. Отличие состоит лишь в том, что магнитные метки, перемещаемые вдоль воздушного зазора считывающей головки, уже сами возбуждают в магнитопроводе переменное магнитное поле, которое индуцирует (порождает) электромагнитные колебания в обмотке. Так происходит процесс передачи информации от «отправителя» (записывающего устройства) к «получателю» (считывающему устройству) через «канал связи» - магнитный носитель компьютерной информации.
С криминалистических позиций интерес представляет методы, с помощью которых можно обнаружить визуально невидимые следы записи информации на магнитных дорожках.
1. Использование специального визуализатора магнитного изображения (магнитный «разоблачитель») - баллончика с пульверизатором, содержащего аэрозоль никеля. По аналогии с обнаруживанием невидимых поверхностных следов пальцев рук, содержимое баллончика в течение нескольких секунд распыляется по поверхности магнитной полосы. В результате этого визуально проявляется магнитный след («рисунок») записи информации в виде штрих-кода или магнитных дорожек.
В магнитном следе отражаются общие и частные признаки конкретного компьютерного устройства, с помощью которого была осуществлена магнитная запись информации в рассматриваемый реквизит документа.
2. Использование специального порошка, реагирующего на магнитные домены. Это самый старый из известных методов визуализации магнитных доменов. Он был открыт в 1930 г. Ф. Биттером, когда еще не была разработана научная теория магнитных доменов. Метод заключается в использовании коллоидной суспензии магнитных частиц, имеющих размеры в несколько микрон. В современных условиях ее заменяет порошок, состоящий из смеси одной части тонера - черного порошка, используемого для заправки картриджей ксероксов и лазерных принтеров (частички порошка очень хорошо притягиваются к намагниченным доменам, дорожкам и отображают след), и трех - пяти частей крахмала, алюминиевой пудры или цинкового порошка (для создания контраста штрихов). При обработке магнитной полосы карты с помощью мягкой кисти и указанного порошка частицы черного порошка тонера расположатся поверх магнитных доменов, а белого - между ними, визуально отобразив магнитный след - магнитный штрих-код или дорожки.
Обратим внимание на то, что названные методы применимы для исследования магнитных следов, образующихся не только на магнитных лентах (полосах), но и на гибких (дискетах) и жестких («винчестерах») магнитных дисках. С их помощью можно обнаружить, а впоследствии прочитать скрытую компьютерную информацию, которая может быть записана между стандартно размеченными магнитными дорожками.
На основании изложенного можно с полной уверенностью заключить, что криминалистическое исследование электронных реквизитов пластиковых карт и других документов как одно из направлений выделенной подотрасли криминалистического компьютероведения будет активно развиваться, а разрабатываемые ею криминалистические средства, приемы и методические рекомендации будут востребованы современной оперативной, следственной, экспертной и судебной практикой.
Литература:
1. , , Россинская . Учебник для вузов / под ред. . М., 2007. С. 42.
2. , , Хорст преступлений в сфере компьютерной информации. М.: Юрлитинформ, 2001.
3. Бирюкова и методология науки. М., 1974.
4. , Никитина преступлений в сфере высоких технологий и компьютерной информации. М.: Юрлитинформ, 2007.
5. Вехов криминалистического учения об исследовании и использовании компьютерной информации и средств ее обработки: монография - Волгоград: Волгогр. акад. МВД России, 2008. С. 34.
6. Даль словарь живого великорусского языка. М., 1994.
7. , Егорышев вопросы использования специальных знаний при расследовании неправомерного доступа к компьютерной информации // Эксперт-криминалист. 2011. № 3.
8. Зайцева экспертиза: поиск новых парадигм // Уголовное судопроизводство. 2010. № 3.
9. Ищенко электронный Янус. М: Проспект, 2011.
10. Ищенко криминал. М: Проспект, 2011.
11. Карась и правовой режим информационных ресурсов // Право и информатика. М., 1990.
12. Касаткин собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997.
13. Колмогоров в ее историческом развитии. М., 1991.
14. Мерецкий проверки сообщения о неправомерном доступе к компьютерной информации // Материалы Всероссийской научно-практической конференции: В 2 ч. М.: Акад. упр. МВД России, 2012. Ч.1.
15. Мещеряков методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации: дис. … докт. юрид. наук. Воронеж. 2001.
16. Мурадьян документ как доказательство в гражданском процессе // Сов. Юстиция. 1975. № 22. С. 7.
17. Подольный на носителей доказательственной информации с помощью проведения тактических комбинаций // Следователь. 2007. № 1. С. 24.
18. О некоторых методологических проблемах экспертного исследования документов // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. Материалы научной конференции. М., 1969. С. 3-10.
19. Руководство по эксплуатации аппаратно-программного комплекса для исследования информационных носителей и производства компьютерных экспертиз АРМ «ПОИСК-И».
20. Телегина и расследование преступлений, сопряженных с использованием средств вычислительной техники // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11 Право. 2006. № 4.
21. , , Хатунцев компьютерно-технической экспертизы при решении комплексных задач // Эксперт-криминалист. 2011. № 4
22. Экспертиза контрафактности программ для ЭВМ // Уголовное право. 2008. № 5.
23. Центров версии и некоторые новации «информационных технологий доказывания» // Вестник криминалистики. 2007. № 3 (23).
24. Черных -этимологический словарь русского языка. М., 1993.
25. О некоторых особенностях механизма следообразования по похищениям средств сотовой связи // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Барнаул, 2007.
26. Шевченко основы современной трасологии. М., 1947.
27. Яковлев и методические основы экспертного исследования документов на машинных магнитных носителях информации: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
Учебное издание
Павел Александрович Жердев
Юрий Валентинович Шаров
Методы и способы получения доказательственной информации
с электронных носителей
Курс лекций
Редактор
Корректор
Подписано в печать_____________ г. Формат 60х84/16.
Бум. офис. Усл. печ. л. _______ Уч.-изд. л. ________
Тираж 100 экз. Заказ №
Дальневосточный юридический институт МВД РФ.
Редакционно-издательский отдел. Типография.
г. Хабаровск, Казарменный пер., 15.
[1] , , Россинская . Учебник для вузов / под ред. . М., 2007. С.42.
[2] Вехов криминалистического учения об исследовании и использовании компьютерной информации и средств ее обработки: монография - Волгоград: Волгогр. акад. МВД России, 2008. С. 34.
[3] Черных -этимологический словарь русского языка. М., 1993.
[4] Бирюкова и методология науки. М., 1974.
[5] Колмогоров в ее историческом развитии. М., 1991.
[6] Даль словарь живого великорусского языка. М., 1994.
[7] Карась и правовой режим информационных ресурсов // Право и информатика. М., 1990.
[8] Касаткин собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997.
[9] Шевченко основы современной трасологии. М., 1947.
[10] Мещеряков методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации: дис. … докт. юрид. наук. Воронеж. 2001.
[11] Яковлев и методические основы экспертного исследования документов на машинных магнитных носителях информации: дис. … канд. юрид. наук. Саратов. 2000.
[12] О некоторых методологических проблемах экспертного исследования документов // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. Материалы научной конференции. М., 1969. С. 3-10.
[13] Мурадьян документ как доказательство в гражданском процессе // Сов. Юстиция. 1975. № 22. С. 7.
[14] Там же.
[15] , Усов компьютерно-техническая экспертиза. М., 2001. С.99.
[16] S. Goldwasser, S. Micali, R. L. Rivest. A Digital Signature Scheme Secure Against Adaptive Chosen-Message Attacks. SIAM lournal on Computing, v. 17, n. 2, Apr 1988, pp. 281.
[17] Мерецкий проверки сообщения о неправомерном доступе к компьютерной информации // Материалы всероссийской научно-практической конференции: В 2 ч. М.: Акад. упр. МВД России, 2012. Ч.1. С. 218.
[18] Вехов криминалистического учения об исследовании и использовании компьютерной информации и средств ее обработки: монография - Волгоград: Волгогр. акад. МВД России, 2008. С. 225.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 |
