Определение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2012 г. г. Миасс Челябинской области

Мировой судья судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области ,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «*» к о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

С*» обратилось в суд с иском к о возмещении ущерба. С учетом уточнения исковых требований от «Дата» в обоснование иска указало, что «Дата» по адресу: «Адрес 1», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль «Марка» с государственным регистрационным знаком «Номер», принадлежащий на праве собственности Т. ян С. М. под управлением собственника. , управляя автомобилем «Марка» с государственным регистрационным знаком «Номер» нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению «Марка» на момент ДТП была застрахована истцом по полису «Номер». В связи с повреждением застрахованного автомобиля истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение с учетом износа в размере 40298 руб. Поскольку не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец имеет право предъявить к нему регрессное требование. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 40298 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1408,94 руб.

Представитель истца С*» в судебное заседание не явился, предоставил заявление об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить, просил возвратить из бюджета уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1408,94 руб.

Ответчик в судебном заседании не возражал против отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

3 лицо Т. ян С. М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание неизвестна.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ С*» от исковых требований к ответчику о возмещении ущерба и прекратить производство по делу, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным и безусловным.

Последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Таким образом, истцу С*» подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 1408,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Страхового открытого акционерного общества «*» от исковых требований к о возмещении ущерба.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Страхового открытого акционерного общества «*» к о возмещении ущерба.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Страховому открытому акционерному обществу «*» государственную пошлину, уплаченную в *»«Дата» по платежному поручению «Номер», в размере 1408 (одна тысяча четыреста восемь) рублей 94 копейки.

Определение может быть обжаловано в Миасский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области.

Мировой судья