Стенограмма "круглого стола" фракции КПРФ на тему: "Российское образование: новое законодательство - новые проблемы и задачи"

С Т Е Н О Г Р А М М А

"круглого стола" фракции КПРФ на тему:

"Российское образование: новое законодательство -

новые проблемы и задачи"

Здание Государственной Думы. Зал 830.

29 ноября 2013 года. 14 часов.

Председательствует

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!

Подождав 15 положенных академических минут, я предлагаю начинать.

Для тех, кто не знает, представляюсь. Меня зовут . Я первый зампред думского Комитета по образованию и председатель Общественного движения "Образование для всех".

Сегодня мы проводим в Государственной Думе специальный "круглый стол" на тему: "Российское образование: новое законодательство - новые проблемы и задачи". "Круглый стол" проводится при поддержке фракции Компартии Российской Федерации в Государственной Думе и российского отделения Фонда Розы Люксембург.

То, что поддерживают нас именно эти организации, вполне естественно, ибо идея образования для всех и равных возможностей в образовании, конечно, по своему историческому генезису (происхождению) - это идея социалистическая. Но сейчас чем далее, тем более она превращается в общецивилизационную идею, как и многие другие идеи, которые когда-то были социалистическими.

Мы поблагодарим обе организации, поддерживающие проведение нашего "круглого стола", за поддержку соответственно. Но повторю то, что говорю всегда: наше мероприятие не партийно-политическое ни в коем смысле, оно общегражданское, и мы приглашаем сюда людей независимо от их политических взглядов, озабоченных ситуацией в российском образовании и готовых давать предложения по тому, как можно лучше сделать нашу ситуацию и, как сказал бы Александр Сергеевич Пушкин, куда же нам плыть.

Через несколько минут, с вашего позволения, я произнесу некоторое вступительное слово, общий доклад о ситуации в нашем законодательстве, а сейчас... К сожалению, Иван Иванович Мельников, Первый зампред Государственной Думы и один из лидеров фракции Компартии Российской Федерации, у нас в Совете Федерации и не смог принять участие в открытии нашего заседания. Поэтому я предоставляю слово для приветствия второй организации, поддерживающей наш сегодняшний "круглый стол".

Слово имеет Тина Фарме, руководитель российского отделения Фонда Розы Люксембург.

Пожалуйста.

Спасибо вам, Олег Николаевич, за слово.

Я приветствую всех горячо от имени Фонда Розы Люксембург, второго соорганизатора сегодняшнего мероприятия.

В качестве вступительных слов я бы хотела, подчеркнув общегражданский характер сегодняшней конференции, всё-таки обратить ваше внимание на неплохо написанные слова партии, состоящей в Бундестаге Германии, Die Linke, которой Фонд Розы Люксембург близок. Но это не партийный фонд, ещё раз подчеркну. Он носит общегражданский характер. А в программе этой партии неплохо написано про роль образования для общества и для граждан, живущих в этом обществе, которую я бы хотела сейчас процитировать.

Начало цитаты: "Образование - это одно из прав человека. Оно должно дать человеку возможность индивидуально и вместе с другими вести свободную, социально-ответственную и самоопределяемую жизнь и активно участвовать в созидании общественного развития. Такое эмансипаторское образование требует самоопределения учащихся и способствует креативности, умению критиковать и действовать, солидарности и историко-политическому сознанию. Оно развивает компетенцию для работы над общественными и глобальными ключевыми проблемами человечества. Образование означает для нас всеобъемлющее развитие личности, и его нельзя сужать до экономически пригодного получения знаний".

По-моему, как раз вот эти последние слова "образование нельзя сужать до экономически пригодного получения знаний" имеют большое значение для третирования образования как такового и в обществе, и в политике, в том числе, конечно, в социальной политике и в политике образования. Я надеюсь, что такие мероприятия, как сегодняшнее, способствуют тому, чтобы тренд отошёл от вот этого.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Тина.

Кстати, уважаемые коллеги, пользуюсь случаем, хочу успокоить тех, кто, может быть, забеспокоился. В России, как известно, принят закон "Об иностранных агентах", но ни одного иностранного агента здесь не присутствует, поскольку ни одна российская некоммерческая организация никаких иностранных денег не получала. Это так, на всякий случай.

А теперь позвольте перейти к вступительной части нашего разговора.

Дорогие друзья, я думаю, что здесь собрались те, кто обеспокоен, озабочен будущим отечественного образования, кто имеет конкретные предложения по поводу того, как сделать нашу ситуацию лучше. Вот в таком же положении находимся и мы в Государственной Думе. Когда 9 октября здание российского парламента посетил в рамках "правительственного часа" Министр образования и науки Дмитрий Ливанов, я сказал, что у нас нет мелочных претензий к министру, но у нас есть очень серьёзные вопросы к курсу образовательной политики, впрочем, и к научно-инновационной тоже, которые проводятся российским министерством, больше того, - российским правительством. И назвал несколько основных позиций.

Впрочем, одну позицию я не назвал, с которой сейчас и начну - это российский федеральный бюджет на года. Увы, уважаемые коллеги, вопреки заявлениям президента о том, что нам нужно наращивать вложения в человеческий потенциал, в этом бюджете предполагаются сокращения расходов: на образование, на науку, на культуру, на медицину, на средства массовой информации и на ЖКХ.

То есть на то, что либо необходимо человеку для жизни, либо то, что развивает его человеческую личность.

Мало того, даже если взять расход консолидированного бюджета России, по данным независимых экспертов, в следующем году они сокращаются, то есть это не только федеральные бюджеты, но и бюджеты регионов и местного самоуправления, они сокращаются с 4,3 до 4,1 процента от валового внутреннего продукта.

Уверяю вас, ни одна страна не провела модернизацию при расходах на образование менее 7 процентов.

Очень хотел бы ошибиться, но думаю, что если мы не учтём этот международный опыт, то не получится модернизации и у нас. Это первое.

Второе, уважаемые коллеги. Мы, по-прежнему, с крайней тревогой относимся к принятому 253-му закону, посвящённому реформе Академии наук.

Пользуясь случаем, хочу сказать, что завтра в Измайлово, корпус Бета, состоится конгресс работников образования, науки и культуры. Приглашаем всех желающих принять участие в этом конгрессе. Там мы будем говорить о науке и культуре гораздо подробнее, сейчас скажу только в двух словах. Я не думаю, что при всех претензиях, которые можно предъявить к управлению наукой со стороны учёных, не думаю, что чиновники будут управлять наукой лучше. Убеждён в прямо противоположном. И судя по тому, как, например, измеряется научная эффективность вузов, о чём скажу ещё два слова, это обеспокоенность предельная.

Я разделяю позицию, высказанную единственным в мире Нобелевским лауреатом и одновременно депутатом парламента - Жоресом Алфёровым, который здесь, в Государственной Думе, в присутствии Ливанова сказал, что это закон не о реформировании, а, скорее, о разрушении Академии наук, созданной, между прочим, вы помните, в какие времена.

Позиция третья. Мы обеспокоены принятым ещё Министром образования и науки в роли и. о. Андреем Фурсенко - стандартом для старшей школы. Этот стандарт, напомню, позволяет детям, когда он вступит в силу, опираясь на благородную идею свободы выбора, получить аттестат зрелости, не изучив ни физики, ни химии, ни биологии, ни литературы, как отдельного предмета, ни истории, как отдельного предмета, заменив их другими предметами.

С нашей точки зрения, это крест на модернизации страны, которая может базироваться только на человеческом и конкретно - образовательном потенциале.

Мы не раз поднимали этот вопрос в Государственной Думе, две фракции - КПРФ и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - собрали даже необходимое число подписей под возбуждением процедуры парламентского расследования, правда, в последнее время мою идею поменять стандарт поддерживает и мой непосредственный руководитель - Вячеслав Алексеевич Никонов - председатель думского Комитета по образованию. Так что, мы надеемся, что, может быть, обойдётся без парламентского расследования. Ситуация предельно тревожная.

Четвёртое. Нас беспокоит, так называемая, "дорожная карта" изменений в социальной сфере, утверждённая Распоряжением правительства от 30 декабря прошлого года. Эта "дорожная карта" предусматривает, в частности, резкое увеличение числа учеников на одного преподавателя, соответственно, студентов на одного преподавателя тоже.

По оценкам экспертов, это приведёт к увольнению 90 тысяч школьных учителей и более 100 тысяч вузовских преподавателей. Я напомню, президент Владимир Путин призывает создать 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест. Я считаю, что технология работы с людьми, педагогического труда, преподавательского труда в вузе, это самые, что ни на есть, высокие технологии.

И сокращать количество преподавателей и учителей искусственным образом, значит, соответственно, снижать наш человеческий потенциал.

Пятое. Мы крайне обеспокоены результатами мониторинга высших учебных заведений, который уже второй год подряд проводится в Российской Федерации и не потому, что мы думаем, будто в России нет слабых вузов, к сожалению, есть. И, наверное, надо был бы в мягком режиме определяться, как реструктуризировать слабые вузы и обеспечивать право на образование для их студентов.

Но при том порядке мониторинга, который используется в России, убеждён и говорил об этом в этом зале на парламентских слушаниях, совсем недавно, в октябре, вместо больных зубов могут вырываться здоровые.

Приведу только один пример, имеющий, кстати, отношение к Академии наук, эффективность научных исследований в вузе измеряется при этом мониторинге не открытиями, не изобретениями, не патентами, не монографиями, не нобелевскими или какими-то другими премиями, она измеряется затраченными деньгами.

Говорил Министру образования и науки, что такой порядок прямо провоцирует развитие коррупции, что называется, деньги выгодно распилить, списать на науку и заявить себя самым, что ни на есть, эффективным вузом в области научных исследований. Полагаю, что нельзя измерять температуру тела в децибелах, а давление крови в квадратных метрах.

Говорил Министру образования, что нигде эффективность науки не измеряют в рублях, тогда уж, может быть, лучше в калориях.

Уважаемые коллеги, и, наконец, конечно, нас беспокоит вступивший в силу закон "Об образовании в Российской Федерации". Вам, наверное, известно, что мы предлагали альтернативный законопроект о народном образовании или об образовании для всех, который был поддержан при Интернет-опросах от 80 до 90 и более процентов тех, кто посмотрел соответствующие сравнительные таблицы. Правительственный был поддержан от 1,5 до 4 процентов. Это, конечно, не научная социология, но тоже показатель. Принят был, естественно, правительственный законопроект.

По-настоящему мы ещё его последствия не почувствовали, но в следующем году, когда появится новый бюджет, я думаю, они будут ощущаться, чем далее, тем острее.

Берусь утверждать, что на каждый шаг вперёд в этом законе приходится, минимум, три шага назад, в отличие от известной работы известного классика.

Если говорить о шагах вперёд, назову, пожалуй, только один, это заявление о том, содержащееся в законе, норма закона, согласно которой средняя заработная плата педагога должна быть не ниже средней заработной платы в соответствующем регионе.

Это действительно привело к некоторому повышению заработной платы, правда, в значительной степени не за счёт реального увеличения бюджетного финансирования, а за счёт интенсификации труда учителей.

Поскольку понятно, что к средней зарплате приравняли не ставку, а всю заработную плату, самый простой способ увеличивать нагрузку. И неслучайно говорил об этом и в Государственной Думе, учителя грустно шутят, почему работаем на полторы ставки? На одну ставку есть нечего, на две ставки есть некогда.

Увы, другие позиции закона вызывают ещё большую тревогу и не могут быть отнесены даже к относительно положительным.

Дошкольное образование. В следующем году отменена льгота, согласно которой плата за присмотр и уход в дошкольных учреждениях должна быть на уровне 20 процентов от реальных расходов, от реальной цены, а для многодетных семей на уровне 10 процентов. Я не думаю, что во всех регионах непременно в пять раз повысится плата за детские сады. Думаю, регионы будут стараться сдерживать этот рост цен. Но Минфин в следующем году уже не заложил в бюджеты регионов необходимых средств на эти компенсации.

Регионы России должны федеральному бюджету и другим своим кредиторам 1 триллион 300 миллиардов рублей. 1 триллион 300 миллиардов рублей, коллеги. 67 регионов имеют дефицитные бюджеты.

Соответственно, в следующем году помощь, так называемая, помощь федерального бюджета регионам сокращается ещё на 80 миллиардов рублей.

Понятно, что федеральный закон провоцирует на повышение платы за детские сады. И в этом случае гласом вопиющего в пустыне останется призыв президента, известный вам: "Каждой российской семье иметь трёх детей".

Далее, уважаемые коллеги, сельская школа. Только с 1991 по 2011 год были закрыты 20 тысяч 300 сельских школ. Большинство не в лихие 90-е, а в процветающие нулевые. Потому что именно в это время было введено подушевое финансирование. Увы, закон ещё более ослабляет гарантии сохранения сельской школы. Вместо обязательного согласия сельского схода предлагается решение некой комиссии, состоящей из депутатов органов местного самоуправления. По собственному опыту знаю, что на комиссию из депутатов надавить всегда легче, чем на сход граждан.

Точно так же льготы сельскому учителю, которые существовали при царях и генеральных секретарях, теперь передаются целиком на усмотрение регионов. Есть деньги, есть позиция политического приоритета - сохранятся льготы. Нет денег, нет соответствующего приоритета у губернатора и законодательного собрания региона - льготы могут исчезнуть практически полностью. Россия превращается опять в чересполосное образовательное пространство, где люди не только в разных местах получают разную зарплату, но ещё и разные социальные гарантии.

Кстати, уровень финансирования в расчёте на одного ученика различается в нашей любимой стране в разных её регионах примерно в десять раз.

Единый государственный экзамен. Его идеология не только сохраняется в законе, но и распространяется на основную школу, на девятые классы. Правда, я недавно с интересом услышал предложение, озвученное Президентом Российской Федерации, потом Министром образования Российской Федерации, вернуть в школы сочинения в форме защиты творческой работы. Ну, что ж, я рад, что в каком-то смысле, что называется, перещеголял вашего покорного слугу в неприятии единого госэкзамена. Это приятно. Но я не уверен, что все наши дети готовы защищать творческие работы в выпускном классе, поэтому мы предлагаем более мягкий вариант - вариант выбора: литература обязательно, либо сочинение, либо литература устно, а для тех, кто готов, прекрасно, пусть защищают творческие работы, кто к этому ощущают себя морально готовыми.

Профессиональное образование. Здесь присутствует уважаемый Евгений Викторович Ткаченко, которому мы, конечно, дадим слово, в недавнем прошлом министр образования Российской Федерации, который, пожалуй, больше всех сделал для защиты системы начального профессионального образования в Российской Федерации. Сейчас вроде бы всё в порядке, начальное профессиональное образование влилось в среднее профессиональное и объявлено средним профессиональным, но в законе есть один подвох: правительство будет определять, какие специальности признавать требующими среднего профессионального образования, а какие только профессионального обучения. Короче, если в правительстве возобладает желание сэкономить на профессиональном образовании, то можно часть профессий перевести в ранг профессионального обучения, сэкономить деньги, и понизить уровень профессиональной подготовки наших квалифицированных рабочих. Кстати, я имею на руках заключение очень серьёзных экспертов, которые предсказывают кадровый кризис в рабочих профессиях во многих регионах Российской Федерации.

Студенты. Как вам известно, уважаемые коллеги, в нашем прошлом у нас сто процентов студентов учились за бюджетные деньги. Если я ошибаюсь, пусть Тина... меня поправит, по моим данным в Германии сейчас более 90 процентов студентов учатся за бюджетные деньги, во Франции - более 80, у нас около 40 процентов студентов учатся за бюджетные деньги. И закон об образовании предполагает сокращение числа и доли бюджетных студентов в ближайшие годы примерно на треть. Мы полагаем, что нужно это число не сокращать, а увеличивать. Иначе наши студенты оказываются поражёнными в правах по сравнению со студентами других стран. Приведу элементарный пример, только что вернулся из Новосибирска, дочь знакомой моей профессора истории усиленно изучает немецкий язык, потому что услышала, что в Австрии можно получить образование всего за 500 долларов (не помню) то ли в семестр, то ли в год. В любом случае это гораздо дешевле, чем в серьёзном российском вузе.

Идём дальше, общежития. Это тема, которая сейчас бурно обсуждается, в том числе на специальной комиссии в Государственной Думе. По прежнему закону за общежитие должна была устанавливаться плата на уровне 5 процентов от размера стипендии, эта норма перешла из советского законодательства: стипендия была 40 рублей, плата за общежитие - 2 рубля. Может быть, надо было бы при принятии закона обдумать, насколько эта норма сейчас реалистична, но произошло следующее - произошла отмена этой норм. И в результате во многих вузах повышение платы за общежитие составила в 10 и более раз. После того как закон спровоцировал ректоров на такое повышение, министр образования и науки заявил, что до 90 ректоров будут лишены премий и получат взыскания.

Ну и наконец, тема, о которой хочется сказать ещё буквально два слова. С моей точки зрения, успех образовательной политики в любой современной стране определяется формулой: опора на лучшие отечественные традиции, плюс использование самых современных образовательных технологий. В этом смысле, казалось бы, закон "Об образовании" № 000 идет вослед федеральному закону № 11, расширяющему возможности электронного обучения и дистанционных образовательных технологий в стране.

Это линия, по которой идет сейчас весь мир. На портале Курсера учатся уже пять миллионов человек, если не больше, пять миллионов было на сентябрь. Рост происходит в геометрической прогрессии. Происходит острейшая борьба за человеческие ресурсы. Вы знаете, что и без того у нас 1 миллион 250 тысяч человек за три года, по данным Сергея Степашина, покинули Россию. Это все преимущественно люди молодые, успешные, высокообразованные. Теперь с развитием борьбы за человеческие ресурсы в электронной форме этот процесс может резко ускориться, если мы не примем соответствующих мер.

И все бы казалось, неплохо. Но, к сожалению, из двух основанных позиций нового закона одна позиция - во избежание халтуры обязать вузы, которые будут осуществлять электронное обучение, создать электронную образовательную среду. А другая позиция - освободить эти вузы от нелепых ограничений бюрократических, которыми сейчас опутано все российское образование, и в особенности те вузы, которые осуществляют электронное обучение. Из двух этих позиций вторая не реализована никак практически, а первая реализуется успешно. Дополнительные обязательства - пожалуйста. Соответственно, дополнительной свободы - нет. Я говорил министру образования и науки в Государственной Думе: "Дмитрий Викторович, если проиграем цифровую революцию, отвечать будем все, но министр образования по должности больше других".

Завершая мою вступительную часть, уважаемые коллеги, я хочу сказать вам следующее. Мне кажется, что мы не можем ограничиваться только частными позициями. Участвуя в дискуссии с Дмитрием Медведевым 25 июля 2012 года, я говорил ему: "Дмитрий Анатольевич, есть вещи, которые даже не требуют денег, разруха, как известно, начинается в голове. И если мы заявим о том, что мы поменяли приоритеты в идеологии, если хотите, в философии образовательной политики, это уже будет очень немало. Если мы официально заявим, что образование - не часть сферы услуг, а это важнейшая часть сферы производства, а именно воспроизводства самого человека, если мы заявим, что работа в образовании - это не услуга, не оказание услуг, это служение, если угодно, миссия, педагог - не чистильщик сапог, если мы заявим о том, что расходы на образование - это не бремя государства, которое нужно сокращать, это самые выгодные, какие только могут быть инвестиции в человека. Если мы заявим о том, что мы хотим сохранить фундаментальность нашего образования, имея в виду возможность каждому ребенку познакомиться с основами наук, а не только получить функциональную грамотность. Если мы заявим, что отношения педагога и ученика в широком смысле слова - это не функциональные отношения, что образование происходит только там, где личность воздействуют на личность, если мы скажем, наконец, что нам нужно не элитарное образование отдельно для богатых и управляющих и для всех основных, нам нужно эгалитарное образование, равные возможности и образования для всех, я думаю, уже это сильно оздоровило бы ситуацию в наших школах. И конечно, если мы заявим, что мы не хотим никоим образом превращать школу в место, где дети и учителя мешают администрации работать с документами, если мы проведем, что вполне возможно, резкую массовую дебюрократизацию системы образования и будет понятно, что именно ученик является и учитель центральными фигурами, а вовсе не какие-то формы отчетности и формальные показатели, это будет правильно. Мы сторонники философии не мертвого, но живого образования".

Мы попросили вас собраться в этом зале для того, чтобы послушать конкретные предожения, общие идеи, сверить часы. Хочу сказать, что уже сейчас в Государственной Думе предложено более двадцати четырех законопроектов, направленных на исправление только что принятого закона.

Причём когда десяток этих законопроектов подготовили мы - ваш покорный слуга и присоединившиеся депутаты - это понятно, мы изначально были противниками этого закона. Но когда депутаты, которые совсем недавно голосовали за этот закон, как иногда говорят журналисты, "не приходя в сознание", теперь говорят: "Ох, ошиблись, надо исправлять пороки закона", это выглядит немножечко странно, хотя, как говорят, лучше поздно, чем никогда.

Ещё раз благодарю всех, кто пришёл сегодня принять участие в нашем обсуждении. Напоминаю, жёсткий регламент, уважаемые коллеги, поскольку очень много записавшихся, вы видите сами, сколько людей в зале, жёсткий регламент по возможности пятиминутный.

И предоставляю первое слово Евгению Викторовичу Ткаченко, академику Российской академии образования, министру образования Российской Федерации в середине 1990-х годов. Кстати, при нём школы практически не закрывали.

Евгений Викторович.

(Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги! Олег Николаевич!

Поймите меня правильно, но я хотел бы всё-таки, не было такой возможности, поблагодарить Комитет по образованию Государственной Думы и вас конкретно, и ваш коллектив, который сделал огромную работу, провёл по преобразованию всех законов. Восемь версий закона было, первые версии и мусорного ведра были не достойны, они не достойны были отвлекать людей от работы основной. Всё-таки, в конце концов, мы пришли к закону, который можно обсуждать. Хотя тем не менее в нём масса недостатков, и я им неудовлетворён.

Причины. Первая. Назову хотя бы две-три.

Первая. В этом законе заложены противоречивые концепции, конституционно-государственные и рыночные. Каждая из них отдельно имеет право быть, вместе они несовместимы. Отсюда трудно было писать этот закон, ещё труднее будет его выполнять.

Второе. Закон слишком громоздкий. По громоздкости, пожалуй, у него нет аналогов, в мировой даже практике. От детского сада до послевузовского образования - всё охвачено. Плюс страна поликонфессиональная, полинациональная, поликультурная, полисоциальная, да такие географические различия. Как можно такой закон одинаково трактовать от Чукотки до Петербурга и так далее? Это нечто немыслимое. Нужно было, конечно, пойти по пути (и мы это предлагали, но не получилось), по пути создания уровневых законов. Ну, скажем, пусть маленькая Финляндия, но тем более странно - уровневых законов несколько, легко были написаны, легко осуществляются и легко реализуются. И результаты какие? Последние лет пять Финляндия по мировым рейтингам в числе ведущих трёх, а иногда и на первом месте по качеству образования. Почему? Потому что те законы написаны для исполнителей. Тот закон, который мы сегодня с вами обсуждаем, он написан для управленцев, для администраторов, для чиновников, потому что он в таком законе ведёт себя как хозяин - что хочу, то и делаю, что хочу, то и разрешу. Вот ведь ситуация какая.

А каково быть исполнителем или научным работником, которые пытаются работать в этой сфере? Это очень сложное направление, здесь больше вопросов, чем ответов.

В связи с этим, следующий крупный недостаток, с моей точки зрения. К этому закону будет необходимо создавать огромное количество всевозможных нормативно-правовых, законодательных поправок и так далее. Их невозможно сосчитать. Наверное, вам придётся это считать. Но получается, когда над законом работало огромное общество, огромное количество, десятки тысяч специалистов и не только специалистов, то над отдельными вопросами работает отдельная группа людей, и часто уже в этих условиях можно такие поправки внести, которые исключат уже и достижения закона, которые имеются. Вот это очень тоже опасная вещь.

Второй крупный вопрос, на который я хотел бы обратить ваше внимание. С этим законом и не только, сопровождающие его документы, стратегии, указы президента, неважно, что там два-три месяца что-то раньше, что-то позже, стратегия развития страны в части образования, программы развития, "дорожные карты" и так далее. Вы посмотрите, как много там терминологических несоответствий и противоречивых понятий. Это не просто сложно для исполнителей, в научном плане если говорить, а я вот, скажем, уже выпустил шесть, семь уже сборников "Понятийный аппарат педагогики и образования" по заданию Российской академии образования. Что означает путаница в понятийном аппарате? Это означает, если нечёткое понятие, нечёткое проектирование дальнейшей работы, сначала научной, потом практико-ориентированной, а потом реализации.

Коллеги, если посмотреть на ряд лет вперёд, это прямой путь во псевдонауку и даже в лженауку, что может привести к противоречивым результатам. А мы смотрим только под ноги - на годик вперёд, но не дальше. Так нельзя работать.

И, наконец, последнее, ради чего я попросил слово и главное это по профобразованию. Олег Николаевич, конечно, в части профобразования этот закон мы изменили до неузнаваемости и вообще в части профобразования это вообще другой закон, и всё-таки мы не всего там добились. Начальное профобразование возвращено, хотя упразднено в стратегиях, в программах развития и так далее, возвращено. Но как оно возвращено? Достаточно хитро. Убрано слово "уровень", оно возвращено как бы в понятие "среднее профобразование" и минуя слово "уровень", лишается финансирования социальная часть его - 48 миллиардов в год это составляет.

А вы знаете, что у нас в системе начального профобразования до 80 процентов семей, детей вернее из малочисленных, малокомплектных, незащищённых и сложных семей. Социальная работа имела огромное значение для нашей страны в Советском Союзе и сейчас, и в ближайшие годы у нас были, есть и будут сотни тысяч социальных сирот. И наша система делала из них, в общем-то, защитников Родины, в полном смысле слова. Это дети хорошие, с хорошими возможностями, напрасно на них много наводится того, что там курицу украл или что... Да им не хватает внимания и питания, всё остальное с ними можно сделать, и они, кстати, для страны гораздо больше сделали, чем куршавельские или лондонские дети. Я могу это доказать массой примеров. Страну нашу защищают выходцы из системы начального профобразования: это и Курчатов, это и Королёв, это Гагарин, это Туполев, это Черномырдин, это Фурцева. Блестящие люди, писатели, поэты, я не говорю о спортсменах!

Что же сейчас сделано у нас? В законе мы "начальное профобразование" ввели в среднее и оставили "подготовка по программам подготовки". То есть не нашу формулу, которую мы предлагали, "программа подготовки", кстати, перспективная вещь и на этом многие попадаются. Да, надо поддержать, надо поддержать, хорошее динамичное решение. Но для кого? Для людей старшего поколения, для тех, кто хочет вторую и третью профессию получить и так далее, но не для молодёжи.

Если мы молодёжь бросим на эту программу, а эта программа трёх-, шестимесячная только по тому, как Высшая школа экономики это пропагандирует, за это время можем сформировать только слой низкоквалифицированных и малообразованный слой молодёжи, а это уже опасно для страны, это социальный вызов на будущее нашей стране. Потому что дети без системы профтехобразования пойдут в лес, как это сейчас пошло на Кавказе, они не могут быть без какого-то единения, вот такое единение начинается. Это мы упустили.

Что же дальше? Я вам приведу конкретные примеры. У этого направления подготовки по укороченным и краткосрочным программам очень опасные последствия. Конкретные примеры.

То, о чём мы писали, возьмём космические аппараты. Вы посмотрите, системно падают на землю. Причины? Я называю конкретные причины. Датчик поставлен наоборот, миллиардный аппарат падает на землю, оставлена ветошь, перелили больше, чем надо керосина, контрафактную продукцию не отличили от обычной продукции и так далее. Это типичная нехватка рабочих высокой квалификации.

Председательствующий. Я прошу прощения, регламент.

Заканчиваю. Я просто, без этих примеров нельзя, но вы должны их знать.

Мы писали 10 лет назад, я взял даже журналы, некоторые. Что пишем? Сколько у нас рабочих стало, сколько выбывает. И вот такую фразу даём, что отечественная экономика стоит на грани катастрофического дефицита квалифицированных рабочих кадров, которое станет непреодолимым препятствием на пути её дальнейшего развития. Это был 2005 год.

Сегодня Рогозин что говорит - наш вице-премьер? "Воем воет оборонка из-за отсутствия рабочих".

Ну, ребята, это же 5-10 лет назад мы говорили, страна, кризис нации, мы об этом так писали, нет, не прислушались. А теперь целый ряд статей по падающим самолётам. Скажем, в Казани упал самолёт, недавно в Смоленске, в Ярославле, всё это предвидимые вещи, это не старые аппараты, это не человеческие факторы, это изменение системы обучения.

Что такое ЗУН? Помните, знания, умения, навыки. Весь мир учился у Советского Союза этим вещам, в том числе, и передовая Германия в этих вещах со своей идеальной системой, мы всегда с ними спорили и... У нас это отметили, только на знания и умения надо переводить.

А теперь, что такое без навыков лётчики? Это небожители, которые в течение долей секунды должны принимать решение. Вот в Ярославле, блестящие лётчики, великолепное умение, не хватило навыков, они сели не на тот самолёт. Во время взлёта нажимают педаль тормоза, разбились. То же самое сейчас в Казани, второй круг пошли, штурман бывший, но стал пилотом, ни одной пробы не было, недопустимо это было в системе начального проф.

Теперь мы пошли по методике Высшей школы экономики и снова взрыв. Какие деньги на это тратятся?! Мы сэкономили на одном и бешеные деньги тратим на другом.

Председательствующий. Евгений Викторович, уже регламент.

Спасибо.

Коллеги, вот я считаю, что вот хороший документ, мы неизбежно вынуждены теперь работать над дополнениями и так далее. Но уровень начального профессионального образования, если мы хотим не только спасти развитие экономики страны с квалифицированными рабочими - 25 миллионов, 10 миллионов рабочей аристократии, кто это будет делать? Кто будет делать? Кадров уже нет.

Но и спасти социальную защиту вот этим детям, у которых может быть большое будущее в нашей стране. Мы обязаны вернуть слово "уровень" в этот закон. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Евгений Викторович.

Я думаю, что мы будем готовить соответствующий законопроект. В порядке короткой реплики. В законе об образовании 1992 года было около 40 отсылочных норм, в новом законе компьютер показал 179, ручной пересчёт - 184. Это действительно об этом законе мы узнаем по-настоящему только тогда, когда будут приняты все подзаконные акты.

Кстати, нам наши коллеги из министерства сначала говорили, что их будет около 50, потом, что около 60, а сейчас, говорят, будет более 100.

Слово предоставляется Трубовскому Якову Семёновичу - заведующему лабораторией "Философия образования" Российской академии образования, доктору, профессору, члену Общественной палаты по образованию города Москвы. Я прочитаю название: "Системная совокупность методологических требований, определяющая эффективность реализации закона "Об образовании РФ" в современных условиях".

Яков Семёнович, я надеюсь, что вы простым языком изложите нам эту сложную тему. Спасибо.

Я другого языка просто и не знаю, Олег Николаевич.

Проблема заключается вот в чём. Я очень рад, что здесь собрались, и я вам выражаю благодарность за это, Олег Николаевич, не только учёные, не только руководители школ, но и непосредственно родители. И без нашего объединения мы не решим никаких проблем, нам всерьёз надо всем объединяться, понимая, какие цели мы ставим, и чего мы хотим.

В этой связи я не могу не понять парадоксальности сложившейся ситуации. Мы не успели принять закон, как мы уже говорим о том, что его надо дополнять, улучшать, а ведь об эффективности его реализации надо было думать, когда его разрабатывали.

И причём обо всех этих замечаниях, которые мы сегодня услышали, о них говорилось и ранее. Но я не об этих замечаниях хочу говорить, а о том, что принятый текст закона нарушает три обязательных условия, без которых ни один государственный документ не может рассчитывать на какую бы то ни было социальную успешность.

Условие первое, пойду по логике Олега Николаевича Смолина. Не может быть принят ни один документ новый, не учитывающий те или другие уже существующие документации.

Если он вступает в противоречие с теми документами, то этот документ изначально разрушает смысл бытия государства. Государство существует только на основе взаимосогласованных, последовательно сопряжённых документов.

В этой связи конфликт между стандартом и принятым законом носит не формулировочный характер, а фундаментально значимый, ибо стандарт исходит из одной идеологии, из одних целей, а закон исходит из диаметрально противоположных целей. Стандарт признаёт вариативность существования, а закон её напрочь исключает.

Поэтому первое нарушенное условие изначально обрекло этот закон на то, что нам придётся не делать, не развивать, а исправлять допущённое. В этой связи я хочу ещё раз заметить, что на Общественной палате и не только на Общественной неоднократно обо всём это говорилось, но воз и ныне остался там.

Второе условие, которое нарушено в этом самом законе. Оно заключается в том, что принимаемый нами закон при обязательном условии, обязан обеспечить учёт тех условий, той реальной ситуации, куда он обращён, а наше образование в современных условиях изначально вариативно.

А что это значит? Это значит, что в условиях бытия современного, где нужна конкурентоспособность, где мы вступили в жёсткие конкурентные взаимоотношения с миром, нам нужна личность, но не одна, а разные личности. Кадетский корпус формирует одну личность, церковно-приходская школа формирует другую личность, либеральная гимназия формирует третью, колледжи, лицеи четвёртую и так далее. О чём это говорит? О том, что потребности общества разнообразны. Не учитывая этого разнообразия, обуславливать на то, что мы превращаем написанные слова на бумаге, обыкновенную бумагу, обыкновенные слова, которые к реальной действительности отношения не имеют. Непонимание того, что нам нужны совершенно разные личности, обуславливает на то, что и наука, которая по этой колее движется, не понимает, что сегодня нам нужна и философия авторитарного воспитания, и либерального воспитания, и обыкновенного воспитания. Проблема-то и заключается в том, что нам сегодня нужны люди, способные выполнять свой долг и видящие в этом смысл своей жизни. Люди, видящие свое предназначение в интеллектуальном труде и люди, которые считают обыкновенно: жизнь им даётся один раз: они хотят посадить дерево, растить сына и построить дом, и не надо ничего другого от них требовать. Проблема-то и заключается в том, что образование - это сфера обеспечения счастья. Если школа отторгается от эмоционального мира ребёнка, о каком патриотизме мы можем говорить? Поэтому проблема-то упирается в то, что этот документ изначально не учитывает реальных потребностей государства и не выполняет тех потребностей, которые он обязан выполнить.

И наконец третье, на чём я собираюсь остановиться. Я понятно говорю? Спасибо большое.

И третье, о чём идёт речь. Невозможно тащить цепь, не уцепившись за какое-то её звено. Невозможно решить ни одну задачу, не понимая, что является главным, а что второстепенным. Вот это дурная привычка. Положено перечислять, что нужно сделать (всем сёстрам серьги), убивает любое дело, потому что любая дорога начинается с первого шага. Какой же первый шаг нужно сделать в современных условиях? Признать, что у нас главное, а что второстепенное. Так вот я вам сейчас открою великую тайну, которую до сих пор не знает ни наша наука, ни наша методология, ни наша политика. На словах говорится, а на самом деле нет. Эта тайна заключается в том, что, не решив проблемы русского языка, мы не решим ни одной проблемы в образовании. А сегодня с точки зрения теории, чего угодно, русский язык рассматривается как учебный предмет, такой же самый как физика, химия, география, история. И речь идёт только о том, чтобы увеличить количество часов. Но так как учат, не надо увеличивать. Но проблема-то заключается в другом. Без русского языка не будет ни физики, ни химии, ни географии, ничего не будет. Мало того, мы чего хотим? Чтобы Россия была великой державой. Так её величие зависит только от степени распространённости языка в мире. Больше ни от чего. Ни от танков, ни от пушек, а только от степени распространённости. А через язык идёт влияние. Поэтому проблема заключается именно в том, чтобы мы с вами понимали, что не может русский и русскоязычный ребёнок получать два по родному языку. Он приходит в школу, он владеет русским языком. Он понимает смысл того, что он говорит, а мы ему говорим: нет, мы тебя начнём учить и в результате появится... Элла Исааковна Гуськова здесь сидит директор 170-й школы, которая действительно создаёт среду, формирующую культуру русского языка. Вот такие вот бумажки, как и у вас, где в слове "учусь" закончивший институт пишет через "ю", а не через "у". Так вот проблемы заключаются в том, что если мы не поймём, что русский язык - это основа бытия любого и он является не предметом, а возможностью человеку выразить себя, сказать себя, донести себя. Молчащее дитя они слышат и поэтому проблемы заключаются в том, чтобы мы принципиально изменили не год русского языка, а жизнь русского языка нужно нам с вами проводить.

И второе в этом самом деле, что нам нужно сделать. У нас нет ни одного учебника, адресованного детям, ни одного. Мы ведём глупый спор, сколько учителю нужно учебников. Три, пять. Учителю вообще никакой учебник не нужен. Он должен, его образование и культура должны позволить программу выполнять, а учебники - это подспорье для ученика. У нас нет ни одного учебника, по которому мог бы ученик самостоятельно учиться. Вы загляните в эти учебники, каким языком они написаны, кому они адресованы, кто эту галиматью понимать может. Проблема и заключается именно в том, что когда Олег Николаевич говорит: "Мне перед вами, взрослыми людьми, нужно выступать и понятно говорить". Так перед учениками нужно тем более понятно говорить.

Мы провели анкету, 10 тысяч анкет, адресованную учителям и ученикам, по учебникам "Русский язык", "Литература" и "История". Так вот дело не в том, так или иначе трактуется или не трактуется та или иная битва, мы наивно полагаем, что то, что мы пишем на бумаге, то для детей имеет значение, правильно написано, а выясняется любопытная вещь, что критерии, по которым пишутся учебники учёные, одни, а по которым они оцениваются детьми и учителями, совершенно другие. Наука учитывает их достоверность, научность, справедливость, объективность, а те только по двум - понятность и интересность. Нет интереса, нет понятности, нет учебника. Вы там чего хотите говорите себе, взрослые люди.

Председательствующий. Яков Семёнович, регламент.

Есть замечательное русское слово "регламент". Так вот... возвращаясь к этому самому делу, я хочу сказать, уважаемые коллеги, пока мы с вами не обеспечим того, чтобы мы говорили и допускались к разговору компетентные люди, а не чиновники, которые вчера были не понятно кем, а сегодня стали управлять образованием.

Проблемы и заключаются в том, что из кувшина вытекает только то, что там было. Культура России опирается на культурных, образованных, специально подготовленных людей, и их надо привлекать к решению проблем. Если мы этого не сделаем, то на уровне чиновничьего понимания можно принимать любые приказы, издавать любые законы, но действовать они не будут. Нужно будет всё время дополнять, усовершенствовать, преобразовывать. А нужны законы нормальные, обеспечивающие стабильность бытия нашего государства, и самое главное, исходящие из того, что надо любить наших детей. Без любви на этой земле ничего не бывает.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Абсолютно разделяю формулу - сначала любить, потом учить. Но как ведущий, имеющий перед глазами список записавшихся и огромное количество записок, к следующим коллегам обращаюсь с просьбой: коллеги, не хочется всё время быть извергом, напоминать про регламент.

Слово предоставляется Сергею Юрьевичу Степанову - доктору наук, профессору, директору университетской школы МГПУ.

Спасибо большое, Олег Николаевич.

Я бы хотел, оттолкнувшись, может быть, от того, что говорил замечательный коллега, который только что закончил выступление, от любви. Дело в том, что, с моей точки зрения, без понимания того, что может составить эту особую среду любовного отношения к ребёнку, мы, наверное, никакие наши реформы, никакие модернизации не сможем реализовать, потому что на самом деле дети - это те, кто будут приемниками нашего будущего и никак иначе, потому что мы, к счастью, наверное, и, к несчастью, не бессмертны.

И здесь я бы хотел какой момент, я думал, что я им буду завершать, но с него начну. Сейчас наше образование как бы реализует очень интересное вроде бы начинание, но, тем не менее, оно называется здоровье сберегающая образовательная среда. Вот смею заметить, что, к сожалению, такого рода взгляд на образование нас дезориентирует, потому что, когда мне пришлось работать в 2001 году, в 2006 году в рабочей группе госсовета, где обсуждались разные перспективы модернизации образования, мне пришлось столкнуться с материалами по поводу здоровья наших детей, оно катастрофически падает именно в силу того, что мы во многом делаем с ними как раз с первого по одиннадцатый класс.

И здесь, мне кажется, что сберегать, притом, что каждый ребёнок, который к нам приходит, всего лишь из числа детей, каждый четвёртый или пятый является условно здоровым, все остальные дети приходят в школу уже с достаточно подорванным здоровьем, к сожалению.

Можно обсуждать, с чем это связано: с экологией, с социальной политикой, с чем угодно - но это факт. Поэтому, мне кажется, что очень важно, и это перспектива образования, переходить от здоровье сберегающего к здоровье созидающему образованию. И здесь основной из ключевых факторов, который, мне кажется, очень важно учитывать, это вопросы устройства учебного года, как это ни странно. У нас в СанПиНе есть нормы, которые касаются того, как должен быть устроен недельный цикл образовательной деятельности и жизни ребёнка. Практически часть есть из того, что должно быть в течение дня и в течение урока.

Но ничего практически почти нет. За исключением того, что количество каникулярных дней должно быть не меньше 30, а учебных там 170 по программе, практически ничего нет.

Так вот, я смею вам заявить, что, к сожалению, мы за счёт того, что у нас так вот наследована такая особая система устройства учебного года, фактически системно подрываем здоровье. Почему? Потому что программы, которые у нас, ФГОСы и так далее, регламентирующие документы, которые определяют объём и содержание, они фактически осваиваются, и мы вынуждаем наших детей осваивать их не за девять месяцев, смею, так сказать, утверждать, а всего лишь за семь.

Почему? Май у нас - выпадающий месяц, потому что у нас первая половина - это праздники, вторая половина - это контрольные и всякие разные экзамены (полугодовые, четвертные и так далее). После трёх месяцев вынужденного безделья остаточные знания у наших детей составляют примернопроцентов. То есть сентябрь уходит, тоже выпадающий месяц, из продуктивной образовательной деятельности. Уходит на то, чтобы реанимировать, возвратить и осуществить адаптацию ребёнка к образовательной деятельности.

Так вот... И ещё есть. Ещё такой как бы серьёзный момент, связанный с тем, что самый длительный период учебной нагрузки - это так называемая третья четверть, просто гробит здоровье. Потому что при переходе от зимне-весеннего периода, когда все ресурсы ребёнка практически (иммунитет и всё остальное) на нулях, самая большая нагрузка, а отдых - всего лишь одна неделя. Все помнят (те, кто жил уже, так сказать, не один десяток лет), что по нормам, вообще-то говоря, санитарным... Как это называется?

Из зала. (Не слышно.)

Да, санаторно-курортного отдыха. Восстановление 100-процентое жизнеспособности человека и его ресурсности происходит не менее, чем за три недели. Что может ребёнок, как он может воспроизвести своё здоровье за одну неделю? Это сплошной стресс. Потому что идёт адаптация сначала к другой жизнедеятельности (типу), два-три дня на это уходит, потом он должен выйти и тут же приступить к учёбе, опять стресс.

Так вот, в нашей школе, которой я руковожу, и в той, в которой я работал раньше, мы ввели другую систему, так называемую бимистровую. Удивительная вещь: наш народ, наш этнос, он сделал какие-то две потрясающие, так сказать, вещи. С одной стороны, одну большую ошибку, за которую всё время расплачивается уже не одно поколение; и интуитивно нащупал то, что может стать перспективой серьёзного преобразования ресурсности. Образование не в плане содержания даже его (об этом говорили и мои уважаемые коллеги, и очень хорошо и замечательно по этому поводу), а вот того жизненного цикла, который мы навязываем нашему обществу. И фактически воспроизводим, как это ни странно, удивительную тайну нашей русской души, которая зиждется на особой ментальности, - аврально-героическую. Мы сначала, так сказать, можем сколь угодно долго пребывать в некой лености, праздности и всё остальное, три месяца мы это дело... так сказать, формируем этот стереотип и так далее, а потом некими героическими усилиями...

Председательствующий. Регламент!

...пытаемся, так сказать, выйти из этого прорыва. И мы это воспроизводим фактически на протяжении уже энного количества поколений. И будем воспроизводить.

Так вот, интуитивное открытие связано вот с чем. Жизненный цикл образовательный наиболее оптимально связан с такими простыми цифрами, как 7 плюс 2. Если год наш разбить на шесть циклов (это по два месяца) и стыковые недели между этими двухмесячными... то есть биместрами объявить каникулами, то мы получим очень красивую схему, которая очень, с одной стороны, созвучна и резонансна с тем, к чему остальной мир, в общем, уже почти тоже пришёл. Но они пока не дошли до этой системы.

Очень просто. У нас все праздники, которые у нас есть, общегосударственные, они укладываются в эту схему, потому что... Последняя неделя октября - первая неделя ноября. Это каникулы могут быть, и мы это делаем. Последняя неделя декабря и по 7 января - это каникулы. С 23 февраля по 8 марта - это каникулы. Дальше последняя неделя апреля и первая неделя... до 9 мая. И потом, естественно, мы уходим на каникулы только на июль и август. По нашим замерам, остаточное знание равно 50-60 и даже выше процентам.

Но это только, к сожалению, регламент меня ограничивает, только один аспект, который я хотел и мог бы рассказать. Буквально обозначу в двух словах то, перед какими выборами мы стоим, на что работает образование. Оно работает сейчас, как это ни странно, на воспроизводство идеологии потребительского общества. И с этим в принципиально все связано. Ориентация на экономическую целесообразность, потому что производители благ, которые потребляют, они должны все время себестоимость уменьшать и получать прибыль. И здесь правит вот это самое экономическое... и так далее.

Вторая как бы ветвь этого выбора - это общество созидателей. Если образование не будет работать на общество созидательное, то мы как тот кадавр, который был у братьев Стругацких, сначала пожрал все вокруг, что ему там предоставляли, потому начал в себя вбирать все Вселенную. Слава богу, они гелировали его вовремя в ничего. Так вот само общество, которое раньше капиталистическое был ориентировано на вот этот идеал потребительства и экономической целесообразности, уже нащупало свои тупики. И оно выходит в другом совершенно направлении. Мы же, желая взять реванш у этого общества вроде бы, движемся в прямо противоположном цивилизованном направлении.

Следующий ещё момент, буквально два слова, Олег Николаевич. Это вопрос, связанный с хронофагами. Мы сейчас, дозволив в школы детям брать гаджеты, различные мобильные телефоны и так далее, и так далее, мы фактически дали им в руки тех, кто жрет их детство, и продуктивное время. В нашей школе это запрещено. Но могут сказать, чем мы и как обходимся. У нас есть другие способы налаживания коммуникаций между родителями и детьми, и непрерывно минуя вот такого рода очень мощную опасность. Потому что на самом деле интернет-технологии, электронные устройства - это такое электронное оружие или атом. Он может работать на мирные цели, а может работать на колоссальные разрушительные цели. По этому поводу можно тоже говорить, есть материалы. Но я в связи с регламентом благодарю и на этом заканчиваю. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Сергей Юрьевич, вы единственный человек, кому я из моих запасов личных хочу добавить минуту при одном условии, если вы нам прочтете ваше стихотворение "Учителю", которым я, кстати, недавно завершал аналогичные слушания в городе Омске. Прочтете?

Да, конечно.

Председательствующий. Давайте.

Да, конечно. Спасибо большое.

Конечно, очень ещё такая важная тема, я о ней не сказал, но раз минута есть, буквально. Это альтернатива. Какого учителя, мы воспитываем, воспроизводим в наших образовательных педагогических вузах. Опять же альтернатива. Учитель, который авторитарен, который дрессирует, который заставляет, который дрессирует на ЕГЭ или на всякие другие иризации образовательных контрольных форм того, что выпускает школа. Или другой учитель, у которого есть миссия. Но мне повезло в жизни, потому что я встретился с великими учителями. И, отдавая дань памяти этим учителям, мне вот недавно пришло такое вдохновение. Сейчас я поделюсь с вами. "Учителю" называется.

"Ты словом рисуешь картины - картины для мирозданий.

Ты разгибаешь спины уставшим быть рабами.

Ты поднимаешь веки глазам, что забыли смотреть.

Ты возвращаешь реки снова в земную твердь.

И осенив красотою, души, что не желают тлеть,

Всегда оставаясь собою, ты побеждаешь смерть".

(Аплодисменты.)

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, уважаемый Сергею Юрьевич.

У нас Михаил Петрович Карпенко.

Есть, есть.

Председательствующий. Просто не слышал голоса Михаила Петровича.

Сейчас услышите.

Председательствующий. Да. Значит, уважаемые коллеги, Михаил Петрович Карпенко, президент Современной гуманитарной академии, одного из крупнейших российских вузов, работающих в системе новых технологий.

Михаил Петрович, пожалуйста.

Но не одного из крупнейших, а самого крупного, начнем с этого.

Значит, наша тема - это электронное обучение и дистанционное образование. И только об этом мы и говорим. Но мы считаем, кончено, что за этим будущее, что будущее за интеллектуальными роботами, что учитель будущего он уже сейчас не является носителем знаний, потому что знания получает не от учителя ученик, так.

Серьёзная подвижка нового закона "Об образовании" в сторону информационных технологий, в сторону электронного обучения, как там это названо, серьёзная подвижка.

Но воспользоваться этим мы не можем, потому что это не отражено в лицензионных требованиях. Вот мы развиваем дистанционное образование и прямо вам скажу, имеем положительный успех. Вот только недавно с нами заключил договор один из самых крупных университетов Египта, и мы будем обучать египтян благодаря возможностям информационных технологий на арабском языке. Нам сейчас стало всё равно, на каком языке обучать.

Будущее российского образования, как мы считаем, за экспортом, Олег Николаевич может вспомнить, что он был в Эстонии, там русскоязычные школы сейчас начинают обучаться с помощью нашей технологии по российским образовательным стандартам. Вчера к нам приезжал "Видеоуспех в Эстонии", приезжал к нам самый крупный университет в Финляндии, и он тоже предлагает внедрять русскоязычное образование в Финляндии через него. То есть это процесс, действительно, идущий по всему миру. И пока что мы, хоть все ругают российское образование, но к нему относятся с большим уважением за рубежом, и мы, благодаря вот этой славе, ранее завоёванной, и ещё не потерянной, да, имеем большой успех в зарубежных наших вояжах.

Наш представитель был недавно в Индонезии, там тоже предлагают внедрять российское образование, есть очень большой к нему интерес.

Вот подвижки произошли, но нет лицензионных и аккредитационных соответствующих требований. Если соблюдать существующие требования, рассчитанные, так называемую, традиционную технологию, то получается так, что у нас студент во Владивостоке, а в Москве мы должны для него иметь площади, квадратные метры, в Москве мы должны его обеспечивать медициной, общепитом, спортивными сооружениями. Но это же абсолютно логично, ничего доказать не можем пока, может быть с помощью этого собрания, может быть, с помощью Олега Николаевича, которого мы эксплуатируем как только можем, это наша палочка-выручалочка. Олег Николаевич, хоть есть чей-то голос, доносящийся к верхам. Понимаете?

Или такой вопрос, казалось мелочь и пустяк, да - зачётные книжки. Поверьте, при дистанционных и электронных технологиях невозможно вести бумажную зачётную книжку. У нас преподаватели рассеяны по разным городам, понимаете, как собрать их подписи на одном листе бумаги, это в принципе невозможно. Или требование иметь и электронную библиотеку, и бумажную.

Вот у нас есть, скажем, десять человек, обучается в каком-то малом городе, так что там иметь десятки тысяч томов бумажных - это невозможно. Вот такие невозможные вещи заставляют нас делать.

Я на этом заканчиваю своё выступление. Но хотел бы сказать, что мы - люди практические, мы - профессионалы в образовании, мы считаем, что главная наука для нашего профессионального сообщества - это эдукология, эдукология - наука, как образовывать людей. Мало, кто занимается эдукологией, вот ей надо и заниматься. А в переводе на латынь, любовь к детям - это педофилия. Понимаете? Вот к этому надо относиться очень осторожно.

Председательствующий. Да. Последнюю формулу я оставлю без комментариев.

Уважаемые коллеги, хочу отметить точнее соблюдение регламента, заметить, что, действительно, к сожалению, подзаконные акты тормозят внедрение даже того содержания закона, которое можно было бы оценить как положительное.

И прошу выступить Шупина Вячеслава Александровича - ведущего научного сотрудника Института географии Российской академии наук, доктора наук, профессора.

Вячеслав Александрович, как я понимаю, будет говорить о проблемах, связанных с фундаментальными знаниями в высшей школе. Спасибо.

Дорогие друзья!

Несколько лет назад мы собирались под началом Олега Николаевича, кажется, в этих же стенах, для того чтобы обсудить ЕГЭ. Мы его раскритиковал вдребезги. Жизнь пошла известной нам колеёй. И сейчас мы пожинаем плоды.

К нам приходят студенты, которые не знают уже абсолютно ничего, уровень их невежества ужасающий. Я не буду останавливаться на этой проблеме, она всем здесь присутствующим хорошо знакома.

Но жизнь идёт дальше. Есть, так называемая, великая триада: фундаментальная наука, прикладная наука и подготовка кадров.

В этом году 150-летие со дня рождения Вернадского было отмечено нашей властью фактическим разгромом Академии наук. Вот Вернадский, который много и пережил в своей жизни, этого, наверное, представить не мог.

Но если посмотреть с точки зрения вот этой триады на разгром Академии наук, то и действительно, что получается. В Советском Союзе была мощнейшая прикладная наука, представленная 6 тысячами отраслевых институтов, и фундаментальная наука, но её, что называется, подпирала снизу или увенчивала сверху, уж как хотите.

Из этих 6 тысяч институтов осталась 1 тысяча, это официально, на самом деле, из них большинство это просто вывески. Если нет больше прикладной науки, то действительно нужна ли фундаментальная? Она совершенно необходима для поддержания высокого уровня высшего образования. Вот уже упоминалась Финляндия совершенно справедливо. Состоятельные финны едут получать высшее образование в страны Северной Америки и Западной Европы, хотя у них у самих среднее образование, наверное, лучшее в мире, или, по крайней мере, одно из лучших. В любом случае, лучше, чем в Соединённых Штатах, там в Англии или Франции.

Почему? Маленькая страна не может себе позволить иметь фундаментальную науку, может быть, в каких-то очень узких отраслях, ну не по карману. И недаром, когда кандидат биологических наук Бендукидзе реформировал науку в Грузии, также как и Голодец, он сказал: "Грузия - маленькая страна и ей фундаментальная наука не по карману".

Грузинская академия наук была фактически упразднена, осталось только знание... Ну что стало с институтами, это вообще страшно рассказывать. Пришли ребята в кожаных куртках и просто вышвырнули на улицу.

Но Россия большая страна. Поэтому наши реформаторы не могут себе позволить такой откровенности, хотя, думаю, то же самое. Но можем ли мы призывать их одуматься на том основании, что есть ещё и высшее образование, о котором вообще тоже надо помнить. Вот к несчастью нет.

Декан экономического факультета высшей школы Замолин, это "вышка", это флагман теперь нашего образования, заявляет на учёном совете, что высокий уровень образования более не является приоритетом. А что является? Понятно, что деньги. И это везде. И поэтому получается, что действительно фундаментальная наука и, прежде всего, Академия наук как её главное пристанище, не нужна абсолютно.

Два слова о том, чем отличается эффективный вуз от неэффективного. Российский университет дружбы народов, 4-6-е место в рейтинге российских вузов, напряду с прославленным физтехом и бауманкой.

Сижу я на заседании кафедры, заведующая кафедрой мрачным голосом говорит, что кафедра одна из худших на факультете. По какому показателю? По числу поставленных двоек. Поэтому она должна представить объяснение лично ректору, даже не декану. Студент - это кормилец. И поэтому отчислить студента, который платит, нельзя ни при каких обстоятельствах. Это закон. И вот неэффективный вуз - Московский педагогический государственный университет, где месяц спустя сижу председателем ГАКа.

Коллеги извиняются: понимаете, у нас в этом году маленький выпуск, мы набрали почти сто студентов, а вот до финиша дошло только 49. Вот где собака зарыта. Если РУДН кончают больше 90 процентов, то тут половина. Вот этот вуз неэффективен. Неэффективен потому, что там от студентов требуют знаний по-прежнему. И этот вуз сейчас будет интенсивно реформироваться. И сейчас наши замечательные реформаторы, это не слухи, я сидел на совещании, меня хотели привлечь в качестве эксперта, но я сбежал оттуда, считается теперь, что вообще школьный учитель может быть бакалавром. Пять лет его учить слишком много.

Мне остаётся только напомнить опыт Германии. Но не позитивный, а негативный. В своё время великому мыслителю Герингу, высшего образования не имевшего, пришла в голову такая же мысль, которая владеет сейчас умами наших реформаторов, пять лет учить инженера слишком долго, достаточно трёх лет. Плоды этой новации проявились в 1943 году, когда менять что-либо было уже поздно. Слава Богу, для человечества. Но этот геринговский опыт сейчас во всю внедряется в нашей стране, и поэтому я бы хотел закончить тем, о чём говорил Олег Николаевич, пока не будут изменены приоритеты, мы ничего не сможем сделать ни с образованием, ни с наукой.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Александрович.

Короткая реплика перед следующим выступлением. Я, коллеги, некоторое время назад побывал на дне рождении у моего любимого внука в присутствии четырёх его приятелей. Проведя с ними четыре часа, я понял, почему в Японии, как говорят, больше всех платят тем педагогам, которые работают с маленькими детьми. Вы, наверное, поняли, что мы сейчас обращаемся к проблемам дошкольного образования.

- заведующая детским садом "Подснежник", Смоленск. Пожалуйста, Наталья Петровна.

Уважаемые коллеги, в новом законе об образовании провозглашён принцип равного доступа государственных и частных организаций к финансированию затрат на образовательную деятельность за счёт бюджета.

Однако на практике вступление в силу закона трактуется совершенно противоположным образом, порождая трудноразрешимые конфликтные ситуации.

Я являюсь представителем организаций, осуществляющих обучение. Детский сад, которым я руковожу, это структурное подразделение акционерного общества "Бахус", то есть это ведомственный детский сад. Нашему детскому садику уже 40 лет. Он строился для детей ликёроводочного завода. Но в 1992 году в рамках приватизации здание детского сада не смогло войти в уставный капитал из-за того, что была не совершенна законодательная база, и в рамках этого, несмотря на то, что садик строил "Бахус", в рамках этого был заключён договор безвозмездного бессрочного пользования зданием.

В 2008 году между администрацией города Смоленска и предприятием был заключён договор об оказании услуг, в результате которого в наш детский садик до 65 детей принималось из городской очереди целевым образом. Данный договор был примером эффективного сотрудничества частного предприятия и городской организации в сфере дошкольного образования.

Вместе с тем в марте 2013 года руководству "Бахус" направлены письма о расторжении договоров об оказании услуг и о расторжении договора бессрочного и безвозмездного пользования зданием.

Основанием для таких действий администрации города Смоленска стало, как ни странно, вступление в силу закона об образовании. Подпункт 3 пункта 1 статьи 9: "К полномочиям органов местного самоуправления отнесено создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми в муниципальных образовательных организациях". Так как наш детский сад не является муниципальной образовательной организацией, он лишился муниципальных источников финансирования.

Также нам отказано и в финансировании затрат на образовательную деятельность за счёт субъекта Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 8 к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относится финансовое обеспечение получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях.

Мы являемся, по мнению закона, организацией, осуществляющей обучение. Да? Однако пункт 2 статьи 21 говорит о равных правах организаций, осуществляющих обучение, индивидуальных предпринимателей и образовательных организаций.

В связи с этим возникает противоречие между заявленным базовым принципом равного доступа к финансированию за счёт бюджета для частных и государственных организаций. Следовательно, инициатива Президента Российской Федерации о всесторонней поддержке частного образования не может быть реализована в рамках действующего федерального закона.

Проиллюстрируем эту ситуацию на примере нашего детского сада. В результате расторжения вышеназванных договоров муниципалитет предложил нам освободить здание, оставив безвозмездно имущество, которое принадлежит детскому саду. Конечно, такое решение администрации города Смоленска вызвало обоснованный протест родителей и коллектива предприятия. За защитой своих прав родители обратились в суд.

Каково же было наше изумление, когда в официальных письмах и документах наши воспитанники стали называться детьми, которые посещают здание по улице Чернышевского, дом 3. Таким образом, эффективно работающий детский сад "Подснежник" (40 лет он работает), куда направлялись дети из городской очереди на основании вступившего в силу закона об образовании, в трактовке смоленских чиновников стал именоваться зданием по улице Чернышевского, дом 3.

Защищая права детского сада "Подснежник" на его законное существование, родители обратились во все существующие инстанции: от президента до Комиссии по защите прав человека. Но на все их жалобы ответы были получены из Управления образования города Смоленска. Помните юмореску: жильцам от начальника ЖЭКа? Вот так всё и получается.

Надежда на конструктивное разрешение конфликтной ситуации появилась только после обращения в Государственную Думу, к Олегу Николаевичу Смолину. И надо сказать, что единственным, у кого мы нашли поддержку и желание правильно разобраться в ситуации, стал наш губернатор Смоленской области Алексей Владимирович Островский. Отрадно, что приоритетным для губернатора стали интересы детей, а не судьба здания. Но хотя ситуация и взята под его личный контроль, она ещё, поверьте, очень далека от своего положительного разрешения. Мы не застрахованы от того, что через какое-то время к нам придут приставы и попросят нас освободить здание нашего детского сада.

Вот так чиновники на местах трактуют закон об образовании. Любой закон проверяется практикой. Положения закона, связанные с организацией, осуществляющей обучение, нуждаются в конкретизации, чтобы разночтение закона не позволило уничтожать успешно действующий детский сад. И только таким образом можно обеспечить конституционное право граждан России, обучающихся в организациях, осуществляющих обучение, на равный доступ к дошкольному образованию.

Председательствующий. Спасибо, уважаемая Наталья Петровна.

Сейчас пришла идея. Давайте ещё одно письмо в Министерство образования и науки... Может быть, они разъяснят вашим городским чиновникам возможность разной трактовки закона, хотя, конечно, ему надо было быть получше.

Спасибо.

Коллеги, у меня здесь записано: выступление от детского сада компенсирующего вида № 000. Но без фамилии.

Есть у нас представители этого детского сада?

Из зала. Есть.

Председательствующий. Есть.

Представьтесь, пожалуйста. Пожалуйста, вам слово.

Здравствуйте, ещё раз!

Меня зовут . Я являюсь членом управляющего совета этого детского сада.

Очень удачно, что как раз о малышах заговорили вот так вот вместе. У нас проблема-то более, может быть, даже серьёзная, касающаяся большей части населения - родителей, педагогов, потому что касается она коррекционного образования.

В связи с принятием нового закона "Об образовании", эта тема стала особенно болезненной, потому что многие термины и понятия, которые в предыдущем законе "Об образовании" они существовали, регламентировали работу таких образовательных учреждений, в нынешнем законе они просто отсутствуют, и это даёт инструмент просто для злоупотреблений нечистоплотных чиновников. То есть все свои нарушения они оправдывают тем, что в новом законе "Об образовании" об этих учреждениях не говорится, хотя применяется термин, есть статья 79, которая говорит об образовательных учреждениях, работающих по адаптированным программам, однако, мне всё же кажется, я согласна со многими, кто здесь говорил о том, что конкретизация каких-то понятий необходима, в частности, даже Министерство образования и науки 7 июня дало разъяснительное письмо о том, что вот эта статья 79 говорит о специальных коррекционных образовательных учреждениях. Эти же термины, например, "детский сад компенсирующего вида" употребляются и в новых нормативно-правовых актах, принятых уже после принятия закона "Об образовании", в частности, в СанПиНе действуют до сих пор типовые положения о таких организациях. Однако из-за того, что в новом законе "Об образовании" таких понятий и терминов нет, наш детский сад уже целый год пытается в неравной схватке (спасибо) при помощи депутатов местного самоуправления, депутатов Московской городской Думы, Государственной Думы противостоять тому, что просто нас пытаются под видом реорганизации ликвидировать.

Потому что теоретики правы, наверное, знают, что, по сути, реорганизация (на практике) - это ликвидация предприятия. А детский сад - уникальный и о нём многие знают, для Москвы это, да, наверное, для системы образования, может быть, в целом это была бы потеря большая.

Поэтому я не буду занимать ваше время, на самом деле я подготовилась несколько более серьёзно и подготовила конкретные предложения, какие бы мы хотели видеть поправки к законам, их достаточно много. Просто, если говорить о каких-то общих моментах, мы хотели бы, наверное, сказать, что, может быть, требуется усилить роль руководителей образовательных учреждений, потому что, мне кажется, что новый закон "Об образовании", вообще система, которая сейчас существует, делает руководителей образовательных учреждений настолько зависимыми от чиновников, это просто пешки, которых запугивают тем, что они не пройдут аттестацию, тем, что финансирование их учреждений будет уменьшено, либо они будут лишены каких-то льгот. То же самое хотелось бы сказать об управляющих советах, что роль управляющих советов должна быть конкретизирована, возможно, расширена и полномочия должны быть закреплены законодательно.

Спасибо большое.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, поскольку мы коснулись темы, связанной с образованием детей с ограниченными возможностями здоровья, я предлагаю выступить Черкашину Михаилу Валерьевичу. Региональная общественная организация инвалидов "Перспектива". Пожалуйста.

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Рад вас поприветствовать.

Тема моего выступления называется "Образовательный стандарт для лиц с ограниченными возможностями здоровья и его соответствие Конвенции ООН "О правах инвалидов".

Хотелось бы сразу остановиться поподробнее на этом стандарте. Дело в том, что в последние годы были сделаны, в общем-то, глобальные изменения в плане инклюзивного образования. То есть первая ласточка - это был закон 2010 года московский, потом ратификация конвенции, которая прямо предусматривает такую форму и принятие Федерального закона "Об образовании" 79-й статьи.

Сейчас, что мы видим? ФГОС вот именно этот ФГОС, по сути, и фактически не соответствует ни Конвенции ООН "О правах инвалидов", ни самому закону, а именно.

Во-первых, несколько недостатков: в терминологии ФГОС, в терминологии ФГОС, скажем так, ниже всякой критики, то есть речь в самом ФГОСе, официальный (подчёркиваю) документ идёт о здоровых и не здоровых детях, и противопоставление. Но это просто даже некорректно.

Далее. Сама идея ввоза как отдельного, а не, допустим, дополнение к стандарту просто общего образования. Специальные условия тоже опять же делят детей на два лагеря, детей здоровых, как говорится в документе, и детей не здоровых.

Третий отрицательный момент. О родителях во ВГОСе упоминается вскользь. То есть право родителей выбрать образование для своего ребёнка. Абсолютно непонятно. То есть либо это коррекционное учреждение, либо обычная школа с инклюзивными условиями. Здесь говорится только о рекомендациях по МПК. Что же хочется спросить? А где же родители, которые вообще-то имеют право выбрать для своего ребёнка форму образования. Это их право, которое государство должно реализовать. Но во ВГОСах об этом, по крайней мере, конкретно не говорится ничего.

Далее. Что ещё по тезисам моего выступления можно сказать? Стоит отметить, что само понятие "образование лиц с ОВЗ" определяется как уровень, а не процесс. То есть речь идёт об обучении как об уровне, ступени. Но нигде нет слов во ВГОСе о процессе. Опять же, как нам указывает конвенция, которая имеет у нас силу выше, чем даже федеральный закон согласно Конституции, образование для лиц с инвалидностью - это всё-таки процесс, а не уровень, и процесс непрерывный. Можно на самом деле очень долго говорить о ВГОСе и о конкретных его недостатках, но всё-таки хочется в своём выступлении подчеркнуть, что недостатков концептуальных, на наш взгляд, два. Во-первых, само его существование. Почему? Потому что это разделение опять же лагеря на здоровых детей и на ОВЗ, которым надо особые условия. Потом введение. Даже, скажем так, смешение лиц с ОВЗ и лиц с временными трудностями, о чём во ВГОСе сказано конкретно. Здесь следует отметить, что под временными трудностями непонятно что подразумевается и какие временные трудности в обучении и зачем они нужны во ВГОСе для лиц с ОВЗ. Почему? Потому что временные трудности прекрасно преодолеваются и расписаны в рамках обычного ВГОСа по общему образованию. Поэтому, скажем так, на наш взгляд, всё-таки ВГОС в том виде, в каком он есть в целом, он а) не согласован даже между собой. То есть отдельные части противоречат и конвенции, и Закону "Об образовании".

И второй момент. Хочется отметить, что при принятии вот именно в таком виде, в каком ВГОС будет принят, если именно та концепция, которая сейчас, то фактически статью 79 Закона "Об образовании" и статью 24 Конвенции ООН о правах инвалидов, фактически будут прекращены действия. Потому что всё опять уйдёт в специализированные коррекционные школы, а по инклюзивному образованию, к сожалению, опять же неопределённое время, либо можно серьёзно ограничить, либо мы просто забудем. Как бы буду краток. Вот такое моё выступление.

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, в порядке двух коротких реплик.

Первое. Концепцию федерального государственного стандарта для лиц с ограниченными возможностями здоровья мы будем специально обсуждать на расширенном заседании экспертного совета (дай бог памяти) 11 декабря. Если с датой ошибся, то смотрите на сайте и в сетях, кому это интересно будет. Я думаю, мы готовы предоставить возможность участия.

Второе. Депутатами Государственной Думы, депутатами с инвалидностью от всех фракций (подчёркиваю, это бывает нечасто) внесён специальный проект закона. Очередные поправки в Закон "Об образовании", предусматривающие решающее право родителей при выборе коррекционного или инклюзивного образовательного учреждения. Парадокс заключается в том, что у нас по-прежнему есть немало случаев, когда родители хотят давать своим детям инклюзивное образование, а возможности такой не получают, но в последнее время ещё больше обращений, когда родители хотят давать своим детям коррекционное образование, но такой возможности не получают. По этим двум противоположным направлениям у нас нарушаются, на мой взгляд, права человека. Будем специально с этим разбираться. Спасибо.

Уважаемые коллеги, наверное, слово пора предоставить родителям.

- родитель, так подписано. Мы знаем, один из активистов Движения московских родителей.

Пожалуйста, Илья Николаевич. Подготовиться Базарному Владимиру Филипповичу.

Спасибо.

О моей вредности, к сожалению, известно уже, но я начну с хорошего. Хотел бы поблагодарить за проведение таких дискуссионных столов и фракцию, и всех, и конкретно Олега Николаевича Смолина.

Единственное, что вот сама тема сегодняшнего стола, это у нас "Российское образование. Новое законодательство. Новые проблемы и задачи". И я бы немножко формулировку чуть изменил, потому что... во второй части, люди прежние - задачи старые. Почему? Потому что изначально подход к образованию и к лечению, к медицине несколько поставлен, с моей точки зрения, ну как дурацкого сумасшедшего родителя, поставлен немножко с головы на ноги, вернее, с ног на голову. Почему? У нас предполагается, что промышленность химическая, военная, электроника и прочее, это основное, а работников подлечивает и слегка образовывает уже система образования и медицина.

Всё-таки я бы поставил немножко по-другому. Мы живём, для того чтобы жить, а учимся, для того чтобы не быть дикарями. Всё остальное, это обеспечение и всех потребностей, ну вот первых двух главных отраслей. Может быть, я ошибаюсь, может быть, я не прав.

Проблемы в образовании. Ну я не буду обсуждать, чему и как учить, потому что я не специалист, есть академики и специалисты, которые знают, как это делать лучше.

Я бы хотел сказать о проблемах в организационных процессах.

Первая причина этих проблем. Желание... скорее, финансы. Финансы, даже не финансы, а управление финансами, и даже не управление финансами, а перенаправить потоки финансовые.

При этих слияниях и организациях получают управление конкретными потоками лояльные руководители. Я думаю, присутствующие директора подразделений знают это, и знают это изнутри.

Второй инструмент реализации вот этих причин. Это враньё и не соблюдение законов. Кстати сказать, 273-й номер, не знаю, это оговорка, по какому, по Фрейду, не по Фрейду, но 273-й закон - это и закон об образовании, и в другом году 273-й закон - это закон о противодействии коррупции.

Нет, нет, это разные законы, просто номер один, такая нумерология. И в законе об образовании 21, 22, 23 статья... вернее, пункты и основании для реорганизации, вот о чём говорилось коллегами предыдущими, о необходимости, если они такие необходимы.

Ну давайте, пусть умные люди сядут и посчитают, надо, не надо. Если надо, то, в любом случае, и в законе, и в постановлениях Правительства Российской Федерации есть такие пункты, сказано, что необходимо технико-экономическое обоснование, расчёты, то есть это должно быть реально взвешенные решения, а не как-нибудь, абы как-нибудь, а там посмотрим, кто выживет.

По примерам реализации вот этих инструментов. Поскольку обращались родители одной из школ в Митино, обращались к товарищу Бунимовичу. И он реально оказал поддержку, помощь. Он был заявлен как один из участников сегодняшней конференции, то хотел бы передать как бы благодарность от него. И почему говорю вот сейчас? Потому что всё, любое образование, с моей точки зрения, и других родителей, с кем общаюсь, и образование и лечение, это очень персонифицированный процесс. Соответственно, вот если пример привести, ну, скажем, мы говорим, господин Бунимович, и мы сразу понимаем, о ком речь. Там товарищ Смолин, и мы тоже понимаем, о ком речь. А ради интереса, случайно, вернее, неслучайно, а услышал по радио название должности: начальник отдела проверок и анализа развития имущественного комплекса Департамента управления сетью подведомственных организаций Министерства образования и науки России. На одном выдохе почти не хватило.

Ещё должность: начальник отдела развития частно-государственного партнёрства Департамента инвестиционной политики и развития частно-государственного партнёрства Минкомразвития России. Что это за должность? Я вам скажу, что это за должность. Это возможность объяснить повод и причину прохода к окошечку с надписью "касса". Я другого не вижу названия.

Ну, в своё время (не знаю, может, время ещё 20 секунд добавите), в своё время, 20 лет назад была такая песенка-переделка: "Уезжают все на Запад, выбрав лучшую страну, только мы здесь остаёмся на Гражданскую войну". Поскольку такая ситуация, которая сейчас проводится, она фактически... Я противник любой войны, но поскольку эти действия идут, то как-то так автоматически получилось, что я подключился к этому мероприятию. С чем связаны вот такие, как бы по пунктам ещё.

С 86-м постановлением Правительства Москвы (в чём ложь), говорят, что это новшество, это придумали так...

Председательствующий. Регламент.

Уже выскочил, да?

Ещё минутку дайте, пожалуйста.

По 86-му, это мы придумали. С 2000 года в Москве всё это есть, с 2002 года все материалы Московской городской Думой в Интернет выложены. Для чего сама реорганизация? Для того, чтобы спрятать концы, как говорится, в воду и предыдущие отчётности, статистику уничтожить. Был недавно совершенно, ездили директора в Китай, и официальная перспектива, то есть уже продавливается, даётся установка: управляющие советы - плохо, родители в школе - это плохо, профиль и специализация - плохо, домашнее задание на дом - плохо, плата за средние классы частично - это хорошо, плата за старшие классы - это хорошо, Школы больше 2 тысяч человек - это хорошо, один из директоров говорит, что у них очень персонифицированные отношения, у китайцев. Да, молодцы китайцы. Портреты всех детей висят в коридоре. Я, честно говоря, несколько в ужасе был, 2 тысячи китайских детей - фотографии в коридоре. Ну, наверное, это круто.

Опять же кто рвётся. При реализации таких решений, ну, я понимаю, что это бред, глупость, все говорят, такого не может быть, но управлением образования северо-западного округа руководит человек, не имеющий высшего образования. Диплом есть, образования нет. Почему удерживают и всячески держат? Да потому что если сейчас столкнуть, то эффект домино, наверное, получится, а, может, не получится.

И как бы ошибаясь, проговариваясь в показаниях, руководство приходит, сначала, раньше говорили, сейчас не говорят о детях, но сейчас уже хотя бы в показаниях дают, что мы хотим управлять имущественными комплексами. Пусть Минкомимущество занимается имущественными комплексами.

Ну, вот, собственно, я, наверное...

Председательствующий. Илья Николаевич, спасибо большое.

(Аплодисменты.)

Могу только заметить одну фразу: многие, мой отец был директором школы, и очень многие педагоги разделяют позицию, что школа является единым коллективом до тех пор, пока директор каждого ученика знает в лицо.

Да.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Вряд ли это возможно при количестве детей в комплексах, холдингах или как бы их ни называли, 2000 и того более.

Уважаемые коллеги, мы возвращаемся, на мой взгляд, к одной из центральных, если не самой центральной, проблеме нашего образования. Эта проблема, связанная со здоровьем детей. Вы уже слышали одно выступление на эту тему, сейчас будет ещё одно выступление человека, который всю жизнь свою посвятил детскому здоровью, это Владимир Филиппович Базарный, доктор, профессор, директор Научно-внедренческой лаборатории физиолого-здравоохранительных проблем образования. Я думаю, что Владимира Филипповича и без должности многие прекрасно знают.

Пожалуйста.

Спасибо, Олег Николаевич.

Лаборатории после выступления в Совете Европы закрыли. Как политик, Олег Николаевич, вы чётко поставили: образование - это воспроизводство человека. Как специалист по ребёнку я лишь добавляю к этому точному точную формулу: это воспитание реактивного, гибкого, моторного тела, чувствующей, сочувствующей души и творческого разума, что является базовым (я ко всем обращаюсь учителям), что здесь является базовым. Я обращаюсь к Сеченову: мышление ребёнка оформляется... его структур собственных движений и усилий.

Далее. Была сказана очень точная формула в виде стихотворения: разгибая спины, уставши быть рабами, ты побеждаешь смерть. Это что-то вроде переклички цивилизаций. Удивительная интуиция.

Удивительно, когда обращаемся к... Сергей Юрьевич, я убеждён, что вы настоящий директор и настоящий учитель. В Древнем Египте согбенная спина была символом смерти. Ровно 35 лет... Вот с этими снимками я обращаюсь к вашим детям и внукам, где сегодня они в таких же позах сидят, пока мы говорим умные слова. Это я к вашим родным внукам обращаюсь.

Евгений Викторович видел это при встрече нашей в Сергиевом Посаде. Как я вам благодарен! Как вы в выступлении вашем потом за здоровье детей в учебном процессе... Не в поликлинике, не на стадионе, а в структурах учебного процесса.

Наши исследования показали: не только мыслительный процесс из движений. Это на базе сибирского отделения вместе с генетиками мы установили. Только при движении работает геном. Только при движении. Педагогическая усидчивость - это заглушение, убиение ребёнка и его реализации всех творческих потенциалов. Поэтому, спустя первый год, - 70 процентов психических нарушений (данные, письмо Минобразования). К концу 10 лет - 83 процента психических нарушений. Вот нарастает неадекватная эпидемия неадекватного человеческого поведения, психическая эпидемия.

1979 год, 4 апреля. "Медицинская газета": "Впервые на Крайнем Севере в процессе обучения исчезли сколиоз, близорукость и психические нарушения".

"Правда" от 16 июня. Я очень благодарен... Конечно, то, что было в советские годы... Я сразу был поражён ЦК партии. Я даже был в Центральном комитете партии. Предложенные структуры, формы, режимы проведения учебного процесса вошли в правительственное постановление РСФСР и СССР. Вошли в те годы. Была утверждена программа Минздрава "Профилактика школьных форм патологии или развивающие здоровье принципы построения учебного процесса".

В наше время вошла базовая система, эта конторка вошла в СанПиН. Программа вошла в утверждение Онищенко. Наконец, в нашей школе, которых в России, Украине и Белоруссии уже около 3,5. Вопреки саботажу чиновников, вопреки активнейшему противодействию чиновников от образования. 3,5 школ. В том числе благодаря движению, общественному движению "Образование для всех". Я помощник Олега Николаевича.

Так вот, побывал, наконец, Владимир Владимирович Путин, будучи в Хакасии, в Саяногорске, в этой школе, где мальчики параллельно с девочками, где за конторочками, где в движении, где минимально ограниченные учебники, потому что они заглушают голограмму мыслительного пространства и полёта..., и так далее, и так далее. Не буду продолжать. Вышел указ № 000: во все школы здоровьесбережение.

Скажите, пожалуйста, хоть один внук, хоть один ребёнок у здесь присутствующих занимается хотя бы за конторками, чтобы хотя бы вылезти из этого рабства? Потому что косность тела - это рабство духа.

Поэтому я призываю действительно объединяться вокруг образования для всех, вокруг человека, который действительно в России огромнейшим уважением и авторитетом...

Предложения в законодательство, несколько только. Считать права ребёнка на физическое, интеллектуальное, психическое, духовно-нравственное развитие (это из закона "Об основных гарантиях прав ребёнка...", статья 4) абсолютным приоритетом перед всеми правами взрослых.

Считать статью четвертой Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка", требующего от всех содействия (я перечислял) отправной базовой по отношению ко всем законам Российской Федерации. Министерству образования привести учебный базовый план режимной форме обучения в соответствии с законодательством. Сегодня работает с нарушением десятков статей Министерство образования. И так далее.

Последняя статья 28-я. Все что должно быть в школе, должно иметь педзаключение российского ведомства экс-Онищенко, не местного, режимы, учебники все, статья 28-я не работает все эти годы. Отсюда проталкиваются инновации типа ЕГЭ, которые закрепляют согбенное тело. Согбенное тело замыкается на кишечник, парасимпатическая активность на рабство. Одухотворенная Осанна на Атланте разрушается. Поэтому вся Россия сегодня - плач Ярославны и женоподобных мужчин. Слава богу, что здесь собрались настоящие женщины-матери и настоящие мужчины во главе с Олегом Николаевичем.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Филиппович. Будем обязательно продолжать.

Я предоставляю слово Алексею Козаку, председателю Российского профсоюза студентов.

Алексей Валерьевич, пожалуйста.

Добрый день, Олег Николаевич, уважаемые коллеги. Вы знаете, я вот послушал выступление и хочу сказать, часто звучат у нас ну такие в шутливой форме моменты и, видимо, невозможно иначе, работая в системе образования, потому если не будешь просто от того состояния, в котором оно у нас сегодня находится. И вообще я послушал выступления экспертов, вы знаете, это, по-моему, интереснее чем все то, что проходит на совещаниях у министра, его эксперты то, что представляют, может быть, ему стоило бы почаще в таком кругу бывать.

Председательствующий. Мы приглашали.

Очень жаль, что его советники ему не посоветовали, но я думаю, что если у меня будет возможность на каком-то мероприятии увидеться с министром, я бы ему всё-таки посоветовал почаще выходить в народ, так скажем.

Теперь о проблемах студентов я бы хотел отметить.

Ну, во-первых, начать со стипендий. Новая версия закона "Об образовании" у нас порушила все предыдущие индексации стипендий, у нас опять она 1100 рублей по закону. Очевидно, что при стипендии в 1100 рублей, как у нас министр любит называть псевдообразование, так вот совершенно понятно, что у нас оно будет псевдо, потому что студент дневного отделения не может прожить на 1100 рублей, он будет подрабатывать. Он будет учиться в свободное от работы время. А это, конечно, не образование. Если мы хотим, чтобы у нас были качественные специалисты, стипендия у них должна быть такая, какая она была при советской власти, когда можно было на стипендию прожитью. Худо-бедно, но можно было прожить. Знаете, даже бывало, студенты скидывались и по ресторанам ходили, а у нас сегодня на эту стипендию можно разве что, может быть, на трамвае покататься ну и, пожалуй, все. Значит, это касаемо стипендий.

Кстати, к вашему удивлению, в некоторых регионах у некоторых студентов, вот я со студентами из Калмыкии встречался, они говорят, у нас 30 тысяч. Я говорю, ничего себе. То есть как-то ректор там находит, губернатор возможности создавать, то почему у нас неравенство такое удивительное существует? В Москве, вот я преподаю в университете машиностроения, хороший вуз, технических специалистов готовит. Но у них просто нет возможностей больше, чем 1100 платить. Конечно, удалось перед выборами... Вообще хорошо бы у нас чаще бы были выборы, потому что под выборы удается выбить немножко каких-то вот льгот для достижений.

Вот перед выборами нам удалось на 20 процентов увеличить стипендиальный фонд студентам. И поэтому самые-самые активные по четырем критериям: учеба, наука, спорт и общественная деятельность, они могут получать достаточно неплохие стипендии. Но количество таких студентов не может превышать 10 процентов от числа бюджетников. Вот поэтому это не всем. Но некоторые у нас теперь по шесть, 10 тысяч получают. Так что, так скажем, самых активных успокоили, и самые активные не будут буянить. А не самые активные так и останутся с 1100.

Теперь по поводу сокращения преподавателей. Конечно, удивительная ситуация. Значит, давайте откажемся от совместителя, и останутся только штатники. В итоге у нас преподаватель штатный берет себе четыре дисциплины. Но к нему приходят и говорят: "Слушай, ты там предпринимательское право почитаешь". - "А чего там вообще?" Ну, скачай там шпаргалку с Интернета, проведи чего-нибудь им. "Ну, ладно".

То есть он - преподаватель по одной дисциплине и вынужден читать не свою профильную дисциплину. Что это за качество подготовки?! Это касается... Я просто сам - юрист, я привёл из юриспруденции пример, но я уверен, что по остальным направлениям та же самая ситуация.

Теперь касаемо общежитий. Вот один единственный человек, кроме Олега Николаевича, который ещё поднимал проблему общежития, это был как раз Онищенко. Вот он ввёл прекрасный СанПиН, по которому обязали: проветривать, матрасы стирать. Это на самом деле, может быть, кажется смешно, но, действительно, у нас многие общежития - тараканий разъезд, я бы назвал.

Поэтому спасибо Онищенко, что он успел вот этот СанПиН ввести, так убрали. А убрали почему? Потому что имел, так скажем, смелость высказываться против американцев. Вот у нас почему-то всех, кто против американской системы ценностей выходит за какую-то, так скажем, независимую, их тут же убирают.

Теперь, касаемо мониторинга. Мониторинг в этом году у нас чуточку отличается от прошлого - ввели дополнительный критерий трудоустройства, мы кричали, что все эти критерии они отражают не эффективность вуза, а они отражают, скорее, престижность и умение ректора зарабатывать, и говорили, что нужно судить по количеству выпускников, которые трудоустроились по специальности, но этого они не смогли, к сожалению, но сделали просто, кто на бирже труда, в общем, добавили критерий. А так, в целом картина как? Удивительно изменилась. В прошлом году в Москве было 30 неэффективных вузов, в этом году - один. Что у нас, вдруг всё изменилось. Оказывается, не все представили правдивые данные. Вот, так что, мы учим наших руководителей грамотно готовиться к мониторингу, вот они обучили навык.

Теперь ЕГЭ. Значит, ЕГЭ у нас это, я его называю, раковая опухоль на теле нашего народа, потому что он превратил конкурс знаний в конкурс родительских кошельков и в игру "Кто хочет стать миллионером" - угадай из четырёх вариантов. Два варианта: либо имей хороших родителей, и они тебе купят сертификат, либо давай, пожалуйста, нанимай репетитора за огромные деньги, потому что иначе ты с дурацкими вопросами не справишься. Это касаемо ЕГЭ.

Ну вот, знаете, недавно в контроль за ЕГЭ у нас пришёл чеченец - Анзор Мурзаев, который был Министром образования Чечни.

Председательствующий. Регламент.

Да. И тут же поднял вопрос о том, что, вообще-то, давайте, может быть, уголовную ответственность вводить за все вот эти махинации, а то у нас в некоторых регионах, вот Олег Николаевич тоже, я думаю, вам, наверное, стоит этот вопрос поднять, конкурс, только инвалиды участвуют. То есть судьи покупают себе справки и участвуют в конкурсе, как люди, имеющие льготы. То есть за это нужно, безусловно, судить, судить и тех, кто покупает эти справки, и тех, кто их выдаёт, потому что у нас тогда реально талантливые ребята вообще не будут иметь никаких шансов на попадание на учёбу.

И последний момент. Так вот, я почему привёл пример чеченца? Потому что неужели нам нужно, чтобы у нас везде пришли чеченцы, чтобы как-то так не бояться вообще в открытую говорить о безобразиях, которые происходят в некоторых отраслях. Я думаю, наш народ тоже достаточно смелый, ему тоже, как было сказано, атланту пора расправить плечи и немножко всё-таки говорить о справедливости.

И последний момент. У нас преподавателей вынуждают заниматься коррупцией. Потому что, знаете, когда у нас зарплаты у преподавателя 7 тысяч и у нас в некоторых вузах московских зарплата профессора, доктора наук, заведующего кафедрой 11 тысяч, то, простите, будут заниматься, потому что семью нужно кормить. И вот, знаете, есть такие примеры - проведёшь курс для заочников - это одно занятие, оно часто бывает программа такая, да, дипломы выдаём, 120 человек сидят, понятно, за одно занятие вы их ничему не научили, они вам в зачётку положили по 1 тысячи рублей и всё, 120 студентов - 120 тысяч. Очень неплохо те, кто хотят этим заниматься, могут зарабатывать. Давайте не вынуждать людей заниматься этим, нормальные зарплаты нужны.

И последнее. Мы знаем теперь, как наше зло, как оно выглядит, это Высшая школа экономики, потому что как-то так, это знаете, все знают, где эти зло, но почему-то никто не может до него дотянуться, слишком оно высоко сидит. Так вот, давайте всё-таки либо пусть наш ректор, у которого очень хорошая влиятельная жена в Высшей школе экономике, пусть, может быть, он всё-таки станет официальным чиновником и тогда мы будем официально к нему предъявлять претензии за все безобразия, либо тогда давайте скажем, что стоп, Высшая школа экономики, прекратите заниматься рейдерством, прекратите другие вузы под себя поджимать и вообще прекратите диктовать условия, давайте, для этого у нас есть официальные органы.

Поэтому последний мой лозунг - это - "Высшая школа экономики, остановись!" Вот так.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, среди проблем, которые остались очень сложными и нерешёнными в рамках нового закона.

Одна из проблем - это проблема семейного воспитания. Мы давали по этому поводу специальные предложения, увы, большая часть их не была принята.

Я предоставляю слово Майоровой Оксане Анатольевне - преподавателю и маме ребенка, который получает семейное образование. Пожалуйста.

Я хочу вам сначала рассказать о том, как закон 273-ФЗ повлиял на нас, на родителей детей, находящихся на семейной форме.

Ничего не предвещало беды. 1 сентября прошло, я строила планы, как учить своего ребенка дальше. Прошло 8 сентября, 18-е и вдруг 20-го звонит учительница и говорит: "Срочно напишите заявление о выводе ребенка из контингента школы". Я пишу заявление, я же люблю свою учительницу. Через какое-то время я понимаю, а что такое слово "контингент"? И опять я понимаю, а где мы вообще? Какой у нас статус теперь? Звоню в Управление образования, мне говорят, что вы теперь не учащиеся, и начинается полный кошмар потому, что я не могу проехать в электричке, потому что нужна справка из школы, где учится мой ребенок. Меня останавливают контролеры, кондукторы, я начинаю выяснять какие-то нюансы совершенно ненужные. И начинается кошмар. Вот он длится уже 2,5 месяца.

Но большое спасибо закону 273-ФЗ за то, что он сплотил нас семейников, теперь мы все дружим, собираемся, вместе учим своих детей и надеемся, что нам не будут грозить вот эти все... Как вы сказали?

. Незабвенно седалищное умопомрачение.

Да, вот это нам точно не грозит.

Поэтому я очень скромно хотела внести предложения, их всего три пока. Это первое предложение - внести дополнение к статье 5.5.3 на тему, что родителям детей, осваивающим программу общего образования в семье, выплачивается компенсация общеобразовательных расходов за счёт бюджетов субъектов Российской Федерации в объеме средних затрат бюджетных средств данного объекта Российской Федерации на образование каждого ребенка на соответствующем этапе образования в муниципальном образовательном учреждении. Это первое.

Второе. Прошу внести дополнение к статье 34.2.2 Закона "Об образовании" родителям детей, осваивающих программы общего образования в семье, выплачивается компенсация на питание в размере, установленном соответствующими правовыми актами. Они все ещё действуют до сих пор, но мы ничего не получаем.

Прошу внести изменения в статью 34.2.7 Закона "Об образовании": заменить слово "иные", там в тексте есть слово "иные", на какие именно меры социальной поддержки нам полагаются.

Вот такие три скромных пожелания. Потому что, честное слово, по миру пустили с 1 сентября нас.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

И от всех родителей остальных тоже.

Председательствующий. Спасибо, уважаемая Оксана Анатольевна.

Одно из ваших предложений было как раз нашей поправкой к закону, отклоненной большинством Государственной Думы при втором чтении, но это не значит, что не будем пытаться снова. Я думаю, будем долбить, пока масло, может быть, не возникнет в сметане.

Я точно буду долбить.

Председательствующий. Да.

Коллеги, как я понимаю, со сходной темой - руководитель родительского общественного движения "Семейное образование", мама восьми детей. Я думаю, это заслуживает аплодисментов. (Аплодисменты.)

Здесь много говорилось о любви педагогов к детям, но мы считаем, что нет ничего более естественного, чем любовь родителей к детям и когда родители и воспитывают, и учат сами своих детей.

Наши дети получают образование в семье. И за последние годы в России семейное образование - это динамично развивающаяся форма образования, потому что она отвечает запросам и государства, и общества, и самой жизни, на все большую индивидуализацию образования на качественно высоком уровне и на качественно новом. Это и здоровьесберегающая форма образования

Это и здоровьесберегающие формы образования, потому что будем говорить, что режим жизни ребёнка, мягко говоря, не совпадает с режимом работы образовательного учреждения. И когда родители не исполняют прихоти чиновников от образования, на реальное обучение ребёнка уходит вдвое, а то и втрое меньше. Это втрое и вдвое меньше просиженных штанов.

О социальной значимости семейного образования можно говорить в контексте укрепления семьи. Потому что когда родители и дети не только чистят зубы одной зубной пастой, а живут одной жизнью, семья, ну, по самым... она крепче и меньше подвержена разводу. Для верующих людей семейное образование - это зачастую единственная форма дать образование своим детям.

О социальной значимости семейного образования можно говорить в контексте приёмных детей. Дети, пришедшие в семьи приёмные из детских домов, обычно носители серьёзных психологических проблем. Во-первых, они не умеют привязываться к взрослому. Во-вторых, они привыкли к деструктивным отношениям со сверстниками.

Задача приёмных родителей - приручить своих воспитанников, растопить их сердце. Лучше для приёмных детей - это в течение первых года-двух минимум общения со сверстниками, максимум - с новыми родителями, с новой семьёй.

Попадая же сразу в школу из детского дома, дети застревают в своих проблемах и продолжают упорно воспроизводить негативные коммуникативные стратегии, усвоенные в детских домах. Они либо становятся изгоями в своём классе, либо попадают в дурные компании. Школа в этом случае вместо социализации способствует развитию асоциального поведения. Об этом пишут все тематические психологи.

К тому же приёмные дети в течение долгого времени нуждаются в помощи специалистов (психологов, невропатологов, дефектологов, репетиторов), чтобы нагнать школьную программу. Всё это может дать ребёнку только семья, и возможно это сделать только в рамках семейного образования. Приёмные семьи очень и очень нуждаются в семейном образовании и, конечно, денежных компенсациях от государства. Эту форму обучения органы опеки могут прямо рекомендовать приёмным родителям (по крайней мере, на первые два года) как меру возвращения ребенка к нормальной жизни.

Говорилось уже о том, что буквально по всей стране закрываются сельские школы малокомплектные. Счёт пошёл на тысячи. Без работы и, значит, без средств к существованию остаются тысячи людей, немногочисленная сельская интеллигенция, учителя. Детей отправляют в другие посёлки, порой за десятки километров от дома.

Ну, можно себе представить, маленькому ребёнку, первокласснику, приходится вставать ни свет, ни заря и потом трястись каждое утро по колдобинам на видавшем виды полуразвалившемся ПАЗике.

А какие приключения получает восьмиклассница, заночевавшая в школьном спортивном зале на пыльных матах? Потому что единственный автобус сломался или дорогу замело, а почистить её не успели.

Я уже не говорю о том, как расширяет жизненный опыт ребёнка проживание в пришкольном интернате, где он, оторванный от родителей на всю рабочую неделю, а в отдалённых регионах - на целую учебную четверть, на раз знакомится с тем, от чего его изо всех сил оберегают депутаты.

И то, что в этих интернатах, конечно же, есть и учителя, и воспитатели, в данном случае никакого значения не имеет. Ментальность деревенской молодёжи формируется в ситуации постоянного внешнего контроля со стороны соседей, родственников, односельчан. Оказавшись среди чужих для себя людей, вдали от своих, деревенские дети очень быстро теряют берега.

Вот статистика по ученикам одного класса сельской школы (всего один класс). Из 14 человек, проводивших учебный год в Интернате, никто не получил профессию. Почти все уехали из деревни. Юноши спились. Среди девушек только одна вышла замуж, две родили без мужа. Половина уже на инвалидности по той или иной причине. В жизни тех, кто учился в своём селе, всё намного благополучнее: и браки, и дети, и работа, и поступление в институты (в медицинский, в педагогический, во ВГИК даже одна девушка смогла поступить).

Власти от образования никакого решения этой проблемы не предлагают. И это тот случай, когда семейное образование - единственное, что может действительно помочь этим людям. Если родители берут образование в свои руки, они получают средства, которые во многих регионах предусмотрены. 2-3 тысячи рублей в месяц - это очень приличная по деревенским меркам сумма. Её хватит на то, чтобы оплатить труд и потерявших работу учительниц, и чтобы снять для занятий помещение (в любой деревне найдётся пустующая изба). И эта трата даже обязательной не является, потому что небольшое количество детей прекрасно обучается по своим домам в малых группах.

Москва долгие годы была образцом для других регионов, где благодаря принятию соответствующего законодательства была хорошо налажена работа между школой и родителями и между школой и детьми, которые обучаются в семье.

Московские законы предусматривали и сейчас предусматривают выплаты компенсаций в размере финансовых затрат. Однако 13 сентября 2013 года работа в этой сфере парализована. Департамент образования города Москвы объявил, что московские законы противоречат Закону "Об образовании", неверно трактуя Закон "Об образовании", в частности, пункт 1 статьи 17. Они заявили о том, что законы не действуют, а новые подзаконные акты ими не приняты. На родителей оказывается давление, их принуждают перевести детей из семейного образования на очное, очно-заочное. Если родители отказываются, директора самовольно переводят детей на очное образование, потом через некоторое время заявляют, что их дети прогульщики и угрожают органами опеки.

Председательствующий. Регламент.

Если все-таки какие-то отношения устанавливаются, то это договор подписывается. Цинизм договора в том, что школа, принявшая экзамен по этому договору раз в год, деньги от государства получит. А семья, которая целый год готовила ребенка к этому экзамену, не получает ни копейки.

Поэтому я прошу внести в рекомендации "круглого стола" рекомендации для Правительства Москвы и Министерства образования внести в Закон "Об образовании" пункт о выплате компенсаций за семейную форму обучения, как это было до 2005 года. И внести в концепцию государственной политики, семейной политики Российской Федерации на период до 2025 года дополнительный пункт о поддержке государством семейной формы образования как эффективного механизма укрепления семьи, семейных ценностей, авторитета родителей, поднятия престижа материнского труда. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемая Маргарита Владимировна. Мы обязательно это будет пытаться сделать. За результат, как вы понимаете, трудно поручиться, но повторю ещё раз, будем продолжать.

Сейчас я предоставляю слово человеку, который своей работой, активностью, я думаю, заслужил уважение не только в своем родном университете, городе, области, но и в нашем движении "Образование для всех". - доцент Калужского государственного университета имени Циолковского. Пожалуйста, Елена Константиновна.

Так, у меня будет доклад о негативных последствиях внедрения некоторых положений нового Закона "Об образовании" для субъектов образовательного процесса.

Я скажу несколько слов о преподавателях и об учениках. Я хотела бы сказать, что то, о чем я буду говорить, это, в общем-то, будет основано на анализе, который был проведен многими движениями общественными, педагогами, психологами и так далее. Мы их обобщили, и я вот сейчас скажу только о некоторых, которые я считаю самые главные, поскольку 5 минут всего.

Так, начну с последствий для работы именно для педагогов. Если мы говорим про новый закон "Об образовании", то вызывает опасение статья 47, в которой вообще нет упоминания о социально-экономических правах педагогических работников и гарантиях их реализации. Не прописана продолжительность рабочего времени, нормативы нагрузки, повышение квалификации, социальные гарантии и так далее. К чему это привело уже сейчас? Это к "дорожной карте" образования, на ней останавливаться не надо, и к тому, что в полную силу вступил закон ФЗ-83, в частности, нормативно-подушевая система оплаты труда преподавателя, и вот мы видим перекосы в зарплатах и так далее.

Далее. Вот если мы говорим вообще про мотивацию учителя, вот исследования показали, что мотивация учеников напрямую зависит от мотивации учителя, а получается, что все вот эти нормы, которые прописаны в законе, они, получается, направлены на то, чтобы снизить трудовую мотивацию учителя и это, конечно, очень вызывает большие у нас опасения. Потому что мы не только сейчас теряем молодёжь, у нас отток квалифицированных кадров, но и вот то, что мы имеем в образовании, это как раз то, что трудовая мотивация учителя сейчас находится очень на низком уровне.

Далее, что ещё такого для педагогов, в общем-то, страшное. Это замена профессионального педагогического образования на профессиональные стандарты, то есть получается, педагог вместо того, чтобы развиваться, теперь должен все время самоутверждаться и доказывать, что он вообще что-то умеет, понимаете? Все время направлен на бюрократизацию и учитель все время находится в стрессе.

Далее. Но, что отменены льготы, уже сказал Олег Николаевич, степени, ученые звания переданы на откуп работодателю - это уже известные факты.

Далее вот ещё пункт, который, в общем-то, очень тревожит научную и педагогическую общественность, это пункт 3 статьи 48. Он сформулирован нечетко и может быть неоднозначно истолкован. В нем нет разграничений между выражением педагогическим работником своего мнения и политической религиозной агитацией. Неясно, что можно считать агитацией. Понимаете, мы получаемся в таком положении, что нас можно за что угодно наказать, лишить. То есть получается, депутатом с судимостью можно быть, а учителем нельзя. То есть получается, учителям запреты какие-то странные в последнее время. Всё время нельзя, нельзя и так далее. И вот смотрите. Например, является ли урок религиозной культуры формой религиозной агитации и средством принуждения к принятию религиозных убеждений. Непонятно. Также не ясно, что подразумевает под собой термин "недостоверные сведения". Научные знания не бывают раз и навсегда установлены истиной и вызывают недоумение. Появление учебников, в частности, истории претендует на раз и навсегда установленную истину. Вмешательство религиозных активистов в школьную программу, например, по биологии. Понимаете? Например, к Дарвину по-разному можно относиться. Он, кстати, был высоко религиозным человеком. Его теория говорит вообще про тело, направлено. Поэтому, в общем-то, это вызывает тоже как бы, скажем, это удар по профессиональным компетенциям. Школа - это всё-таки храм научных знаний. И, наверное, тоже надо уважать мнение педагогов и учёных. Зато, конечно, тоже очень напрягает.

Более того, что ещё страшно? Что педагогическое образование вообще исчезло в Законе "Об образовании". Там нет ни одного, в общем-то, упоминания о педагогическом образовании. Функции (которые раньше) воспитания и развития, и обучения, то есть они есть. Развитие, кстати, нет. Воспитание есть и обучение. Но воспитание отдали на откуп религиозным, например, инстанциям.

Я хотела вообще прочесть. Статья 87-го закона вводит в школьную программу уроки, предполагающие. Цитирую "прохождение экспертизы в централизованной религиозной организации на предмет соответствия их содержания, вероучения историческим культурным традициям этой организации в соответствии с внутренними установлениями".

Пункт 11 статьи 12 Закона "Об образовании" относит образовательные программы вот эти основ духовно-нравственной культуры к программам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну. Нарушение принципа открытости информации в сфере образования. В данном случае данное нововведение уже сейчас приводит к конфликтам между научным светским и религиозным подходом к школьному образованию, не говоря уже о нарушениях целого ряда статей Конституции. И я сегодня, в общем-то, ехала когда, собиралась в дорогу, узнала, что вместо того, чтобы изменить законы, которые федеральные, депутаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ" предлагают изменить Конституцию. Понимаете? Меня просто, знаете, испугало. Понимаете, коллеги? Всё-таки какой основной закон-то? Разве депутат - это не наш с вами, выразитель нашего мнения? Почему Конституцию-то надо менять? Это вот такой момент.

И ещё очень важный момент. Это статья 20. Она узаконивает эксперимент над детьми, внедряемый Правительством РФ, без их письменного согласия и согласия родителей. Вот смотрите, что у нас сейчас происходит вообще в школах. Эксперименты над субъектами образовательного процесса вы видите, что негативно сказываются и на состоянии всех субъектов, и детей, и родителей, и педагогов.

Председательствующий. Регламент.

Да. Можно я про это скажу?

Дело в том, что сейчас сказали про сочинение. Может быть, хорошая идея, но если бы она была бы введена для девятых классов или десятый, 11-й класс, чтобы дети успели подготовиться к сочинению. Ко мне вчера подошла моя коллега. Она сказала: "Не знаю, что делать. Нам сказали, сочинение в 11-м классе мы будем писать". Никто не учил. Понимаете? И мне хотелось бы спросить: а кто вообще отвечает за ту волну суицидов, которая прокатилась в связи с неграмотным вот этим внедрением ЕГЭ? Кто будет отвечать за то, что сейчас пытаются детей со справками после девятого класса отправить, когда у них всё, жизненный путь закрыт? Когда сейчас предлагают запретить детей оставлять на второй год, когда предлагают детей отчислять из школы. Кто будет за это отвечать? Понимаете? Мне хотелось бы этот вопрос задать. Прежде чем всё-таки внедрять какие-то законы в эти законопроекты, наверное, надо негативные последствия продумать. Всё, спасибо. Извините, если задержала. ...

Председательствующий. Да, спасибо.

Можно две секундочки? Мы разработали поправки (извините, да), которые я оставляю, и надеюсь, что они будут внесены. Ладно, Олег Николаевич? Пожалуйста.

Председательствующий. Давайте. Всё будем внимательно смотреть. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, слово предоставляется Сергееву Олегу Леонидовичу, эксперту Всероссийского фонда образования.

Я, наверное, единственный человек, имеющий военное образование, и поэтому главным критерием является всё-таки кто у нас враг. Я должен вас познакомить. Пять лет назад бывшая школа экономики была, функционирует и уже как вуз, научно-исследовательский университет при Правительстве Российской Федерации.

Вот, выступая по этому поводу, его ректор Кузьминов в первых строках своего выступления сказал так: для России начальное профессиональное образование не нужно, мы пригласим мигрантов.

Вторым он сказал, что и среднее тоже, мы, значит, будем обеспечивать как прикладной бакалавриат.

Вот эти все вещи основополагающие вошли как раз в этот закон, несмотря на то, что мы и с самого начала говорили, что концепция бредовая, и то, что в концепции нет даже понятия "воспитание", без которого не бывает образования, всё равно это всё вошло, на последний момент всё-таки под градом критики всё-таки включили "воспитание".

Но тем не менее сейчас, ну, у меня материал уже подготовлен в статье - "Почему самолёты падают, а турбины "Саяно-Шушенской ГЭС" летают?" Так вот, как раз это всё происходит из-за того, что у нас нет понятия "образование", и, прежде всего, "начальное профессиональное образование" и "воспитание".

Теперь. Вот мы все говорим, вроде бы все уже учёные, но у нас в самом федеральном законе интеграции с производством образования нет, у нас сейчас существует единственная интеграция - это науки и образования. И то же самое, вот, Олег Николаевич, всё-таки то же самое прошло и в закон о РАН. То есть всё, с производством закон уже абсолютно не может контактировать и не берёт свои критерии, в частности, критерии эффективности вуза.

Ну и, из этого вытекает, что, в общем-то, и требования к специалистам, которые предъявляются в этом законе, они абсолютно абсурдные. Например, если только взять, но мы все сейчас под впечатлением катастрофы. Так вот, написано так, что особенности образования лётного, судоводительского состава и машинисты-маневрологи, и магистральных поездов.

Вот, ну, представляете себе, как можно в эту кучу свалить всё.

Дальше. Вы можете там прочитать, что особенности специалистов-фармакологов и врачей, то есть это абсолютно бредовые вещи. Все эти бредовые вещи исходят абсолютно из, как говорится, бредовой концепции. Но я не буду, как говорится, вдаваться в философию, но все отлично знают, что содержание определяет форму. Так вот, у нас в законе с точностью да наоборот, поэтому сам закон, вообще говоря, не тормозит внедрение новых методов и новых технологий образования. То есть одной только статьёй, что программа - это содержание образования. Вот все эти вещи исходят от самого нашего лучшего друга - Ярослава Ивановича Кузьминова и Ясина.

Благодарю за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, уважаемые коллеги.

Следующим выступает . Межрегиональное общественное движение, Русское общественное движение "Возрождение. Золотой век". Пожалуйста.

Здравствуйте! Я приветствую всех собравшихся.

До меня было очень много докладчиков, которые говорили очень правильные слова, в том числе, и о главном, о чём и я хочу сказать - это об идеологии сегодняшнего образования и о тех реформах, которые проводятся сейчас.

Дело в том, что эта идеология нигде не прописана чётко, на чём мы стоим и куда мы идём, нигде не сказано. Но по отдельным словам, которые, например, говорил наш бывший Министр образования Андрей Фурсенко о том, что мы воспитываем потребителей, можно уже догадаться о том, в каком направлении движутся все наши реформы.

Сегодняшний министр - Дмитрий Ливанов - говорит о том, что мы строим не образование, а образовательный рынок, то есть мы продаём образовательные услуги. В общем-то, такая суть всех его высказываний и действий, потому что сами, даже критерии эффективности вузов, они отчётливо показывают о том, какая идеология проводится сегодня в нашем образовании.

А смысл этой идеологии состоит в том, что мы воспитываем только потребителей и, соответственно, мы строим страну нашу не как какую-то супердержаву, не как страну созидателей и творцов, а мы строим нашу страну как придаток Запада, как будто мы должны стоять с протянутой рукой и ждать, что нам кинут с барского стола.

Я считаю, что если начинать реформу об образовании, то нужно начать с идеологии. Главные вопросы в идеологии - это кто мы есть и куда мы движемся. На вопрос "кто мы есть" отвечает история, наше прошлое. Дело в том, что сейчас Владимир Путин поручил создание единого учебника по истории, там как существует множество разных мнений, множество разных трактовок событий прошлого. Каждый историк трактует одни и те же факты по-разному. И нет единого фундамента о том, кто же мы такие. Но, однако, сейчас существуют факты, которые доказывают, что наше прошлое было именно таким, и никак иначе. Я сейчас говорю о нашей стране Русская империя Великая тартания. Она с 1775 года существовала, об этом есть множество свидетельств документов, карт и других фактов, например, 15 января 2013 года Владимир Владимирович Путин посещал Русское географическое общество, и там в "Новостях" (по видео это показали) ему показывали старинные книги и карты, где как раз изображена эта страна. Есть другие доказательства, например, славяно-арийский календарь, который... все мы знаем, что Пётр Первый в 1700 году ввёл Юлианский на территории Московии, а до него был наш славянский, русский, и сейчас по этому календарю идёт 7522 лето, то есть одной реформой у нас вычеркнули более 6000 лет истории. И сейчас, несмотря на то, что есть эти факты, до сих пор школьная программа воспитывает наших детей, подростков на ложном фундаменте, до сих пор им вбивают в головы то, чего не было на самом деле. Ложь.

Далее, вопрос "куда мы движемся". На этот вопрос сегодня отвечает наша наука. Дело в том, что в этой науке тоже не всё так гладко. Учёные сами признаются, что 90 процентов всей материи они не могут не познать, не идентифицировать. То есть они не знают, что это такое, это тёмная материя для них, они так об этом говорят. И только 10 процентов они считают, они сами говорят, что они об этом хоть что-то знают.

Другой фундамент, это по физике, теория относительности Эйнштейна, которая лежит в фундаменте современной физики, которая также преподаётся в сегодняшних учебниках. Она уже опровергнута многими фактами, ещё в начале ХХ века Дальтон Миллер проводил свои эксперименты и убедительно доказал, что она не состоятельна. Но уже почти целый век мы всё ещё нашим ученикам, детям это преподаём во всех учебниках, как истина. Но ведь это же ложь. Факты опровергают это.

Так вот если мы построим новую идеологию на фактах, если мы заявим, что главное для нас человек, если мы заявим, что главное - это развитие человека, то тогда мы сможем не только повернуть образовательные реформы в какую-то другую степь, мы тогда сможем возродить всё наше общество и, соответственно, государство. И у нас уже есть такой фундамент. Русский учёный Николай Викторович Левашов в своих трудах как раз описал этот фундамент. Его труд "Неоднородная Вселенная" также отвечает на все эти вопросы. Все научные белые пятна там объясняются с единой теории, и они подтверждаются фактами. Так вот я предлагаю обратить внимание на этот вопрос, на идеологию сегодняшних реформ образования. Обязательно где-то отразить в каких-то документах, что мы должны начать именно с этого. Это фундамент и это самое главное, это идеология. Идеология развития человека, всего общества, идеология развития творца, не потребителя, не цивилизации, которая только потребляет, а которая создаёт и созидает - вот это главное.

Благодарю.

(Аплодисменты)

Председательствующий. Спасибо, уважаемые коллеги.

, индивидуальный предприниматель, член независимого профсоюза трудящихся информационных технологий, образований и культуры города Москвы.

Здравствуйте, уважаемые коллеги, уважаемые соратники! Сегодня на данном "круглом столе", конечно, который является очень важным в данной ситуации, прозвучала очень актуальная информация, но, к сожалению, скорее всего, она не выйдет на Первый канал, на телевидение, и в определенных узких кругах будет распространяться. И в результате получается так, что те люди, которые пишут эти законы, те, которые за них голосуют, продолжают делать то, что они делают. И население, которое может быть хотело и могло бы принять активное участие в данном процессе, просто ну не понимают, что происходит.

Поэтому в данном случае, первое. Задача, видится, в донесении информации о происходящем в нашей системе образования, которая уже не только на базе данного закона, а в последние годы, может быть, даже десятилетия мы видим, что идет полномерное, постепенное и просто разрушение этой системы образования.

Хотелось бы также обратиться к публикации Владимира Владимировича Путина "Демократия и качество государства". Это предвыборная публикация, в которой он говорит следующее: "Демократия заключается как в фундаментальном народа выбирать власть, так и в возможности непрерывно влиять на власть и процесс принятия ею решений. А значит, демократия должна иметь механизмы постоянного и прямого действия, эффективные каналы диалога, общественного контроля коммуникаций и обратной связи". В публикации Владимир Путин призывает развивать саморегулируемые организации, изменить работу общественных советов при органах исполнительной власти, которая в настоящий момент носят формальный либо показной характер.

Соответственно, проблематика заключается в том, что после того, как люди начнут понимать, что происходит в нашей системе образования, в нашей стране, мы должны помочь им просто воспользоваться теми механизмами, которые уже закреплены законодательством, чтобы они сами начинали активно принимать участие в политической жизни нашей страны, в принятии решений, управленческих решений, потому что они как раз и заинтересованы. Они - конечные потребители всех этих реформ. И власть просто, если люди начнут понимать, люди начнут действовать, она не сможет не реагировать на данное положение вещей. Потому что, в конце концов, именно люди ее и выбирают. И при этом есть очень положительные результаты, когда люди действительно добиваются какого-то изменения в положительную сторону.

Например, вот Марина Власова, профлидер учителей школы Воронежской области, после многолетнего противостояния с администрацией школы в 2012 году всё-таки добилась повышения зарплаты учителей в полтора раза. А до этого времени деньги просто администрация забирала себе, увеличивая себе именно зарплаты за счет учителей. В этом году прокуратура Чувашии через суд добилась отмены незаконной ликвидации школы в Чебоксарском районе республики, которая два года назад была закрыта администрацией района без согласия на то жителей.

Есть различные другие примеры. Но так как время ограничено, я тогда сконцентрируюсь на конкретные цели, что же мы хотим добиться.

Мы предлагаем создание координационных советов в сфере образования на базе общественных организаций, их активное взаимодействие как с родителями, так и с представителями местной администрации, что позволит:

Первое. Осуществить контроль над исполнением законодательства.

Второе. Организовать прямую связь граждан с властью.

Третье. Помогать объединяться людям, в частности, в родительские комитеты.

Четвертое. Оказывать консультативные услуги гражданам для работы на местах.

Пятое. В случае необходимости привлекать вышестоящие инстанции.

Шестое. Проводить различные проверки, привлекать для этого соответствующие службы.

Седьмое. Обобщать инициативные предожения от граждан и доводить их до власти.

Восьмое. Организовывать освещение возникающих проблем в СМИ. Доводить их до общественности.

Введение данных мер позволит активизировать гражданскую инициативу людей, позволит организовать их активную работу на местах, что является первым шагом к развитию самоорганизации и развитию гражданского общества. Благодарю за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, уважаемые коллеги!

, председатель совета родителей, не очень понятно у меня написано, какого класса, лицей № 000, город Москва.

Пожалуйста, уважаемый Игорь Александрович.

Вот, уважаемые коллеги, спасибо вам огромное. Олег Николаевич, неожиданно. Я буду краток.

В чём проблема вообще, что сподвигло меня сегодня явиться к вам. Эта проблема, кстати, обсуждалась, она такого регионального уровня. Но я понял, что лучше выйти на федеральный уровень, просто ознакомить с некоторыми тезисами, то, что мы столкнулись с очень большой проблемой, то есть именно как раз в начале сентября мы пришли в школу, нам сказали, что у нас будет шестидневка. Мы сначала не хотели лезть, но несколько инициативных родителей, трое-четверо объединились, сказали, что надо что-то предпринимать, потому что у кого-то старые, престарелые родители на дачах, ну, и так далее. То есть не можем мы шестой день выходить. Хотя всё было сделано, как оказывается, ради повышения, это уже долгий вопрос. То есть никто не посоветовался с нами, нас это возмутило. То есть мы теперь просто пострадали от этого, то есть нас выдавливают из школы, мы создали родительский совет, в принципе готовы его даже переименовать, пойти навстречу директору и так далее, в комитет, потому что он не признаёт его, говорит, что надо создавать комитет, согласно уставу. Мы с этим согласны, но он не хочет нас видеть, управляющий в совете, даже не пускает туда. Мы там обращались к Калина, то есть Калина позвонил Бочарову, то есть Бочаров даже, как говорится, вынес на голосование, чтобы меня впустили, хоть чтоб я поприсутствовал. То есть такое телефонное право, то есть нам не хотелось даже идти по этому пути. Но в чём проблема. То есть кадровая чехарда - это скрыло, наше присутствие в школе скрыла... чехарда. Пострадала учитель, то есть директор просто срезал в половину зарплату через совет, то есть совет принимал учителей, которая выступила также против шестидневки, у неё двое детей, она разведена, к сожалению, муж ушёл, ей не на что жить. То есть она вынуждена была уволиться и обратилась также в департамент. То есть мы представляем другой класс. Непонятно, ведётся ли статистика по собственному желанию, увольнение и статистика по статье, их соотношение. Ведётся ли, вот именно кто отвечает сегодня? По идее, директор. Но он царь и бог. То есть мы столкнулись совершенно и с безграмотностью его, то есть, например, когда мы пишем официальное письмо, он отвечает, что в законе есть понятие "образовательная организация", а мы пока не образовательная организация, то есть у нас уставно-правовая форма другая. То есть совершенно путают понятия. То есть юридическая безграмотность на лицо сегодня у директоров. Но я не хотел бы говорить, какой лицей, но так просто получилось то, что у нас официальная позиция заявленная, то, что мы представляем конкретный лицей. Возможность доступности биографии учителя начальных классов, допустим, мы не знаем, кто, кот в мешке фактически наш учитель. У меня такая же была проблема. То есть мы узнали, что до этого она была уволена из другой школы в апреле, по собственному желанию сама ушла.

Председательствующий. Регламент.

Да, извиняюсь.

То есть вообще проблема даже конференции. Конференцию никто не созывал, был управляющий совет, и сегодня порой директор даже не знаем, что такое конференция, когда она созывалась. То есть я ему говорю: "В октябре у вас была конференция или в сентябре?", он даже не знал, его заместитель только мне сказал, что была в августе. Полная путаница, совершенное беззаконие полнейшее на местах. Люди даже не знаю, не читают законов, самоуправство и прочие вещи. Я могу именно эти тезисы...

Председательствующий. Регламент.

Хорошо.

Битва за рейтинг. Мы столкнулись, то есть это коррупцию порождает в принципе. Не понятно, как это, вообще, как говорится, ведётся ли статистика. Муштра, зубрёжка в школах, подтасовка результатов олимпиад, чтобы выйти на рейтинги. Но это уже другой вопрос.

Всё, спасибо большое. Я больше не отвлекаю.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у меня есть предложение. Давайте мы договоримся, что больше уже записок не подаётся, потому что время на исходе, у нас два человека осталось, да, чтобы у нас в последний момент самый записки не появлялись.

Я предлагаю выступить Михнюку Илье Васильевичу - координатору проекта "Нам нужна иная школа".

Добрый день, коллеги.

Я могу себя приравнять к учителям и педагогам, хотя, на самом деле, у меня нет педагогического образования, потому что я родитель. Я не разделяю такую позицию, что детей должны воспитывать учителя и педагоги. Конечно, они должны этим заниматься, но, прежде всего, воспитанием должны заниматься и образованием, в первую очередь, семьи и родители.

Поэтому от лица, в первую очередь, родителя я пришёл сюда, дабы поделиться с вами радостью. Вы все говорили о проблемах, о том, что всё плохо, а я вам скажу, что всё хорошо. И могу обосновать свою позицию достаточно объективными фактами.

В чём мой оптимизм заключается, я вам сейчас сообщу. Не так давно, несколько лет назад, у всех теперь появилась возможность, у каждого абсолютно человека, получить доступ к знаниям, потому что наступила эпоха знаний. Те функции, которые несли с собой детские сады, школы и вузы, они постепенно отмирают по нескольким причинам. В первую очередь, они не удовлетворяют тем целям, которые, ну как бы, проповедуются, озвучиваются, то есть всё получается наоборот. Между тем, теперь Министерство образования, детские сады, школы, вузы теряют монополию на знание. Почему? Потому что теперь каждый родитель или родительское сообщество может дать образование не хуже, а во многом даже лучше, чем любой детский сад, школа или вуз. И опять-таки я могу это обосновать.

Теперь немножко по фактам, да, пройдёмся, чтобы мои заявления, так скажем, были неголословны. Вот смотрите, вернёмся опять-таки к целям образования. Я как родитель, вот у меня уже сын большой, ему 2,5 года. И я задумался, собственно, а куда его отдавать. Вообще, вот сам термин "отдавать", я уже с ним категорически не согласен. Почему? Потому что отдать своего ребёнка кому-то, это, значит, полностью лишить себя, как бы лишить, выкинуть себя из процесса образования, воспитания и развития своего ребёнка.

А передо мной встала задача как бы, как дать наиболее целостные знания, навыки и воспитание ребёнку, чтобы он смог адекватно быть встроенным в эту жизнь, быть наиболее эффективным. И когда я узнал, мы познакомились с рядом ведущих педагогов по разным направлениям, сотрудничаем с Владимиром Филипповичем Базараным, с Амонашвили и со многими другими ведущими специалистами в своих областях, в образовании. И когда я узнал те факты, которые, ну так скажем, волей судьбы стали мне известны, я понял, что, в принципе, даже будь место в детском саду, хотя их не хватает, я не поведу своего ребёнка на, грубо говоря, калечение. Почему? Потому что, по официальным данным, 80 процентов детей имеют проблемы с позвоночником. Это по официальным данным, это озвучили многие министры и официальные лица.

Следующий момент. Созданы такие условия, искусственно созданы такие условия, когда образованием, воспитанием и развитием детей занимаются люди, которые абсолютно к этому отношения не имеют. Почему? Потому что были с 90-х созданы такие условия, при которых при таких заработных платах специалисты просто ушли из дошкольных образовательных учреждений. И создали такие законодательные механизмы, при которых в школы, вернее, в детские сады стали приходить уборщицы, нянечки и кто попало, на самом деле, вплоть до людей-мигрантов и так далее, которые занимаются детьми.

Следующий момент. Группы в детских садах переполнены. Какой грамотный специалист в области дошкольного образования сможет справиться 30-25 детьми? Это невозможно, в принципе. Поэтому ни о каком развитии, воспитании и образовании не идёт никакой речи.

Следующий момент.

Председательствующий. Регламент.

В общем, то же самое относится к школам абсолютно по здоровью, по воспитанию и так далее. Уже было озвучено, что готовят потребители...

Из зала. (Не слышно.)

Можно...? Давайте я закончу. У меня есть время.

Теперь позитив на самом деле. В чём радость? В том, что нас "припёрли" родители до такого состояния, что мы уже действительно объединяемся (вот с Маргаритой Макаревич и со многими другими родительскими сообществами), и мы решаем вопрос образования своих детей на местах вне системы.

Я сейчас имею опыт общения с несколькими образовательными проектами, когда родители полностью содержат своих детей, дают хорошее образование им в детских садах и в школах. Они полностью выключены из системы. Ну, я имею в виду из официальной системы образования, из официальных каналов. И у них всё нормально. Они сами... Они являются центром. Родители и дети - это центр. Они приглашают педагогов, они снимают коттеджи для своих детей. Причём это в тех регионах, в которых заработные платы на порядки ниже, чем в Москве. Это значит, что вопрос не проблемы в детских садах и в местах. Это вопрос проблемы организации родителей. Группы самоорганизующихся родителей решают все вопросы. Для этого сейчас все есть механизмы.

И в заключение своего выступления я хочу сказать вот что. Перед тем, как начать эту деятельность в области образования... Я повторюсь, я не педагог и не имею к этому как бы профессионально никакой, так скажем, подготовки. Но мне посчастливилось (опять-таки через ведущих специалистов) познакомиться с такими методиками образования, воспитания и развития, которые на порядки выше, чем может дать любой коммерческий детский сад.

Я вам могу привести пример ещё такой. У меня есть знакомый предприниматель, который водит в бесплатную школу своих детей и платит за это 200 тысяч. То есть она официально бесплатная, но он как бы имеет возможность платить 200 тысяч. Это здесь, в Москве. Так вот, я знаю директора этой школы и знаю вообще, как там что устроено. Так получается, что человек, который имеет возможность заплатить в принципе любые деньги за образование своих детей, попадает в те же самые капканы, в которые попадает любой другой родитель. Почему? Да потому что там ни одной здоровье развивающей технологии не внедрено. Его дети, как и любой другой ребёнок, выйдут из школы полукалеками, если не калеками.

Следующий момент.

Председательствующий. Регламент! У нас есть ещё записавшиеся.

Ладно, извините...

В общем, этот проект мы назвали "Нам нужна иная школа". Туда входит множество как бы ведущих... опять-таки людей в области образования. Нас поддерживает Олег Николаевич Смолин. И мы надеемся, что каждый родитель, получив просто информацию о том, какие возможности у него есть, решит свои вопросы на местах.

Всё. Спасибо большое за внимание.

Кстати, кому это интересно вообще, - вот конкретные материалы. На каждом диске видео, книги, контакты и так далее. Я буду здесь до конца. Выйдете, я всем раздам, дисков достаточно.

Председательствующий. Спасибо, Илья Васильевич.

Одна короткая реплика. Можно только приветствовать желание родителей по-настоящему думать об образовании своих детей. Но, к сожалению, очень много родителей, которые рассуждают прямо обратным способом: мы вам в школу ребёнка отдали, вот вы его... вот вы и работайте.

Очень хорошо, когда родители заботятся о своих детях сами. Ещё лучше, мне кажется, когда это будет во взаимодействии и в дружбе с педагогами. Добро...

Значит, коллеги, у нас товарищ из Калининграда просил. Но поскольку он вспомнил об этом очень поздно, 3 минуты.

. Есть одна общая проблема (я представитель высшей школы, университета, там профессорствую) и, конечно, одночастная, если всё максимально обобщить. Общая проблема - это бюрократизация высшей школы, всё новые и новые... Это общая, общерусская и общероссийская проблема.

Поэтому предложение, Олег Николаевич, дорогие коллеги, такое было бы. Вменить профессорам, докторам наук обязательное участие в конференциях трудового коллектива. У нас нет даже вот того, что у нас было в советское время, когда хоть раз в месяц было партсобрание и можно было там, знаете, вот что-то там это самое... У нас просто всё замкнуто на администрацию, а администрация... Никакого контроля нет нигде, и в результате - отрыв. Говорят о средней зарплате там в 40 тысяч. Профессор... Здесь цифры звучали, доктор наук сколько получает. У нас такая же картина.

Частная проблема. У нас, к сожалению, создано сетевое сообщество, о котором мало кто знает у нас на Руси святой и оно занимается "кенигсберщиной" - насильственной германизацией, в том числе через систему высшей, средней и всей системы. Навязывается такая идеологема: мы здесь новый народ, у нас создается новый нерусский народ, мы - евроРоссияне, там вариантов много. У нас в Калининградской идентичность там, в Архангельске на норвежские деньги поморская идентичность, трансграничный регион между Одером и Неманом, так сказать, плюйте на Россию. Это внедрено.

Я вчера... я завершаю... провел, как историк, я занимаюсь преподаванием ряда дисциплин, и вот спасибо, что меня сюда пригласили, я провел на части своего занятия анонимный опрос, у меня есть эти данные, там они достаточно репрезентативные. Вы знаете, я не знал, что сетевое сообщество кенигсберцев, так сказать, на немецкие и прочие деньги существующее, достигло таких успехов. Честно говоря, я думал, успехи у них меньше. Из примерно 20 участвовавших там человека всего три твердо говорят, всё, мы русские, несмотря на то, что государство у нас не любят, но мы вот умрем и никогда ничего не сдадимся. Большая часть как роботы повторяют: от Москвы мы далеко, до Берлина мы близко. Мы уже не русские... да мы близки. Это просто настроение навязывается, никакие они там не немцы, они, конечно, те же самые, что и все мы. Но вот это страшная проблема. Её никто не видит, никто не замечает, нас - последних из могикан прессуют и прощу прощения за... Я готов материалы передать, часть опубликована. Я постоянный автор "Литературной газеты", у меня есть материалы, они постоянно там выходят. Я вот из последних могу оставить Олегу Николаевичу и другим. Буду признателен, если вы примете их.

Председательствующий. Очень важная тема.

Коллеги, я просто хочу напомнить, что у нас ещё завтра конгресс работников образования, науки и культуры, всех ещё раз приглашаем. И там будет специальная секция, посвященная образованию и культуре. Кто сегодня чего-то не успел сказать, имеет шансы договорить завтра.

А сейчас Наталья Анатольевна Бушуева - член нашего движения. Из Архангельска. Наталья Анатольевна, пожалуйста.

Я хочу сказать несколько слов о той проблеме... вернее, не о проблеме, а о корнях проблемы, которую сегодня мы обсуждаем все.

Нам в Архангельске удалось найти совершенно чудовищные вещи, которые объясняют всю картину деградации нашего образования за последние 20 лет. Выяснилась следующая вещь. В начале 90-х годов была предпринята попытка ликвидировать всю систему образования вообще, которая существовала со времен Советского Союза и Российской Федерации ещё 30-х там годов каких-то. Было сделано следующее: все федеральные учреждения, которые имели на тот момент статус юридических лиц, все они были просто, что называется, начисто забыты. А придумана была изуверская схема изъятия всей федеральной собственности у этих федеральных учреждений и передача их в ведение регионов и муниципалитетов. Вот отсюда возникла проблема муниципальных образовательных учреждений, которые на самом деле являются индивидуальными предпринимателями не более и не менее, и вузов, которые стали иметь статус государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования.

На сегодняшний день в Архангельске у нас ведется работа в арбитражных судах по поводу того, что эти индивидуальные предприниматели, присвоив себе наименование всех федеральных учреждений, и пытаются получить на все это дело деньги из федерального бюджета в ущерб интересам федеральных учреждений и их работников, и их студентов обучающихся и детей. Ситуация выглядит следующим образом.

Вот я привезла один документ любопытный, который нам удалось добыть в суде. Написано, что у нас есть такой очень хороший вуз - Архангельский государственный технический университет. Так вот этот университет в 1995 году был зарегистрирован в мэрии города Архангельска в Управлении по регистрации индивидуальных предпринимателей. Выяснилось, что это не федеральный вуз, а именно индивидуальный предприниматель, которые сфабриковали там документы, я так понимаю, в администрации области. И этот вуз они вместо федерального университета внесли в реестр юридических лиц, но, естественно, получили на все это деньги.

Идёт система банкротства федеральных учреждений, отсюда невыплаты заработной платы, срезание часов у студентов и у всех обучающихся. Идёт массовое нарушение прав граждан, которые были гарантированы Конституцией и ещё более ранним договором, федеративным договором года, но ещё 90-м годом. То есть на тот момент была система, когда у нас шло преемственное законодательство, по крайней мере, на уровне Конституции, которое до сих пор стоит. И я думаю, что вот то, что сегодня говорил коллега из Калуги, это следствие вот этих процессов. Пытаются подмять Конституцию, это страшные вещи происходят.

Удалось выяснить вот что. Значит, поскольку вот этот новый ИП, который стал называться почему-то вузом, выдаёт студентам примерно 50 процентов часов того, что положено по ГОСТу, и после этого говорят, что у нас очень плохое образование и у нас неэффективные вузы. Так вот мы писали Олегу Николаевичу и говорим всем вам: неэффективных вузов у нас нет, у нас стоят неэффективные индивидуальные предприниматели. А федеральные образовательные учреждения всех трёх ступеней профессионального образования и общеобразовательные школы стоят банкротами, нет финансирования прямого, потому что все счета в казначействе просто отсутствуют. Нужно поднять вопрос на уровне правительства и привлечь правительство к решению этой проблемы, они должны заняться решением этой прямой задачи. - финансировать федеральные учреждения, обеспечивать гарантией. А мы им сейчас это напомним, никуда не денутся, обязаны.

Значит, и ещё хочу сказать одну любопытную вещь. По поводу системы профессионального образования, в том числе начального. Олег Николаевич знает, что я очень давно и старательно занимаюсь школами искусств. Удалось найти удивительные вещи: с 1930-х годов был принят целый комплекс законодательства, вплоть до начала 1990-х годов, где школы искусств, никогда не называвшиеся детскими, назывались не семилетние музыкальные школы и семилетние школы искусств, а они испокон веков реализовывали начальное профессиональное образование. Наши дети - выпускники школ и учащиеся этих школ - успешно выступают на концертах. Где только ни бывает! В школах идёт огромная массовая работа, я не знаю, в год примерно по 200 концертов дети дают. Они работают бесплатно, самое интересное. Так вот эта система начального профессионального образования в 1990-е годы, по мнению Министерства культуры, должна была перестать существовать, но мы не ушли и продолжили работу, 20 лет ругаемся и делаем своё дело. Нынче у нас есть большая проблема. Значит, новый закон "Об образовании" 273-й, Министерство культуры придумало совершенно изуверскую схему, написав, что эти школы, чтоб не финансировать, это же НПО, её финансировать надо, они написали, что мы занимаемся предпрофессиональными общеобразовательными программами. И пытаются наши школы ликвидировать тайно, забыв про то, что мы, юридические лица, стоим и всё имеем. Так вот надо внести поправку в закон "Об образовании" нынешний, поправив ситуацию, потому что общим образованием независимо от возраста в системе Министерства культуры занимаются пятилетние школы общего музыкального, хореографического и художественного образования. И эти вещи, чудовищные эти противоречия нужно поправить, потому что на входе в 1990-е годы было НПО в системе среднего и высшего профессионального образования, а на выходе в 2012 году вышло "кружок досуговой деятельности, который реализует дополнительные предпрофессиональные программы". Мы с этим категорически не согласны, потому что никаких реорганизаций на уровне Правительства Российской Федерации не было, и Министерство культуры совместно с Министерством образования должно эту задачу урегулировать. Ну, я полагаю, что депутаты должны взять это под полный свой контроль.

И есть ещё одна проблемка...

Председательствующий. ...

. Одну секунду, я только скажу.

Значит, нужно вообще изъять из закона формулировку "детские школы искусств", потому что она людей дезорганизует, они не понимают, о чём речь идёт. Нужно писать, как было написано, школы искусств специальные. И изъять из закона "Основы законодательства о культуре" последнюю поправку, внесённую 185-м законом, который начисто лишил этот сектор специальных школ искусств, так же как спорт-школы наши детско-юношеские, спортивные школы, которые дают базу для олимпийского резерва, эти школы тоже должны остаться специальными, как было прописано в 1990-е годы.

Ну, и есть ещё одна общая поправка, к депутатам предложение - создать новый закон о профессиональном образовании, включив туда школы искусств, детско-юношеские спортивные школы, училища, колледжами называемые, консерватории и вузы все профессиональные. И надо обязать правительство, чтобы оно начало заниматься формированием рабочих мест для выпускников, потому что проблема безработицы страшная в стране и в регионе у нас в том числе.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, с вашего позволения, я скажу несколько слов в завершение.

Начну с предложения создать новый закон. Я хочу напомнить, что вообще-то новый закон об образовании уже создан и назывался он законом о народном образовании. И, кстати, среди прочего, там как раз содержалось положение о том, что музыкальные, художественные и спортивные школы - то учреждения начального профессионального образования. В свое время я такую школу заканчивал, получил свидетельство. Это давало право, например, руководить детским кружком, что я успешно и делал.

Так что мы уже пытались это сделать. Это не значит, что не будем пытаться. Пока мы идем путем паллиативным, уважаемые коллеги. Если вы посмотрели проект рекомендаций, которые там есть, мы просим вас поддержать законопроекты, уже нами подготовленные. Там не все перечислены, а только некоторые.

Я напомню, какие законопроекты подготовлены, внесены в Государственную Думу.

Вернуть льготную оплату дошкольных учреждений, детских садов, говоря попросту.

Вернуть содержание образования в образовательные стандарты и прямо в законе, в том числе перечислить учебные предметы для изучения, чтобы никому не было повадно предлагать в очередной раз нам школьный стандарт, где три обязательных предмета: "Физкультура", "ОБЖ"... И что там ещё было? "Россия в мире". А всего остальное только по выбору Нам кажется, это абсолютно неправильно.

Вернуться к идее добровольности единого государственного экзамена. Такой законопроект очередной с тремя ключевыми идеями внесен в Соответственно, не сокращать, а увеличивать число бюджетных студентов в Российской Федерации, но если не до советского уровня, то если не германского, то хотя бы до французского, условно говоря.

Восстановить льготную оплату студенческих общежитий соответственно. Важный законопроект, навеянный нам на обращения профессиональных союзов. Это законопроект о том, чтобы запрет на профессию распространялся не на всех подряд педагогов, а только на тех, кто совершил тяжкие, особо тяжкие преступления, преступления против половой неприкосновенности. В противном случае никто из учеников Макаренко никогда не смог бы работать в системе образования.

Законопроект о том, чтобы продлить действие материнского капитала о 2025 года, Законопроект о том, чтобы, соответственно, резко снизить (в 10 раз) штрафы, которые налагаются на образовательные, культурные и другие учреждения тогда, когда их нарушение связано с недофинансированием учредителя. Понимаете, о чем говорю?

Из зала. Да.

Председательствующий. Коррекционная школа для детей. Приходит моя бывшая студентка, ныне директор школы. Область не профинансировала необходимые ремонтные работы, пожарники пришли, потребнадзор пришел, оштрафовали на 400, что ли, тысяч рублей, которые могли бы пойти на нужды школы, а теперь пойдут совершенно в другом направлении и так далее, и так далее.

Коллеги, я записал все, о чем сегодня говорилось. Здесь есть много, на мой взгляд, интересных идей. Мы, конечно, понимаем, что по хорошему закону надо менять целиком. Не случайно мы предлагали альтернативный законопроект. Пока идем по линии сравнительно частных законодательных инициатив. Но мне кажется, что, может быть, надо будет через какое-тот время вновь вернуться к идее другого закона - закона о народном образовании или образовании для всех.

Завершая, я хочу сказать ещё одну вещь. И, по-моему, здесь, в этом зале, несколько лет назад директор школы из Краснодара произнес опять же ключевую фразу, выражающую суть современной образовательной политики. Он сказал так: "Дети, уйдите из школы, не мешайте реализовать национальный проект образования". Так вот мы очень хотим, чтобы наше законодательство было таким, чтобы оно вернуло детей в школу, дало им полноценное образование, а тем, кто хочет дать образование в семье, дало и такую возможность.

Спасибо, друзья. Я приглашаю всех желающих завтра, в "Измайлово", корпус "Бета", в 10 часов на конгресс. А сейчас, кто остался из членов совета ОДВ, на 10 минут прошу в 541-ю комнату, в зал заседания Комитет по образованию.

(Аплодисменты.)