,
12.4. О социальном аудите
Содержание
1. Что значит "социальный"?
2. Уровни осуществления социального аудита
3. О социальных нормативах
3.1. Исторические примеры социального аудита
3.2. О выработке социальных нормативов
3.3. О создании правовых нормативов
3.4. Об экономических нормативах
4. Что делать?
4.1 Что является целью каждого человека?
4.2. О вполне научном допущении
4.3. Что делать в данном случае?
1. Что значит "социальный"?
Понятие "социальный" настолько важно и всеобъемлюще, что, говоря о социальном аудите, требуется и более детальное рассмотрение самой идеи социального аудита, и, главное, разработка комплекса мер по практической реализации этой идеи.
В силу естественной природы социальных отношений (они развиваются в обществе, подчиняясь тем законам, которые в нём действуют), эти отношения на самом деле образуются из отношений трёх видов:
− экономические, возникающие неизбежно, поскольку они обеспечивают объективно существующий процесс человеческой жизнедеятельности;
− правовые, создаваемые человеком ради более эффективного осуществления экономических отношений;
− социальные, действующие в существующем экономическом и правовом поле, но обладающие своими особенностями, которые, с одной стороны, ставят их в прямую зависимость от существующих экономических и правовых отношений, а с другой, оказывают сильное воздействие на более эффективное осуществление экономических и правовых отношений. Наиболее сильно это воздействие проявляется в период созревания социальных революций, хотя в менее заметной форме происходит всегда.
Таким образом, понятия "социальные отношения", "социальное положение" неизбежно аккумулируют в себе и экономические, и правовые, и собственно социальные отношения. Конечно, возможно, хотя и очень условно, обособить каждую группу отношений и рассматривать их по отдельности, но продуктивность подобного процесса, по меньшей мере, сомнительна.
2. Уровни осуществления социального аудита
Социальный аудит может осуществляться там, где существуют определённые социальные отношения:
Во-первых, даже один человек, поскольку он ведёт общественное существование, уже является предметом социального аудита.
Во-вторых, предметом социального аудита является первичная социальная ячейка общества, какой является семья.
В-третьих, низовая производственная ячейка (звено, бригада, отдел, участок, юридическое лицо, не имеющее внутренней производственной структуры). Напомним, кстати, что в ЕЭС 99,8% составляют МСП (малые и средние предприятия), а их средняя численность составляет 5 человек.
В перечисленных категориях социальные отношения происходят преимущественно по схеме "человек ↔ человек", иногда на чисто социальные отношения накладываются и иерархические отношения.
Отметим ещё две категории отношений, несколько отличающихся от существующих:
В-четвёртых, социальные отношения в масштабе всего общества. В условиях натурального хозяйства существовала известная обособленность людей, являющаяся естественным следствием природных особенностей этой стадии экономического развития, когда каждое отдельное хозяйство, практически, само себя обеспечивало, производя самостоятельно почти весь набор жизненных благ.
Со становлением товарного производства человек утратил былую экономическую (а иногда и социальную) независимость. Появилось несколько новых процессов, в которых приходилось участвовать почти каждому человеку, и в которых каждая сторона в чём-то зависела от другой. Современный процесс жизнедеятельности можно представит себе, как комплекс нескольких процессов:
а) товарно-денежный процесс покупки предметов труда;
б) процесс производства товаров и услуг;
в) товарно-денежный процесс реализации товаров и услуг;
г) процесс расчётов из полученной выручки с лицами, оказавшими материальные услуги;
д) процесс распределения между участниками юридического лица дохода (остатка от полученной выручки);
е) финансовый процесс образования инвестиций, необходимых для развития производства;
ж) товарно-денежный процесс распространения товаров в масштабе всего общества или региона;
з) процесс купли –продажи жизненных благ владельцами денежных сумм;
и) процесс потребления благ в разной форме;
к) процесс выполнения общественных обязанностей;
л) процесс отдыха в разных формах.
Все эти процессы (а их перечень можно продолжить) должны обязательно происходить, чтобы каждый человек мог удовлетворять свои физиологические и духовные потребности. На эти отношения накладывают свой отпечаток идеи или явления, распространённые во всём мире (глобализация, борьба с терроризмом, экологические проблемы и др.). Во всех этих процессах люди взаимодействуют друг с другом, вступая в социальные отношения. Должна существовать и определённая нормативная база, в соответствии с которой должен регулироваться этот комплекс процессов, образующих сферу, в которой реализуется процесс социальных отношений граждан.
В-пятых, ещё один важный уровень социальных отношений возникает в связи с тем, что трудовой процесс носит общественный характер, при котором каждый отдельный человек делает только часть работы, необходимой для того, чтобы получить готовый продукт. Появилось новое образование, юридическое лицо, в котором один человек, его представляющий, выступает от имени десятков и сотен людей, что сразу же создаёт определённое неравноправие в сфере социальных отношений, которые осуществляются в форме: "человек ↔ юридическое лицо."
Конечно, юридическое лицо не может быть субъектом социальных отношений, но человек, выступающий от имени всех участников юридического лица, может. Человек может одновременно участвовать в нескольких формах социальных отношений.
С учётом высказанных соображений, приходится придти к выводу, что социальный аудит должен неизбежно охватывать следующий комплекс вопросов:
1. СА на уровне личностных отношений в рамках конкретного сообщества.
2. СА на уровне "человек ↔ юридическое лицо".
3. СА доброкачественности социальных нормативов, осуществляемый на уровне общества (государства).
4. СА доброкачественности социальных нормативов, осуществляемый на уровне всего мирового сообщества.
3. О социальных нормативах
Как указывается в проекте Концепции СА, разработанной АТ и СО, (стр.5), "диагностика осуществляется, прежде всего, путём сравнительного анализа "Что есть?" и "Что должно быть?" За основу берутся правовые нормы и рекомендации, зафиксированные в национальном законодательстве или в международных стандартах, документах".
Вопрос о нормативах упрощён до предела, что грозит выхолостить всю идею СА. "Правовые нормы и рекомендации", зафиксированные в действующем законодательстве, ничуть не более нормативны или весомы, чем правовые нормы и рекомендации, зафиксированные в законодательстве прошлых эпох или просто в сложившихся обычаях, которые часто воспринимались на уровне законов, так как самих законов просто не существовало.
3.1. Исторические примеры социального аудита
Понятие "социальный аудит" является новацией XXI столетия только как термин, который стали применять к процессу, всегда применявшемуся человеком для того, чтобы улучшить свою жизнь путём её более рациональной организации. Термин ёмкий, яркий и его появление можно только приветствовать. Но аналогичные действия, полностью соответствующие этому термину, имели место и раньше.
В 1847 году "Союз коммунистов", организованный К. Марксом, решил выступить в качестве "социальных аудиторов", поручив К. Марксу и Ф, Энгельсу оформить соответствующее "аудиторское заключение" в виде Манифеста Коммунистической партии". "Аудиторы" были хорошо знакомы с реальным социальным положением рабочего класса, что позволило им создать документ, получивший позднее поддержку значительной части человечества. Но они не знали экономики (тем более, что её, как науки, практически не существовало). А потому и не смогли дать научно обоснованного ответа на неизбежный вопрос, возникающий во время всякой проверки: "Что делать?"
Решение, принятое «аудиторами» Первого Интернационала, получило поддержку наиболее революционного крыла мировой социал-демократии, и классовая борьба, развернувшаяся на основе этого "социального аудита", в основном, принесла человечеству неисчислимые экономические и социальные потери. Безграмотный аудит обходится очень дорого, о чём нельзя забывать и сегодня.
Но история знает не только отрицательные примеры неквалифицированного "социального аудита". Во второй половине прошлого века в послевоенные годы обострение классовой борьбы дошло до предела. Это подтолкнуло буржуазных лидеров к принятию достаточно смелых экономических (и, конечно, социально-политических) решений. Среди них нашлись достаточно зрелые политики ("квалифицированные аудиторы"), сумевшие выработать такие решения, которые хотя и не разрешили почти ни одного правового вопроса, но основные социальные проблемы всё-таки сумели решить. В большинстве государств Западной Европы и США в течение нескольких лет заработная плата участников юридических лиц была повышена почти в два раза. И хотя их правовое положение кардинально не изменилось (как считались наёмными работниками, так и продолжали считаться), но и этих экономических перемен оказалось достаточно. А те, кого такие перемены не устроили, нашли "свой", более радикальный путь. Сегодня в странах ЕЭС 99,8 % (!!) всех юридических лиц (19,3 млн. штук) составляют малые и средние предприятия со средней численностью 5 (!!) человек. Чем это не социальная революция, "о которой (правда, в другой стране) так долго говорили большевики"? Кто хотел, стал хозяином, а классовая борьба осталась, в основном, в прошлом.
Очень важно осознать, что последствия не ограничились только улучшением социального климата, что было естественно. Социальный фактор воздействует на человеческий капитал. А это такая составляющая сложного капитала, которая позволяет в несколько раз повысить эффективность его функционирования. Хотя доля вкладчиков капитала в доходе уменьшилась (выросла зарплата), но величина дивидендов практически не изменилась, так как благодаря росту производительности труда значительно увеличился доход юридических лиц.
Можно предположить, что в основе смелых решений, принёсших такие результаты, была не только интуиция политиков, но и новые представления о движущих силах экономического развития, которые к тому времени тот, кто хотел, мог в своём сознании сформировать.
Оба приведенных исторических примера очень показательны и дают богатую пищу для размышлениях о выработке нормативов социального аудита в современном российском обществе.
3.2. О выработке социальных нормативов
Социальные отношения существуют столько же, сколько существует сам человек. Если под современные социальные отношения не будет подведена научная база, то и цена всем современным правовым нормам и рекомендациям будет такая, как и прошлым. Какими были социальные нормативы в Римской империи, например, применительно к такой специфичной категории, как гладиаторы? Большой палец вверх, или большой палец вниз − и судьба человека решена. Это полностью соответствовало социальным нормативам той эпохи. Как и сам принцип рабовладения.
О походах князя Олега на Царьград слагали легенды. А по сегодняшним меркам его дружина − это ОПГ (организованная преступная группировка), которая современным обществом рассматривалась бы, как явно антисоциальная. А "право" первой ночи, или "право" кровной мести? Разве это не были социальные нормативы той эпохи, к которым относились, вероятно, даже с большим уважением, чем относятся к современным нормативам?
Думаем, что о социальных нормативах следует рассуждать очень осторожно, памятуя об их относительности и скоротечности. Столь же необоснованны и отдельные социальные "нормативы", которые выражаются в одинаковых %, хотя применяются в странах, отличающихся одна от другой в десяток раз по уровню ВВП на душу населения.
Конечно, социальные нормы тоже можно и нужно применять. Например, выплата пенсий лишена чисто экономической обоснованности (содержать стариков "не выгодно"), а имеет социальную обоснованность, каким является "договор поколений". Но, учитывая, что большинство социальных благ выражается в тех или иных формах материальных выплат, в том числе и пенсии, создание социальных нормативов без самой тесной увязки их с экономическими, практически, не возможно, или превращается в форму социального обмана, что Россия испытывает на себе в полной мере.
3.3. О создании правовых нормативов
С правовыми нормативами вопрос сложнее. Многие воспринимают "право", как некую абстрактную категорию, порождение "чистого разума". В этом случае достаточно просто соблюсти правовую процедуру принятия нормативов (т. е. утвердить решением соответствующего органа, "наделённого" необходимыми полномочиями) и «доброкачественность» принятого норматива обеспечена. Но это далеко не так. Тем более, если установленные нормы права прямо или косвенно касаются экономических вопросов. Нет экономического источника для осуществления выплат, предусмотренных тем или иным правовым документом, и любое "право" либо просто не действует, либо, что ещё хуже, превращается в откровенное бесправие и произвол. Российское экономическое законодательство демонстрирует множество подобных примеров.
Так, например, российские законодатели признали право вкладчиков имущественного капитала (акционеров) владеть не только акциями (т. е. долговыми обязательствами юридического лица, получившего капитал вкладчиков), в чём есть экономические основания. Одновременно вкладчики признаны собственниками самого юридического лица, его производственных фондов и полученного дохода, хотя никакого участия в трудовой деятельности они не принимают, да, как правило, не имеют и соответствующей профессиональной подготовки. Если бы акционеры были одни, то это "право" не действовало бы, так как создавать доход было бы просто некому. Но они не одни. Есть участники юридического лица, которые используют и свой человеческий капитал, и капитал, взятый взаймы у вкладчиков, и производят продукцию, и создают доход и являются его собственниками по естественному праву. Но закон лишил настоящих собственников этого права и передал его совсем посторонним людям, которые в создании дохода не участвовали. Именно подобные беззакония часто становятся "правовыми нормами". Однако, в данном случае, ещё можно допустить, что в современном, достаточно сложном процессе производства не все разобрались, тем более, законодатели, далёкие от всего этого.
Рассмотрим ещё один пример. Российский законодатель признал субъектом собственности юридическое лицо, хотя оно, не обладая ни потребностями, ни способностями, ни сознанием, дающим возможность осознать, что такое "собственность", субъектом собственности быть не может, так как в силу естественной природы не способно выполнять функции собственника. Но в результате этого правового "действа" произошло чудо, и собственность удвоилась. Акционерный капитал "С" превратился в 2"С":
− производственные фонды юридического лица, стоимостью "С";
− акции вкладчиков, тоже стоимостью "С", хотя обычно они стоят даже дороже.
Правда, чудес, конечно, не происходит, и общество от подобной "негоции" богаче не стало. Фиктивное обогащение общества на сумму "С" немедленно гасится вызванной этой негоцией инфляцией.
Право не требует источников (они безграничны), поэтому в социальных отношениях, очень часто связанных с деньгами, применять его можно только с постоянной оглядкой на экономику. Но обоснованные экономические и социальные нормативы автоматически становятся правовыми, благо правовые возможности общества ограничены только здравым смыслом.
3.4. Об экономических нормативах
В отличие от чисто социальных и правовых нормативов, которые общество может устанавливать в буквальном смысле "самостоятельно", поскольку, обычно, они являются достаточно условными, экономические нормативы, наоборот, являются как бы "самодостаточными, нечто вроде постоянной Планка, ускорения земного тяготения или продолжительности суток. Фактически, в большинстве своём, экономические нормативы человеческим обществом не устанавливаются, а выводятся из результатов его же экономической деятельности. Но это тоже не простая задача, так как, во-первых, нужно осознать роль и экономическую природу различных экономических показателей, во-вторых, понять их взаимозависимость, в третьих, организовать создание необходимой статистической базы, без чего невозможна ни оценка, ни анализ экономического положения.
Что такое экономика?
Это процесс применения человеческого интеллекта к процессам, происходящим в природе и осуществляющимся по законам природы, многие из которых человеком уже открыты и используются.
С участием человека (тогда это экономическая деятельность), или без его участия (тогда это естественный процесс появления благ). Но в любом случае благ может возникнуть не больше, чем в этом процессе истрачено природной энергии (с учётом естественного КПД, которым обладают различные формы органической материи). Только органическая материя обладает способностью как преобразовывать один вид органической материи в другой (процесс переработки материи), так и преобразовывать энергию в материю (процесс фитосинтеза, происходящий в растениях).
Конечно, наши научные представления об окружающем нас мире тоже не безупречны. Начнём с того, что научно несостоятельная геоцентрическая система мироздания, созданная Птолемеем, просуществовала 14 веков, а "борьба" с генетикой проводилась в СССР ещё в прошлом веке. Правда, на кострах уже не сжигали.
Но нас интересуют экономические нормативы, а с ними дело обстоит совсем неблагополучно. Сложилось так, что только XX век дал ответы на большинство вопросов, связанных с развитием природы, подведя, тем самым, научную базу под теорию движущих сил экономического развития.
А. Смит, которого можно считать "первым экономистом на Земле", сделал попытку изложить своё понимание движущих сил экономического развития общества. Но он жил ещё до того, как учёными были сформулированы основные законы природы, в частности, законы сохранения массы и энергии.
В соответствии со сформулированными А. Смитом понятиями движущих сил экономического развития, эти "движущие силы" представляют собой Труд (рабочая сила) и Капитал (деньги и имущество).
Сегодня мы представляем себе движущие силы экономического развития общества иначе:
Это природный капитал (природная энергия в разных видах), человеческий капитал, образующий в процессе производства целесообразное начало, которые вместе образуют активную составляющую производительных сил, а также имущественный капитал (информация, орудия и средства производства), образующие пассивную часть производительных сил.
Однако все "современные" экономические законы построены на основе представлений о движущих силах экономического развития, сформулированных ещё А. Смитом.
Общественные экономические институты, охватывающие важнейшие сферы экономической деятельности, в частности, институт сложного капитала и институт собственности, хотя и создаются человеком, но эти институты функционируют по законам природы и должны полностью им соответствовать. Не по "законам", принятым высшими органами государственной власти, хотя это и «общественные» институты, а именно по естественным законам природы.
Но на практике они им не соответствуют. Естественно, что в таком случае рассматривать государственные законы, как некие "нормативы" нет никаких оснований. Такое положение присуще всем современным государствам, хотя реальное состояние законодательства различается очень сильно. Например, формально все государства работают "по прибыли". Но фактически это совсем не так. На Западе и в США установлены высокие МРОТ. (В США с 01.01.08. МРОТ будет равен $ 10 в час (≈ 40.000 рублей в месяц на российский лад). В этом случае получить высокую прибыль возможно только тогда, когда будет получен достаточно высокий доход. Именно на высокий доход и ориентируются все юридические лица на Западе. А что следует рассматривать в качестве нормативного показателя для российских предприятий? Или пойдём «по российскому пути», установив себе свой «норматив»?
Авторы почти 15 лет занимались социальным аудитом основ российской экономики, изложив результаты этого аудита в двух десятках соответствующих экономических работ. Проведенный анализ показал, что большинство действующих в сфере экономики нормативов, законов и правил научно несостоятельно, если попытаться увязать их с естественными законами природы. Это даёт основания сделать соответствующие выводы:
Российское экономическое законодательство полностью лишено нормативного характера, экономической достоверности и социальной ориентированности.
4. Что делать?
Этот вопрос неизбежно возникает в любых жизненных ситуациях, когда существует выбор различных возможных решений. Но в отличие от тех случаев, когда ответ на этот вопрос, хотя и имеет для человека исключительное значение (например, какую выбрать профессию или с кем связать свою жизнь), но, практически, ограничен сравнительно небольшим числом возможных вариантов, вопрос, который рассматриваем мы − это задача со множеством неизвестных, которые делают правильный ответ маловероятным или даже невозможным. Попытаемся, по возможности, ограничить число неизвестных факторов.
4.1 Что является целью каждого человека?
Сразу же исключаем цели, присущие только ограниченной части человечества (религиозная, национальная, классовая и иная обособленность). Такая обособленность противоречит самому понятию "социальный". "Социальный", т. е. общественный, присущий всем членам общества, заведомо исключает классовый подход, каким отличалась коммунистическая идеология, содержащая в себе немало притягательного, что и обеспечивает её многовековое существование.
Думаем, что следует отказаться и от поисков "национальной идеи", поскольку она антисоциальна в своей основе.
Если же исключить любую обособленность отдельных национальных категорий, то наилучшее, на наш взгляд, определение цели (с небольшой, но очень важной поправкой) можно найти в Программе КПСС:
Целью каждого члена мирового сообщества является удовлетворение его материальных и духовных потребностей
В связи с этим вряд ли уместно говорить о "российской модели" социального аудита. Такая постановка вопроса сродни "российской модели" теории мироздания или "российской модели" законов гравитации или термодинамики.
Социальный аудит − это метод, в чём-то напоминающий диалектический. Историческая или географическая привязка в данном случае неуместны.
4.2. Об одном, вполне научном допущении
Представим себе, что авторские представления о ненаучности современной экономической теории, вытекающей из ненаучного представления о движущих силах экономического развития, получили всеобщее признание. В том числе, что особенно важно, со стороны представителей законодательной и исполнительной власти.
Идея социального аудита может оказаться очень важным фактором для того, чтобы вышеизложенное допущение стало фактом. Причём, именно социальный аудит должен поведать обществу, готово ли оно рассматривать правила неэкономического самообогащения, установленные обществом, в качестве "социальных нормативов".
4.3. Что делать в данном случае?
Конечно, сам по себе вопрос "Что делать?" остаётся. Но из стадии научных дебатов, из которой он пока ещё не вышел, он оказывается в стадии практической переработки всего действующего экономического законодательства. Становится очевидно, что это задача не для одного человека или для группы людей. И даже не для учреждения. Впрочем, учреждения можно создать любые и даже очень быстро. Сложнее найти людей, способных в этом учреждении эффективно работать.
Нам кажется, что именно идея социального аудита способна помочь решению задачи практической перестройки экономики, пугающей своими масштабами. Но, как говорится, "глаза боятся, а руки делают". В данном случае, не столько руки, сколько интеллект.
