Определение по делу об административном правонарушении

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2012 года г. Миасс Челябинской области

Мировой судья судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области ,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

, «ГРАЖДАНСТВО», родившегося «ДАТА РОЖДЕНИЯ» в «МЕСТО РОЖДЕНИЯ», имеющего «ОБРАЗОВАНИЕ», «СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ», работающего, не военнообязанного, ранее не подвергавшегося административным наказаниям в области дорожного движения, зарегистрированного по адресу «АДРЕС», проживающего по адресу «АДРЕС», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

«ДАТА» в 00 часов 38 минут управлял транспортным средством «МАРКА» гос. рег. знак ГОС. НОМЕР по «АДРЕС» находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании с протоколом согласился, суду пояснил, что «ДАТА» в дневное время употребил спиртные напитки – виски в количестве 300 гр. «ДАТА»в 00 часов управляя автомобилем МАРКА гос. рег. знак ГОС. НОМЕР двигался по «АДРЕС». При совершении правого поворота был остановлен сотрудниками ДПС при помощи световых и звуковых сигналов. По требованию сотрудников ДПС предъявил регистрационные документы на автомобиль и водительское удостоверение. Далее в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом которого согласился, о чем собственноручно расписался в акте освидетельствования.

Заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела мировой судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению ввиду следующего.

Как следует из протокола об административном правонарушении «НОМЕР» составленного «ДАТА», «ДАТА» в 00 часов 38 минут управлял транспортным средством «МАРКА» гос. рег. знак ГОС. НОМЕР по «АДРЕС» находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. При этом в протоколе имеются собственноручные объяснения о том, что выпивал за день до нарушения, остался запах, так же употреблял квас, а так же сведения о разъяснении прав и обязанностей предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ (л. д. 4),

На основании протокола «НОМЕР», , управляющий «ДАТА» автомобилем «МАРКА» гос. рег. знак ГОС. НОМЕР с признаками опьянения запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранен от управления указанным транспортным средством (л. д. 5).

Актом «НОМЕР» у , имевшего признаки опьянения запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица «ДАТА» при помощи технического средства Lion Alkolmetr SD 400 в 00 часов 51 минуту было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом воздухе содержалось 0,16 мг/л алкоголя, о чем так же свидетельствует информация на распечатанном чеке алкотектора (л. д. 6-8).

Приведенные выше доказательства свидетельствуют об управлении «ДАТА» автомобилем «МАРКА» гос. рег. знак ГОС. НОМЕР в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в деянии усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Федеральным законом от 01.01.01 г. N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ст. 12.8 изложена в новой редакции. Согласно примечанию к данной статье Административная ответственность, предусмотренная настоящей ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, административная ответственность при концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе до 0,16 миллиграмма исключена.

Между тем концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Маслова воздухе составила 0,16 мг/л, что не превышает суммарную погрешность, установленного настоящей статьей.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ при наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ выноситься постановление о прекращении производства по делу.

П. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае отмены закона, установившего административную ответственность;

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку Федеральным законом от 01.01.01 г. N 196-ФЗ исключена административная ответственность за управление транспортным средством в случае наличия в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта не превышающем 0,16 мг/л., при освидетельствовании концентрация абсолютного этилового спирта в воздухе составила 0,16 мг/л, то мировой судья приходит к выводу, что в данном случае производство по делу подлежит прекращению в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области.

Мировой судья

Постановление вступило в законную силу